******* Модуль (точнее таблица с данными) вполне может быть защищён до автоподтверждённых. За ним будут следить куда больше участников, чем сейчас следят за отдельными шаблонами, чтобы в случае чего отменить некорректную правку. — [[u:putnik|putnik]] 07:29, 9 марта 2021 (UTC)
******* Модуль (точнее таблица с данными) вполне может быть защищён до автоподтверждённых. За ним будут следить куда больше участников, чем сейчас следят за отдельными шаблонами, чтобы в случае чего отменить некорректную правку. — [[u:putnik|putnik]] 07:29, 9 марта 2021 (UTC)
******* Относительно же параметров. Если участник может поправить вот такую строчку: <code><nowiki>{{TaxInfo|mode={{{1|}}}|parent=Eutheria|rang=Инфракласс|latin=Placentalia|name=Плацентарные}}</nowiki></code>, то в чём для него будет сложность поправить вот такую: <code>"Placentalia"={parent="Eutheria",rang="Инфракласс",name="Плацентарные"},</code> (формат можно обсудить отдельно)? — [[u:putnik|putnik]] 07:35, 9 марта 2021 (UTC)
******* Относительно же параметров. Если участник может поправить вот такую строчку: <code><nowiki>{{TaxInfo|mode={{{1|}}}|parent=Eutheria|rang=Инфракласс|latin=Placentalia|name=Плацентарные}}</nowiki></code>, то в чём для него будет сложность поправить вот такую: <code>"Placentalia"={parent="Eutheria",rang="Инфракласс",name="Плацентарные"},</code> (формат можно обсудить отдельно)? — [[u:putnik|putnik]] 07:35, 9 марта 2021 (UTC)
******** Отсутствием доступа на изменение? — [[У:Qh13|Qh13]] ([[ОУ:Qh13|обс.]]) 07:42, 9 марта 2021 (UTC)
Господа инженеры, если желаете реализовать свой технический потенциал, то создайте аналог нашего Ш:Таксон, опирающийся на Викиданные, но для Викивидов — оба проекта всеязычные, так что между собой они как-нибудь на английском договорятся. А там глядишь, малые языковые разделы просто портируют этот инструмент. (Вряд ли у носителей какого-нибудь африканского языка, коих всего сотня тысяч, есть своё представление о систематики живых организмов).
Внезапные неполадки со статьёй? Первым делом очистите серверный кэш.
Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне).
Хотите выложить скриншот проблемы? Не загружайте его в Википедию и на Викисклад — используйте внешние хостинги, например imgur.com.
За задачу за несколько дней никто не взялся? Добавьте в тему {{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} (список задач).
Нужен список статей по определённым критериям? Попробуйте PetScan.
Это я уже песочницу поменял. Я уже разобрался: "Since people find the fact surprising, note that accessing any expensive field on a title object records a "link" to the page (as shown on Special:WhatLinksHere, for example)." Delasse (обс.) 21:19, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Последние изменения
В бенгальском разделе Википедии включён перевод разделов, помогающий переводить разделы статей из мобильной версии. В другие проекты его добавят позже, сейчас основное внимание уделяют активным разделам с небольшим числом статей. Приглашаем попробовать эту функциональность и оставить отзыв.
Расширение Flagged revisions теперь по умолчанию дают администраторам право помечать статьи как проверенные. [1]
При добавлении ссылки на Википедию в Твиттере теперь будет показываться её фрагмент. [2]
Проблемы
Во многих графиках есть ошибки JavaScript. Проверить их наличие можно в консоли браузера после внесения изменений. [3]
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 9 марта. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 10 марта, все проекты — 11 марта (календарь).
Планируется несколько улучшений для работы с шаблонами (подсветка синтаксиса и т. д.). Некоторые из них появятся в первых проектах в марте, другие — в июне. Они затронут как тех, кто правит шаблоны, так и тех, кто их использует. Подробнее см. по ссылке.
17 марта Предпросмотр примечаний станет включён по умолчанию в некоторых проектах. В настройках он займёт место возле Предпросмотра страниц. Если вы предпочитаете гаджеты Reference Tooltips или Всплывающие примечания, вы можете продолжать ими пользоваться, в этом случае Предпросмотр примечаний отображаться не будет. [5][6]
Новая функциональность на основе JavaScript не будет работать в Internet Explorer 11, потому что этот браузер очень старый, он не может управляться с современным JavaScript. Всё, что функционирует в нём сейчас, будет пока что продолжать работать и дальше. Подробности см. по ссылке.
Возможно ли создать каким-либо не слишком сложным способом что-то вроде Editnotice, но для группы страниц — например, для всех страниц вида «Участник:*/Черновик» (включая и ещё не созданные)? NBS (обс.) 16:50, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Для статей ЭСБЕ в Викиданных с 2015 создали страницы, например, Качество. В руВикитеке они объединены в категории, в ВД — или нет, или в скрытые. Массово используемые шаблоны рувики ВТ-ЭСБЕ и ВТ-ЭСБЕ+ давно пора связать с ВД, чтобы они, при указании лишь названия статьи, выводили полную библиоссылку на статью, а не нелепую на всю ЭСБЕ: «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.» Или лучше запускать иногда бот, чтоб находил и проставлял недостающие для библиоссылок параметры в код статей руВП?— Philip J.-wsx (обс.) 16:33, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Оба шаблона сделаны на основе шаблона {{Карточка}}. Неопределённое время назад, в ране закрашенных полях с тестом появился бледно синий фон, которого быть не должно. В первом случает, в голове под заголовком «Систематик живой природы». Во втором, в подвале под текстом «Поиск на сайте ИПЭЭ РАН». Кто знает как поправить? — Chan (обс.) 08:06, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, господа инженеры и к ним примкнувшие. Вопрос у меня возник: есть ли какие-нибудь ограничения движка на количество подстраниц у страницы из пространства Шаблоны? Есть большая вероятность, что таксономические шаблоны будут переделаны в подстраницы одного шаблона и этих подстраниц (возможные названия Ш:Taxon/Biota или что-то похожее) может быть до 1 млн (видов насекомых больше 1 млн, а неоткрытых прогнозируют ещё на 2-3), хотя сейчас всего 21,3 тыс. шт. Движок такое потянет? — Qh13 (обс.) 21:58, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
С модулями ситуация может быть ещё хуже — если грузить всю таблицу в память, то памяти не хватит. Если бить её на кусочки, то результат будет не намного лучше шаблонов (ещё придётся помнить алгоритм разбиения и не ошибаться при занесении записи в нужный кусок). — Vort (обс.) 05:05, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Я за то, чтобы объединить всю эту инфу на Викиданных, но это потребует, наверное, ввода каких-то дополнительных квалификаторов для случаев расхождения разных АИ по какому-то поводу. При том что в массе то будет совпадение и дублирование, будет нужна работа наших участников проекта Биология на викиданных, а им это может оказаться слишком сложным. Впрочем, можно выбрать какую-то ветку отдельную модельную и попробовать на ней обкатать, готов участвовать. Это реально будет в разы технически удобнее. ·Carn08:07, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Таксономические шаблоны использовались до появления Викиданных и успешно используются до сего момента. Объективных причин для переноса нет. — Chan (обс.) 08:25, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
DonRumata и Carn, я уже писал, что есть обоснованный консенсус специализированного проекта, что использовать Викиданные, как хранилище таксономических связей для рувики, невозможно. Например, невозможно выполнить решение АК, выраженное в разделе правила ВП:ИС/Таксоны. Вас в АК отправить его решение изменить или кто-нибудь всё же ответит на мой простой вопрос по существу? — Qh13 (обс.) 10:50, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Нет проблемы. Участники ОПРО:Таксономия обсуждают перевод таксошаблонов из самостоятельных шаблонов в подпространство одного шаблона (есть Ш:Biota, станет, например, Ш:Taxon/Biota). Вопрос состоял в том, существование скольких таких подстраниц выдержит движок (в дальнейшем может потребоваться 1 млн единиц). Carn ответил, что всех. А остальные инженеры и присоединившиеся начали обсуждать очередного сферического коня в вакууме, как от 21,3 тыс. (под)шаблонов в рувики перейти ещё к чему-нибудь, хотя итак всё работает. — Qh13 (обс.) 06:15, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
В чём суть проблемы с переходом на Викиданные, где участники проекта этот вопрос обсуждали и где пришли к решению, что Викиданные не подходят? — Vort (обс.) 06:21, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
Лень искать локальный консенсус ПРО:БИО, поэтому по памяти: 1) Всепланетарной систематики живых организмов физически не существует (кроме вирусов), поэтому в рувики своя систематика. Мы здесь среди пары десятков человек прийти к согласию на русском не можем, а теперь представьте обсуждение полутора сотен человек и на английском. Яркий пример — Викивиды, там был админ, который ввёл жёсткое правления (прав или я, или никто), в итоге на Викивиды откровенно забили (если Викиданные я, с моей или ещё с чьей подачи массово обновляются, то Викивиды — нет). 2) Решения АК рувики для Викиданных — просто электронная бумажка. Есть решение АК:561, переформулированное в разделе правила ВП:ИС/Таксоны, обязательное для рувики. Реализовывать его в Викиданных никто не будет. Даже если захотят, нужно создать на каждый русскоязычный источник элемент, на который можно сослаться — кто этой рутиной заниматься будет? Сравните по сложности строку простого текста, оформленного под ГОСТ (любой с высшем образованием это делал), или запись в БД, часть полей и классификаторов которой не интуитивны. 2а) Уже сейчас русские эквиваленты для птиц в Викиданных нарушают решение АК:561 -- они взяты из источников, признанных в рувики не АИ. Попробуйте удалить ботоработу с проставленным источником. В итоге: как-нибудь обойдёмся в конфликтной сфере без глобального информационного коллектора. — Qh13 (обс.) 06:44, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
Не очень понятно, почему её должно не хватить. Одна запись занимает пусть в среднем сотню-два символов, то есть даже без деления это даёт возможность потенциального роста без деления на отдельные таблицы ещё на порядок. Ну, а в случае, если действительно будет миллион, то можно уже и разбить. — putnik15:00, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Лучше сразу на миллион расчёт делать. Но и без миллиона Lua же ещё эту таблицу по объектам разложит (можно обойти кастомным парсером, но это ведь хак), что тоже добавит объёма. Может, я ошибаюсь в оценках, на 100% утверждать, когда именно закончится память, не могу, но интуитивно ощущаю, что предел опасно близок. Ещё в статьях ведь будут другие шаблоны, которые тоже что-то съедают, не вся же память на карточку пойдёт. — Vort (обс.) 15:31, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Я просто не очень понимаю, откуда взялся миллион. Двадцать лет вроде бы не требовался, что поменялось сейчас? У нас в ближайшее десятилетие точно не будет столько статей о таксонах. — putnik20:08, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Господа инженеры и присоединившиеся, я вообще не понимаю, о чём вы спорите. Я хоть полслова написал, что когда-нибудь все таксошаблоны будут обрабатываться одновременно? Изначально был лимит в ~24 отображаемых ступени классификации, сейчас — 100. Я думаю, что при современной концепции отображения — не допустим возврат в рангах — этого хватит. — Qh13 (обс.) 16:10, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
Размышляем об оптимальной архитектуре. Возможно, это шаблоны, возможно модули. С Викиданными, с Викискладом или ещё как. Миллион шаблонов на первый взгляд кажется не совсем правильным решением. Возможно, это самый лучший вариант, но чтобы это понять, надо проанализировать все доступные механизмы и оценить их положительные и отрицательные стороны. — Vort (обс.) 17:34, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
Подстраница это просто страница, могут быть проблемы с инструментами, показывающими все подстраницы данной, но вряд ли.Тут напрашивается одна таблица верхнего уровня, несколько среднего и много нижнего, чтобы модуль по верхней таблице определилить среднюю, а по ней - одну из нижних. Или шаблону нужно сопоставить одно название с миллионами других и по этому уже заполнить строки? ·Carn06:23, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Любой таксономический шаблон содержит информацию об одном таксоне и ссылается на один таксономическим шаблоном верхнего уровня. Всё. С инструментами проблем нет, благодаря недавнему модулю на Луа. — Qh13 (обс.) 11:00, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
«Подстраница это просто страница» — буду считать, что это и есть ответ на вопрос, заданный в первом абзаце. Спасибо. — Qh13 (обс.) 04:44, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
Использование шаблонов для хранения информации о том, какие рода (их всего около полумиллиона, кстати) принадлежат к каким семействам и т. д. так, как они используются — это технически устаревший путь, который не позволяет отобразить полностью всю иерархию.Мне кажется что тут стоит отталкиваться от классификаторов и думать над тем, как отображать в шаблоне информацию, когда разные классификаторы частично не соответствуют друг другу. Мне кажется очевидным, что чем больше информации мы будем давать, тем лучше. ·Carn05:46, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
1) А у ПРО:БИО есть модуль, который быстренько строит цепочку. При изменении одной связи надо изменить в один (!) шаблон и изменение отобразится во всех карточках, где эта связь отображается. То, что предлагаете Вы — хранить всю цепочку в одном шаблоне — при изменении одной связи потребует исправлять все (!) шаблоны, учитывающую эту связь. Это — механизм, заложенный в Taxobox’е, ПРО:БИО от него благополучно ушло. (Если бы не самодеятельность Вашего коллеги, я бы дальше от Taxobox’а избавлялся). 2) Карточка организма — не тело статьи, она обязана кратко информировать, а не давать всю информацию о таксоне. Ваша идея просто перегрузит её, особенно в смартфонах, где не работает функция сокрытия неосновных рангов. — Qh13 (обс.) 16:10, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
Нет, я совсем не это предлагаю. Я предлагаю хранить цепочки прямо в модуле, к которому будут обращаться многие шаблоны. Попробую наложить лапу на какой-нибудь классификатор и реализовать, видимо так будет правильнее всего сделать. ·Carn16:58, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
Неудачная идея. Сейчас изменить цепочку объемлющих (над-)таксонов может любой участник, знающий целых 7 параметров таксошаблона. То, что предлагаете Вы, ограничит круг изменяющих обладателями флагов (Е), (А) и (В) — новый модуль будет иметь 21,3 тыс. чуть менее 40 тыс. включений и обязан быть защищён. — Qh13 (обс.) 17:17, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
Модуль в принципе может «кушать» любую страницу, главное чтобы были определены чёткие правила заполнения. Подстраница модуля с данными может быть не защищена, возможно придётся фильтр правок дополнительный вводить. Таблицу на commons тоже сможет любой менять. ·Carn18:20, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
Модуль (точнее таблица с данными) вполне может быть защищён до автоподтверждённых. За ним будут следить куда больше участников, чем сейчас следят за отдельными шаблонами, чтобы в случае чего отменить некорректную правку. — putnik07:29, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
Относительно же параметров. Если участник может поправить вот такую строчку: {{TaxInfo|mode={{{1|}}}|parent=Eutheria|rang=Инфракласс|latin=Placentalia|name=Плацентарные}}, то в чём для него будет сложность поправить вот такую: "Placentalia"={parent="Eutheria",rang="Инфракласс",name="Плацентарные"}, (формат можно обсудить отдельно)? — putnik07:35, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
Господа инженеры, если желаете реализовать свой технический потенциал, то создайте аналог нашего Ш:Таксон, опирающийся на Викиданные, но для Викивидов — оба проекта всеязычные, так что между собой они как-нибудь на английском договорятся. А там глядишь, малые языковые разделы просто портируют этот инструмент. (Вряд ли у носителей какого-нибудь африканского языка, коих всего сотня тысяч, есть своё представление о систематики живых организмов).
Туплю
Помогите настроить отображение дат рождения/смерти в карточках персон в Алтайской Википедии. Всё работает, но как дело дошло до старого стиля, выводится ошибка. Не могу понять, как правильно расставить аргументы в модуле. Модуль:Dates. Тесты должны выводиться примерно как в таблице по фактическому значению тут. Формат даты, например, у Шекспира дата рождения выводится корректно, а в смерти возникает ошибка модуля. Либо не возникает, если оставить формат как в русском языке. Но он должен быть иным: genitivusMonthes НОМЕРДНЯ кӱни год. Например, сегодня: тулаан айдыҥ 5 кӱни 2021. Полужирный — это название месяца в именительном падеже. — SoulTrain18:04, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
Когда в функции форматирования меняете местами переменные даты и месяца, нужно в том же порядке и аргументы поменять. Гляньте, сейчас правильно отображается? Сергио (обс.) 18:36, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Есть статья (сабж) и есть файл «Камышловский мост.jpg». Как все уже догадались, связи между ними — никакой. Ибо в файле запечатлён мост над рекой Камышловкой. Что, тоже, дело нужное — но что-то тут не так. Поправить бы...--AndreiK (обс.) 15:42, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
AndreiK, здравствуйте! Удовлетворите, пожалуйста, мой академический интерес, подскажите: что именно нужно, по Вашему мнению, поправить, в каком месте, как и зачем? Интересуюсь, потому что не вижу что, где и как поломано. — Jim_Hokins (обс.) 16:18, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
Наверное (как видится лично мне, но на абс. истину не претендую), файл нуждается в переименовании. Скажем, в «Мост над рекой Камышловкой (приток Пышмы).jpg» или «Автомобильный мост через реку Камышловку.jpg» или ещё как — в том же духе или в сколь угодно ином духе, — но только не так, как он называется сейчас... Применительно к водным объектам, няп, действует негласное правило: как бы ты ни назвал оный объект — гарантированно будут возражения. «ну нафиг...» --AndreiK (обс.) 16:25, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
Коллега AndreiK, спасибо за Ваш ответ. Следующий вопрос к Вам: какое, по Вашему мнению, отношение вопрос именования файла, находящегося на Викискладе, имеет к техническому форуму раздела Википедии на русском языке? — Jim_Hokins (обс.) 16:35, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
Эта процедура (переименования) — суть процедура сугубо техническая. Поэтому здесь. Всегда можно найти причину, по которой какой-либо теме не место в конкретном тематическом форуме. А можно просто разрешить проблему. Мне кажется, уже довольно детально расписана и суть проблемы, и сам факт существования оной проблемы. --AndreiK (обс.) 17:07, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
Ах, да: «зачем»... Если скажем, в статье Московский Кремль основным фото будет фото Путина В.В. — то это, хоть и близко, но будет неверно. Расстояние от Крыма до Пышмы измеряется даже не в сотнях — в тысячах километров. Т.е., совсем неверно. --AndreiK (обс.) 16:29, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
Кстати, если у стажа есть дробная часть, то по правилам русского языка "года" относится именно к ней ("6,2 года", см. вопрос Вопрос № 287901 на грамота.ру). 109.172.105.1222:58, 2 марта 2021 (UTC)[ответить]
Понятно. Да, речь о дробной части. Впрочем, я все-таки полагаю, что правильно 6.4 года, но 6.7 лет. — Jaguar K ~~~~23:12, 2 марта 2021 (UTC) Можете перенести вопрос на другой форум, если нужно.[ответить]
Этот участник в русской Википедии уже 13.6 года → 13 и 6 лет vs 13 целых 6 десятых года. ~~~~ 00:53 (UTC) Да, эта разговорная норма, но и шаблон для ЛС. Если все против, мб можно добавить новый параметр, который изменит в случаях х.5—х.9 года → лет? Jaguar K ~~~~02:15, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
"У матери два ребенка, им 13 и 6 лет соответственно" - так понятно. Но если это целая и дробная часть, то все равно "13 и 6 года", даже если без слова "десятых". Vcohen (обс.) 13:21, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Какого правила? По правилам уже договорились, что "десятая часть года", а не "десятая часть лет". На этом правила кончаются, начинается "но и шаблон для ЛС". Здесь мы можем только меряться чувством языка. Я предъявил свое. Vcohen (обс.) 14:32, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Дополнительно, сразу после info-c={{#ifexpr:{{Days between|{{{1}}} отсутствует | (если не специально, то прошу поправить) — Jaguar K ~~~~01:35, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Да, при стаже более 3-х лет фон такой и далее не меняется, а задумывалось, что после 4-х лет он будет такой. Вопрос только, не посыпятся ли жалобы, если это исправить; может быть, лучше легализовать то, что есть. В последнем случае — не забыть убрать и аналогичный элемент, меняющий цвет рамки. --81.9.126.13603:56, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Попутно прошу внести изменение в шаблон Шаблон:Скрытый_блок: если убрать (или закомментировать) перенос строки перед *{{{content|{{{, то работает в списке. ~~~~Jaguar K 00:19, 3 марта 2021 (UTC) (код убран)~~~~Jaguar K01:33, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
Некоторая викиразметка, например списки, требует новой строки. Нужно знать зачем в шаблоне перенос и что его отсутствие сломает. В документации написано что подходит для использования внутри списков. Убрав до, остается ещё перенос после. Сворачивания отдельная тема, возможно для ВП:ТЗ. --Sunpriat00:55, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
1) Потому вопрос здесь (но если нюансы обсуждаются в другом месте, смело переносите). Вы что-то путаете, если считаете, что шаблон сейчас используется в списках или предназначен для них, тк перенос строки ломает верстку. 2) Про перенос после не понял, поясните на примере, где он мешает/что с ним не так? ~~~~Jaguar K01:41, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Не в списках, списки внутри него. Если где-то в параметре задан список и показывается нормально, после этой правки первый элемент сломается. Это нужно искать зачем шаблон был сделан так, оставлялся каждый раз в таком виде и какой в нём контент по всей вики хранится. Как в сообщении сверху, астериск шаблон текст, текст после шаблона выбивается из списка. --Sunpriat08:47, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Вышла новая версия VideoCutTool. Этот инструмент позволяет вырезать из видео фрагменты, поворачивать его, убирать из него звук и выделять часть экрана. VideoCutTool появился в рамках программы популяризации для команды разработки.
Проблемы
Возникала проблема с очередью задач, из-за которой некоторые функции не сохраняли сделанные изменения, а массовые рассылки оказались отложены. Редактирование страниц проблема не затронула. [7]
Некоторых редакторов, использующих последние версии браузеров Firefox и Safari, не логинит автоматически. [8]
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 2 марта. Невикипедийные вики-сайты и некоторые википедии получат её 3 марта, все википедии — 4 марта (календарь).
Ну да, признаю свой недосмотр, посколько при исправлении шаблона {{tnavbar-view}} обращал внимание только на цвет выводимой шестеренки. Нет чтобы подвести курсор к ней и проверить появляющуюся под курсором ссылку...
Собственно говоря, хватило бы закомментирования и первого переноса в перечне параметров при вызове шаблона {{tnavbar-view}} внутри шаблона {{Маршрутная карта/i18n}}. Именно,
Но так красивее, если все переводы строки обозначаются комментарием <!-- -->, ибо тогда параметры встают в точности друг под другом.
Причина поломки в том, что делать перевод строки после параметра шаблона можно только в случае, если параметр поименован и вызывается присваиванием значения, как, скажем, параметр |fontcolor=. Поэтому следущий за ним параметр |fontstyle= можно писать непосредственно после перевода строки. Именно так поименованные параметры перечисляются в маршрутных картах.
Первый же параметр шаблона {{tnavbar-view}} вызывается подстановкой {{{navbar}}}, так что следующий параметр должен примыкать к нему. Поэтому первый перевод строки должен быть обозначен комментарием <!-- -->, что и сделал коллега Vort.
Я перепроверил работу шестеренки, как в созданных мною маршрутных шаблонах, ради которых я и вносил изменения в шаблон {{Маршрутная карта/i18n}}, чтобы появлялся нужный цвет шестеренки, так и в ряде других шаблонов, а также в песочницах {{Маршрутная карта/i18n/песочница}} и {{Шаховская — Посинь/песочница}}. Похоже, теперь все в порядке.
В свое оправдание могу сказать лишь то, что я постарался внесенные мною изменения описать как можно подробнее на Странице обсуждения шаблона {{Маршрутная карта/i18n}} и в комментариях внутри его кода, так что, надеюсь, коллеге Vort'у найти поломку и исправить ее больших трудов не составило. С уважением, Boris Oskin (обс.) 15:42, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
Почему может не работать ссылка на подраздел вида Храм Воскресения Словущего? По такой ссылке открывается статья "Балашиха" вместо нужного подраздела "Храм Воскресения Словущего" в разделе "Храмы". Ссылки на подраздел нужно оформлять как-то иначе?— Артём В. (обс.) 19:18, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
До знака # название статьи, после него подзаголовок. Два таких знака не предусмотрено, все подзаголовки работают одинаково независимо от их уровня. Если в статье два одинаковых подзаголовка, срабатывает первый. Храм Воскресения Словущего. Vcohen (обс.) 19:30, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Можно ли выводить сообщение с Вашим разъяснением по событию "Публикация ссылки с двумя знаками #"? Для неопытных пользователей вроде меня это сэкономило бы много времени.— Артём В. (обс.) 19:52, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ну вот, только одна проблема решилась, появилась новая. У меня при создании (только при создании статей, но не при их редактировании) и при редактировании страниц (как минимум пространства ВП) полностью пропали два верхних ряда инструментов, панель с автоописанием правок, стали недоступными для автоподстановки после нажатия символы викификации из "быстрой вставки". Более того, при просмотре статьи пропали кнопки [править|править код] из преамбулы, просматривать инфобоксы, такие как (пример:) в статье Жуков, Георгий Константинович (разделы Награды и Киновоплащения), Бажанов, Марк Игоревич (хоть таблица и открыта автоматически, но в разделе Участие в подготовке учёных кнопка "скрыть" не работает, так что если бы таблица была закрыта, я её бы не посмотрел). Пока вроде все, что успел обнаружить. Извините, подписываюсь специфически по тех. причинам. -- Евгений Юрьев, 9:42 27 февраля 2021 (UTC+2)
Только что проверил, скрипт был включен. Сейчас (при написании этой правки) появились два верхних ряда инструментов, панель с автоописанием правок, стали доступными для автоподстановки после нажатия символы викификации из "быстрой вставки". Из этого я делаю вывод, что проблема актуальна при добавлении новых тем и создании страниц— Евгений Юрьев (обс.) 10:14, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
У вас не работают скрипты. Находясь на той странице, на которой у вас происходят проблемы, откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне). — Джек (обс.) 14:30, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Uncaught SyntaxError: Unexpected token ','
at domEval (load.php?lang=ru&modules=startup&only=scripts&raw=1&skin=vector:11)
at load.php?lang=ru&modules=startup&only=scripts&raw=1&skin=vector:17
Вероятно, причина в этой ошибке, но пока непонятно, откуда она берётся. Вы подключали какие-то новые гаджеты, скрипты или настройки в последнее время? По-хорошему, чтобы узнать точный код, вызывающий ошибку, надо в консоли походить по ссылкам на конкретные места в коде, но неспециалисту на расстоянии может быть трудно понять, на что надо кликать и куда смотреть... — Джек (обс.) 17:14, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Эта ошибка в нескольких страницах была (про создании страницы, про добавлении тему на страницу и при попытке раскрыть свернутый инфобокс). Насчет новых гаджетов, то по моему нет, все что есть, все здесь (кстати, в июне была проблема с гаджетом КУ, поэтому пришлось его убрать, время от времени возвращаю его, убеждаюсь, что проблема не ушла и убираю, в последний раз это делал 4 февраля, но если что проблема возникла ещё со времен, когда я в Хроме с другого ноута правил)— Евгений Юрьев (обс.) 17:29, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
То, что прописывается в common.js — пользовательские скрипты, а гаджеты здесь — Служебная:Настройки#mw-prefsection-gadgets. Может какой-то из старых начал сбоить после исправления легаси кода. Говоря о, удаляторе, попробуйте более свежую версию:
Браузер Опера, а вот насколько новый не скажу, не знаю как узнать. В справке сказано — Версия:74.0.3911.107 Канал обновлений:Stable Система:Windows 10 64-bit
Значит источником проблемы был ваш браузер, а не аккаунт в Википедии (или какие-то особенности вашего аккаунта могли спровоцировать проблемы у браузера). Насколько я понимаю, нынешняя проблема возникла только сегодня, а раньше в Опере её не было? Интересно, конечно, что за зверь это был, я теряюсь в догадках. Возможно, какое-то браузерное расширение. В Википедии вчера была выкачена новая версия движка, которая вызвала проблему с кнопками редактирования, но, насколько я понял, на тот момент проблемы, поднятой в этой теме, у вас не было. — Джек (обс.) 19:31, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Да браузер, с телефона, а там тоже Хром все нормально открывается. Как раз вчера вечером где-то ближе к 23:30 по UTC+2 (а может и того раньше, но из-за неактивности не заметил). Вчера не стал писать сюда, думал «само рассосется», но увы— Евгений Юрьев (обс.) 19:48, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ровно в это время @Serhio Magpie вносил правки в гаджет переноса интервик наверх ([9][10]), но я навскидку не вижу там ошибок. Если у вас включён этот гаджет, можете попробовать его отключить в Опере и сказать, исчезла ли проблема. — Джек (обс.) 19:56, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Судя по датам, чинить не будут. У меня остается один вопрос, на проблемы АПАТ стали обращать больше внимания или он стал чаще ломаться? @MBH, у бота-чинильщика есть статистика?— Orderic (обс.) 08:39, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
У меня такое чувство, что где-то около 16 февраля что-то доломали, и теперь у некоторых участников АПАТ не работает вообще. Вот например с этой учётки не патрулируется вообще ничего. Для проверки одной моей гипотезы, Рефлексист, вы не могли бы перейти по вот этой ссылке, и сказать, сколько раз там встречается слово autoeditor? АПАТтест (обс.) 09:01, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Вот-вот. У меня тоже АПАТ сломался. Пока уповаем на MBHbot («Патрулирует правки, неавтоотпатрулированные из-за бага phab:T233561». Тот самый баг на фабрикаторе, куда вы отправили коллегу Рефлексиста)? С уважением, Boris Oskin (обс.) 21:07, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
У меня есть гипотеза, что поломана конфигурация некоторых серверов. Вот этот api-запрос https://ru.wikipedia.org/w/api.php?action=query&format=xml&meta=siteinfo&siprop=usergroups у меня показывает, что администраторы не могут присваивать АПАТ. И у меня же с (с другой учётки) не работает автопатрулирование. У других участников (см.) запрос даёт другой ответ. Было бы интересно посмотреть, какие сервера отвечают в этих случаях (для этого нужно открыть консоль броузера, и там есть среди Response Headers есть Server, у меня это что-то типа mw####.eqiad.wmnet, а бывает ещё mw####codfw.wmnet). Ещё можно попробовать у кого есть такая возможность, curl -H 'X-Wikimedia-Debug: backend=mwdebug1001.eqiad.wmnet' 'https://ru.wikipedia.org/w/api.php?action=query&format=xml&meta=siteinfo&siprop=usergroups' — что вернёт? У меня то же самое. Землеройкин (обс.) 10:20, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Глупо наверное, вчера потратил полдня на установку mediawiki в версии wmf себе на комп, и оно даже почти заработало, но увы проблема не воспроизводится. Землеройкин (обс.) 20:14, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Теперь понимаете почему я не хотел им писать? Они всё равно ничего не будут делать. Пока движок не перестанет работать совсем. И судя по некоторым особенностям кода, этот момент уже близок. Как вам например, чтобы получить список всех групп (приблизительно): MediawikiServices -> getInstance() -> getService('UserGroupManager') -> getUserGroupManagerFactory() -> getUserGroupManager() -> getAllGroups(). Естественно, где-то там есть ошибка. Но никто её не найдёт никогда. Землеройкин (обс.) 23:13, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Я извиняюсь, но grep -c нам не поможет, потому что оно этот xml возвращает в одну строчку. Уж тогда grep -o autoeditor или просто выложить целиком. Землеройкин (обс.) 20:14, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, Шаблон:Персона, если он не заполнен, подтягивает информацию, включая подтверждающие сноски из викиданных? А есть ли тогда возможность обратиться к этой же сноске из текста статьи? Собственно, пример: Кет, Роберт - там в примечаниях 2 записи, отсылающие к одной и той же статье, но первая сформирована автоматически, а вторая - из текста. Есть ли возможность сделать как-то по-людски: чтобы в примечаниях была одна строчка с цифрами 1,2,3? Maryanna Nesina (mar) (обс.) 20:04, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Есть, но не надо. Лучше наоборот - вручную вписать в карточку дату со своей сноской. ВД отдельный проект и сноски там могут изменить в любой момент, а вы этого и не заметите, хотя статью это поломает. Собственно, это делается так: жмете значок вверх у сноски или саму сноску из вд и смотрите в адресную строку: там будет нечто типа Кет,_Роберт#cite_ref-_c2b212536eec21d5_1-0. Отсюда берете имя сноски, в данном случае это "_c2b212536eec21d5", и даете его другим сноскам. — Veikia (обс.) 20:59, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Там используется хэш от строки, и при изменении любой части сноски он может поменяться, так что долгосрочно на него лучше не рассчитывать. Корректный способ привязать всё к источнику из Викиданных — это использовать {{source-ref|Q17565097}}. — putnik10:27, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
в случае если источник не оформлен отдельным элементом (тогда надо делать как пишет putnik), то можно использовать {{source-ref-p}}, но стабильной работы не ожидайте - он ориентируется на порядок источников, если кто-то заменит источник, то и в шаблоне он заменится ·Carn20:16, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
К сожалению, нет категории, которая объединяет только статусные статьи. Статьи по качеству включает еще и лишенные статуса, что не очень помогает. Попробуйте поиграться с петсканом, может получится. Если нет - только тогда уже кварри. Игорь (обс) 16:00, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Последние изменения
В визуальном редакторе станет использоваться MediaSearch, который позволяет искать изображения по Викискладу во время редактирования. [15]
Из-за бага при редактировании таймлайна можно было случайно стереть с него весь текст. Этот баг исправлен, но для того, чтобы вернуть текст в таймлайн, может потребоваться отредактировать его ещё раз. [17]
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 23 февраля. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 24 февраля, все проекты — 25 февраля (календарь).
Будущие изменения
Группа разработчиков и пользователей, применяющих язык программирования Rust для улучшения вики-проектов, приглашает поучаствовать в её работе и рассказать о ней своим знакомым.
А никто не знает, почему не откликается весьма полезная для деланья списков "красных ссылок" тулза Missing Topics (https://missingtopics.toolforge.org/)? Пишет "503 Service Not Available" уже несколько дней. Извиняюсь, что спрашиваю тут, но автор Magnus Manske у себя на СО не отзывается (и вообще, судя по "вкладу", с начала января не появлялся в ВП), да и вдруг дело не в его "епархии"? -- Алексей Густов (обс.) 23:01, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллеги. Надеюсь, что пишу в правильном месте. У меня почему-то перестал работать автопатруль, хотя меня его не лишали (во всяком случае, никаких уведомлений нет), он по прежнему числится в моих правах участника, и еще вчера работал. С ув. - Llivelin (обс.) 19:00, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Об этой ли ссылке речь, я к сожалению, не знаю, слабо разбираюсь в тех. вопросах. А что можно предпринять, так сказать, в практическом смысле? - Llivelin (обс.) 19:36, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
@DonRumata группа была переименована ради решения этой проблемы и проблема решилась? Киньте ссылку на таск на фабре с запросом этого переименования и на локальное обсуждение, если оно было. MBH03:06, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день! Мои правки через какое-то время патрулирует бот. Вопрос лишь времени, можно пережить. А вот новые страницы он не патрулирует. Как быть в этом случае? Кто-нибудь подскажет? Vad157 (обс.) 17:01, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Привет друзья. У меня такой вопрос - решил создать несколько дополнительных шаблонов навигационных карт. Столкнулся с непониманием как задать границы карты, чтобы координаты были заданы верно. Так сделал шаблон навигационной карты Латинская Америка. С помощью Google Earth определил координаты границ:
Север: 33° 6'53.92"С
Восток: 34°11'37.64"З
Юг: 55°45'34.67"Ю
Запад: 118°18'24.59"З
Но вот как прописать значения в шаблоне (top, bottom, left, right) не могу понять, так чтобы координаты были верными. Прошу помочь — Эта реплика добавлена участником Fokebox (о • в) 14:18, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
@putnik. Я понял, но тут два вопроса - есть карты с этими подшаблонами с расчётом координат, и если делать так - как сделать тот самый расчёт? И почему используются подшаблоны А есть карты, где нет этих подшаблонов, например вот: Шаблон:ПозКарта_Франция, где параметры прописаны в тебе шаблона (top, bottom, left, right). Шаблон данной карты выбран для обучения, источник карты взят из Википедии. — Эта реплика добавлена участником Fokebox (о • в) 07:57, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Fokebox, 1) Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. 2) ВП:Пинг без подписи не срабатывает. — Jim_Hokins (обс.) 13:10, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
@Fokebox Разница между Францией и Америкой в том, что Францию более-менее можно считать находящейся на плоскости, а в случае Америки искривления по краям будут огромными. Если источник взят из Википедии, то я предполагаю, что это не ваша работа. Я выставил запрос источника на Викискладе, и если вы его не предоставите, то изображение через некоторое время будет удалено. — putnik14:22, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Так я взял карту с Википедии Северной и Южной Америки, вырезал, оставив страны Латинской Америки и сохранил результат - это будет считаться моей работой? И к сути вопроса, да, я понял, что если масштаб карты большой, то будут эти искривления очевидными - в таком случае как под карту сделать расчёт шаблонов по x и y координатам? Fokebox (обс.) 15:16, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
@putnik Да, я смотрел подобные карты, но там одна математика и как делается расчёт совсем не могу понять. На счёт зачем? - ответ очевидный: для статей про Латинскую Америку. Если сориентируйте как сделать карту с открытой лицензией - так и сделаю и буду рад понять. Fokebox (обс.) 09:57, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
@Fokebox Что там за коэффициенты в формулах, я подсказать не могу. И участник, который делал эти шаблоны, уже неактивен. Так что вам придётся в этом разбираться самостоятельно. И по картам тоже подсказать не могу, я их никогда не делал. Так что, к сожалению, могу лишь рассказать, как делать не надо. — putnik14:15, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
@putnik Да уж, странно, что никто ничего не знает, что с этими картами ). Я написал некоторым пользователям, кто значится в истории создания шаблонов, но ответа так и не получил. Попробую в англоязычную Википедию обратиться. Мне интересно всё же, как этот расчёт делается! Fokebox (обс.) 12:26, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
@Fokebox по вопросу про формулы на подстраницах x и y позиционной карты: чтобы понять какая формула применяется, нужно понять какая у вас проекция, затем найти формулы для и , это можно найти в книгах про проекции, иногда это приходится выводить самому из других формул для той же проекции. В этих формулах будут коэффициенты, которые нужно вычислить, исходя из параметров вашей проекции и координат углов карты. Примеры можно посмотреть здесь: Участник:Nzeemin/ПозКарта проекции. При создании нового файла карты на Commons важно указывать источники, авторство, координаты углов карты, проекцию и параметры проекции. -- NZeemin (обс.) 14:18, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
О! Спасибо большое, это действительно мне поможет разобраться, как определять и вносить координаты на картах. Относительно источников, у меня общий вопрос - а какой источник у всех текущих карт? Я, да мог бы взять карту, обозначить лицензию и сохранить в нужном формате .svg Fokebox (обс.) 18:32, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Для каждой карты свой источник или чаще даже источники - то, откуда берутся исходные данные. Например, для рельефа я могу взять ETOPO или GLOBE, для батиметрии мне может больше понравится TOPO30, для границ возьму данные OSM - в этом случае все они должны фигурировать в описании карты как источники, плюс к этому обычно добавляется автор полученной таким образом карты. Если вы какой-то сервис исользуете для поставки вам готовых данных, он всё равно должен вам предоставлять информацию об источниках картографических данных и их лицензиях. -- NZeemin (обс.) 10:48, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-Т · ВП:ФТ
ВП:Ф-Т · ВП:ФТ
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 9 марта. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 10 марта, все проекты — 11 марта (календарь).
.jpg)
Спасибо всем; проблема решена. --AndreiK (обс.) 16:46, 6 марта 2021 (UTC)
Подсветка синтаксиса теперь поддерживает языки Futhark, Graphviz/DOT, CDDL и AMDGPU. [16]
над окном редактирования. 2) ВП:Пинг без подписи не срабатывает. — Jim_Hokins (обс.) 13:10, 10 февраля 2021 (UTC)
