Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Вклад Tourister_ru

Может я чего не понимаю, но как связана эта тонна спама и OTRS? --Sigwald 10:00, 17 мая 2010 (UTC)

Авторы сайта несколько месяцев назад прислали разрешение на перелицензирование их собственных материалов. Участнику нужно объяснить, что перелицензирование материалов под CC-BY-SA — это необходимое, но не достаточное условие для их размещения в Википедии. У меня, увы, сейчас совсем нет на это времени. — Катерина Ле́мме Ца 10:12, 17 мая 2010 (UTC)

В связи с волной спама от этого участника поднял вопрос тут. Зимин Василий

Оценила вклад, ребята серьёзно взялись за дело. Ссылки из созданных значимых статей явно нужно удалять как спам — составители портала не являются признанными экспертами в области археологии, искусствоведения и архитектуры, так что их сайт авторитетным источником не является. Материал для своего сайта они получают в том числе и переводом англовики. Ссылки на них не являются необходимыми — авторство и так будет сохранено в истории правок, именно на этих условиях правообладатели присылали нам своё разрешение. — Катерина Ле́мме Ца 11:05, 17 мая 2010 (UTC)

Мне всегда казалось, что гиперссылка на источник должна присутствовать. Собственно могу предложить такой вариант: 1) на Википедия:Разрешения вы вносите детали разрешения (с гиперссылкой) 2) сайт вносится в спам-лист. Деятельность этого участника всё больше напоминает спам 3) в существующих статьях ссылки удаляются ботом (ибо не АИ) 4) в перенесённых оттуда статьях ставится ссылка на раздел с разрешением и гиперссылкой (это общепринятая практика для разрешений, которые затрагивают множество статей). Track13 ^о_0 11:32, 17 мая 2010 (UTC)

Авторство статей (как заимствованных, так и оригинальных) указывается в одном и том же месте — истории правок. Гиперссылки же непосредственно в статьях регулируются исключительно ВП:ВС, ВП:АИ и здравым смыслом. Раздел на странице с разрешениями сейчас сделаю. — Катерина Ле́мме Ца 11:55, 17 мая 2010 (UTC)

Я в основном пространстве и не предлагаю ссылки ставить. Что касается авторства: не помню где точно, но где-то видел формулировку «в истории правок или на сопутствующих страницах». Да и используемый повсеместно шаблон {{Переведённая_статья}} не согласуется с вашими словами «указывается в одном и том же месте» Track13 ^о_0 13:01, 17 мая 2010 (UTC)

Посмотрите его вклад. Если его проанализировать там и дублей можно найти. Первый я уже удалил. Зимин Василий 13:18, 17 мая 2010 (UTC)

Оценка требуется

Прошу дать оценку содержанию страницы Обсуждение участника:Betsi Jane/Инфо страницы. Тут уж либо один либо другой участник требует чтобы принимали меры к нему. Можно если оценку дадут разные администраторы. Зимин Василий 09:33, 17 мая 2010 (UTC)

• Оставьте это разрулить Дмитрию Рожкову, он справится--Yaroslav Blanter 09:44, 17 мая 2010 (UTC)

  Настаиваю на том, что требуется оценка действий всех вовлечённых сторон. Зимин Василий 09:57, 17 мая 2010 (UTC)

  Тут посредничество требуется. Будет куда больше пользы. --Yaroslav Blanter 11:19, 17 мая 2010 (UTC)

  Согласен! Я как раз тоже с ней на эту тему общаюсь. Надеюсь на лучшее.--Torin 12:27, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

• Полагаю, что уже вопрос закрыт. Участница поставила шаблон КБУ и Cantor удалил страницу.--Torin 12:36, 17 мая 2010 (UTC)

Кошерно

Я Вам пишу, чего же боле". Меня интересует трактовка администраторов вот этой правки. Прежде всего почему слово кошерно признано ругательством? (на то, что оно может быть это может быть воспринято ругательством другим участником не канает, т.е. если б у бабки бы ... она была бы дедкой). Второе, почему в след правке оно классифицируется как ВП:ДЕСТ и наконец почему в комментариях к обеим правкам не указано, что редактируется высказывания участника?----Abeshenkov 14:42, 16 мая 2010 (UTC)

• У Wind'а спрашивать пробовали? Track13 ^о_0 15:05, 16 мая 2010 (UTC)
  • Мне интересно мнение других администраторов, его аргументация очевидна и на СО участника высказана. Мне интересна трактовка другими администраторами.--Abeshenkov 15:23, 16 мая 2010 (UTC)
• «кошерный» — это в данном контексте политический ярлык; это все равно что сказать, что у нас статьи по ЛГБТ-тематике слишком «голубые» или статьи по происхождению жизни слишком «православные». vvv^t 15:41, 16 мая 2010 (UTC)

• Не вижу в нарушении этичности ни в одном из приведенных аналогов, ни тем более ВП:ДЕСТ. Это мнение, участник предполагает, что есть некие перекосы в статьях. Допустим я это скажу на СО участника, автору одной из этих статей, что так и есть. Далее спокойно может проследовать конструктивная дискуссия с пользой проекту. Если конечно не полчу в ответ что-то типа: "Да ты лох, ты в этом не разбираешься."--Abeshenkov 17:14, 16 мая 2010 (UTC)
• Далее читаю в ВП:ЭП

  Зачеркивайте грубые выражения на страницах обсуждения или заменяйте их на вежливые высказывания. (Правки чужих реплик оправданы лишь с целью удаления явных оскорблений при сохранении общего смысла. В противном случае редактирование чужих высказываний не допускается).

• и в подвешенном состоянии еще два моих вопроса.--Abeshenkov 17:14, 16 мая 2010 (UTC)

• Ну, мое мнение состоит в том, что блокировка была необоснованной. «Кошерный» я рассматриваю не как политический ярлык, а как допустимый (хотя и не самый конструктивный) каламбур, основанный на тематике, в которой Totalserg усматривает ненейтральность участника, и распространенном в Сети значении этого слова. Если брать примеры выше, то использование слова «голубые» будет более blockable (это скорее уничижительный ярлык), а в слове «православные», которое будет совсем полным аналогом этой ситуации, я тоже никакого криминала не вижу. А в последующем обсуждении я усматриваю нарушения ПДН с обеих сторон. --Blacklake 17:18, 16 мая 2010 (UTC)
• Только антисемитских выпадов нам на выборах в АК не хватало. Не вижу ничего конструктивного в переходе на личность кандидата.--Victoria 17:29, 16 мая 2010 (UTC)

• А мы не личностей выбираем в АК? Dima io 18:52, 16 мая 2010 (UTC)

• Вика, а ты не заметила, что почти все мнения на той странице состоят из переходов на личности кандидатов? vvv^t 19:56, 16 мая 2010 (UTC)

• Нет, не заметила. Должна обсуждаться деятельность, а не личность. В свое время я банила Ярославлева за комментарии о половой зрелости кандидатов и считаю что любой переход на пол, возраст, национальность или религию должен пресекаться. Victoria 21:25, 16 мая 2010 (UTC)

• Ммм, по-моему тут обсуждается вклад участника и если его основная тематика - видно из его национальность, то что тут поделаешь. Более того, второе предложение указывает, что именно вклад и оценивается. Или я не прав?--Abeshenkov 05:03, 17 мая 2010 (UTC)

Все дело в форме выражения и ее коннотациях. Выше Васильев привел сравнение с "слишком голубые". Это все равно, как сказать в адрес участника с Чукотки, что его статьи слишком на поминают об анекдотах о чукче — не просто упоминание нацинальности, а выпад в сторону национальности с позиции превосходства. Victoria 06:38, 17 мая 2010 (UTC)

• Переходы на личности недопустимы на любых страницах Википедии. Блокировка была выполнена после того, как участник был предупреждён о недопустимости неэтичного поведения другим администратором (см. кстати, его ответ на это предупреждение на СО участника, для оценки уровня его добрых намерений). В остальном же, имеет место завуалированная атака на национальную принадлежность участника. Слово "кошерный" употреблено в таком контексте, где оно читается как явно негативное. С учётом известной автору реплики национальности кандидата, эта фраза вполне может быть расценена как нападка. С учётом же предыдущего предупреждения и ответа участника на него, о ПДН речь уже не шла. Wind 21:44, 16 мая 2010 (UTC)

Данная тема поднята не по блокировке а по трактовке и предпринятых действиях на странице обсуждении. Из всего вашего поста (завуаировано; могло быть расценено) следует, что явного нарушения нет и не видно из правил ответа на второй вопрос. А на третий так и вообще ответ не давался --Abeshenkov 05:03, 17 мая 2010 (UTC)

• Ответ на первый вопрос: Во первых, вторая приведённая вами правка замещает первую и делает ваш первый вопрос, вообще говоря, лишенным смысла. Очень интересно, понимали ли вы, создавая эту тему, что обе правки касаются одного и того же места в тексте. Во вторых, помимо меня, ещё два участника дискуссии тут расценило фразу как нарушающую правило об необходимости этичного поведения.
• Ответ на второй вопрос: Как ВП:ДЕСТ оно классифицируется потому, что подобного рода действия на грани правил (высказывание сформулировано именно так), описывается в ВП:ДЕСТ:

  Кроме того, деструктивно ведущие себя участники могут также организовывать кампании с целью отпугнуть от интересующих их статей конструктивных участников с другой точкой зрения: нарушать правила этичного поведения и о недопустимости личных оскорблений (например, с помощью выпадов с позиции превосходства)

  Я уверен, что достаточно очевидно, что заявление о том, что статьи участника являются не якобы "ненейтральными", а якобы "кошерными" является именно выпадом подобного рода.
• Ответ на третий вопрос: Извините пожалуйста, в следующий раз учту ваше замечание. Кстати, у нас разве это где-то формализовано? Wind 07:54, 17 мая 2010 (UTC)
• Как я уже написал в секции #Участник:Alexandrov, я считаю что спорные реплики участников во время выборов, сделанные на страницах обсуждения кандидатов не должны приводить к блокировкам. Что касается самой фразы участника Totalserg, то она, по моему мнению, хотя и не является образцовой, явного антисемитизма в себе не содержит, тем более, что самому участнику, насколько я могу судить, антисемитизм вообще не свойственен и в данном случае (в отличие, например, от Alexandrov’а) вполне можно предположить добрые намерения.--Abiyoyo 13:18, 17 мая 2010 (UTC)

Поскольку меня это немного касается, надеюсь, что моё мнение также будет интересно. Во-первых участник не учёл некоторую особенность употребления коннотации. Условно говоря, если еврей еврея назвал «жидом», то это просто оскорбление, а если это сделал нееврей, то это антисемитизм. Но куда важнее другое: объяснение участником на своей СО что именно он имел в виду куда более нелепо и оскорбительно, чем сама эта злополучная фраза. Оказывается, что статьи, написанные мною, «соответствуют всем канонам иудаизма». Я не спрашиваю с какими авторитетами в части иудаизма участник обсуждал мои статьи, однако на моей странице написано что я атеист. Обвинять меня в продвижении религиозных принципов - куда более грубое оскорбление, чем просто намёк на национальность. Про обоснования я уже и не говорю. Pessimist 13:57, 17 мая 2010 (UTC)

Антипов, Владислав Владимирович

Только что удалил очередной репост. Защитил от неподтвержденных участников,но обнаружил, что еще в апреле EvgenyGenkin её защитил тем же методом бессрочно. Как тогда аноним ухитрился дважды создать после этого? -- ShinePhantom 12:22, 14 мая 2010 (UTC)

Я думаю, это следствие переименования статьи Антипов Владислав Владимирович в Антипов, Владислав Владимирович. — Claymore 12:30, 14 мая 2010 (UTC)

Участник:Maximkaaa — исключение из IP-блокировки

Не очень понял из правила, куда надо обращаться, но вроде сюда. У меня на работе какое-то странное подключение: иногда могу нормально редактировать, иногда оказывается, что я работаю через открытый прокси и соотвественно попадаю под блокировку. Последнее время такие случаи участились, в связи с чем прошу присвоить мне флаг, чтобы, когда есть время, иметь возможность редактировать ВП. Других учетных записей у меня нет и не было, блокировок тоже, ничего не обхожу и не нарушаю (и не собираюсь). Положительный вклад тоже имеется. --막심가Maximka 03:48, 14 мая 2010 (UTC)

Итог

• Сделано. --Torin 11:15, 14 мая 2010 (UTC)

Участник:Alexandrov

Я не знаю, что с ним делать. Пусть посмотрит какой-нибудь другой администратор. Я не возражаю ни против снятия блокировки, ни против увеличения её срока.--Yaroslav Blanter 13:21, 13 мая 2010 (UTC)

У меня есть предложение. Не знаю, как другие участники, но я его реплики в пространстве имён «Википедия:» не читаю — слишком уж это сложно и не добавляет мне ничего нового к пониманию ситуации. Экстраполируя такое отношение к его репликам, я предложил бы бессрочный бан на правки в пространстве имён «Википедия». Жаль только, что реализовывать это надо через АК. Kv75 11:22, 17 мая 2010 (UTC)

Ну, как минимум два участника высказали уверенность, что я заблокировал Александрова, дабы получить преимущество в споре.Плюс он написал некий текст на СО, смысл которого я точно понять не могу, но, видимо, он тоже к этому сводится. Как известно, блокировка для получения преимущества в споре является основанием для снятия статуса администратора, поэтому ситуация так или иначе должна разрешиться. Так как сам на себя я не собираюсь подавать заявку в АК, то это, видимо, придётся так или иначе делать тут.--Yaroslav Blanter 11:49, 17 мая 2010 (UTC)

Да ну, Ярослав, всегда найдутся «два участника», которые неразобравшись кинутся «пинать» администратора. (Закон сохранения претензий к администраторам ). Ваша блокировка очевидно корректная, и молчание здесь следует интерпретировать как консенсус на эту тему. EvgenyGenkin 12:09, 17 мая 2010 (UTC)

Опасаетесь претензий? Вот рецепт как нужно действовать: Никогда не занимайте ничьей стороны в споре, всегда вне зависимости от правил, интересов проекта и прочей шелухи занимайте позицию ровно по середине между сторонами. Очень выгодно среди многообразия всех запросов на ЗКА, итогов на КУ, КПМ и т.д. не идти подряд, а выбирать те случаи, где можно с умным видом подойти и написать «Очевидно, что вы оба по своему правы», или «Очевидно, что вы оба неправы в том-то». И всё, а остальные запросы найдется кому разобрать, пускай разбирает какой-нибудь админ-камикадзе. Ещё очень выгодное занятие свысока контролировать других администраторов. Это очень популярное занятие, т.к. часть действий всегда можно оспорить, и тот администратор, который вдруг начинает пинать коллегу вместе с неразобравшейся аудиторией из «двух участников» всегда выглядит нейтральным, народным и популярным (в глазах этих 2х участников). Конечно, если мы все так будем действовать, то дело встанет, зато наша вики-популярность среди тех, кто не особенно понимает что к чему, будет идти в гору . Простите за шуточный стиль такого вида, просто наболело. EvgenyGenkin 12:21, 17 мая 2010 (UTC)

Да-да, именно так. Через неделю посмотрим, сколько голосов мне стоила эта блокировка.--Yaroslav Blanter 12:25, 17 мая 2010 (UTC)

IMHO, нисколько. "Два участника" уже давно решили, как они будут голосовать; впрочем, как и все, кто знает про эту блокировку. --wanderer 12:29, 17 мая 2010 (UTC)

Лично я считаю, что не стоит блокировать участников за их высказывания на страницах обсуждения кандидатов даже если таковые высказывания могут показаться очень сомнительными. Это относится и к данной и к некоторым другим недавним блокировкам. И дело здесь не в преимуществе в споре (сомневаюсь, что данная блокировка каким-либо образом может оказаться на руку Ярославу), но в том, что дискуссия должна проходить в свободном режиме и участники не должны опасаться высказывать даже очень спорные мнения. Блокировать за высказывания на выборах, по моему мнению, следует лишь за явные оскорбления (матерщину в чей-то адрес и т. п.), явный вандализм и аналогичные грубые нарушения. Я думаю, что сообщество в большинстве своём состоит из разумных людей, которые могут сами определить, с какими аргументами стоит соглашаться, а какие не принимать в расчёт. Блокировки же, во-первых, создают ненужную напряжённость и приводят лишь к обратному эффекту, привлекая к отдельным высказываниям всеобщее внимание. Во вторых, в качестве побочного эффекта, может возникнуть ситуация, когда даже явно добросовестные участники будут опасаться задавать «неудобные» вопросы. В третьих, для проекта будет лучше, если критика (пусть даже не всегда конструктивная) будет происходить в рамках самой википедии, а не в других местах, поскольку будет ограничена правилами и более высокими требованиями к ведении дискуссии, чем на внешних ресурсах. При всём том, я не считаю для себя необходимым предпринимать какие-либо самостоятельные действия по разблокировке участника Alexandrov, поскольку сомневаюсь, что его разблокировка сама по себе пойдёт на пользу проекту в целом.--Abiyoyo 12:54, 17 мая 2010 (UTC)

Хорошо. Я его сейчас разблокирую и постараюсь больше на его сентенции вообще никак не реагировать. --Yaroslav Blanter 13:11, 17 мая 2010 (UTC)

• Вот-вот, участнику Abiyoyo обязательно следует баллотироваться . EvgenyGenkin 14:04, 17 мая 2010 (UTC)

Удалённая статья Автолегенды СССР (журнал)

Извиняюсь за этот запрос, не нельзя ли рассмотреть возможность восстановления данной удалённой статьи? В августе прошлого года статья имела 15000 просмотров в месяц и была на 592 месте в рувики по посещаемости. В марте этого года статью просматривали 25000 раз, что вывело бы её в 200 самых посещаемых статей нашего раздела. Претензий к недостоверности содержания статьи нет, но нет подтверждения её значимости. Может быть, это как раз тот самый случай, когда стоит применить ВП:Игнорируйте все правила и дать возможность читателям Википедии получить востребованную ими информацию?
Спрашиваю потому, что статью только что нелегально восстановили из личного пространства. Можно, конечно, читателей Википедии и перебороть, но вот стоит ли? --Alogrin 04:35, 12 мая 2010 (UTC)

Восстановить ли? А потом с грустью наблюдать как будут появляться статьи о прочих изданиях «De Agostini»: «Золотой глобус», «Минералы. Сокровища Земли», «Православные монастыри. Путешествие по святым местам», «Насекомые и их знакомые». Вы этого хотите? Зимин Василий 05:19, 12 мая 2010 (UTC)

Рассмотреть можно. На ВП:ВУС. — Claymore 06:25, 12 мая 2010 (UTC)

В любом случае нужно будет показать значимость, иначе статья восстановлена не будет. Количество просмотров как критерий значимости в правилах не прописано.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:40, 12 мая 2010 (UTC)

Полагаю, такая аномально высокая посещаемость статьи связана с тем, что через поисковые системы читатели искали собственно сайт журнала, возможно, текст его статей, а по ошибке выходили на нашу статью и в итоге ничего полезного здесь не находили. Зачем нам такие разочарованные читатели? --lite 07:20, 12 мая 2010 (UTC)

Посмотрите мнение разочарованных читателей (там немало анонимов, то есть случайных посетителей) на обсуждении по удалению. Не из-за содержания статьи они там своё претензии выражали.
С другой стороны, раз предложение поддержки не нашло, то просьба о восстановлении в виде исключения снимается. --Alogrin 07:43, 12 мая 2010 (UTC)

Я так понял, что двум-трем анонимным читателям было удобно смотреть регулярно публиковавшийся анонс свежих номеров журнала в статье Википедии (своего сайта у журнала не было/он не обновлялся). Только мне непонятно, при чем здесь энциклопедия? Если я начну здесь публиковать цены на популярные автомобили или изменения в расписании электричек, то заинтересованные читатели тоже найдутся, но это противоречит ВП:ЧНЯВ --lite 08:47, 12 мая 2010 (UTC)

Работа недели

Перенесено на страницу Википедия:Запросы_к_администраторам#Касаемо_обновления_тем_.C2.ABработы_недели.C2.BB_на_заглавной_странице.

ClaymoreBot 04:46, 13 мая 2010 (UTC)

Перенесено

Перенесено на страницу ВП:ЗКА#109.127.26.190.

ClaymoreBot 04:45, 11 мая 2010 (UTC)