Ссылка-сокращение ВП:Ф-АП

Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
(перенаправлено с «Википедия:Ф-АП»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ссылка-сокращение ВП:Ф-АП
Форум — Авторское право
Файл
Добавить тему
FAQ по разделу
Архив (последний)
Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг бота
Список изменений в правилах
Работа для участников: лицензии файлов
Обновить

В отношении изображения из Датотеки

[править код]

Коллеги, в сербской Датотеке присутствует редкое фото одного из лидеров черногорских четников Байи Станишича, которое хотелось бы разместить в статье «Черногория во Второй мировой войне». Есть ли возможность загрузить на Викисклад это изображение? Там указана лицензия. Если правила позволяют, то какой шаблон-лицензию следует указать при загрузке? — Poltavski / обс 18:24, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]

Небольшие послабления по свободе панорамы в отношении памятников в России

[править код]
См. также ‎Стало больше свободы панорамы, но есть нюансы

«При размещении в информационно-справочном материале о культурных, исторических и иных достопримечательностях территории (путеводителе) изображения произведения изобразительного искусства – скульптуры, которая расположена в открытом для свободного посещения месте на этой территории или видна из такого места, не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования» — Постановление КС РФ от 25 июня 2024 года № 33-П/2024.
Для нас, в принципе, ничего особенного не меняется (фотографии скульптур как были без возможности переноса на склад с шаблоном {{FoP}}, так и остаются). Просто добавляется немного легитимности их использованию в статьях, ну и, вероятно, шаблон {{FoP}} стоит обновить: теперь наши файлы можно законно использовать, как минимум, в путеводителях. Котик полосатый (обс.) 13:29, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]

Файл:Щукино1931.jpg

[править код]
Перенесено со страницы ВП:К удалению/27 июня 2024.

Если загрузившему не известен автор, невозможно аргументировать якобы нахождение в общественном достоянии утверждением, что автор умер более 70 лет назад. Необходимо выяснить настоящих авторов и сроки их жизни. — 188.123.231.55 20:35, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Подозрительно похоже на фрагмент карты за изданием Госкартогеодезии института геодезии и картографии ГГУ-ВСНХ-СССР 1931 года. Siradan (обс.) 05:31, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Я не помню ни на одной советской карте/ни в одном атласе фамилий картографов. Это были люди, которые за зарплату (а не за гонорар) делали техническую работу, ничем принципиально не отличающуюся от работы верстальщика или наборщика. И все авторские права были у издателя карты/атласа (ГУГК, или как оно в тот момент называлось). Соответственно, время перехода в ОП следует исчислять с момента первой публикации. Как говорил Винни-Пух, «по-моему, так!» 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:53, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Это было распространённое в ру-ВП мнение раньше. Сейчас всё яснее по анализу юридической литературы становиться (особенно с учётом законопроекта о сиротских произведения), что анонимная публикация - это не там, где автор не указан (т.е. не статья 1257), а там, где публикатор явно указал или ответил (или это было как-то установлено иначе), что это анонимная публикация (статья 1265). Упомянутый законопроект пытается также решить ещё более сложную задачу, когда и публикатор не указан, или когда, по пусть и атрибутированному автору (т.е. неанонимному) или публикатору, не понятно, кто это, или кто его наследники/правопреемники. Alex Spade 10:37, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы не помните... Ну, посмотрите, например c:Category:Maps by Yuly Mikhailovich Shokalsky или c:Category:Mitrofan Ivanovich Silishchensky. Alex Spade 10:44, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]

По поводу использования несвободных изображении

[править код]

Здравствуйте. Разрешается ли использование больше одного несвободного изображения в статье? С уважением, WikiEditor123… 20:59, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • ВП:КДИ п.3 - да, в принципе возможно, но только если каждое из изображений специфично иллюстрирует свой существенный раздел статьи (например, ВП:КДИ-ПЕРС явно разрешает иллюстрации больше чем одного персонажа, если про каждого есть 1кб текста). Amishaa (обс) 23:57, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

Бруни, Лев Александрович

[править код]

Добрый день, коллеги. Перешли ли произведения автора в ОД? — Воскресенский Петр (обс.) 16:31, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

Негатив в позитив

[править код]

На сайте Archivogram (это из музея Щусева, на их сайте фото пока отключены) выложены негативы фото проекта курорта Ласпи. Правомочно преобразовать их в позитив? — kosun?!. 04:29, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Безотносительно «правовых» вопросов (а конкретно сведений о публикации) - качество оцифровки этих негативов крайне низкое, и придётся поиграть с уровнями и кривыми, чтоб хоть как-то привести их к терпимому виду. Или, возможно, есть ключик к файлам в лучшем виде? Retired electrician (обс.) 05:04, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Как я понимаю, раз Фомин умер в 1936, то его работы в PD, и делать с ними можно всё, что понадобится. (Дополнительно — это работы времён РИ, так что, скорее всего, ещё и PD-RusEmpire, но, чтобы не уточнять обстоятельства публикации, достаточно и первого основания). AndyVolykhov ↔ 09:28, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Базовая позиция правоведов - негатив и позитив - это разные формы выражения одного фотографического произведения (это одна из ключевых особенностей этой техники получения изображений в её исторической перспективе наряду, например, с тем, что изображение переворачивается в пинхольной или однолинзовой схеме), а перевод негатива в позитив - это, как правило, техническое действие без креативной/творческой составляющей. Alex Spade 10:15, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад

[править код]
Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад. — Jim_Hokins (обс.) 21:48, 23 июня 2024 (UTC)

Не могу понять почему такой запрет, везде искал информацию по этому поводу и не могу найти. Получается что бы выкладывать изображение нужно иметь с разрешением на коммерческое использование?
Я бы хотел выставить фотографию человека для одной из статей, и не могу понять подходит ли это под декларацию об "добросовестном использовании".
Дорогие участники Википедии, помогите пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Nazvai (о • в) 21:35, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Nazvai, потому что лицензии, разрешающие только некоммерческое использование, не являются свободными и несовместимы с лицензиями проектов Фонда Викимедиа. По вопросам КДИ см. ВП:КДИ. Самое главное: 1. Нельзя грузить на Викисклад, 2. Примеры неоправданного использования: ВП:ПНИНИ, 3. Для загрузки по КДИ изображение должно быть опубликовано ранее правомерно, т.е. Википедия не может быть местом первой публикации, а публикация в соцсетях в большинстве случаев не удовлетворяет этому требованию. 4. Нужно обоснование для конкретных статей. Лес (Lesson) 04:47, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Вопрос на самом деле есть. Я тоже не понимаю зачем так сделали. Свободное распростарнение знаний для обучения и для коммерческого использования сильно разные вещи. На иллюстрировании статей и возможности создания изображений это сильно сказывается. При этом к энциклопедии и соответственно духу ВП:5С ИМХО ближе первый подход.
      Но вопрос, к сожалению не в нашей компетенции, поэтому исходим из существущей реальности.... Sas1975kr (обс.) 08:44, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Я объясню, зачем так сделали. По определению свободного контента, его использование не может быть ограничено, ни для чего. В том числе нельзя ограничивать коммерческое использование, как оно не ограничено для произведений в ОД. Лицензии NC — это ограничение. Лес (Lesson) 09:50, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Мы создаем свободный контент или энциклопедию? ;)
          Понятно что лучше и первое и второе. Но если первое начинает мешать второму? Sas1975kr (обс.) 16:42, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Это не ответ на вопрос «зачем», потому что он порождает другой вопрос: почему именно такое определение выбрали. Ответ на него следующий: потому что на этапе развития технологий и общества в начале 2000-х и до середины 2020-х именно это определение позволяло а) привлечь достаточное количество энтузиастов для того, чтобы проект мог поддерживать себя; б) предотвращало цап-царап контента проекта благодаря копилефтной составляющей, но не делало его совсем уж токсичным для использования (чему способствовали бы некоммерческие оговорки, от которых любой бизнес шарахается как чёрт от ладана). А вот что будет с середины 2020-х и далее — большой вопрос. Потому что в принципе технологии позволяют уже сейчас сделать цап-царап, обойдя копилефт, а через пару лет можно будет поставить на поток и генерацию нового контента. Котик полосатый (обс.) 10:05, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Почему публикация в соцсетях не удовлетворяет? Смотря кто публикует. AndyVolykhov ↔ 12:26, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]

По поводу улучшения качества несвободных изображений

[править код]

Здравствуйте. Разрешается ли улучшение качества несвободных изображении путём различных приложений? Например, несвободное изображение, используемое в статье Беков, Тембот Дордаганович было улучшено путём какого-то приложения. Хотел бы знать разрешено ли это. С уважением, WikiEditor123… 11:11, 17 июня 2024 (UTC).[ответить]

  • Ру-википедия не одобряет производные работы от несвободных. Alex Spade 14:25, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Simba16, это не улучшенное, а испорченное изображение, лучше такое никому не показывать. А между тем в сети есть вполне приемлемый вариант, без ненужной обрезки: [1]. — 188.123.231.76 18:45, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Ахренеть, участник загрузил почти 300 версий файлов с комментарием «улучшенное изображение», и ещё сколько-то несвободных с самого начала, возможно, так «улучшенных». Это же сколько проверять… AndyVolykhov ↔ 19:06, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Я не знаю, как откатывать изображения к их изначальной версии, да и участник довольно многих «улучшил». Может быть, @Simba16 сам всё исправит? WikiEditor123… 20:11, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Поскольку адекватной реакции от участника уже ожидать не приходится, предлагаю через ВП:ВУ обсудить запуск бота с откатом последних версий, загруженных участником. Там же можно обсудить, полезно ли проекту наличие у него флага загружающего. 188.123.231.76 09:17, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • 1) никаких запретов на загрузку новых версий изображений я не видел. Сам начал это делать после того, как обнаружил несколько таких случаев. 2) Каковы критерии определения качества изображений, чтобы знать, в каком случае они считаются улучшенными, а в каком ухудшенными? Или такая практика запретна в принципе? Тогда хорошо бы это прописать в правилах. А то получается, что меня карают за нарушение несуществующих правил. — Simba16 (обс.) 08:11, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Ту картинку, с которой началось обсуждение, я откатил. Но вообще там есть разные случаи, это надо не полениться и методически пройтись по вкладу участника [2]. Андрей Романенко (обс.) 10:18, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Производные от несвободных — заведомо на удаление. С несвободными изображениями максимум, что позволяет делать законодательство — это не создающие нового объекта авторских прав простая обрезка (и то желательно обсуждать, потому что может искажаться авторский замысел) и технические операции (например, при сканировании — устранение искажений, цветокоррекция и т.п.). Любая обработка, влекущая создание производного произведения (в т.ч. разнообразные апскейлы, в результате которых появляются новые пиксели, а не просто ресайз) — запрещено. Со свободными изображениями два вопроса: 1) эстетический — решается запретом залива поверх и консенсусом участников, которые выбирают то или иное изображение (с возможностью удаления неиспользуемых вариантов); 2) ВП:ОРИСС: самодеятельное дорисовывание деталей на фото реальных людей, вне зависимости от того, осуществляется с использованием ИИ-инструментов или в пейнте попиксельно вручную, недопустимо. Котик полосатый (обс.) 10:44, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется, этот текст следует внести в ВП:Иллюстрирование с сокращением нюансов, если это возможно без искажения основного смысла. Pessimist (обс.) 11:21, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • @Simba16, вот здесь коротко о том, что да, такая практика запретна в принципе из-за норм авторского права. stjn 12:51, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • ИИ тоже может быть использован в качестве автоматизированного фотофильтра, улучшающего качество изображения, но не создающего производного произведения (так как это чисто техническое преобразование копии, не содержащее никакого творческого вклада и потому не являющееся созданием производного произведения). Так я улучшил портрет Шивани Вермы — из маленького выреза удалось сделать достаточного размера и разрешения фотографию, по которой можно узнать человека. Правда, то было сделано из свободного изображения. Но и для несвободного такая чисто техническая обработка, не являющаяся созданием производного творческого произведения, не искажающая смысла содержащейся в нём информации и не добавляющая новой оригинальной информации — на мой взгляд, вполне допустима. А вот хранить в РуВики одновременно несколько версий несвободного файла или несколько вариантов одного и того же несвободного изображения — недопустимо по принципу минимального использования. Из всех вариантов нужно выбрать лучший для энциклопедического использования (но не избыточно хороший, не с чрезмерно большим разрешением), его использовать везде, где это оправдано энциклопедическими целями, остальные не использовать и удалить. Я так это понимаю.— Александр Румега (обс.) 11:15, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • В результате вашего «улучшения» получился ВП:ОРИСС, который надо выставить на удаление. Носогубные складки на фото низкого разрешения ваш ИИ-улучшайзер не разглядел, и потому нарисовал вместо них гладкое лицо. Характерная деталь внешности (весьма хорошо заметная на настоящих фото) пропала и выглядит дорисованное изображение как творчество фотошлёппера, который клепает фоточки на паспорт в подвале, замазывая всё «лечащей кистью» до плоского состояния. Это и ответ на то, почему нельзя применять подобные улучшайзеры к несвободным изображениям — потому что ни разу это не «техническая обработка», а дорисовывание того, чего в оригинале просто нет и быть не может, то есть создание производного произведения. И что по российскому, что по американскому праву это сомнительной законности действие. Российское право (ст. 1274 ГК РФ) вообще не предусматривает возможности создания производных произведений, а по американскому ключевым критерием является трансформативный характер fair use, который крайне сомнителен, в случае ИИ-обработки. Котик полосатый (обс.) 21:14, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • А если приглядеться и сравнить с фото в похожем ракурсе… Правое ухо девушке вы зачем-то отрезали. Левое слилось в экстазе заблюривания с буквой R на фоне. Глаза стали разноцветными и более светлого оттенка. Брови имеют другую форму. Нос тоже абсолютно другой — был орлиный, стал утиный. Под левым глазом ИИ нарисовал какую-то неестественную складку. Ну и в целом индианка у вас превратилась в мальчика-европейца. Это не то что «можно узнать человека», это «родная мама не узнает», после стольких пластических операций-то. Выставьте на удаление, не позорьтесь. Котик полосатый (обс.) 21:32, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Если кому-то с помощью другого ИИ или с другими настройками удастся сделать «лучшее улучшение» — конечно, я буду только за, чтоб это изображение заменить на более качественное. Полностью или почти полностью автоматическая обработка изображения при помощи компьютерной программы не содержит в себе дополнительного творческого труда человека — а это главный признак, по которому производное произведение отличается от просто копии оригинального произведения, созданной на другом носителе, в другом формате или кодировке и т. п. Можно ли считать работу ИИ творческим трудом? Боюсь, ответа на этот вопрос пока нет — действующее законодательство об интеллектуальных правах на генеративные ИИ не рассчитано. Наверно, в нём будут соответствующие доработки — но вот когда и какие, мы вряд ли можем предсказать.— Александр Румега (обс.) 06:34, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Если ИИ не имеет интеллектуальных прав — то и права создавать производные произведения у него нет. Значит, все права на использование обработанного чужого произведения принадлежат автору оригинала. Возвращаемся обратно к fair use. Котик полосатый (обс.) 10:38, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • Да, это получается не производное произведение, а экземпляр оригинального произведения. На который сохраняются права автора оригинала, и который может быть использован с его разрешения или при соблюдении критериев добросовестного использования.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Может, это же самое фото в похожем ракурсе и используем? Насколько я понял, условия использования Pinterest вполне совместимы со свободным лицензированием: «By providing any User Content on the Service, you grant us and our affiliates and service providers, and our users, a non-exclusive, royalty-free, transferable, sublicensable, worldwide licence to use, store, publicly perform or display, reproduce, save, modify, create derivative works, monetise, download, translate and distribute your User Content». Или кто понимает иначе?— Александр Румега (обс.) 06:57, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Все понимают иначе. Это стандартная соцсетевая оговорка, никаким образом не представляющая никакой свободной лицензии на контент, тем более, если он загружен в соцсеть неизвестно кем, а не правообладателем. Котик полосатый (обс.) 10:35, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • Ну так и на Викискладе, и здесь загружать информационные материалы может любой пользователь Интернета. И здесь тоже условиями использования он просто предупреждается, что загрузка означает неотзывное согласие на свободное распространение загруженного, и что загрузивший должен иметь право разрешать такое — в противном случае он сам несёт ответственность за свою загрузку. Никакие документы, личность и права не проверяются. Если найдётся правообладатель или иначе выяснится, что пользователь загрузил то, что не имел права публиковать под свободной лицензией — файл будет удалён. И на Pinterest так же. Пользователь предупреждается, и по умолчанию предполагается, что он загружает своё или свободное, и понимает последствия. В чём разница? По-другому работать практически невозможно. Нет универсального реестра объектов авторского права, по которому можно было бы надёжно определить, на что есть права (и чьи), на что нет. Авторское право возникает в момент создания произведения в какой-либо объективной форме — просто по факту такого создания, независимо от регистраций и публикаций.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]

Текст гимна города

[править код]

Гимн Архангельска — кмк, факт передачи текста гимна в собственность города ещё не делает его свободным. Pessimist (обс.) 16:38, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу по статье, текст гимна прошёл официальное утверждение в мун.органе власти - тем самым он стал {{PD-RU-exempt}}. Alex Spade 18:38, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]

File:Вышибем кулаков из колхозов 1930.jpg

[править код]

Достаточно ли того, что на плакате не указан автор, считать его находящимся в общественном достоянии? — 188.123.231.76 17:49, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

Платонов, Алексей Павлович (флагман)

[править код]
А также Мирошкин, Алексей Филиппович
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я, Близниченко Сергей Сергеевич доцент Кубанского государственного технологического университета являюсь автором статьи: Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Павловича Платонова. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 10. — С. 54—72. В Википедии под заголовком "Платонов, Алексей Павлович (флагман)" помещена моя статья об этом флагмане почти полностью, без переработки и без моего согласия. Я требую убрать эту статью из Википедии в таком виде. — Эта реплика добавлена с IP 95.153.163.144 (о)

Фактология

[править код]
  1. Оба оспариваемых текста были внесены 25 сентября 2013‎ года IP-пользователем 95.153.164.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). А также в части Мирошкина частично IP-пользователем 95.153.164.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 14 сентября 2013 года.
  2. Подтверждаю, что правка в статье Платонов, Алексей Павлович (флагман) полностью за изъятием отдельных абзацев и ссылок на источники с учётом некоторого перефразирования начального предложения правки совпадает c || Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Павловича Платонова. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 10. — С. 54—72. || вплоть до использования двойных пробелов, ndash-тире, характерных опечаток (например, "В апреле 1923года начальником ВМА...") и лишних пробелов (из-за удалённых ссылок на источники).
  3. Подтверждаю, что серия правок в статье Мирошкин, Алексей Филиппович полностью за изъятием отдельных абзацев, отдельных слов (например, "Действительно по окончании ВМА А. Ф. Мирошкин 15 апреля 1930 года...") и ссылок на источники с учётом деёфикации и некоторого перефразирования начального предложения серии совпадает c || Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Филипповича Мирошкина. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 9. — С. 49—65. || вплоть до использования двойных пробелов и лишних пробелов (из-за удалённых ссылок на источники).
  4. IP-адреса пользователей, внесших оспариваемые правки, и пользователей в течении нескольких лет, оспаривавших их, стабильно совпадают по IP-диапазону, городу и провайдеру.

Alex Spade 17:18, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

К итогу

[править код]
  1. Обнаружено совпадение анонимных правок с атрибутированными статьями. Несмотря на возможность того, что п.4 Фактологии при условии полного совпадения анонимных пользователей может быть нарушением норм о безотзывности лицензии CC-BY-SA-3.0, нет никаких доказательств, что правки от сентября 2013 года были авторизованы атрибутированным автором статей (Близниченко С.С.).
  2. Наблюдается неполнота заимствований (исключены целый ряд временных периодов) и/или наоборот избыточное использование, что дополнительно нарушает, на мой взгляд, энциклопедичность текста для использования в проекте.

При отсутствии иных данных/фактов статьи будут откачены (видимо, с удалением/сокрытием проблемного текста) к состоянию до правок, описанных в п.1 Фактологии. Alex Spade 17:30, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статьи удалены с последующим восстановлением последних версий, предшествующих внесению несвободных текстов без разрешения автора. Alex Spade 16:41, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]

Datei:Johann Breitwieser.jpg

[править код]

Данный файл или отсюда всё же можно грузить на Викисклад? Футболло (обс.) 16:42, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]

В отношении фото с обложки журнала

[править код]

Есть известная фотография четнических командиров на обложке журнала Newsweek от 8 ноября 1943 года. С момента публикации минуло более 80 лет. Можно ли загрузить фото на Викисклад и если да, то какую указать шаблон-лицензию? — Poltavski / обс 13:59, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]

Файл:Sergei Novikov 1967.jpg

[править код]

Прошу разобраться со статусом данного файла. Подозреваю, что в описании указана неверная информация, а следовательно и лицензия, и изображение не является свободным. С уважением, Sersou (обс.) 21:48, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Авторское_право&oldid=138641730