Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Переводы участника Мажор Беларус

Обращаюсь по поводу проблемы с участником Мажор Беларус. Участник создаёт огромное количество статей некачественным переводом с белорусского (на данный момент счётчик показывает 459 статьи за период с начала июля). Некоторые статьи получаются сносными, но многие удаляются как машперевод.

Примеры переводов из сохранившихся статей: «После упразднение кармелитского ордена» и «и в 1992 году закончена его восстановление» из статьи Костёл Святого Роха (Грандичи), «Построен в 1911 году согласно индивидуального проекта на площади размером 20х30 квадратных метров, который принадлежал врачу Михаилу Тальгейму. Здание запроектирован с учетом специфики лечебной работы», «Дом представляет собой двухэтажный с подвалом Г-подобный в плане здание», «В доме были две обособленные входы» из статьи Дом врача Тальгейма, «классическая трехнефная конструкция с трансептом базилика» из статьи Костёл Преображения Господня (Крево).

Кроме того, последнее время участник добавляет информацию в существующие статьи, при этом умудряется написать и одно добавленное предложение с несколькими ошибками. Например, в статье Хрипин, Василий Владимирович добавлено: «В 2022 году присвоили название новой улицы в Дзержинском районе города Ярославль», в статье Хиршлер, Ян: «отъезда в Третьего Рейха». Всё это сопровождается стандартным комментарием "Добавление доп информаций". В статье Бен-Ави, Итамар было добавлено «Его тело было доставлено обратно в Палестину для захоронения в 1947 году и похоронен на Елеонской горе в Иерусалиме». После того, как я исправил предложение на «доставленО обратно в Палестину ... и похороненО на Елеонской горе», он отменил мою правку с комментарием «исправление ошибки».

При этом участник игнорирует критику в свой адрес и просьбы писать грамотно, а тех, кто делает ему замечания, называет «диванными критиками и граммар-наци». Время от времени допускает небольшие нарушения ЭП (правка), за что был однажды заблокирован.

Полагаю, что участнику стоит назначить наставника, если это возможно. Можно было бы потребовать публиковать переводы в личном пространстве и переносить их в ОП после проверки. В крайнем случае можно было бы временно запретить использовать инструмент перевода. С уважением, Rijikk (обс.) 17:48, 19 декабря 2022 (UTC)

• Даю напоследок ответы:
• 1)Если моя статьи не нравится из-за якобы ошибок и при этом другие не хотят под себя корректировать,то это проблемы нытиков.
• 2)Стараюсь доводить статьи с меньшим машпереводом, а именно текста с минимальными изменениями.
• 3)Если хотите дать наставника,который готов корректировать под себя мои темы, связанные с достопримечательностями,улицы и лица Беларуси,то велком.
• 4)В википедий множество тем, похуже тех что переводил в плане добавлений информаций. Мажор Беларус (обс.) 19:12, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Сначала правило ВП:ЭП прочитайте, сейчас вы делаете всё, чтобы убедить администраторов в необходимости применить к вам административные санкции. Если продолжите общаться в подобном тоне, то дело для вас может закончится весьма плачевно. Сейчас здесь обсуждают проблемы с вашими статьями, а они есть. И в Википедии никто не обязан исправлять ваши ошибки. И если вы не готовы нормально писать статьи и признавать свои ошибки, единственный вариант - топик-бан на создание новых статей до того времени, пока вы не исправите свои ошибки сами. Vladimir Solovjev ^обс 07:44, 20 декабря 2022 (UTC)
• На мой взгляд, для начала участника пора научить хорошим манерам.
  Вопрос о качестве его «переводов» поднимается уже не первый раз, единственная реакция с его стороны — хамство. Pessimist (обс.) 20:59, 19 декабря 2022 (UTC)
• Прочитав сообщение топикстартера, я ещё сомневался, но после прочтения ответа на него я уверен, что ТБ необходим. Для внесения вклада в статьи необходимо писать достаточно грамотно, к сожалению, участник Мажор Беларус этого делать не может. — Le Loy 21:25, 19 декабря 2022 (UTC)
• Да, увы, участник не настроен слушать, что ему говорят. Статьи, кажется, медленно улучшаются, но у нас нет никакой возможности ждать, пока участник научится видеть хотя бы базовые ошибки. Учитывая, что текст не всегда самый простой (как минимум, из-за исторических и архитектурных терминов), ошибки плодятся. Так дальше нельзя. (До кучи — изначальные белорусские статьи не то чтобы прекрасны: статья про костёл в Креве, например, сообщает, что новое здание построено на месте старого, причём новое построено в 1997 году, а старое снесено в 2003 году. Какая из черепашек врёт — неизвестно, потому что сносок нет). AndyVolykhov ^↔ 21:33, 19 декабря 2022 (UTC)
  • К сожалению, как я предполагал ранее, данный участник не собирается менять свою методику создания статей: а именно массовое, поточное создание статей при помощи лишь одного машперевода, без какой-либо вдумчивой его обработки. И приведённые здесь примеры его работы в Википедии далеко не самые «яркие» из этого «творчества». Более того, после имевшего место ранее обращения к администраторам по поводу его некачественной работы по созданию статей (в этом обсуждении, к сожалению, не был подведён итог — наверное, на первый раз пожалели), участник решил на своей личной странице помимо биографических сведений добавить, скажем так, некий «манифест» о своей работе. И этот набор пунктов с постскриптумом не оставляет никаких сомнений в позиции данного участника — буду делать так, как и делал ранее, а мнение остальных участников Википедии по поводу его деятельности («диванных критиков») ему глубоко безралично.

Цитата с личной страницы участника (стиль автора сохранён):

«P.S Запугивание баном,указывает на без культурное действие диванных критиков,которые ни хотят улучшать статьи,даже при наличий более подробных иноязычных версий вики-статей».

Полагаю, что наложение топик-бана на создание новых статей в данной ситуации просто назрело. В ином случае, продолжится поточное создание низкокачественных статей при помощи одного лишь машперевода. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:19, 20 декабря 2022 (UTC)

Дополнение: почитал на странице обсуждения указанного участника его ответ на предупреждение о некачественной работе в Википедии и изменил своё мнение. Полагаю, что за такое крайне враждебное отношение к другим участникам Википедии необходима блокировка данного участника за грубейшее нарушение правил ВП:ЭП и ВП:НО — см. здесь. Ведь речь в предупреждении шла исключительно о явных грамматических ошибках участника (!), а не поводу каких-то политических событий последнего времени. И подобный злобный ответ просто явно не адекватен написанному предупреждению. Гренадеръ (обс.) 09:39, 20 декабря 2022 (UTC)

• Конечно хорошо, если примут решение оградить рувики от некачественных переводов, но сдаётся мне, что ПДН победит. 2. Как-то незаметно Форум администраторов превращается в филиал ЗКА. Может потому что на самом ЗКА всё больше тем уходят в архив без решения? — Ыфь77 (обс.) 10:00, 20 декабря 2022 (UTC)
• Упс, только сейчас понял, что написал тут вместо ЗКА. Очень извиняюсь. Mea maxima culpa. Rijikk (обс.) 12:10, 20 декабря 2022 (UTC)
  • Формально да, но фактически здесь администраторы периодически обсуждают наложение топик-банов, здесь скорее примут решение. Vladimir Solovjev ^обс 15:23, 20 декабря 2022 (UTC)

Полуитог

Через два часа после создания этой темы, участник создал такую статью и неэтичное сообщение в этой теме (плюс см. его ЛС). Я заблокировал участнику основное пространство до момента, пока кто-нибудь не подведёт более содержательный итог. -- dima_st_bk 19:01, 20 декабря 2022 (UTC)

Изменение топик-бана участника Мастер теней

Добрый день. Прошу изменить топик-бан, запретив редактирование пространства «Википедия» и «Обсуждение Википедии» только из-под анонима. Про недопустимость нарушений ВИРТ (редактирование из-под анонима, а потом наезд с учётки, например) участнику и так должно быть всё понятно, тем более после нескольких обсуждений и проверки у ЧЮ, а если нет — это может решаться в рамках общих правил, диапазоны участника известны. @Полиционер, как подвёдшему итог о ТБ. -- dima_st_bk 05:46, 18 декабря 2022 (UTC)

• А, так вот чего Мастер теней вдруг пишет про Полиционера вот так — воистину неблагодарное занятие админдеятельность. Викизавр (обс.) 13:33, 19 декабря 2022 (UTC)
  • И да, если кому интересно посмотреть вклад, см. 83.219.128.0/19, 194.50.12.0/22 и, кажется, 185.16.136.0/22 — в целом вроде бы сейчас конструктивно (хотя более конструктивно было бы вернуться на учётку и прекратить массово распатрулировать страницы). Викизавр (обс.) 13:40, 19 декабря 2022 (UTC)
    • Уже предлагали и даже в обмен на полное снятие топик-бана в случае возвращения на учётку — см. Обсуждение участника:Q-bit array#Нигер (река). Но Мастеру теней больше интересна анонимная деятельность. И громкое хлопанье дверью с угрозами ухода в руни. -- Q-bit array (обс.) 14:12, 19 декабря 2022 (UTC)
      • Вот по крайне мере после упрощения ТБ у него не будет аргументов, чтобы ходить по СОУ других администраторов и обсуждать несправедливости этого мира. -- dima_st_bk 14:14, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Страшное место эта Википедия. «Я бежала за вами три дня чтобы рассказать как вы мне безразличны». Pessimist (обс.) 14:19, 19 декабря 2022 (UTC)
• Я немного пропустил историю с Мастером Теней (перед моим периодом неактивности он еще был администратором), но сейчас прочитал всю предисторию вместе с сегодняшним положением и не особо вижу причин снимать топик-бан. В поведении участника ничего не поменялось, он по прежнему продолжает правки с IP адресов с нарушениями ВП:ЭП и с поиском теорий заговора. Разве что участник вернется на свою учётную запись и ему будут запрещены анонимные правки вообще, под угрозой блокировки. Тогда можно будет снять с него все топик-баны и за нарушение ВП:ЭП он будет отвечать свой учётной записью, как это и должно быть. Ибо то что происходило с его стороны из-под анонима неприемлимо ни в каком виде. TenBaseT (обс.) 14:28, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Я предлагаю снять только с учётки, оставив в силе текущий ТБ на анонимное редактирование (запрет правок в пространствах ВП и ОВП). Надеюсь, что это побудит его вернуться на учётку и он перестанет отнимать время администраторов своими вполне конструктивными вопросами. А если не вернётся — ну, я сделал всё, что мог. -- dima_st_bk 16:07, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Замечу, что за год участник не был ни разу заблокирован (либо, я этого не знаю), а предупреждения на СОУ основной учётки появились только пару недель назад (и то от меня и одного его оппонента). -- dima_st_bk 16:08, 19 декабря 2022 (UTC)
    • Не знаю были ли блокировки, но его диалог на СОУ Deinocheirus тянет как минимум на пару блокировок по ЭП. А это было в этом месяце. TenBaseT (обс.) 16:54, 19 декабря 2022 (UTC)
• Я не против такого изменения, но что, есть подвижки к тому, чтобы он вернулся на учётку? AndyVolykhov ^↔ 14:37, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Почитал на СОУ Deinocheirus'а, возможно, и есть. Давайте снимем, вреда не вижу. AndyVolykhov ^↔ 14:55, 19 декабря 2022 (UTC)
    • На моей СО Мастеру теней предлагали полное снятие ТБ под обязательство вернуться на учётку (даже не обязательно на его старую). Но в ответ были только отговорки типа «сначала снимите, а там посмотрим, но ничего обещать не могу». -- Q-bit array (обс.) 16:07, 19 декабря 2022 (UTC)
      • По-моему, в предложенном варианте риски минимальные. Снова забанить учётку не так трудно (но неконструктива и правда в последнее время нет). Зато есть шансы на нормализацию ситуации с этим участником, который приносит пользу и хочет, я полагаю, приносить её и дальше. AndyVolykhov ^↔ 16:41, 19 декабря 2022 (UTC)
        • Только в том случае, если все его действия будут из под учётки, а не как прежде с анонимных адресов. Иначе и заблокировать его невозможно - ведь нарушения не с учётной записи. А неконструктив как раз есть и именно в последнее время. TenBaseT (обс.) 16:56, 19 декабря 2022 (UTC)
          • Это какая-то новая практика, что нарушения с IP не идут в зачёт участникам? У участника характерный стиль и постоянные диапазоны (приведены выше), в обходах он замечен не был (но я пару лет отсутствовал, можно там что-то и было). Если ослабить ТБ, то есть шанс на хоть что-то. -- dima_st_bk 17:42, 19 декабря 2022 (UTC)
• Если это может побудить его вернуться к редактированию из-под учётной записи, я был бы за. Но из диалогов на моей СО у меня такого впечатления не создалось. Deinocheirus (обс.) 14:44, 19 декабря 2022 (UTC)
• Я присоединяюсь к сомнениям, которые озвучили коллеги Q-bit array и TenBaseT. Идея со снятием топик-бана на учётку хороша, спору нет; более того, я предлагал коллеге возможность полного снятия всех ограничений после возвращения на старую учётную запись / регистрации новой учётной записи. Тем не менее, за последнее время участник Мастер теней весьма сильно постарался, чтобы дискредитировать самого себя: многочисленные нарушения этичности, угрозы уйти редактировать враждебный проект, досаждение администратору, наложившему топик-бан. Я всё же советую коллегам, ещё не заглянувшим на СОУ коллеги Deinocheirus почитать реплики Мастера теней, сделать это: например, там есть вот такое — участник заявляет что топик-бан вынуждает его грубить участникам. Это уже шантаж или ещё нет? — Полиционер (обс.) 00:31, 20 декабря 2022 (UTC)
• Вижу тут уже второй раз предположение, что Мастер грозится уйти в проект-который-нельзя-называть. Так вот, абсурдность этой мысли должна быть видна любому, кто застал конфликт начала 2019 года, упоминать который запрещено особым решением: Мастер под руководством Лаврова и A.Vajrapani работать не будет, я готов поручиться за это. Ну а сам топик-бан действительно непродуман: участнику, который активно правит шаблоны запретили получать флаг инженера (потому как заблокировали всё пространство ВП); активному борцу с вандализмом запретили оперативно о нём уведомлять других (по той же причине); нынешний ТБ не даёт прорабатывать многие актуальные задачи (например, нередкие проблемы с InternetArchiveBot). ~ Всеслав Чародей (обс) 07:25, 20 декабря 2022 (UTC)
• Меня сложно назвать фанатом Мастера теней, но не вижу смысла сохранять топик-бан и на учётную запись тоже. В случае нарушений с учётной записи её всегда можно блокировать вместе с диапазонами, всё-таки топик-бан имел смысл, потому что был поток безнаказанных нарушений с анонима, а не как самоцель. stjn 10:19, 20 декабря 2022 (UTC)

СтасС и топик-бан

Коллеги, я внимательно изучил условия наставничества и топик-бана, под которыми в настоящий момент находится участник СтасС, и не увидел там каких-либо пунктов, позволяющих участнику редактировать страницу Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты и шаблон {{Текущие события на заглавной странице}}. Судя по вкладу за последние дни (дальше не копал, хватило свежего), участник не только активен в двух указанных местах, но и редактирует статьи, которые не входят в составленный для него «белый список». Как гласит п. 1 условий наставничества и топик-бана, участнику запрещено всё, что явно не разрешено, п. 9 этих же условий сообщает, что нарушение любого из запретов ведёт к восстановлению блокировки без права на новое наставничество. Блокировать пока не стал, возможно, возникли какие-то недопонимания, поэтому хотелось бы услышать комментарии от наставников участника (Hercules63, Eniisi Lisika) и других администраторов. — Полиционер (обс.) 19:39, 12 декабря 2022 (UTC)

• В последнее время я невнимательно следил за деятельностью участника. Да, ему действительно запрещено редактировать страницы за пределами «белого списка», о чём ему много раз говорилось. К сожалению, уследить за всем, чем занимается участник, сложно, но я понимаю, что это не освобождает от ответственности. Признаю, что был недостаточно внимателен и вовремя не повторил, что ему запрещено править статьи за пределами «белого списка». Он спрашивал у меня, могу ли я открыть ему для редактирования «текущие события», и когда я ответил, что у меня нет прав делать этого, участник всё равно решил там править, несмотря на запрет. Сейчас в очередной раз высказал ему, что работать в статьях за пределами «белого списка» ему запрещено, и если будет принято решение не блокировать его за нарушение, буду внимательнее следить за тем, чем он занимается. Эниси (обс.) 19:51, 12 декабря 2022 (UTC)
• @Полиционер, Eniisi Lisika:, можно частично заблокировать ему всё, кроме пространств "Участник", "Обсуждение участника", "Проект". Таким образом он не сможет ни создавать статьи, ни переносить их в ОП самостоятельно. Можно ещё разрешить редактировать Инкубатор, но это требует отдельного обсуждения. Тай Лунг (обс.) 09:14, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Я думаю и «Проект» лишнее. Если участник не в состоянии соблюдать топик-бан — пусть пишет у себя, перенос наставниками. И всё. Pessimist (обс.) 13:12, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Полагаю, что так и следует поступить. Поскольку ни я, ни второй наставник не располагаем соответствующими правами, прошу любого из администраторов произвести частичную блокировку всех пространтств, кроме пространств Участник и Обсуждение участника на неопределённый срок.
      Поскольку эта область заведомо Уже разрешённого ему для правок пространства, обратную разблокировку попрошу сделать только после того, как сможем разрешить техническую проблему. Hercules (обс.) 13:19, 17 декабря 2022 (UTC)
      • @Eniisi Lisika, @Hercules63, заблокировал всё, кроме пространств У и ОУ. -- dima_st_bk 05:27, 18 декабря 2022 (UTC)
        • Спасибо. Hercules (обс.) 10:18, 18 декабря 2022 (UTC)

Artem7154: создание статей

Выношу на рассмотрение проблему с участником @Artem7154.
Статьи создаваемые участником массово выносятся на удаление. Там, как минимум, две систематические проблемы: автоматический перевод (иногда даже остается текст на латинке), полное отсутствие источников (даже когда они есть по интервике) (то есть невыполнение ВП:ПРОВ) и проблемы с подтверждением значимости как следствие. Плюс нарушение АП в связи с тем, что шаблоны об источнике перевода на СО отсутствуют.
В общем, на СО участника десятки уведомлений о выносе статей на удаление, но участника это не смущает, он продолжает клепать такие же поделки.
Предложение взять добровольный топик-бан на создание новых статей участник не воспринял.
Уже после этого обсуждения восстановленную в ЛП статью он оставляет в ОП вот в таком виде (без единой ссылки).
Новая статья Список хоккейных арен по вместимости с переводом и источниками — вынесена на КУ в связи с нарушением ВП:ТРС.
На мой взгляд, процент «брака» в создаваемых статьях участника Artem7154 превышает разумные пределы, по сути он создает неоправданную нагрузку на других участников и пополняет ВП:КУ, которое и без него уже имеет очередь 4 года.
Предлагаю ввести топик-бан на создание новых статей — пока участник не наберется опыта в редактировании существующих. Pessimist (обс.) 10:29, 1 декабря 2022 (UTC)

• Во-первых после предложения добровольного топик бана я не создавал статьи, а потом создал 2-3 максимум, с источниками и переводами. Во-вторых я ничего не нарушал чтобы банить. -- Artem7154 (обс.) 10:34, 1 декабря 2022 (UTC)
  • Если бы вы ничего не нарушали, то ваши статьи не висели бы десятками на ВП:КУ. Вы систематически нарушаете ВП:СТИЛЬ, ВП:ПРОВ и ВП:АП. Pessimist (обс.) 10:36, 1 декабря 2022 (UTC)
    • Статьи как нависывают на КУ так и снимаются, нет никаких десятков, на моей странице список всех моих статей, можете посмотреть какие на КУ, а какие нет. -- Artem7154 (обс.) 10:54, 1 декабря 2022 (UTC)
      • На вашей СО было 23 предупреждения о выносе на КУ когда я вам писал. Это кроме предупреждений о качестве перевода. Сейчас - больше. Pessimist (обс.) 11:12, 1 декабря 2022 (UTC)
        • Я же говорю многие уже сняты с КУ, но записи на СО остаются. -- Artem7154 (обс.) 11:54, 1 декабря 2022 (UTC)
          • За 5 дней одна статья вынесена вами в ОП без единого источника (доработана другими участниками) и ещё две статьи ушли на КУ. Вот когда все «снимутся» — тогда и создавайте следующие. Pessimist (обс.) 12:08, 1 декабря 2022 (UTC)
            • К сожалению многие статьи на КУ (не только мои) уходят в тень и даже если их доделают с КУ не снимают. -- Artem7154 (обс.) 14:53, 1 декабря 2022 (UTC)
              • Это происходит потому, что слишком многие участники (включая вас) публикуют в ОП статьи, которые грубо нарушают правила. А опытных участников, желающих разгребать этот поток, не хватает. Pessimist (обс.) 15:06, 1 декабря 2022 (UTC)
• Как вариант, ТБ до тех пор, пока все статьи, созданные участником до 01.12.2022 и вынесенные на ВП:КУ и ВП:КУЛ, не получат итог о снятии/оставлении или удалении. Pessimist (обс.) 11:52, 1 декабря 2022 (UTC)
  • При чём тут КУЛ если мы вообще про КУ:/ -- Artem7154 (обс.) 11:54, 1 декабря 2022 (UTC)
    • Если вашу страницу вынесли на КУЛ — то вы создали её в ненадлежащем качестве. Никто же не говорит, что вы создаёте что-то незначимое. И то, и то — инструменты для борьбы с одной и той же проблемой. Майк (обс.) 11:55, 1 декабря 2022 (UTC)
      • Вопросы со значимостью тоже есть. Они следствие отсутствия источников. Pessimist (обс.) 12:02, 1 декабря 2022 (UTC)
        • Чаще всё же возникают вопросы к качеству. Майк (обс.) 12:04, 1 декабря 2022 (UTC)
• [1] — последняя на данный момент статья. Интервик нет, отметок о переводе с енвики нет, все сноски голые (спасибо боту за исправление), перевод корявый. Участника на исправление в инкубатор? -- dima_st_bk 16:10, 1 декабря 2022 (UTC)
  • Тоже, кстати, вариант. С запретом самостоятельного переноса в ОП. Pessimist (обс.) 16:40, 1 декабря 2022 (UTC)
  • Перевод поправил, интервики добавил кто-то, я сам бы добавил, но не знаю как. Но за такое не банят. -- Artem7154 (обс.) 17:05, 1 декабря 2022 (UTC)
    • Если проблема, не обязательно эта, произошла в одной статье, то, конечно, не банят. Но было бы логично предположить, что после первой статьи и первого предупреждения вы не начнёте писать вторую статью, пока не выясните, как это делается, запомните, и будете в состоянии так поступать всегда, как все, чтоб не было необходимости в других предупреждениях. Игорь (обс) 01:58, 2 декабря 2022 (UTC)
• Очередная история: берется источник на сербском, делается автоматический перевод, результат вставляется в Википедию.
  Опять будет мантра «я ничего не нарушал, не за что банить»? За такое бессрочка полагается если участник был предупреждён о том, что нельзя нарушать авторские права. А участника уже предупреждали. Pessimist (обс.) 14:09, 2 декабря 2022 (UTC)
  • [2] — вот участник пытается исправиться :) -- dima_st_bk 16:10, 3 декабря 2022 (UTC)
    • Это хорошо. Только перенос в ОП своих творений ему пока доверять очевидно нельзя. Pessimist (обс.) 18:04, 3 декабря 2022 (UTC)
• Коллеги админы, пока интерес вами к этой теме был потерян ещё две статьи участника ушли на КУ. Вам же самим потом эти завалы разгребать... Pessimist (обс.) 19:32, 10 декабря 2022 (UTC)
  • Между прочим одна из этих двух Караджордже (стадион) давнишняя с быстрого, из новых к удалению ушла только одна Каршияка Арена (тоже с быстрого) и то её исправили, а то что за это время я несколько нормальных статей создал это неважно. -- Artem7154 (обс.) 15:08, 11 декабря 2022 (UTC)
    • То, что с быстрого — как раз важно, это означает, что в ОП вы их выложили в таком виде, что сразу в корзинку выбрасывать надо. Если даже в 1 из 5 статей вы будете систематически нарушать авторские права (а вы нарушаете в каждой первой статье, включая ту самую «Караджордже (стадион)»), то такого автора необходимо бессрочить. Pessimist (обс.) 15:15, 11 декабря 2022 (UTC)
      • Какой ещё каждой первой? Если где-то нарушаются авторские права, то их выносят на удаление, либо на кбу, а у меня не каждая первая на удалении, поэтому по моему это клевета и кстати Караджордже (стадион) я исправил. -- Artem7154 (обс.) 15:30, 11 декабря 2022 (UTC)
        • Спасибо, что вы рассказали мне что делают в Википедии со статьями, в которых нарушаются авторские права. Заодно вы уже узнали что происходит с нарушителями. Pessimist (обс.) 15:34, 11 декабря 2022 (UTC)
          • Всегда пожалуйста, только почему-то у меня каждая первая статья не висит на КБУ или КУ, а уж тем более за нарушение АП, поэтому вы врёте. -- Artem7154 (обс.) 15:50, 11 декабря 2022 (UTC)
            • У вас каждая первая статья нарушает АП потому, что ни в одной из них (по крайне мере ни в одной из тех, что я проверил) вы не указали изначально источник, из которого вы ее перевели автопереводчиком. Кстати, якобы исправленная статья "Караджордже (стадион)" уже удалена.
              Если вы продолжите и далее дискуссию в подобном стиле, то бессрочка для вас случится не только в основном пространстве, но и в обсуждениях.
              Вы ведь уже могли уловить, что мои предупреждения не пустой звук. Pessimist (обс.) 15:58, 11 декабря 2022 (UTC)
              • А ну если из тех что вы проверили каждая первая тогда да, каждая перввая, только если они нарушают АП надо их вынести на КУ. -- Artem7154 (обс.) 16:35, 11 декабря 2022 (UTC)

              • Если вы продолжите и далее дискуссию в подобном стиле, то бессрочка для вас случится не только в основном пространстве, но и в обсуждениях.

1. ВП:ИНВ, каком "подобном"?
2. За дискуссии не банят, я никого не оскорблял.

-- Artem7154 (обс.) 16:35, 11 декабря 2022 (UTC)

• 1. ВП:ЭП [3].
  2. Вы уже мне рассказывали, что вас банить вообще не за что, поскольку вы создаете статьи. Хотите еще какие-то правила мне разъяснить? Pessimist (обс.) 16:40, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Забавно, говорить о том что собеседник врёт нельзя, а врать можно, у меня 58 статей, из них на КУ меньше половины, а вы говорите что каждая первая нарушает АП, я уже говорил, у меня на страничке все мои статьи, вы можете посмотреть и узнать какие нарушают, а какие нет. -- Artem7154 (обс.) 17:04, 11 декабря 2022 (UTC)
    • Забавно другое.
      Я вам предлагал взять добровольный ТБ на новые статьи — чтобы не пришлось делать это принудительно. Вы заявили, что никаких оснований не видите. Теперь вы уже не можете вообще редактировать основное пространство и согласны на топик-бан.
      Но это не заставило вас подумать, что вы не все знаете о правилах Википедии и вы всё так же самонадеянно продолжаете рассказывать мне что тут должно быть, а чего не должно быть и как правильно вести дискуссию. Если меня заинтересует потратить время на сплошную проверку ваших статей — я этим займусь. Что вы систематически нарушаете правила и находитесь в одном шаге от полной бессрочки вам уже сказал администратор, который подвел тут первую часть итога.
      Вам и этого недостаточно чтобы подумать о том что не так в ваших действиях? Pessimist (обс.) 17:15, 11 декабря 2022 (UTC)

Полуитог

[4] — кривой перевод, почти отсутствие ссылок на другие статьи, отсутствие интервик, отсутствие пометки о переводе из енвики и две мёртвые ссылки в источниках. Так как участник не внял предупреждениям, ему заблокировано ОП до подведения окончательного итог. Статьи предлагаю удалить по КБУ#С2. -- dima_st_bk 14:11, 11 декабря 2022 (UTC)

• Я предлагаю разблокировку только после создания 5 (пяти) нормальных статей в инкубаторе или черновиках, иначе заблокировать бессрочно все пространства и забыть. -- dima_st_bk 14:15, 11 декабря 2022 (UTC)

• Добрый день! Заблокировать бессрочно и забыть.dima_st_bk

  
  :) -- Artem7154 (обс.) 14:23, 11 декабря 2022 (UTC)

• 5 нормальных статей

  , а то что у меня больше половины из 59 "нормальные" это тоже неважно. -- Artem7154 (обс.) 15:08, 11 декабря 2022 (UTC)

• А почему я не могу даже редактировать если предлагали только запретить создавать страницы, по моему это превышение полномочий dima_st_bk. -- Artem7154 (обс.) 14:53, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Нет технической возможности ограничить создание статей отдельно от редактирования. Могу заменить блокировку на ВП:Топик-бан на создание статей. -- dima_st_bk 15:15, 11 декабря 2022 (UTC)

• • Ну конечно, я даже исправить не смогу статьи. -- Artem7154 (обс.) 15:26, 11 декабря 2022 (UTC)

• dima_st_bk [5], [6], [7], [8], [9] -- Artem7154 (обс.) 14:08, 18 декабря 2022 (UTC)
• Pessimist, Дима не отвечает, может вы разбаните? -- Artem7154 (обс.) 16:47, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Я не админ, так что не разбаню. Я думаю, что вам имеет смысл поискать тут наставника, который будет проверять ваши статьи и переносить в основное пространство. Но это не я, у меня и так огромный объем работы и спорт не моя тематика. Pessimist (обс.) 17:02, 19 декабря 2022 (UTC)
    • У меня есть наставник, Venzz. -- Artem7154 (обс.) 20:47, 19 декабря 2022 (UTC)
      • Тогда к нему и обращайтесь. Pessimist (обс.) 20:55, 19 декабря 2022 (UTC)
        • Хорошо. -- Artem7154 (обс.) 20:57, 19 декабря 2022 (UTC)
      • Вот это поворот, хорошо помогу участнику. Venzz (обс.) 21:43, 19 декабря 2022 (UTC)
        • Интересный у нас нынче способ договариваться о наставничестве... AndyVolykhov ^↔ 21:50, 19 декабря 2022 (UTC)
          • вероятно имеется в виду наставник из новых механизмов новичков, он там случайным образом выбирается из записавшихся. MBH 00:17, 20 декабря 2022 (UTC)