Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Оценка итога в сложной теме на форуме правил

Недавно участником Excellence был подведён итог в сложной теме по собственному предложению. Я попытался оспорить этот итог, но моё оспаривание было сбито и его отказались восстанавливать. Просьба оценить этот итог: оспорить его повторно или подтвердить его — UnWikipedian (обс.) 00:21, 23 мая 2022 (UTC).

Нескрытие правки коллегой Sigwald

Я разместил запрос на скрытие правки, в которой известного человека добавили в список заболеваний ([1]). Администратор Sigwald написал, что не видит смысла скрывать эту правку. Я со ссылкой на ВП:СОВР разъяснил, почему это надо сделать, однако Sigwald это делать отказался, ответив мне с матом ([2]). Не кажется ли уважаемым администраторам, что реакция их коллеги на запрос не совсем адекватна? Тем более, что скрытие этой правки вполне подпадает под п.2 ВП:УПКУ. Bff (обс.) 16:07, 20 мая 2022 (UTC)

• [У другого участника] на ВУ тоже немного странно, но, видимо, мат разрешили в ВП ~~‍~~ Jaguar K · 16:33, 20 мая 2022 (UTC)
• Википедия:Администраторы/Активность. У нас 75 админов, из них в лучшем случае половина активна. ЗКА захлёбывается от запросов, фильтры правок трещат по швам от наплыва вандалов. Но мы будем наваливать ещё запросов на сокрытие относительно безобидных правок. Инструмент сокрытия должен использоваться только действительно в серьёзных случаях. — Sigwald (обс.) 16:47, 20 мая 2022 (UTC)
• Как по мне, скрытие таких правок действительно не является обязательным, это не СОВР, это просто чушь (человек просто не является заболеванием, такое сравнение человека не дискредитирует, как по мне). А вот без мата стоило обойтись. AndyVolykhov ^↔ 16:58, 20 мая 2022 (UTC)
• Нет под пункт 2 ВП:УПКУ данная правка не подпадает, не являясь кранйе оскорбительной и унижающей. Скрытию такая правка не подлежит. Джекалоп (обс.) 17:48, 20 мая 2022 (UTC)
• Не скрываются такие правки, это простой вандализм. И правда в том, что на ЗКА такие запросы несколько утомляют (почему-то последнее время их стало много, а ведь скрывать сейчас и без них есть что, это распыление внимания и сил администраторов). Широко известное идиоматическое выражение, не направленное ни на кого конкретно, использовать можно. В Википедии нет цензуры. Лес (Lesson) 18:14, 20 мая 2022 (UTC)
• Да, подобные правки обычно не скрываются. Их следует просто откатить и забыть. Скрытию подлежат только грубые нарушения ВП:СОВР, типа «Иванов Иван Иванович — педофил». P.S.: А по поводу выражения «*** на заборе» (под «***» подразумевается не наказуемое в РФ слово «мир», а совсем другое слово) — так это было не оскорбление, а просто пример самого стандартного вандализма в Википедии. У нас чуть ли не каждая вторая вандальная правка в статьях — это слово. -- Q-bit array (обс.) 20:03, 20 мая 2022 (UTC)
  • А трибунить-то зачем? Flanker 00:50, 21 мая 2022 (UTC)
  • Q-bit array, а не могли бы Вы разъяснить: у нас использование нецензурной брани в принципе недопустимо, или если это не оскорбление, а для "связки слов" - то можно? Примеры с этого же форума говорят, что в принципе нельзя материться: Diff/121451489.— Аноним2018 (обс.) 04:03, 21 мая 2022 (UTC)
  • В правке содержится оскорбление хуже, чем «Иванов Иван Иванович — педофил»: из неё следует, что этого деятеля вообще нельзя считать человеком. Bff (обс.) 10:43, 21 мая 2022 (UTC)
• В статьях столько вандализма, глупых и матных реплик, нарушающих ВП:СОВР, что и администраторов не хватит все эти реплики скрыть. Кирилл С1 (обс.) 10:16, 21 мая 2022 (UTC)

Итог

Оспаривание административного действия (а именно такими считаются итоги на ЗКА) делается в ином месте. Еденичное действие не повод для ФА. Обуждение Macuser к данной теме тоже не относится. По НЕБЮРОКРАТИЯ не буду переносить, а подвиду итог здесь. У нас такое не скрывается. Там нет мата по отношению к персоне. Так же там не «Крайне оскорбительные, унижающие или оскорбляющие человека, группу лиц или организацию материалы», а обычный вандализм. Ответ администратора тоже несет метафорический характер, а не попытку кого-то оскорбить. Сравнение с Diff/121451489 крайне не уместное — там был грубый переход на личности с использованием мата. Мне казалось это очевидным. Если я скажу, что стоит номинировать в хорошие статью «Путин — ху*ло!» или, что редактор Википедии «Петя — ху*ло!», то это, как говорится, будет две большие разницы. С уважением, Олег Ю. 10:57, 21 мая 2022 (UTC)

• Плохой итог. Всё же в обсуждениях ВП, как и в общественном транспорте и на приличных телеканалах, матом не следует не только ругаться, но и разговаривать. Представьте, во что превратятся обсуждения, если например я, буду использовать тот же язык, на котором общаюсь, никого не оскорбляя, с коллегами-строителями. DimaNižnik 13:35, 22 мая 2022 (UTC)

А я скрыл правку, посчитав это крайне оскорбительным для ныне живущего человека (желающие могут подать на меня заявку в АК). И ещё очень рекомендую перечитать комментарий к пункту 8 ВП:ЭП/ТИП — данный случай явно не подпадает под разрешённое использование мата — чтобы потом не удивляться, если что. NBS (обс.) 21:15, 22 мая 2022 (UTC)

• Спасибо, абсолютно верное решение. СОВР должен трактоваться очень жестко, даже к вандальным правкам. С уважением, Iniquity 21:23, 22 мая 2022 (UTC)

Участник Harold123

• Harold123 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Есть такой участник: Harold123. У него раньше был вполне хороший вклад, но после начала известных событий он начал нарушать правила, пытаясь продавливать пророссийскую точку зрения. Из самых недавних примеров: что-то на грани ВП:СУД, называет статьи одного участника "мусорными", безосновательное обвинение в вандализме, и снова то же самое.

Предлагаю наложить топик-бан на участника в следующей формулировке:

• Участнику запрещается:
  • редактировать пространства имëн "Википедия" и "Обсуждение Википедии";
  • комментировать действия других участников (допускается обращение на страницу обсуждения любого администратора в форме "Прошу оценить действия участника (...) на соответствие (...)"; без прямых комментариев);
  • упоминать события и редактировать статьи, связанные с Вторжением России на Украину.
• Нарушения топик-бана следует пресекать прогрессивными блокировками, начиная с 3 дней.
• Срок топик-бана — бессрочный, но может быть оспорен не ранее, чем через полгода после его наложения на форуме администраторов, либо в Арбитражном комитете при условии демонстрирования конструктивного поведения.

(Пинг: @Deinocheirus, Venzz, Mandorakatiki, Hlundi, Pannet, Lesless:; прошу вас обратить отдельное внимание.) Summer ^(обс) 10:44, 19 мая 2022 (UTC)

• Поддерживаю уважаемого коллегу SummerKrut по предложенному топик-бану к участнику. — Hlundi (обс.) 11:03, 19 мая 2022 (UTC)
• Имел неосторожность ответить коллеге Harold123 на СО в рабочем режиме, что его СМИ не являются АИ (повторюсь на СО, а не в самой статье), как сразу там же на СО коллега создал тему чтобы обсудить мое высказыванием и обвинил в незнании правил, на мой СО так же не забыл продублировать [3] Весьма странное поведение, вообще не похоже на опытного участника. Ну и коллега распространяет теорию заговора что украинские админы захватили русскую Википедию. Поддерживаю, участник ангажирован, весь вклад в УКР тематике состоит не из работы над статьями а в сутяжничествах, запросах и преследовании участников [4] Pannet (обс.) 11:15, 19 мая 2022 (UTC)
• Идея о топик-бане правильная, но разве это не вотчина ВП:УКР? — Venzz (обс.) 11:45, 19 мая 2022 (UTC)
  • Я думаю, что серийных нарушителей нужно обсуждать именно на ФА. Summer ^(обс) 11:54, 19 мая 2022 (UTC)
• Я много раз предупреждал участника, что его поведение неприемлемо. В ответ лишь порция агрессивных текстов с необоснованными обвинениями в нарушении всех правил. Был выставлен мной в ВП:ЗКА. К сожалению, обсуждение упало в конец списка. Участник продолжает свое деструктивное поведение, но уже как аноним. Надо что-то делать, если участник не реагирует на просьбы и предупреждения. Mandorakatiki (обс.) 19:02, 19 мая 2022 (UTC)
  • Ну, я по мере возможности пытался предполагать добрые намерения. Учитывая плохой русский язык и совсем никакую ориентацию в правилах, участник воспринимается как зелёный новичок, им положено до поры до времени прощать незнание нашего этикета. Однако сейчас с подачи топикстартера заглянул в историю правок — а там очень характерная лакуна с 2013 по 2018 год. Иными словами, все шансы на то, что это очередная проданная в 2018 году учётка из числа недовыявленных в деле Датапульта. В таких условиях уже надо не топик-бан, а просто бессрочную блокировку обсуждать. Deinocheirus (обс.) 02:16, 21 мая 2022 (UTC)
    • Большинство участников датапульта, несмотря на наложенный на них топик-бан, всë ещë остаются продуктивными. Summer ^(обс) 04:46, 21 мая 2022 (UTC)
      • Не все датапультовские учётки купленные. Если владелец сменился, это общая УЗ, которая подлежит блокировке просто по одному этому факту. --Deinocheirus (обс.) 01:22, 22 мая 2022 (UTC)
      • Отнюдь. Остались чуть больше десяти УЗ, в большинстве своем датапультовцы стали полностью неактивны или вскоре после ВА32, или в конце 2021, еще до принятия решения по 1207. Biathlon (User talk) 08:31, 22 мая 2022 (UTC)

Википедия:Снятие защиты

Просьба обратить внимание.— Футболло (обс.) 22:44, 15 мая 2022 (UTC)

Итог

Подвел там итог по Вашей номинации и еще несколько. Для бота. С уважением, Олег Ю. 11:03, 21 мая 2022 (UTC)

Участник LandRussia

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вниманию участников.

Для бота: 16:39, 12 мая 2022‎ (UTC)

Итог

Для бота. С уважением, Олег Ю. 11:03, 21 мая 2022 (UTC)

Луговомарийская Википедия

Коллеги, подскажите, кто является администратором Луговомарийской Википедии. Kalendar (обс.) 19:21, 7 мая 2022 (UTC)

Насколько я понимаю, флаг администратора там сейчас есть только у Фильтра злоупотреблений, а некоторым другим участникам периодически выдают временные флаги на полгода. Если Вашей целью является связаться с кем-нибудь активным в том разделе, наверное, имеет смысл написать кому-нибудь из тех, кому раньше присваивали флаг. Dinamik (обс.) 21:29, 7 мая 2022 (UTC)

Итог

Для бота. С уважением, Олег Ю. 11:03, 21 мая 2022 (UTC)

Полузащита шаблонов с наградами

Вчера и сегодня в шаблон Шаблон:Орден За заслуги перед Отечеством 1 степени с трех разных польских IP-адресов вносился регулярный вандализм. Изображение плашки ордена заменялось на изображение знака СС. Это привлекло внимание одного члена Общественной палаты, о чём он уже раструбил в СМИ с угрозами в адрес Википедии и её участников.

Может стоит поставить на полузащиту для автоподтверждённых все шаблоны, которые массово используются? — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 14:05, 6 мая 2022 (UTC)

• Из этой категории я большую часть шаблонов поставил под полузащиту на неопределённый срок. Там далеко не все шаблоны критические, но многие из них используются в статьях о популярных персонах, в т. ч. из числа государственного и военного руководства РФ, поэтому пусть будет; шаблоны уж с совсем мизерным количеством включений я защищать не стал. Неплохо было бы ещё пройтись по аналогичной категории для наград СССР, см.: Категория:Шаблоны:Награды:СССР (хотя я выборочно посмотрел, вроде основные награды уже защищены). — Полиционер (обс.) 15:44, 6 мая 2022 (UTC)
• Я ранее уже поставил месячную полузащиту на все награды, которые не были защищены. Но полагаю, что на будущее будет рационально поставить постоянную полузащиту. С уважением, Олег Ю. 17:57, 6 мая 2022 (UTC)
  • А почему только России? Думаете, не найдётся сейчас желающих в отместку отвандалить {{Орден Золотая Звезда (Украина)}}? Deinocheirus (обс.) 19:06, 6 мая 2022 (UTC)

Защитил и украинские. С уважением, Олег Ю. 13:13, 7 мая 2022 (UTC)

• Поддерживаю. Вандализм там опасен и не всегда быстро устраняется, чтобы понять, что дело в шаблоне и где этот шаблон искать - нужен опыт. Сайга (обс.) 18:54, 6 мая 2022 (UTC)
• Вообще-то, наша система защиты (механизм патрулирования, в данном случае) предотвратила бы попадание заменённого изображения в продакшн, если бы не патрулирование вандальной правки участницей @Флаттершай. Хотелось бы получить от неё какие-то разъяснения на этот счёт - это действие определённо нанесло вред проекту. MBH 10:00, 7 мая 2022 (UTC)
  • Она уже написала: «Накосячила. Патрулировала шаблоны как обычные статьи и видимо не заметила». В общем, обычная невнимательность, но стоит призвать патрулирующих внимательно относиться к патрулированию шаблонов, особенно тех, которые широко используются. Но от ошибок никто не застрахован. Vladimir Solovjev ^обс 10:27, 7 мая 2022 (UTC)
    • Я так обычно и делала. Шаблоны боязливо патрулировала. − Флаттершай — говор 17:17, 7 мая 2022 (UTC)
  • У вас все так легко. Вот простой пример, когда опытный участник не разобрался. Навскидку помогла нулевая правка, но могут и изощреннее приколоться. p.s. от момента отката вандализма до нуль правки прошло почти 7 часов, хотя откат был через 20 минут. ~~‍~~ Jaguar K · 10:37, 7 мая 2022 (UTC)
  • К стати этого можно было избежать выверкой. выверять статьи дело далёкого будущего. А вот шаблонов модулей можно и сейчас. − Флаттершай — говор 17:21, 7 мая 2022 (UTC)
    • Если у нас на сплошное патрулирование ресурсов не хватает, то откуда они на выверку возьмутся? Уже проводили эксперимент, он оказался неудачным. Vladimir Solovjev ^обс 07:24, 8 мая 2022 (UTC)
      • @Vladimir Solovjev на шаблоны хватает. − Флаттершай — говор 08:02, 10 мая 2022 (UTC)
        • Проблема в том, что досмотренные версии иногда потом нельзя отпатрулировать, если нет флага. В любом случае, механизм досмотра изначально планировался для статей, шаблоны немного для другого предназначены. Vladimir Solovjev ^обс 08:10, 10 мая 2022 (UTC)

URAL-66

Википедия:Форум администраторов/Архив/2022/01#К итогу → история. Всё нормально? Лес (Lesson) 12:10, 27 апреля 2022 (UTC)

• Нет, не всё. Участник, конечно, в комментариях хамит, но вот эта правка участника Vulpo выглядит, мягко говоря, чрезвычайно странно. Я бы не хотел разбрасываться словом "вандализм" применительно к опытному участнику, но хотелось бы пояснений. Вообще в целом ситуация, на мой вкус, простая и описанная в Википедия:Академик против вахтёра: правки Ural-66 обычно верные по сути, но из-за его несносного характера с ним всё время берутся спорить, воевать и ограничивать. Может, ему комментарии к правкам как-то можно ограничить? AndyVolykhov ^↔ 12:21, 27 апреля 2022 (UTC)
  • А 70 правок в сутки в одной статье норм? Лес (Lesson) 12:33, 27 апреля 2022 (UTC)
    • Не вижу проблемы, если правки полезные (а они в целом полезные). Мало ли как люди статьи пишут. AndyVolykhov ^↔ 12:46, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Он совершает бесполезные правки только ради того, чтобы оставлять подобные ([5],[6]) комментарии к ним. --Hwem (обс.) 04:11, 13 мая 2022 (UTC)
• Меры, примененные к участнику совершенно неадекватны. Либо нужно ему разрешить править страницы обсуждения, и терпеть "несносность характера" либо забанить полностью. Спорные ситуации в статьях решаются через обсуждения, и никак иначе. --Hwem (обс.) 05:35, 11 мая 2022 (UTC)