Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Надпись при залогинивании

В настоящее время при залогинивании в Википедию красуется надпись: Внимание! Если Вы проживаете на территории Российской Федерации или любой другой страны, использующей или планирующей использовать промежуточные сервера для фильтрации содержимого Википедии, пожалуйста, используйте только безопасную авторизацию. Это поможет сохранить пароль вашей учётной записи в тайне. Как мне представляется, эта надпись грубо нарушает ВП:НЕТРИБУНА и с огромной вероятностью не соответствует действительности. Я сильно сомневаюсь, что органы власти Российской Федерации действительно заинтересовались паролями от аккаунтов участников Википедии. Как-то это "ну совсем уже" даже для Онищенко. Прошу

• а) выяснить, кто из администраторов эту надпись туда добавил
• б) принять меры к её удалению --MOTG 06:42, 17 мая 2013 (UTC)

Насчёт "не соответствует действительности" - это вряд ли, так как Онищенко тут не при чём - просто техническая особенность, связанная с использованием промежуточных серверов. Другое дело, что, во-первых, хищение паролей всегда было возможно и иными способами, а во-вторых, не ясно, почему автор этого текста считает, что именно теперь появилась необходимость напоминать пользователям об правилах информационной безопасности. Возможно текст следует заменить на что-нибудь вроде "Внимание! Обращаем ваше внимание на то, что Википедия поддерживает работу по протоколу https, повышающему защиту передаваемых данных, в частности паролей. Для работы по протоколу https воспользуйтесь безопасной авторизацией."--Kovani (Николай "Swamp_Dog") 07:09, 17 мая 2013 (UTC)

Хищение паролей на промежуточных серверах, через которые идёт трафик, возможно всегда, если человек не работает по защищённому протоколу вроде https. Поэтому всё зависит исключительно от порядочности администраторов тех серверов, через которые идёт незащищённый трафик. И эта надпись недвусмысленно говорит, что именно российские власти собираются красть пароли от аккаунтов участников Википедии. По-моему, это уже идёт какая-то их демонизация, что совершенно недопустимо. --MOTG 07:14, 17 мая 2013 (UTC)

Хищение паролей прозрачным образом возможно только на тех серверах, которые анализируют трафик и выполняют функцию proxy-серверов. У провайдеров таких пока нет, ибо им достаточно блокировки по IP, и создавать себе лишние проблемы, делая системы дороже просто ради паролей неразумных пользователей, им не нужно. Более того, они коммерческие компании, и им совсем не улыбнётся оправдываться перед пользователями (читай — терять их после скандала). А вот после введения системы фильтрации по URL стоимость клика, включающего сбор паролей, будет минимальна. Это сможет сделать любой оператор системы незаметно от её владельца (вся инфраструктура уже есть). И после того, как на Савёловском можно купить все государственные базы данных, меня ничуть не удивит появление пары-тройки дисков с паролями от некоторых почтовых систем (самые популярные уже на HTTPS перешли целиком, и это правильно). — Vlsergey 09:45, 17 мая 2013 (UTC)

• [1] --Andreykor 07:13, 17 мая 2013 (UTC)
• Добавил-то понятно кто. На мой взгляд, должно быть запрещено вносить такого рода тексты в пространство медиавики без согласования с сообществом. —David 07:18, 17 мая 2013 (UTC)
• По-русски же написано: "на территории Российской Федерации или любой другой страны....". По-моему очевидно, что РФ упомянуто, потому что это ру-Вики. Где в тексте шаблона явно указано, что это против органов власти? По-моему, домыслы. OVOSKR 07:24, 17 мая 2013 (UTC)
• Я тоже считаю, что добавление любых сообщений даже с минимальным политическим подтекстом должно производиться только при наличии широкого консенсуса. Пока сменил сообщение на нейтральное "Внимание! Мы рекомендуем вам, использовать только безопасную авторизацию. Это поможет сохранить пароль вашей учётной записи в тайне." Предлагаю дополнить его след. фразой: "в том числе и в странах, где возможна фильтрация контента или негласное наблюдение за редакторами Википедии". --Lev 07:32, 17 мая 2013 (UTC)

  Я бы не дополнял. При чём здесь фильтрация контента и негласное наблюдение. Похищение паролей - это уже взлом аккаунтов Википедии. Мне тяжело себе представить ситуацию, зачем это может быть нужно какому-либо правительству вообще. Похищается же пароль от аккаунта Википедии, а не, например, от личного почтового ящика, в котором может лежать конфиденциальная информация. --MOTG 07:37, 17 мая 2013 (UTC)

  Лучше не дополнять: как только упомянем фигуру «некоторые страны» получится теоретико-заговоровый намёк, вроде как «правительства некоторых стран хотят получить пароли участников Википедии» или «…способствуют раскрытию паролей участников», зачем нам это, сейчас написано предельно понятно (за что спасибо коллеге Lev), bezik 07:54, 17 мая 2013 (UTC)

  Большинству стран (как известно с французскими службами уже был прецедент) гораздо проще выслать к админам пативэн со специально обученными людьми и терморектальными криптоанализаторами, чем воровать пароли. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 08:17, 17 мая 2013 (UTC)

• С технической точки зрения тут всё просто. Как только вводится любая система фильтрации, анализирующая пакеты (а без подобного анализа URL не достать) все пароли, которые были переданы по протоколу HTTP, оказываются в логах у оператора системы фильтрации. С политической, я согласен, что упоминания самого факта скорой установки системы можно убрать, но вот страну стоит оставить, так как это, с моей точки зрения, заставит задуматься (доп.: о переходе на HTTPS) посильнее простой просьбы. — Vlsergey 09:40, 17 мая 2013 (UTC)

  Не надо никого заставлять задумываться - мы не лидеры, ведущие народ. Мы исполнители, следящие за установленным не нами порядком.--Kovani (Николай "Swamp_Dog") 10:11, 17 мая 2013 (UTC)

  Задуматься — в смысле использования HTTPS, а не в смысле «камень в руку взяв…». Чем больше перейдут на HTTPS, тем лучше. — Vlsergey 10:25, 17 мая 2013 (UTC)

  Спорно. Выгода от перехода на HTTPS будет только при условии, что кража паролей - реальная перспектива. Я считаю, что вы ошибочно принимаете своё видение мира за объективную оценку ситуации. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 10:46, 17 мая 2013 (UTC)

  Переход на HTTPS в принципе — штука хорошая. 100 тыс. хомяков… существенная часть крупных провайдеров контента на него перешла — Гугл, Mail.Ru, Facebook, ВКонтакт, Яндекс и пр., часто в обязательном порядке. Логин только через HTTPS это вообще must have для любых ресурсов, и я сильно удивлён, что он не включен в обязательном порядке (возможно — с опциональным возвратом в HTTP после логина). Есть и очевидные недостатки, но они связаны не с загрузкой CPU. По правде, там не на столько и сильная загрузка, если почитать, например, рассказ о том, как на HTTPS переходил Mail.Ru. — Vlsergey 12:09, 17 мая 2013 (UTC)

• HTTPS надо рекомендовать в обязательно порядке. Тут дело даже не в великом российском файирволе, банально пароли можно увести через общую точку wi-fi или будучи в одной подсети через arp spoofing. Текущий вариант мне нравится. --ptQa 12:52, 17 мая 2013 (UTC)

Длительная блокировка участницы HTF

Я заблокировал участницу HTF (обс. · вклад) (она же Ющерица (обс. · вклад), Нови (обс. · вклад) и ещё ряд анонимных участников) сроком на 3 месяца по совокупности нарушений и ввиду отсутствия тенденции к изменениям в поведении. Подробное объяснение можно прочитать на СО участницы. Прошу высказываться всех желающих. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 14:57, 16 мая 2013 (UTC)

Ну, а я заблокировал и главную учётку до кучи. --David 15:17, 16 мая 2013 (UTC)

Просьба подвести итог

Запрос на переименование статьи Режим Путина в Путинизм висит с 3 ноября 2012. Статья Путинизм защищена от создания в 2008 году, с тех пор много воды утекло. JamesBas 17:21, 12 мая 2013 (UTC)

Итог

Во-первых:Запрос не по месту. Во-вторых: второе вульгризм первого. В свое время назвыние было защищено именно по этим основаниям, а также из-за набега энтузиастов, пожелавших создать статью именно с таким названием.--Torin 14:03, 16 мая 2013 (UTC)

Участник:Cemenarist/Обращение к администраторам

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Участник:Cemenarist/Обращение к администраторам. — Vlsergey 15:48, 12 мая 2013 (UTC)

Уведомление администраторов. -- Cemenarist User talk 05:05, 12 мая 2013 (UTC)

В связи с пунктом 1.9 АК считает нужным наложить на участника следующие ограничения: участнику запрещается редактирование страниц и их обсуждений в следующих пространствах имён: «Википедия» и «Арбитраж», за исключением страниц и подстраниц проектов оценивания статей, операций над страницами (удаление, восстановление и т. п.), а также страницы заявок и страницы обсуждений заявок на арбитраж, где Cemenarist является вовлечённым участником. Возможно также распространение этого исключения на другие страницы пространства имён Википедия, связанные непосредственно с работой над статьями, например, на определённые проекты. Для получения такого разрешения достаточно короткого запроса на форуме арбитров.

Для обращений к администраторам и оспаривания их действий участнику разрешается создать специальную страницу в личном пространстве вида (Участник:Cemenarist/Обращение к администраторам) и однократно уведомить об этом сообщество на ВП:Ф-ВУ.

— АК:823#Решение

• Если я правильно понимаю логику решения п. 2.2., то предполагается, что кто-то из администраторов возьмёт себе эту страницу в список наблюдения и будет реагировать на неё. -- Vlsergey 15:50, 12 мая 2013 (UTC)

  Да, любой желающий/желающие администратор/-ы могут поставить себе эту страницу в список наблюдения и реагировать/не реагировать на его запросы. --Pessimist 15:52, 12 мая 2013 (UTC)

  АК-15 придумал такую форму взаимодействия участника с админами, вот пусть его члены и разбирают запросы. -- ShinePhantom ^(обс) 15:53, 12 мая 2013 (UTC)

Бессрочная блокировка MPowerDrive

• Коллега MPowerDrive, знакомый тем, кто редактирует статьи по истории и особенно Гражданской войне в России, был мною обессрочен. Основание следующее: в дискуссии здесь коллега, на мой взгляд, во-первых, допустил серьезные нарушения ВП:ПОКРУГУ, во-вторых, продолжал настаивать на том, что частное мнение коллеги Wulfson является вердиктом посредника, несмотря на объяснение самого Wulfson’a, что это не так, и в-третьих, по-прежнему пытаясь выдать частное мнение за решение посредника, попытался добиться блокировки оппонента через ЗКА. С учетом весьма длинного лога блокировок MPowerDrive, из которых последняя была на 1 месяц, он заблокирован бессрочно. Если кто-то из коллег-админов готов взять ответственность за разблокировку, он или она может это сделать. Elmor 15:22, 12 мая 2013 (UTC)
  • на мой взгляд вы не достаточно разобрались в ситуации, по крайней мере я вижу повторение вами того, в чем обвинял оппонента Пессимист. На ЗКА вы обосновываете блокировку, повторяя слова Пессимист о том что Вулфсон сказал что его компетенции не распространяется на определение этнической принадлежности. Но в статье и споре речь и не шла про этническую принадлежность, что и был вынужден вами заблокированный многократно повторить пессимисту, как будто этого и не замечавшему. ПОКРУГУ здесь было как раз со стороны оппонента заблокированного вами участника. Bagum 07:07, 13 мая 2013 (UTC)
    • MPowerDrive утверждал и настаивал, что Вульфсон подводил по данной статье итог как посредник. Вас не затруднит процитировать что-либо из ответа Вульфсона, что позволяет делать такие утверждения? --Pessimist 07:32, 13 мая 2013 (UTC)
      • это всего лишь вы утверждается и настаиваете, что все было именно так. Я посмотрел обсуждения и вижу что речь участником велась о том, что сказал посредник Вулфсон. Он ведь именно посредник, статуса его никто не лишал. Предъявите дифф на ваше голосовное обвинение про слова участника про итог Вулфсона как посредника по данной статье, якобы им сказанные. С этнической принадлежностью ошибка элмора признана я так понимаю? Bagum 22:24, 13 мая 2013 (UTC)
        • То есть, всё что сказано посредником, сразу приобретает силу итога посредничества?) Даже без учёта оценки самим посредником этого как мнение? Ссылка вам уже дана выше, где вы можете всё прочитать. Я уже не говорю о том, что я пытался внести в статью те изменения, что устроят всех, но был спровоцирован на войну правок, с помощью которой меня подвели под блок, а конфликт растянули аж на несколько месяцев. И пожалуйста, не нужно даже простые реплики высказывать в демонстративно высокомерном тоне, иначе мне придётся вспомнить и про влив негатива про ряд "неугодивших" участников в ВР, и более детально про истории с откатами. Mistery Spectre 23:29, 13 мая 2013 (UTC)
        • Диффов, по-видимому, не будет. Уже несколько участников (в том числе и в итоге здесь) заметили, что нигде не видно, чтобы MPowerDrive писал об официальном решении посредника (в его словах на ЗКА говорится только о комментарии, сделанном посредником, такой комментарий может быть как решением от имени посредника, так и частным мнением посредника), и утверждения о том, что MPowerDrive утверждал и настаивал на итоге в кчестве посредника являются существенным искажением. Остаётся задать вопросы участникам Elmor и Pessimist2006 - это были ошибки из-за невнимательности или сознательные искажения с целью "добиться блокировки оппонента"? Therapeutes 05:27, 14 мая 2013 (UTC)
          • Вот цитаты со страницы обсуждения:

Вам посредник Wulfson на это отвечал [4], что он является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ и, цитирую, «должен последовательно проводиться в жизнь».

Еще раз, утверждение выше «Wulfson ответил, что данная статья не относится к компетенции ВП:ГВР и его мнение - не мнение посредника по данному вопросу.» ничего общего с действительностью не имеет. Редактору Pessimist (I,Ar) следует прекратить выдавать желаемое за действительное. Здесь посредник ГВР Wulfson совершенно однозначно как имеющий отношение к данному посредничеству участник (посредник) комментирует итог своего коллеги-посредника ГВР TenBaseT и указывает на то, что итог следует претворять в жизнь. Указывать и подтверждать, что итог другого посредника валиден и действителен может только такой же посредник ГВР, коим и является Wulfson.

Уважаемый коллега! Во-первых Вы отчего-то просто пишете про «мнение Wulfson» и «мнение TenBaseT» -- это недостаточно отражает вес «мнений» данных участников в обсуждаемых вопросах. Они оба являются утвержденными АК посредниками и те действия, которые постоянно, на протяжении полугода уже почти ведет коллега Pessimist, последовательно игнорируя итог посредника, для другого участника со 100-процентной вероятностью уже давно закончились бы блокировкой, но редактору Pessimist почему-то такое поведение позволяется

• • • • • • Вес мнения любого участника никак не зависит от его статуса, не относящегося к обсуждаемой теме. Здесь именно попытка выдать частное мнение по одной статье за итог посредника по другой. Причем также и после того как Вульфсон это в явной форме опроверг. --Pessimist 16:32, 16 мая 2013 (UTC)

• • Хотел бы также отметить, что подобная манера работы MPowerDrive в проекте принесла не мало неприятных моментов в некогда стабильной статье Керенский, Александр Фёдорович. Замечено систематическое хождение по кругу, совершенное ВП:НЕСЛЫШУ, и неправильная интерпретация мнения посредников и администраторов (фактическое введение в заблуждение). Постоянные запросы на коллег на ЗКА создавали нервозную обстановку и отвлекали всех от работы. Участник MPowerDrive неоднократно пытался добиться блокировок меня, в том числе и не самыми благовидными действиями, устраивая Пов-пушинг, и подводя под блокировки через откаты (нарушение ВП:3О). Не хотел бы выражать никакого восторга по поводу блокировки MPowerDrive, но хотел бы отметить, что его манера работы в проекте и неумение находить консенсус приводили к конфликтам с самыми разными коллегами. ДМ 15:35, 12 мая 2013 (UTC)
    • как имевший дело с коллегой ДМ должен сказать что это именно со стороны ДМ замечены не самые благовидные поступки, сисетематическое хождение по кругу, НЕСЛЫШУ И введение в заблуждение. Отмечена была также и ваша склонность при одновременном нарушении этих правил одновременно обвинять в этом ваших оппонентов, причем отмечено это было АК. Конфликты порождало непосредственно выше поведение, поэтому странно видеть тут такие заявления от самого инициатора конфликта в адрес его оппонента. Bagum 22:24, 13 мая 2013 (UTC)
• Однако. Уважаемый Elmor, что вы скажете по поводу диффов, которые коллега MPowerDrive привел как нарушение ВП:ЭП и ВП:НО со стороны коллеги Pessimist2006 ? Соколрус 15:55, 12 мая 2013 (UTC)
  • Спасибо, что напомнили. Pessimist2006 действительно вышел за грань ЭП. Предупреждение ему уже выписал сам MPowerDrive, я там тоже высказался. Elmor 02:01, 13 мая 2013 (UTC)
• Готов принять наставничество над участником MPowerDrive, с которым готовим несколько статей к статусу ХС (Русская полярная экспедиция вот-вот получит только что получила статус, 3-й кавалерийский корпус (Россия) почти завершена). С уважением, --Borealis55 18:14, 12 мая 2013 (UTC)

Итог

С любезного разрешения коллеги Elmor беру на себя ответственность за разблокировку.

Полная блокировка этого участника не соответствует интересам проекта. Что касается конкретных деталей, то навскидку в этой ситуации есть признаки некорректного поведения участника (хоть есть и признаки того, что его действия не столь страшны, как кажутся на первый взгляд - в частности, хоть участник MPowerDrive и пытался, по-видимому, придать больший вес реплике участника, упоминая его статус как посредника ГВР, он нигде, насколько я вижу, не писал, что та реплика - официальное решение как посредника; предыдущая блокировка хоть формально была установлена и в месяц, но ведь и снята была почти сразу).

Поэтому я снимаю блокировку на следующих условиях:

1. Участник MPowerDrive работаешь только над статьями Русская полярная экспедиция, 3-й кавалерийский корпус (Россия), Керенский, Колчак, Весеннее наступление Русской армии (1919), Штурм Екатеринодара (март 1918), Штурм Екатеринодара (август 1918), Расстрел царской семьи - соответственно, можно работать в этих статьях и обсуждать на любых страницах, которые связаны непосредственно с работой над этими статьями. А также аккуратно продолжить участие в опросе Википедия:Опросы/«Русский» vs. «Российский» в значении «подданный Российской империи» (насколько я вижу, в этом опросе участник аккуратен и корректен).
2. Если кто-то нарушает правила (какие бы то ни было), участник MPowerDrive не может об этом написать ему или кому угодно кроме меня (никаких ЗКА и т.п.). Меня можно только уведомить на моей СО не вдаваясь в подробности и не вступая в дискуссии, если кто-нибудь с ним не согласится.

Далее будem постепенно проведён более подробный разбор ситуации (в том числе, возможно, обсуждение блокировки) и выработаны рекомендации для к дальнейшей работе.

Участник MPowerDrive выразил согласие работать на таких условиях и ждать уточнений.

Когда ситуация будет проанализирована более глубоко, ограничения могут быть по результатам анализа мной смягчены.

Продолжая мысль коллеги Elmor, если кто-то из коллег-админов готов взять ответственность за смягчение условий разблокировки, он или она может это сделать, не согласовывая это со мной, но уведомив меня. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:21, 14 мая 2013 (UTC)

Зачистка СО

Господа, после удаления страниц проверяйте, пожалуйста, необходимость удаления СО, а то остаются такие вот казусы: Обсуждение:Открытый мир (издательство), где написано, что статья оставлена, хотя она удалена. Или Обсуждение:Профессиональное училище № 54 (Серов), которая сбивает счетчик статей проекта. -- ShinePhantom ^(обс) 08:37, 6 мая 2013 (UTC)

Это вообще странно. При удалении статей и наличии живой СО вылезает предупреждение с красным жирным шрифтом. Кто-то его не замечает? --Pessimist 08:42, 6 мая 2013 (UTC)

Видимо. Ещё бы фильтр настроить, чтоб не давал создавать СО при отсутствующей основной странице. А то уже после удаления воссоздают. -- ShinePhantom ^(обс) 09:02, 6 мая 2013 (UTC)

Кстати, да. Я у себя в ЛП по ошибке такое слепил. --Pessimist 14:26, 6 мая 2013 (UTC)

Обе статьи удалены одним и тем администратором. Может стоит обратить его персональное внимание?--Pessimist 08:44, 6 мая 2013 (UTC)

Это совпадение, встретились и другие статьи: Обсуждение:Критика Владимира Владимировича Путина и другие проекты. -- ShinePhantom ^(обс) 09:02, 6 мая 2013 (UTC)

Надо бы владельцев админботов попросить почистить. Ведь какой-то бот удаляет редиректы на СО, можно заодно и это реализовать.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:47, 6 мая 2013 (UTC)

Мне помнится, что есть такие страницы без соответствующих основных, что удалять нежелательно. Либо это только в служебных пространствах имен? Точно не вспомню. KPu3uC B Poccuu 10:17, 6 мая 2013 (UTC)

Есть, Обсуждение:Драконология, например. Обычно помечены спецшаблонами: НЕУДАЛЯЙТЕ, ВАЖНО-- ShinePhantom ^(обс) 10:33, 6 мая 2013 (UTC)

Принял к сведению. Джекалоп 11:14, 6 мая 2013 (UTC)

Википедия:Критерии быстрого удаления#Общие. О6. Страница, связанная с удалённой: Критерий не действует для страниц обсуждения, на которых обсуждалась возможность удаления страницы и на которые есть ссылки с других страниц. --MeAwr77 11:47, 9 мая 2013 (UTC)