Википедия:Форум/Авторское право

ВП:Ф-АП

Форум — Авторское право

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Файл:Celentano and Bowie.jpg

Соответствуют ли файлы Файл:Celentano and Bowie.jpg, Файл:Адриано Челентано и Жерар Депардье.jpg КДИ? И немного ли несвободных файлов в данной статье?--Dogad75 13:34, 28 октября 2013 (UTC)

• Для статьи Челентано, Адриано - на мной взгляд, нет, не соответствуют. Но я бы рекомендовал рассмотрение удаления через КУ, а не через {{DFU}}.
  Для статьи Боуи, Дэвид - однозначно нет, там я её отключил. Alex Spade 17:59, 30 октября 2013 (UTC)

Неуместная ретивость участника Evil Russian

Данный участник прицепился совершенно зря к иллюстрации - портрету писателя Я.Брыля, помещённому мною в Википедию и провисевшему в ней несколько лет. Иллюстрация эта --- фотография, сделанная мною с живого тогда писателя, и нигде ранее не публиковавшаяся. Помещая в Википедию, я её передал в общественное достояние безвозмездно, что и подписал тогда. Насколько я понимаю из правил вики, в таком случае больше никаких разрешений не требуется. По инициативе Evil Russian'a она удалена. Чего надо Evil Russian'у? Не занимается ли он преднамеренным троллингом? И как восстановить иллюстрацию?Mkov 05:47, 28 октября 2013 (UTC)

• Я постараюсь выделить время на рассмотрение данного случая (с точки зрения возможности восстановления). Alex Spade 17:36, 29 октября 2013 (UTC)
  • Тогда, если есть возможность, выделите, пожалуйста, еще время, чтобы оценить реплики участника Mkov здесь и на моей странице обсуждения на предмет нарушения ВП:НО, ВП:ВТ, ВП:НИП, ВП:НДА (ВП:НЕСЛЫШУ). --Evil Russian (?•!) 05:52, 30 октября 2013 (UTC)
    • Участнику Evil Russian следовало бы внимательнее читать чужие реплики — тогда и не было бы конфликта. — Monedula 09:46, 30 октября 2013 (UTC)
      • Знаете, если б меня попросили прислать разрешение, я бы прислал, у меня бы рука не отсохла от одного лишнего сообщения по электронной почте. И для участников Mutation и ArtemIzmaylov отправка разрешения не представила проблему. И только один Mkov требует, чтобы все верили ему на слово. А Rubin16 не поверил и удалил файлы. Да и конфликт начал не я [1]. --Evil Russian (?•!) 10:26, 30 октября 2013 (UTC)
        • Если человек говорит, что он автор какой-то фотографии, то мы ему верим на слово (если нет явных свидетельств того, что автор не он). Присылать разрешение на самого себя — это абсурд. — Monedula 16:28, 30 октября 2013 (UTC)
          • Если б участник загрузил полноразмерное изображение с цифрового фотоаппарата со всей имеющейся в файле служебной информацией, то претензий к нему не было. Но он загрузил отсканированное изображение на бумажном носителе, и здесь могут быть варианты. На Викискладе такие файлы порой удаляются очень быстро (в течение 2 часов) с формулировкой Copyright violation: It's a scanned photograph by an unknown author. --Evil Russian (?•!) 17:31, 30 октября 2013 (UTC)
            • Удаляют, если автор действительно не указан (например, если участник повесил на файл шаблон {{GFDL}}, а не {{GFDL-self}}). Любой -self шаблон считается указанием на авторство. Alex Spade 17:41, 30 октября 2013 (UTC)

Итог

Как правильно подсказывает участник Monedula, требования по необходимости доказательства авторства и требования по необходимости доказательства источника/лицензии у нас разные (см. ВП:ПИИ). В первых случаях обычно доказательства предъявляет «обвиняющий», во вторых случаях «защищающийся». Да, это даёт определённую лазейку - но она есть и в законе. В серии претензий предъявленных участнику Mkov 16 октября 2013 года все файлы кроме обсуждаемого были удалены корректно (хотя более правильным шаблоном был бы шаблон {{no permission}} нежели {{disputed}}) (ответы загружающего лишь подтверждают справедливость удаления в отсутствии OTRS-тикета), для удаления же обсуждаемого файла причин мною не наблюдается (отсутствие EXIF или прошлые/соседние "грехи" загружающего таковыми не являются). Alex Spade 17:41, 30 октября 2013 (UTC)

Касательно предупреждения участнику Mkov в части ВП:ЭП/ВП:НО - я подтвердил его. Alex Spade 17:47, 30 октября 2013 (UTC)

Во-первых, спасибо администратору и вмешавшимся участникам за восстановление приоритета писанных правил Википедии над их произвольным толкованием участником Evil Russian! Во-вторых, при таком исходе становится неясно, - за что же мне вынесли предупреждение? Ведь я не называл Evil Russian троллем, а только спросил - не является ли такое неправомерное его действие намеренной порчей Википедии ( я считаю, удаление фото персонажа персоналии большим ущербом статье). Он же, передёрнув, представил это - будто я его голословно назвал троллем. Вообще же, Evil Russian постоянно хочет казаться лучше и умнее, чем он есть на самом деле, --- например, переправил заголовок этого обсуждения на нейтральный но делающий начало непонятным(Файл:Брыль Иван Антонович 1985.jpg), когда понял, что оно окончится не в его пользу. Я вернул первоначальный заголовок. Для других примеров - взгляните на обсуждение по моей теме (Волобуев) на его личной странице, которое он закончил демагогическими обвинениями и угрозами в мой адрес. Возникает вопрос: так ли уж необходимы Википедии патрулирующие с подобными "держимордовскими" замашками? Mkov 01:07, 31 октября 2013 (UTC)

Фотографии памятников на Украине

Коллеги, хотел уточнить вопрос связанный с фотографиями памятников на Украине, которые были построены менее 70 лет со дня смерти скульптора. Есть ли какая-то возможность добавить их в статью о самом памятнике под ВП:КДИ (с оформление шаблона {{Несвободный файл}}) или нет? Вот пример. Предполагаю, что вариантов нет и фотографию в наш раздел перезагружать смысла нет, но хотел бы подтверждения. С уважением, Олег Ю. 20:34, 26 октября 2013 (UTC)

Вна Украине ситуация со свободой панорамы точно такая же, как в России. Соответственно и грузить имеет смысл так же — локально и с шаблоном {{FoP-Ukraine}}, аналогичным {{FoP-Russia}}. Фил Вечеровский 11:11, 27 октября 2013 (UTC)

Не совсем так — Википедия:Свобода панорамы#Украина rubin16 11:43, 27 октября 2013 (UTC)

Да, спасибо я данную ссылку видел и даже ранее давал ответ на более обобщённый схожий вопрос. И посему хочу уточнить, что вариантов с данным примером нет (как мне кажется). С уважением, Олег Ю. 15:19, 27 октября 2013 (UTC)

Еще можно использовать шаблон {{FoP-because|[[commons:Commons:FOP#Ukraine]]}}. --Evil Russian (?•!) 15:31, 27 октября 2013 (UTC)

Отлично. Шаблон {{FoP-because}} это как раз то, что нужно. Возражений (в смысле не соответствия шаблона) нет? С уважением, Олег Ю. 15:36, 27 октября 2013 (UTC)

и снова фото репродукции музейной картины

Участник:Bogdanov-62 загрузил фото картины Файл:Painting from the collection of the Novosibirsk State Art Museum.jpg из Новосибирского государственного художественного музея. Остаётся открытым вопрос — кто автор самой картины? Если автор сам участник, то лицензия оформлена верно, если это фото 3-х картин разных авторов, то возможно, картины находятся в общественном достоянии, если это картины современных авторов, то они вообще несвободны. Пытался спросить у автора фото — в ответ тишина. Так верна ли лицензия? --Dogad75 07:08, 26 октября 2013 (UTC)

• если исходные картины свободны, то лицензия верная; если нет — то это несвободный файл rubin16 08:35, 26 октября 2013 (UTC)

Нет уж, даже если картина перешла в ОД (что, судя по её стилю, не так — до войны ТАК не рисовали), CC-BY-SA там неуместна. Фил Вечеровский 14:13, 26 октября 2013 (UTC)

Уместна, так как картин сразу несколько, и видно их относительное расположение друг к другу в трёхмерном пространстве. То есть не просто сканирование. -- Vlsergey 14:37, 26 октября 2013 (UTC)

Так это триптих, другого расположения замысел художника просто не предусматривает. Фил Вечеровский 16:00, 26 октября 2013 (UTC)

Я вижу отдельно два полотна. Более того, видно, что камера не под 90 градусов к картинам. Так что… трёхмерное изображение. — Vlsergey 20:51, 26 октября 2013 (UTC)

Посмотри внимательнее — справа две картины, повешенные вплотную. А не под 90° — так это не замысел фотографа, а его неумелость Ну или камера «рыбий глаз», которую как ни располагай, 90° получишь только на бесконечности. Фил Вечеровский 11:07, 27 октября 2013 (UTC)

• Фотография может является производной работой от несвободных работ — и в этом случае автор не имеет право лицензировать её под CC-BY-SA или любой свободной лицензией, так как у него нет прав на оригинальные работы. — Vlsergey 14:37, 26 октября 2013 (UTC)

Переведённые статьи

Часто встречаю русскоязычные статьи, один к одному переведенные из других языков. Никаких нареканий до сих пор не слышал и не замечал. Когда же я пытаюсь дополнить статью переведенной цитатой, ссылаясь на другую иностранную статью и приводя ссылку, мне ее «зарубают». Якобы, это запрещено. Где же логика? Получается, что прямое использование источников без указания — легально? Закрываем глаза??? Леонидик --Якобинец 09:26, 24 октября 2013 (UTC)

Википедия:Цитирование: «Цитаты следует, по возможности, сокращать и пересказывать своими словами без потери смысла. Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %». Материалы внутри википедии так лицензированы, что копировать и переводить из других языковых разделов можно. Источники же вне ВП имеют более строгие лицензии. Вы вправе поместить шаблон «Копивио» на текст, подозреваемый в плагиате, с указанием источника, даже если источник на другом языке. --Odessey 12:12, 24 октября 2013 (UTC)

Уникальная историческая фотография

Здравствуйте. Насколько правомерно использование несвободных фотографий в соответствии с шаблоном {{Историческая фотография}}? Сомневаюсь, потому что он практически не используется в русской Википедии (список использования), однако его аналог в англоязычной Википедии используется весьма активно (список изображений). И даже в украинской. --charmbook 08:32, 19 октября 2013 (UTC)

• Насколько я вижу, {{Историческая фотография}} является не самостоятельным шаблоном КДИ, а шаблоном обоснования КДИ, то есть готовым текстом для быстрой подстановки в поле Заменяемость шаблона {{Несвободный файл/ОДИ}}. По правилам руВики несвободное фото можно использовать по КДИ только при наличии внятного обоснования и связкой шаблонов {{Несвободный файл}} + {{Несвободный файл/ОДИ}}. То, что фото является уникальным и фиксирует невоспроизводимый момент прошлого, самодостаточным основанием для КДИ не является. Даже наоборот, если фото ну совершенно уникально и ранее нигде не публиковалось, нужна особая осторожность с КДИ, так как у владельца могут быть свои планы использования фото и свои идеи о максимальном качестве копий фото, не нарушающем его коммерческие интересы. --NeoLexx 07:58, 20 октября 2013 (UTC)
  • Уникальность тут имеется в виду в смысле того, что невозможно найти свободную замену этому фото, а не то, что оно нигде не было опубликовано. Если указывать автора и где было опубликовано, это имеется в виду тут. --charmbook 11:39, 20 октября 2013 (UTC)
    • КДИ (и я сам) тут имеют в виду, что уникальность и неповторимость события сами по себе не являются аргументом использования по КДИ. Нужен достаточно пространный текст в статье, важным и незаменимым иллюстративным материалом к которому является данное КДИ. --NeoLexx 13:14, 20 октября 2013 (UTC)

All-silhouettes.com

Насколько будет соответствовать нашим правилам использование отдельных векторных изображений из их коллекций для создания пиксельной символики для Викисклада? Вот их стандартные Term of use, которые, вроде бы, позволяют бесплатное использование, в том числе, коммерческое, а также модификацию их графики, желательно с атрибутированием, но не обязательно - НЕ разрешают только раздачу векторных коллекций Tatewaki 22:26, 18 октября 2013 (UTC)

• Term of use на сайте не разрешают распространение отдельных изображений и коллекций как собственных работ, при указании истинного автора ограничений нет. То есть это TоU полностью совместимо с CC-BY-SA-3.0 (при указании автора разрешается без уведомления любое использование, в том числе коммерческое, модификация и создание производных произведений). Я думаю, при загрузке на Commons такой формат наиболее соответствовал бы желанию автора: {{Cc-by-sa-3.0|[http://all-silhouettes.com/aboutit/ Stanislav]}} --NeoLexx 08:13, 20 октября 2013 (UTC)

Итог

Однозначно не {{Cc-by-sa-3.0}} (уж тем более -SA там и близко не прослеживается). Оная (и нормы викисклада) требуют, чтобы конкретные свободные лицензии были указаны явно. Кроме того ToU рекомендуют атрибуцию на all-silhouettes.com, а не на Stanislav.

В итоге этот случай больше соответствует нормам {{attribution}} и корректное оформление в описании файла на коммонз выглядело бы как

{{attribution|text=[http://all-silhouettes.com/ all-silhouettes.com]}}
See also [http://all-silhouettes.com/tou/ Term of use].<br />
Note: Permission given for raster images only; use of vector images is prohibited.

Alex Spade 11:19, 20 октября 2013 (UTC)

• Yes Sir, Sir! --NeoLexx 13:18, 20 октября 2013 (UTC)

Вопрос

Первый раз загрузил изображение. Оно несвободное. Проверьте, не нарушил ли чего. Вот [[2]]. Взял отсюда - [[3]] 147.30.189.213 21:27, 18 октября 2013 (UTC)

Если не считать того, что источник не указан, всё нормально, только обоснование лучше бы по-русски. Но проблема в том, что на сайте WBO ничего похожего нет. Фил Вечеровский 17:37, 19 октября 2013 (UTC)

Нагибин

Обосновано ли использование несвободного изображения обложки книги в статье Нагибин, Юрий Маркович, в самом низу, не имеющей никаких функций, кроме, возможно, рекламных? Фотография была помещена в Википедию в те месяцы, когда книга впервые появилась на прилавках. 131.107.0.125 16:13, 18 октября 2013 (UTC)

У загрузившего вся ЛС в предупреждениях. Номинировал файл на удаление на Викискладе, спасибо анонимному участнику. --Drakosh 16:23, 18 октября 2013 (UTC)

Файл:Каскадный мутагенез.png

Правильно ли оформлена лицензия фотографии из журнала? --Dogad75 22:11, 13 октября 2013 (UTC)

Нет подтверждения заявленной лицензии. --Evil Russian (?•!) 08:07, 14 октября 2013 (UTC)

Спасибо, тоже к этому склонялся.--Dogad75 16:31, 14 октября 2013 (UTC)

Ответ Mutation (Корогодиной Виктории Львовны): Все фотографии и графики, приводимые в статье - архив Владимира Ивановича Корогодина. Часть из них уже опубликованы в разных журналах (неоднократно).

На всякий случай-могу послать скан завещания ВИ Корогодина, где он завещает мне (ВЛ Корогодиной) свой научный архив. Но на самом деле это уже давно общественное достояние (исследования и фото семейного архива). Медаль Феномен жизни была выполнена за деньги на СП монетном дворе для награждения молодых ученых. Это награждение состоялось неоднократно. Медаль стала общественным достоянием. На всякий случай я только что звонила на СП монетный двор А.В. Бакланову. Он подтвердил,что монетный двор и лично он (медальер) не имеет претензий, а медаль стала общественным достоянием. Всего наилучшего, Виктория Львовна Корогодина Дубна, ОИЯИ, 15 октября 2013 г. --Mutation Глубокоуважаемые коллеги! На всякий случай сообщаю, что только материалы, опубликованные в СССР и России после 2005 г. охраняются авторским правом (т.е. они могут быть свободно репродуцированы еще раз). Закон, охраняющий авторские права в России был принят в 2005 г. Это я точно знаю, тк хотела скопировать чужой график, опубликованный в 2000 г. (в российском журнале)в своей книге. Но это к слову, тк мое право на публикацию материалов из научного архива Корогодина и семейного альбома защищено еще завещанием. Все это общественное достояние. Все они были переопубликованы в Избранных трудах Корогодина (изд-во "Наука", 2 т, 2000-2013 гг). Всего доброго, Виктория Корогодина (Mutation) Пожалуйста, ответьте мне, когда мне можно будет выложить на страницу В.И. Корогодина остальные графики и фото?

Вы, вероятно, имеете в виду IV часть Гражданского кодекса от 18.12.2006? Законы, регулирующие вопросы авторского права, действовали и ранее. Закон РФ от 09.7.1993 «Об авторском праве и смежных правах», Гражданский кодекс РСФСР (раздел IV «Авторское право») и др. Gipoza 09:03, 16 октября 2013 (UTC)

Скорее всего, какие-то законы существовали и ранее. Но мне в российском жирнале "Генетика" и изд-ве "Наука" сообщили, что все, что было опубликовано ранее 2005 г (в России), можно смело публиковать (разумеется, со ссылкой на источник). Для того, чтобы опубликовать график из западного журнала, надо спросить разрешение у издателя (или, как мгне посоветовал редактор одного известного журнала, изменить немного график. В данном случае , я думаю, нет надобности в тонкостях юриспруденции, т.к. я могу предъявить документ на пользование архивами Владимира Ивановича, а все эти фотографии из семейного альбома и давно опубликованы в разных изданиях. Что касается медали, то она перешла в общественное достояние, как заявил чл-кор АХ России А.В. Бакланов (медальер СП монетного двора, который изготовлял медаль). Пожалуйста, сообщите, когда можно продолжить работу над страницей В.И. У него скоро годовщина - 31 октября! (Mutation) Глубокоуважаемые коллеги! Я не знаю, что вам можно предъявить в случае фотографий из моего альбома (кто автор?) и как мя могу переслать вам копию завещания В.И. В случае авторских прав в журналах я могу сходить к нотариусу и, отсидев там три часа в очереди, послать скан и оригинал в журнал (достаточно скан). В случае Википедии - я просто не знаю, что делать. Пожалуйста, сообщите, что мне сделать, чтобы можно было закончить работу. Всего доброго ВК(Mutation)

В ВП:ДОБРО написано, что делать. --Evil Russian (?•!) 13:49, 16 октября 2013 (UTC)

Файл:Спортивный клуб смоленск.png

Что-то я никак не просеку, чего несвободного в этом файле? Круги, буквы и проекция футбольного мяча воде бы в ОД. Фил Вечеровский 13:40, 12 октября 2013 (UTC)

А он не зарегистрирован (по типу торговой марки)? --kosun?!. 10:25, 15 октября 2013 (UTC)

Здесь это несущественно. Обычно в таких случаях вместе с шаблоном свободной лицензии используется {{trademark}}. --Evil Russian (?•!) 06:17, 16 октября 2013 (UTC)

Лицензирование изображений

Доброго времени суток! Пишу статью об известном советском художнике Леониде Трофимовиче Кузнецове, соотвественно, выкладываю фотографии его работ и обложки книг, которые он иллюстрировал.

Вопрос: что делать с лицензированием этих изображений, если я не могу получить разрешение от художника, т.к. его уже нет в живых? заранее благодарю! — Эта реплика добавлена участницей EkaterinaPetushkina (о • в)

Попросить наследников. - Анонимус. — Эта реплика добавлена с IP 95.25.52.226 (о)

Лицензия файла

Не могу найти автора и лицензию файла Карта Леванцо и Фараглионе.jpg! Помогите, пожалуйста. М. Б. 12:27, 13 октября 2013 (UTC)

• Файл уже удалён, несвободные карты по КДИ не проходят, если только статья не посвящена данной конкретной карте (истории её создания и т.п.) --NeoLexx 08:43, 20 октября 2013 (UTC)