Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Шаблон:Примечания обновлён

В соответствии с итогом обсуждения был обновлён шаблон примечаний. Теперь список примечаний автоматически делится на колонки, если примечаний больше 10. Количество колонок тоже подбирается автоматически, в зависимости от ширины окна браузера.

• Чтобы отключить это поведение (если это действительно нужно), используйте {{примечания|1}}.
• Если вам нужны узкие колонки (например, если в примечаниях — шаблоны {{sfn}}), вы можете использовать {{примечания|узкие}}, если широкие — {{примечания|широкие}}.
• Параметры |2 и |3 отключены, не пользуйтесь ими. Указание |4 и выше имеет тот же эффект, что и значение |узкие. Устаревшие значения заменяет Викификатор.
• Чтобы задать ширину колонки самостоятельно, укажите её ширину в em (например, {{примечания|30em}}; 30em — стандартная ширина колонки). В таком случае колонки будут всегда, а не только тогда, когда примечаний больше 10.

— Джек (обс.) 22:58, 7 августа 2018 (UTC)

• @Томасина: коли интересовались, когда будет. — Джек (обс.) 23:02, 7 августа 2018 (UTC)
• Мда, охренеть. Меня, допустим, такой вариант не устраивает. Удивительно, что по такому вопросу был достигнут консенсус. --Алый Король 01:24, 8 августа 2018 (UTC)
  • Что именно вас не устраивает? Никакие возможности не были убраны, кроме указания строго определённого числа колонок, что объективно вредно (4 колонки на широком экране могут выглядеть хорошо, а на узком — ужасно). Колонки в примечаниях давно стали привычны, необходимость выставлять их вручную неоправданна при наличии возможности автоматизировать процесс. — Джек (обс.) 01:31, 8 августа 2018 (UTC)
    • Я максимум выставляю 2 колонки. 4 колонки это имеет смысл лишь при наличии сносок по типу "Иванов, 1979, с. 88". Мне теперь нужно обойти все свои статьи и везде поменять вручную на 2 колонки. Прекрасно же. Больше же ведь дел нет в вики. --Алый Король 03:28, 8 августа 2018 (UTC)
      • …А 2 колонки, естественно, будут неприемлемо смотреться как на очень узких, так и на очень больших экранах. В этом и весь сыр-бор. Если у вас не какие-то сверхширокие примечания, искусственно изменять их ширину я бы вам не рекомендовал. Впрочем, сейчас это никак не регламентируется. Если на вашем экране колонок сейчас больше, чем надо, вы можете попробовать {{примечания|широкие}} — на большинстве экранов это будут две колонки. — Джек (обс.) 03:53, 8 августа 2018 (UTC)
      • В тестовой статье попробовала варианты. У меня было выставлено вручную три колонки, автоматически получилось две, с параметром "узкие" - четыре. Не самая большая проблема, но по мне и моему экрану две мало, а четыре перебор, три было в самый раз. И стало ясно, что список литературы тоже надо оформлять колонками и, возможно, с уменьшенным шрифтом. Приглашаю к обсуждению на Ф-ПРЕ. Томасина (обс.) 06:09, 8 августа 2018 (UTC)
        • Ой, на широком экране 6 колонок. Многовато… --НоуФрост^❄❄❄ 07:27, 8 августа 2018 (UTC)
          • @НоуФрост: так как в примечаниях смешаны длинные и короткие ссылки, выглядит весьма неплохо. Если уменьшить до 3-х колонок, пространство будет использоваться менее эффективно (много будет пустых мест из-за коротких примечаний). — VlSergey ^(трёп) 08:30, 8 августа 2018 (UTC)
            • Разобрался. Это скриншот с параметром «узкие». Ну как бы — «что просили, то и получили». Норм. --НоуФрост^❄❄❄ 08:32, 8 августа 2018 (UTC)
• Очередной пример поведения нашего технического сообщества.--Dmartyn80 (обс.) 07:55, 8 августа 2018 (UTC)
  • Очередной пример комментария нашего антитехнического сообщества. MBH 08:47, 8 августа 2018 (UTC)
  • @Dmartyn80: Очень приятно пытаться развивать раздел, реализуя (совсем не простым способом) консенсусные итоги, вводящие довольно тривиальную функциональность, и читать такие комментарии. Укажите, что в моём поведении неверно и при чём здесь вообще я, если я лишь технически реализовал и доложил о технической реализации итога обсуждения, или зачеркните свою реплику. Такому откровенному проявлению неуважения должны быть пределы. — Джек (обс.) 09:29, 8 августа 2018 (UTC)
    • Откровенное проявление неуважения — делать подобного рода реформы, и не единожды. Делая великое неудобство активно работающим авторам. Если вы хотите меня забанить на основе обоснованного неуважения — извольте. Пусть вам бот напишет 68 избранных статей. --Dmartyn80 (обс.) 14:07, 8 августа 2018 (UTC)
      • К сожалению, технологический прогресс нельзя попросить остановиться. И когда он создаёт возможность что-то изменить, сообщество имеет полное право решить консенсусом этим воспользоваться. Так оно и поступило. Попробуйте уговорить прогресс, или каждого из участвовавших в обсуждении, по поводу проявления уважения. Игорь (обс) 14:13, 8 августа 2018 (UTC)
      • В чём состоит ваше «великое неудобство», в необходимости запомнить новый синтаксис один раз? Для большинства статей теперь можно не париться вообще и просто писать {{примечания}}, неудобства вам я не пойму. Неудобство у людей, которые были с отличающимся от чьего-то монитором и им приходилось видеть 4 или 6 колонок на узких экранах, — было, вот и решено. stjn 14:24, 8 августа 2018 (UTC)
      • +1 к Dmartyn80. У авторов ХС и ИС (которых наиболее серьёзно касается проблема многочисленных ссылок), как правило, нет времени ходить по всем форумам, где что-то-такое обсуждается. Опять техники решили за авторов, как им лучше жить. Если вы хотели представительности обсуждения, надо было дать на него ссылки со страниц обсуждений проектов КХС и КИС. А так получилось, что большинство авторов ХС и ИС не смогли принять участие в обсуждении и оказались поставленными перед фактом. Я обычно ставлю примечания в две колонки (поскольку чередуются короткие и длинные), и хотел бы иметь возможность оставить "|2". (Я знаю, как это сделать, невзирая на технические козни.) По-хорошему, итог надо бы оспорить и продолжить обсуждение (хотя бы "|2" вернуть). — Adavyd (обс.) 14:40, 8 августа 2018 (UTC)
        • Не ради спора, а ради уточнения позиции: а чем именно становится хуже от того, что на каких-нибудь широких мониторах теперь будет не 2, а 3 колонки? А на каких-то совсем широких — даже 4? AndyVolykhov ^↔ 15:03, 8 августа 2018 (UTC)
          • Вы экономите бумагу? У меня при наличии более двух колонок начинает в глазах рябить. По крайней мере, в тех статьях, в которых я являюсь единственным основным автором, я хочу иметь возможность выбрать наиболее подходящий формат, не зависящий от чьего-то программирования, пусть даже и виртуозного. — Adavyd (обс.) 15:26, 8 августа 2018 (UTC)
            • Если вы статьи пишете для себя, а не для читателей, и вам нужно, чтобы они читались максимально хорошо субъективно для вас на вашем же экране, а не объективно лучше на большинстве устройств, то их следует писать либо в личном пространстве, либо в личном вики-проекте. Или через личные стили установить себе две колонки везде. ~Facenapalm 15:37, 8 августа 2018 (UTC)
              • Если вы действительно хотите что-то улучшить, то начните не с поучений авторам статусных статей, а с того, что годами валяется на КУЛ. — Adavyd (обс.) 15:44, 8 августа 2018 (UTC)
                • Для авторов статусных статей уже отменили ВП:ЭП и ВП:ВСЕ?
                  С КУЛ я, кстати, снял больше статей, чем вы, только этим не кичусь. ~Facenapalm 15:56, 8 августа 2018 (UTC)
              • Последнее делается добавлением этого кода в common.css:
                

                .mw-references-columns {
                    column-count: 2;
                }

                ~Facenapalm 15:47, 8 августа 2018 (UTC)
                • • Как только Вы, Facenapalm, сможете заполнить формы кс-2 и кс-3, я сразу догадаюсь, куда мне этот код добавить :). Распишите всё для особо одарённых пошагово, пожалуйста. --Юлия 70 (обс.) 16:01, 8 августа 2018 (UTC)
                    • (конфликт ред) ... прошу не только для себя, но и для других таких же. Например, мне непонятно, почему на прошлой неделе вроде бы правила в common.css, по просьбе одного участника для теста, но страница пустая. --Юлия 70 (обс.) 16:09, 8 августа 2018 (UTC)
                      • Это было в common.js Игорь (обс) 16:11, 8 августа 2018 (UTC)
                        • Вот видите, кому-то (может быть даже большинству) просто, но кому-то непонятно. --Юлия 70 (обс.) 16:13, 8 августа 2018 (UTC)
                      • Вы видимо правили не .css а .js — Участник:Юлия 70/common.js. Serhio Magpie (обс.) 16:14, 8 августа 2018 (UTC)
                        • ... вид окон абсолютно одинаков, адрес, естественно не помню, соответственно впала в ступор, где она, первая строка. --Юлия 70 (обс.) 16:16, 8 августа 2018 (UTC)
                    • Там же ссылка. Игорь (обс) 16:03, 8 августа 2018 (UTC)
                      • Ведь есть такие, кто не догадается... --Юлия 70 (обс.) 16:09, 8 августа 2018 (UTC)
                    • Создать страницу Участник:Юлия 70/common.css, скопировать туда этот код, подождать от 5 минут до часа. ~Facenapalm 16:04, 8 августа 2018 (UTC)
                      • Кэш уже должен быть исправлен. Serhio Magpie (обс.) 16:07, 8 августа 2018 (UTC)
        • |2 сейчас на моём экране (1366×768) — значение шаблона по умолчанию для 10 примечаний и больше. Вы точно разобрались, в чём заключается изменение, чтобы идти и оспаривать? stjn 15:06, 8 августа 2018 (UTC)
          • У меня на 15-дюймовом лаптопе, когда окно занимает 75% по ширине, две колонки превращаются в три. Мне бы хотелось этого избежать. Для этого нужно оставить "|2". — Adavyd (обс.) 15:26, 8 августа 2018 (UTC)
            • Adavyd, пожалуйста. Я даже сразу начну с эмоции, потому что мне уже очень лень предварять её долгими разъяснениями. Ваши 2 колонки будут невероятно сплющены на очень узких экранах и огрооомны на широких мониторах. Попробуйте {{примечания|широкие}} — на вашем лэптопе это будут 2 колонки, на узких экранах это будет одна несплющенная, в 3 они превратятся на очень широких экранах. Пожалуйста. Это того не стоит. Это очень важное изменение. Точное указание числа колонок вредит читателям. Во всех остальных больших разделах отказались от чёткого указания числа колонок, мы последние. — Джек (обс.) 15:36, 8 августа 2018 (UTC)
            • Я могу даже лично пройтись по всем вашим статьям и там это установить. Только не надо пытаться всё откатить. — Джек (обс.) 15:38, 8 августа 2018 (UTC)
              • Лучше не надо. Я и сам в состоянии сделать так, как надо. — Adavyd (обс.) 15:44, 8 августа 2018 (UTC)
        • Они и так будут в две колонки, если примечаний больше 10. Наиболее серьёзно проблема многочисленных ссылок касается только читателей, т.к не у всех из них такие же мониторы, как у авторов статей, которые подстраивают в статье всё под себя. Так что это не вопрос авторов, им по-хорошему вообще никогда не стоило давать подстраивать оформление под личные нужды, не получили бы тогда каждую статью подстроенную индивидуально только под её создателя и больше никого. Meiræ 15:15, 8 августа 2018 (UTC)
          • Наиболее серьёзные проблемы у читателей, например, с айфона. Читать вообще невозможно, после колонок в одну букву (но обсуждаемое изменение вряд ли решит эту проблему) вообще хочется всё бросить (и бросают, не читают). --Юлия 70 (обс.) 05:04, 9 августа 2018 (UTC)
• Если «|2» и «|3» (хотя бы первое) — для большинства случаев то же, что «|широкие» (судя по ответам Алому Королю), зачем их отключать? Почему не дать им тот же смысл? AndyVolykhov ^↔ 08:55, 8 августа 2018 (UTC)
  • |широкие даёт 2 колонки на экранах с популярным разрешением 1366×768 почти впритык. Гипотезой, к которой склонялись в обсуждении, было то, что |2 и |3 незначительно отличаются по области применения и выбор между ними скорее связан с размером экрана, чем с реальными потребностями (то значение, которое сейчас используется по умолчанию, означает 2 или 3 колонки на большинстве разрешений). В англовики 2 колонки маппятся в 30em (как и у нас), остальное — в 25em, тогда как |широкие — это 40em. Если появится потребность пересмотреть конкретные значения, пересмотрим, но надо понимать, что случаев полный спектр и если подкрутить одно, то может выйти боком другое, и то, что одному будет в самый раз, другому поломает экспириенс. — Джек (обс.) 09:56, 8 августа 2018 (UTC)
    • То есть сейчас и 2, и 3 превратились в 30em? Ну, наверное, нормально. AndyVolykhov ^↔ 14:37, 8 августа 2018 (UTC)

• Неудобно же! Причем почитай все экзопедисты это сказали. Вот и я говорю. И я бы смирился, кабы не {{примечания|30em}}. Зачем это ЕМ? Это нуна переходить в английский шрифт и эту фигню выписывать, дольше в 5 раз!!! Тогда нужно сделать просто {{примечания|30}}, {{примечания|40}} и т.д. или так, чтобы при нажатии в быстром наборе появлялось не

== Примечания == {{примечания}}

а

== Примечания == {{примечания|em}},

который бы работал как первый вариант, игнорируя добавление «|em», до тех пор пока там не поставлено число, т.е.

== Примечания == {{примечания|ЧИСЛОem}},

Так в разы удобнее. -- S, AV 09:01, 8 августа 2018 (UTC)

• В большинстве случаев ты пишешь {{примечания}}, в случае sfn — {{примечания|узкие}}. Ручное указание ширины нужно для совсем уж редких случаев, оно и не должно быть удобным. ~Facenapalm 09:44, 8 августа 2018 (UTC)
  • Вы мне логику свою не поясните? Положим сносок 9. Пустое пространство справа суммируется с пустым пространством в разделе «См. Также», с пустым пространством в разделе «Литература», с пустым пространством в разделе «Ссылки» (иногда к ним еще есть раздела Истоники и Комментарии) и практически гарантированно {{примечания|2}} или {{примечания|3}} сглаживают эти неровности. НО, отключили именно их, а вот {{примечания|4}} или там {{примечания|5}} оставили. Я очень часто менял даже {{примечания|4}} на 2, ибо когда сноски длинные в несколько строк - смотрится не очень. 2 и 3 - это беспроигрышные варианты, которые НИ РАЗУ за мою практику в количестве нескольких сотен ни у одного из авторов статей отторжения не вызывали, никто не жаловался и не откатывал. Зачем их было отключать? Напоминает историю с ГЛОНАСС, когда силком заставляли его использовать. И то и то дело хорошее, но может сперва найдете хоть одного человека, которому {{примечания|2}} и {{примечания|3}} мешают жить? Я не против возни с вашим ГЛОНАССОМ, но не надо трогать ОПОРЕЗ, и тогда мне бы это вся возня вообще была совершенно ровно, вот никак бы меня (и остальных отписавшихся) не заитересовала ВААЩЕ. Поэтому предлагаю {{примечания|2}} и {{примечания|3}} включить, а дальше делайте что хотите, можете ходить их расставлять вместе, вместо, или не расставлять... Просто чуточку уважения к тем, кто реально создает статьи. Я ведь не предлагаю ваш ГЛОНАСС убрать - нравится плутайте, но и другим не мешайте чтоль... -- S, AV 10:09, 8 августа 2018 (UTC)
    • Отключили не функционал, а ненужное управление им. Примечания по прежнему будут в пару/тройку колонок, если их 10 или больше. Более того, это теперь поведение по умолчанию. То есть то поведение, которое хотел сделать автор статьи (улучшить отображение примечаний) теперь работает как надо даже без указания |2 или |3. А конкретное количество колонок выбирается на основании ширины монитора. Другой вопрос, что делать со случаями, когда примечаний меньше 10. Тут авторы изменений, возможно, поторопились отключать «ненужное». — VlSergey ^(трёп) 11:15, 8 августа 2018 (UTC)
      • Менее 10 примечаний становятся одной колонкой по оригинальному замыслу разработчиков Медиавики (и это, в принципе, корректно, потому что иначе бывают случаи, когда очень небольшое число примечаний вызывает их расплывание в разные колонки, см, для примера, Altınbeşik Cave National Park). stjn 11:25, 8 августа 2018 (UTC)

• Отлично, наконец произойдёт унификация, и статьи в рувики станет удобно читать не только их авторам :) Это давно пора было сделать, т.к ручной контроль сносок приводит часто к тому, что в статье всё подогнано под личную диагональ монитора её автора. А это изменение поможет меньше забывать, что статьи у нас написаны в первую очередь для читателей. Meiræ 12:58, 8 августа 2018 (UTC)
• Википедию читаю с широкоэкранного монитора, телевизора и смартфона, активно использую функцию масштабирования в браузере, так что мне очень даже нравится, что количество колонок подстраивается под мой экран. Пробежался сейчас по статусным статьям, меняя разрешение, проблем нигде не увидел. Поэтому выражаю благодарность Джеку, мне стало удобнее читать. --Свой среди чужих (обс.) 16:02, 8 августа 2018 (UTC)
• Так. А вот я потыкался в статьи с широкого монитора, и что-то меня увиденное не радует. В статьях стало по 4 колонки, и в глазах правда слегка рябит. В статье, например, C/1995 O1 (Хейла — Боппа) несколько ссылок на источники разъехались в результате до 5-6 строчек. AndyVolykhov ^↔ 16:15, 8 августа 2018 (UTC)
  • Вот так, думаю, людям всё равно было куда хуже, чем с «рябью» для вас. Если вам лично не нравится стандартный результат, всё ещё можно поставить «широкие» колонки в конкретной статье или для всех в личном CSS. Изначально общий стандарт для Медиавики (это функция расширения) был 35em, но ширину уменьшили, сославшись именно на то, что у многих стало в одну колонку. stjn 16:25, 8 августа 2018 (UTC)
    • Ну, честно говоря, представленная на скриншоте картина мне не кажется сильно распространённой (квадратный экран?), но тут, видимо, нужно просто включать «широкие». В идеале набросать бы какой-то список статей, где настолько же много длинных ссылок, и там проставить это. Правда, боюсь, кто-то ещё из авторов возмутится. AndyVolykhov ^↔ 16:39, 8 августа 2018 (UTC)
      • Для однотипно длинных примечаний «широкие» и создавались, конечно нужно. ~Facenapalm 16:41, 8 августа 2018 (UTC)
      • А про квадратный экран — я, например, часто читаю Википедию в [горизонтальную] половину FullHD или даже половину 1366*768. ~Facenapalm 16:47, 8 августа 2018 (UTC)
• Ожидаемо превратилось во флуд. Главная тут ошибка, что нужно было не менять существующий шаблон, а создавать новый. Ага, {{примечания2345}}. Чтобы участники сами имели возможность выбирать. Если это действительно так хорошо, то постепенно бы все на него и перешли. Всё же у нас контентный проект про многобуквы. Чёрненькие такие на белом фоне, как в книжках. Всё остальное лишь сильно десятое служебное дело и не должно напрягать тех, кто эти буквы пишет и читает. А столь массовые изменения, кроме того, должны были бы иметь столь же массовый консенсус. И это при том, что я скорее сторонник изменений в этом шаблоне и для себя бы выбирал такой вариант. За исключением выборов дефолтной ширины колонок. В общем меня устроит если удастся договориться, но если нет предлагаю старый шаблон вернуть взад и создать параллельно новый продвинутый. Как минимум конфликты создавать на пустом месте ни к чему. --саша (krassotkin) 17:00, 8 августа 2018 (UTC)
  • И каждому потом объяснять, что привязка к его личному разрешению монитора — это плохо? Лучше уж сразу всем. — Vort (обс.) 17:07, 8 августа 2018 (UTC)
    • Ну как-то жили без таких объяснений десять лет. Да и как выше Алексей написал, никому про две колонку не нужно было объяснять, все нормально воспринимали. Больше скажу, чисто по секрету, если бы не эта идея про 30em, абсолютно умозрительная, надуманная и полностью не соответствующая сложившейся практике, а поставили бы по дефолту, скажем 60em, чтобы те же две колонки появлялись у большинства, то вообще бы никто ничего и не заметил и только спасибо говорили разобравшись. Даже такой вариант прокатил бы без конфликтов. В общем не стоит чистым инженерам итоги подводить в том, что касается статей. Приглашайте опытных в этом деле участников, они спасут вас от ненужной ходьбы по граблям и конфликтам. Ну а в этом случае, когда одним махом изменили ВСЕ статьи, стоило бы и бюрократа пригласить. Это обсуждение ещё лёгкий ветерок, относительно того, на что можно нарваться такими массовыми изменениями. Вообще без инженеров можем остаться. Не хотелось бы. --саша (krassotkin) 17:21, 8 августа 2018 (UTC)
  • Это крайне порочная практика — вместо унификации и удобства для всех читателей, мы получим форки, которые каждый использует для того, чтобы хорошо и удобно было лишь ему, раз он эту статью написал. Это лишь поощряет собственничество и конфликты на пустом месте. Что до «нужен широкий консенсус», то он есть. Необоснованные комментарии вида «а мне всё равно как удобнее читателям, я хочу чтобы было удобно мне, и ещё раз мне, как автору» в расчёт брать нельзя, т.к они противоречат целям Википедии, а других аргументов против ни в предыдущем, ни в этом обсуждении не продемонстрировано. Meiræ 17:15, 8 августа 2018 (UTC)
    • Крайне порочная практика - это унификация в столь фрагментированном сообществе участников с очень разными мнениями и вкусами. Это абсолютно всегда ненужные конфликты, если кто ещё не заметил, которые лишь отдаляют нас от целей. Нам нужны авторы и только они, всё остальное лишь постольку поскольку это нужно авторам. Любое же переламываение авторов может привести к их потере. Если кто не понимает этого, просто сходите в другие вики или посмотрите на наш график активности, не особо успокаиваясь текущими полочками. Даже администраторы придуманы лишь для того, чтобы этим авторам никто не мешал, включая друг друга. Не можешь продвинуть новую прогрессивную идею, отложи её до лучших времён или воплоти в жизнь бесконфликтным способом. Никак по-другому. --саша (krassotkin) 17:31, 8 августа 2018 (UTC)
      • В вопросах непосредственного удобства использования энциклопедии её читателями, не должны быть никаких вкусов и личных желаний авторов для «своих» статей. Во внимание могут приниматься только аргументы, а не личные пожелания, иначе ни к какому консенсусу невозможно будет прийти априори. Прочитайте ВП:МОЁ — да, нам нужны авторы, но авторы которые забывают, что пишут они в первую очередь не только для себя, а для людей в энциклопедию и взаимодействуют с такими же людьми в этой самой энциклопедии, не нужны. Совсем. Независимо от качества и количества их контента. И да, предвосхищая встречный вопрос: если кто-то считает, что его желания важнее аргументов, важнее удобства других людей, просто потому что он полезный автор, и это его желания, то я посоветую такому человеку уйти. Может продолжать писать статьи в другом месте под свободной лицензией, если действительно хочет помочь Википедии. Meiræ 17:58, 8 августа 2018 (UTC)
        • Вашей убогой «википедии» уже ничего и никто не поможет. Retired electrician (обс.) 18:29, 8 августа 2018 (UTC)
        • Ох, похоже вы спорите с кем-то воображаемым. Нет, я нигде не говорил про "свои" статьи, даже не подразумевал этого. Может непонятно пишу, конечно, извините, тогда отдельно подчеркну. Второе - никаких аргументов в чистой вкусовщине не существует. Есть лишь эмоции. И качественное решение таких вопросов как раз характеризуется отсутствием последующих эмоциональных конфликтов. Тут же они очевидны, как и в предыдущих сходных обсуждениях. Больше скажу, такие обсуждения, консенсусы и решения по ним вообще не нужны, они ни на капельку не приближают нас к созданию энциклопедии. Придумал что-то красивое - положи рядышком. Если оно действительно хорошее, им будут пользоваться. Третье, может не все до конца понимают, но наши проекты созданы для писателей, а не для читателей. Именно поэтому когда Роскомнадзор хотел нас заблокировать консенсус был со словами: "Блокируйте!". Потому что подавляющему большинству наших участников плевать будет их кто-то читать или нет. Мы нонеймы зарытые в истории правок, тут нет места тщеславию, даже если кому-то захочется. И тем более большинству участников плевать на то считает их кто-то полезными или нет. И советы, кстати, им не очень нужны и, чаще всего, так же ведут к конфликтам. В любом случае, не нужно говорить за удобство каких-то абстрактных читателей, выдумывая за них их вкусы. Всё с точностью до наоборот. На практике мы агрессивно игнорируем мнение читателей, когда они поучают нас как писать энциклопедию. Ну и главное, в коллективном проекте нужны не те, кто для каких-то абстрактных читателей что-то полезное делает, а кто в первую очередь может ужиться в этом самом коллективе без конфликтов. У нас львиная доля правил про это говорит. А вот такие конфликты, даже самому гениальному инноватору оставят только негативные эмоции и именно он хлопнет дверью, как уже не раз бывало. Вот это жаль, поэтому доводить до такого не стоит. Способы выше перечислил. Где там что не так? В общем не пойму в чём Вы меня пытаетесь переубедить и в чём наши мнения по конкретному вопросу расходятся. Я как раз за техническое развитие и благодарен за конкретную реализацию, но вот её внедрение процедурно сильно подкачало. Только в этом вопрос. --саша (krassotkin) 18:53, 8 августа 2018 (UTC)
          • качественное решение таких вопросов как раз характеризуется отсутствием последующих эмоциональных конфликтов - с нашей когортой антитехнических участников единственный путь, при следовании которому с их стороны не последует "эмоциональных конфликтов" - это не менять АБСОЛЮТНО НИЧЕГО АБСОЛЮТНО НИГДЕ. Это если через 20 лет Википедия будет выглядеть в точности так, как сейчас - вот тогда мы сбережём их эмоциональную систему, конфликтов не будет, ага. MBH 02:03, 9 августа 2018 (UTC)
            • Так это идеал древних греков (ничего не менять, день, следующий за вчерашним, точно повторяет его), правда, тогда мир был безнадёжно стар и с тех пор только безнадёжно молодел. Мне непонятно, что плохого в том, что ВП каждый год не будет рядиться в новые одежды. С другой стороны — понимаю, что технарям это необходимо, так уж они устроены. Это как индустрия моды — каждый сезон новая коллекция. --Юлия 70 (обс.) 05:01, 9 августа 2018 (UTC)
• Джек, хотелось бы, чтобы шаблон учитывал не только ширину экрана, но и длину текста. Например: разное поведение по умолчанию, если все сноски с помощью sfn и если есть и другие; или такой вариант — если стоит параметр {{примечания|без переноса}}, то разделение на колонки происходит, только если при этом текст всех примечаний умещается в одну строку. Такое технически возможно? NBS (обс.) 17:48, 8 августа 2018 (UTC)
  • Это уже следующий уровень сложности. Пока технологии, скажем так, до такого не дошли. И тогда придётся решать много вопросов: какое поведение должно быть по умолчанию, насколько сильно должно быть примечаний-исключений и т. п. — Джек (обс.) 18:04, 8 августа 2018 (UTC)
    • Пока технологии, скажем так, до такого не дошли — не понял: «движок не позволяет» или «это сложнее и требует дополнительного обсуждения, но когда-нибудь, может быть, руки и дойдут»? NBS (обс.) 18:16, 8 августа 2018 (UTC)
      • Тут много граней. JavaScript позволяет вычислять ширину колонок, решения, позволяющие автоматически подстраивать ширину под длину содержимого, существуют. Но много вопросов: 1) Насколько это будет приемлемо по производительности (обращение к графической составляющей содержимого страниц всегда довольно затратно). 2) Возможно ли решение на стороне движка MediaWiki (отличие в том, что движок подготавливает содержимое к выводу на странице, в то время как JavaScript работает с тем, что уже выведено, и происходит задержка между прорисовкой содержимого и выполнением скрипта). 3) Собственно, нужно пройти саму стадию подготовки такого решения именно применительно к примечаниям с их особенностями.
        Про обсуждение я не говорю. Так что на данной стадии движок позволяет примерно всё; вопрос, какой ценой и точно ли оно того стоит. — Джек (обс.) 18:40, 8 августа 2018 (UTC)
        • Мне кажется, для таких целей проще раз в полгода (едва ли нужно чаще, оформление больших групп ссылок редко меняется кардинально) гонять бота, который бы делал широкие колонки статьям, где все или почти все ссылки развёрнутые, и узкие тем, где сплошные sfn. И обычные тем, где вперемешку. AndyVolykhov ^↔ 22:17, 8 августа 2018 (UTC)
• А как теперь будет работать PDF-рендер? bezik° 19:27, 8 августа 2018 (UTC)
  • Насколько я понимаю принцип работы рендеринга PDF, страница PDF «приготовляется» из обычной браузерной страницы, только с наложенными стилями для печати. Соответственно, принципы для PDF-рендера и версии для печати примерно одинаковы, за исключением того, что в версии для печати есть некоторые следы работы скриптов, которые, кстати, надо удалить (возьмусь). Соответственно, страница в версии для PDF — это просто узкая страница. Насколько я вижу, {{примечания}} в ней выводится в одну колонку, {{примечания|узкие}} — в две. — Джек (обс.) 20:05, 8 августа 2018 (UTC)
• Количество колонок тоже подбирается автоматически, в зависимости от ширины экрана. А можно поточнее? Экспериментально легко выяснить, что при изменении размера окна браузера число колонок меняется — то есть уже не «от ширины экрана». Но меня интересует другое: в моём CSS стоит max-width: 1600px — это учитывается? NBS (обс.) 21:13, 8 августа 2018 (UTC)
  • Проще объяснять отталкиваясь от ширины экрана. Учитывается, так как расчёт происходит от блока, в котором находится список примечаний. Serhio Magpie (обс.) 21:20, 8 августа 2018 (UTC)
  • Спасибо, исправил неточность в терминологии. Скажите, а где у вас записано это CSS-правило? Если это максимальная ширина контейнера основного содержимого страницы (где располагается текст статьи и т. п.) или всего тела страницы — да, это учитывается. Ширина считается относительно выделенного колонкам горизонтального пространства. — Джек (обс.) 21:21, 8 августа 2018 (UTC)
• Отличное нововведение, давно бы сделали уже. Без него каждый раз приходится идти на сделку с совестью: «лучше чтоб у меня на 24" показывалось нормально, или у мобильных читателей/читательниц?» — Ле Лой 21:46, 8 августа 2018 (UTC)

Миниопрос о возвращении опции управления {{примечания|2}} и {{примечания|3}}

Учитываются только аргументы.

• За возвращение. Раньше после такой правки я уходил со спокойной душой, источников стало больше, статья стала красивей и одновременно компактнее, теперь же она стала более уродливой в части оформления. На душе не так спокойно. И ЧЕГО РАДИ? -- S, AV 21:34, 8 августа 2018 (UTC)
• Воздерживаюсь Мне лично не нравится, во что превратились ссылки у ИС и ХС (а это и есть предмет моего главного интереса). Ещё меньше мне нравится, что никто даже не удосужился отправить мне пинг, что готовится реформа. И слушать негодование техкорпуса на то, что мне же устроили неудобство и вопиющий антиэстетизм, я тоже не собираюсь. Равно и проповеди о техническом прогрессе. Нет, господа, это пародия на прогресс, зато «Скотный двор» Оруэлла в действии.--Dmartyn80 (обс.) 22:57, 8 августа 2018 (UTC)
  • а кого именно пинговать надо? Весь миллион зарегистрированных? Обсуждалось же на общем форуме, там же и итог был. Куда уж больше привлекать внимания? ShinePhantom ^(обс) 04:17, 9 августа 2018 (UTC)
• Естественно За. Я не знаю, что, есть люди, которые могут без стресса читать примечания в этой статье? Каждое примечание занимает по 10 строк. Это нормально? --Алый Король 01:40, 9 августа 2018 (UTC)
  • так там уже две колонки, от этих опций лучше никак не станет. ShinePhantom ^(обс) 04:17, 9 августа 2018 (UTC)
  • Лучше, чем если бы они были в одну колонку. Томасина (обс.) 05:48, 9 августа 2018 (UTC)
• Категорические против. Чем меньше параметров, доступных к использованию - тем лучше. ShinePhantom ^(обс) 04:17, 9 августа 2018 (UTC)
• Хотелось бы, чтобы осталась такая возможность, иначе это просто смерть для объемных примечаний, а в энциклопедии главное текст. --Юлия 70 (обс.) 04:53, 9 августа 2018 (UTC)

• … и да, если это забота о подрастающем поколении, то всё напрасно. Молодёжь сейчас реагирует на движущиеся картинки, тексты ей ни к чему. Это ни плохо, ни хорошо, так оно есть. --Юлия 70 (обс.) 05:12, 9 августа 2018 (UTC)

• Не нужно, согласен с ShinePhantom. --Свой среди чужих (обс.) 05:55, 9 августа 2018 (UTC)
• За возвращение. Который раз удивляюсь, как можно создать масштабный конфликт на пустом месте с советами продуктивным авторам уйти, если им не нравится. Если интересно моё мнение как читателя, мне вообще удобнее одна колонка, чтобы не бегать вверх-вниз в поисках нужного примечания, а больше двух колонок не воспринимаю, как тут уже говорили, в глазах рябит. Лес (Less) 05:58, 9 августа 2018 (UTC)
• За возвращение. Не все «инженеры», и соотв. могут сразу не разобраться, а лишние усложнения ни к чему. --kosun?!. 06:12, 9 августа 2018 (UTC)
• За возвращение прежней функциональности шаблона. В целом путь насильного отбирания у авторов тех возможностей, к которым они привыкли, неоптимален. Даже если кажется, что новый формат может многим понравиться, дайте возможность попользоваться и новым, и старым, чтобы авторы могли сделать решение сами. Внешний вид не настолько отличается, чтобы делать унификацию определяющим фактором. — Adavyd (обс.) 06:31, 9 августа 2018 (UTC)

IV Французская неделя

С 13 по 13 августа в проекте Тематическая неделя проходит IV Французская неделя. Если вы хотите отразить спортивные или научные достижения; описать географические, биологические, политические или экономические особенности страны или описать жизнь одного (или нескольких) её жителей то это неделя для вас--Авгур (обс.) 14:06, 5 августа 2018 (UTC)

МГТС заблокировал редактирование Википедии

Если ваш (или у друзей) провайдер МГТС (Москва) и с 18 июля не срабатывает предпросмотр и запись страниц (например, песочницы) тогда напишите им в тех.поддержку. Давайте завалим их сообщениями. См. Википедия:Форум/Технический#Не могу совершать правки и даже делать предпросмотр. --Sunpriat 22:40, 30 июля 2018 (UTC)

• И МГТС сразу бросится решать эту проблему? --Gennady (обс.) 09:52, 1 августа 2018 (UTC)
  • А, ну раз у нас нет такой уверенности, значит ничего и не надо делать. — Джек (обс.) 10:22, 1 августа 2018 (UTC)
• UPD: Пострадавшие сообщают о нормализации ситуации. Проблема сохранялась в течении двух недель. --Sunpriat 12:53, 2 августа 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS/JS

(Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык)

Всем привет!

Для повышения безопасности наших читателей и редакторов структура прав на редактирование CSS/JS претерпела изменения. (Это страницы, содержащие исполняемый браузерами посетителей код, такие как MediaWiki:Common.css, MediaWiki:Vector.js) Создана новая группа пользователей interface-admin. Через четыре недели только входящие в эту группу участники смогут редактировать не являющиеся из личными страницы CSS/JS (то есть любые страницы, чьё имя заканчивается на .css или .js, находящиеся в пространстве имён MediaWiki:, либо являющиеся подстраницами других участников).

Более подробно о причинах произведённых изменений вы можете узнать здесь.

Пожалуйста, добавьте в новую группу участников, которым необходимо править CSS/JS (это можно сделать так же, как присваивается флаг администратора стюардами или локальными бюрократами). Эти права опасны; недобросовестный участник или взломавший учётную запись злоумышленник могут нанести с ними гораздо больший вред, нежели с правами администратора. Пожалуйста, присвойте права только тем пользователям, которым они необходимы, которым доверяет сообщество и которые следуют основным правилам безопасности паролей и компьютерной безопасности в целом (используйте надёжные пароли, не используйте одинаковые пароли, используйте, по возможности, двухфакторную аутентификацию, не устанавливайте сомнительное программное обеспечение на своём устройстве, используйте антивирусное программное обеспечение, если это возможно в вашей операционной системе).

Спасибо!
Tgr (talk) 13:08, 30 июля 2018 (UTC) (через глобальную систему доставки массовых сообщений)

• В разделах без бюрократов придётся вновь идти на мету за флагом?--Soul Train 19:53, 4 августа 2018 (UTC)
  • Да. Игорь (обс) 20:35, 4 августа 2018 (UTC)

Третья заявка Carpodacus в администраторы

Подал:Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Carpodacus_3. Вашему вниманию. Carpodacus (обс.) 17:06, 26 июля 2018 (UTC)

Википедист года — 2018: Фархад Фаткуллин

Джимми Уэйлс назвал Фархада Фаткуллина (Frhdkazan) википедистом года на Викимании-2018 в Кейптауне за «активную организацию сообществ на малых языках России далеко за пределами его родного татарского». Не ясно пока, какой проект ему написали как основной, русскую Википедию, татарскую или «Викимедиа РУ», но на мой взгляд это достойно поздравлений от русскоязычного сообщества независимо от этого. (Подтверждения: Wikimedia South Africa, Амир Ахарони.) stjn 16:04, 22 июля 2018 (UTC)

• Поздравляем, Фархад! — Ле Лой 22:31, 22 июля 2018 (UTC)
• В основном написали, вставать на самолёт через пять часов, надо поспать.--Soul Train 23:01, 22 июля 2018 (UTC)
• Мы тоже поговорили: n:Фархад Фаткуллин из Татарстана стал Википедистом 2018 года и тоже на прочитать написанное сил нет, надо поспать. --саша (krassotkin) 01:52, 23 июля 2018 (UTC)
• * Поздравляю! Я услышал эту новость из уст Джимми в синхронном переводе самого Фархада. А Фархад без эмоций продолжал переводить. Профессионал!!! Рәхмәт, Фәрхәд. Ҡотлайым!!! --Рөстәм Нурыев (обс.) 04:44, 23 июля 2018 (UTC)
• Почет и уважение! ShinePhantom ^(обс) 04:52, 23 июля 2018 (UTC)
• Это прекрасная новость!--Dmartyn80 (обс.) 06:32, 23 июля 2018 (UTC)
• Прославился — теперь у него все будут просить денег. --Jet Jerry (обс.) 07:51, 23 июля 2018 (UTC)
• Решение правильное и верное, Фархад молодец, мы это давно знаем, а вот большой материал по данному событию в казанской «Бизнес-газете» (отличная вообще, кстати, газета). --ssr (обс.) 11:53, 24 июля 2018 (UTC)
• Стоило бы отметить это событие статьёй → Фаткуллин, Фархад Наилевич (ВП:ИВП+консенсус). Semenov.m7 (обс.) 15:51, 24 июля 2018 (UTC)

  Я даже представить себе не могу, что должно случиться с сообществом, чтобы оно начало писать статьи о «викимедистах года».--Iluvatar ^обс 16:10, 24 июля 2018 (UTC)

  Сообщество всего-навсего должно быть английской википедией и здраво мыслить, в статье en:Wikimedian of the Year это и происходит, статью про Фархада можно там написать и сохранить довольно легко, красную ссылку уже сделали. --ssr (обс.) 16:22, 24 июля 2018 (UTC)

  Сообщество рувики уже давно обезопасило себя от таких статей путём принятия правила ВП:БИО. И ВП:НЕНОВОСТИ впридачу.--Iluvatar ^обс 16:30, 24 июля 2018 (UTC)

  Это называется вовсе не «обезопасило». Как будто в английской википедии нет правил БИО и НЕНОВОСТИ. --ssr (обс.) 16:33, 24 июля 2018 (UTC)

  При наличии консенсуса, рувики не «потеряет лицо», если узаконит статьи об выдающихся участниках проекта. Герои мультсериалов потеснятся без ущерба для читателя.--Semenov.m7 (обс.) 20:17, 24 июля 2018 (UTC)

  Вполне рабочая идея, надо обсуждать. Николай Эйхвальд (обс.) 15:21, 25 июля 2018 (UTC)

  • Источники окромя Википедийных есть? На полноценную статью набирается? Если нет — то и обсуждать нечего. ~Facenapalm 15:43, 25 июля 2018 (UTC)

  • Читаите-ли обсуждение? Вот → здесь окромя и и тут окромя. Semenov.m7 (обс.) 16:44, 25 июля 2018 (UTC)

  • ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:БИО.—Iluvatar ^обс 16:52, 25 июля 2018 (UTC)

  • Не будь мудаком Резковато выглядит, извините. Но и вас попрошу перестать ходить по кругу.Semenov.m7 (обс.) 17:11, 25 июля 2018 (UTC)
    • Того, кто написал сей шейдевр, заблокировали бессрочно. --Jet Jerry (обс.) 18:57, 25 июля 2018 (UTC)
      • На шейдерв блокировка не распространилась. Дж.Бруно вапще сожгли. Semenov.m7 (обс.) 19:07, 25 июля 2018 (UTC)
        • Очень сомневаюсь, что Дж. Бруно использовал в своих трудах матерные слова. Мне, лично, больше нравится выражение о том, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места. --Jet Jerry (обс.) 20:10, 25 июля 2018 (UTC)
      • Человек, создавший на Мете английский оригинал этого эссе (представьте себе, Don't be a dick), не заблокирован нигде и продолжает спокойно работать. --Deinocheirus (обс.) 21:00, 25 июля 2018 (UTC)

• ВП:НЕНОВОСТИ на людей не распространяется. --Fugitive from New York (обс.) 17:16, 25 июля 2018 (UTC)
• Желание части коллег написать статью это наше вечнозелёное системное отклонение, основанное на наследии двух империй: Российской и Советской. И из-за этого у Русской Википедии постоянные проблемы. Фархад Фаткуллин, гражданин РФ, проживающий в Татарстане, член российской организации Викимедиа РУ, получил награду за Татарскую Википедию. Татарская Википедия самостоятельный раздел, это их достижение. Где здесь международная Русская Википедия? Опять "имперскость"? При этом ни в Английской, ни в Татарской, ни в ещё какой из региональных языков народов России, за которые его и наградили писать о нём не спешат. Зачем РуВики бежать впереди паровоза? Или давайте уж наконец примем правило что Википедист года - это значимая общественная награда. Иначе эти грабли, что Русская Википедия равно Российская Википедия принадлежащее государству РФ мы никогда не изживём. --Erokhin (обс.) 11:58, 26 июля 2018 (UTC)

• Надо же, коллега, как вы ухитрились найти проблему там, где её нет. Николай Эйхвальд (обс.) 08:28, 27 июля 2018 (UTC)
• «получил награду за Татарскую Википедию» — Дима, ты написал полнейшую ахинею. Бред. Такое ощущение, что ты находился в танке последние года два. И мимо тебя прошла вся активность по поводу баннеров (где-то с шероховатостями, но не ошибается тот, кто ничего не делает), поддержки языковых разделов (я как администратор двух разделов Википедии вижу его ежедневную работу), помощи Фархада в качестве переводчика на Викимании в Монреале при переговорах с представителями Фонда (когда мы всё же донесли мысль о том, что для поддержки кучи проектов ВМРУ нужны дополнительные ресурсы), его представленный баннер во всём том же Монреале, наконец, его синхронный перевод в прямом эфире Викимании в Кейптауне. Я поставлю вопрос об исключении тебя из членов «Викимедиа РУ» на ближайшем собрании, потому что твоя истерия и тут и в рассылке выходит за рамки разумного. Просто тошно читать твои последние «сочинения».--Soul Train 22:49, 28 июля 2018 (UTC)
• Прямо в описании награды ведь написано, и со сцены Джимбо вслух прочитано "Farkhad is energetically community-organizing among Russia's minority languages communities, going far and wide beyond his native Tatar". Дима, наверное, не дочитал просто, недопонял. --ssr (обс.) 08:50, 29 июля 2018 (UTC)

• Участник:Soul_Train, вам Предупреждение.--Erokhin (обс.) 17:55, 1 августа 2018 (UTC)

• На до бы дополнить Викимания. С 2016 года не менялась.--Kaiyr (обс.) 08:09, 27 июля 2018 (UTC)
• А дайте ссылку на тот стрим, где он переводил эту церемонию. MBH 08:51, 29 июля 2018 (UTC)

  Я смотрел трансляцию в прямом эфире при синхронном переводе Фархада. И сразу поделился новостью в ВК-те и утром подтвердил еще раз в ФБ-ке. --Рөстәм Нурыев (обс.) 05:33, 30 июля 2018 (UTC)

• есть статья в башкирском разделе. --Рөстәм Нурыев (обс.) 05:33, 30 июля 2018 (UTC)

  Прекрасно, теперь бы на английском и русском! --Dmitry Rozhkov (обс.) 09:29, 30 июля 2018 (UTC)

  • на русском я прикидывал, примерял, но не вижу пока соответствия ВП:БИО. ShinePhantom ^(обс) 13:51, 30 июля 2018 (UTC)

• Ещё одно интересное интервью--Dmartyn80 (обс.) 08:41, 31 июля 2018 (UTC)

Музеи Москвы выложили в свободный доступ тысячи экспонатов

Если все коллекции выложат, неплохо можно будет пополнить иллюстрирование статей. --саша (krassotkin) 16:11, 22 июля 2018 (UTC)

• Свободный доступ — это хорошо, конечно (многие музеи, к слову, и так значительную часть коллекций показывают, в том числе онлайн), но на всякий случай важно подчеркнуть: свободный доступ — не общественное достояние, эта акция не так уж сильно расширяет возможности иллюстрирования статей. 91.79 (обс.) 14:18, 27 июля 2018 (UTC)
  • Да, корректнее сказать «открытый доступ», а слово «свободный» оставить для свободного контента. --M5 (обс.) 14:49, 27 июля 2018 (UTC)

ЗСА

Подал заявку на статус администратора. — Алексей Копылов — Эта реплика добавлена участником Alexei Kopylov (о • в) 02:29, 7 июля 2018 (UTC)