Ссылка-сокращение ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ

Википедия:Форум/Вниманию участников

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ссылка-сокращение ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ
Форум — Вниманию участников
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Опросы
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
  • Arachis99 (ПИ) — (?) заявка подана
Снятие флагов
  • Iniquity (откат) — (+) оставлен
Список изменений в правилах

Армянские фамилии[править код]

Сейчас участник Служебная:Вклад/Գաբրիելյան Աշոտ расставляет спискам однофамильцев соответствующую категорию. Насколько помню, раньше такие категории из списков однофамильцев были вычищены, а у шаблона {{Список однофамильцев}} соответствующие параметры убрали. Хочу поинтересоваться, не поменялось ли мнение на этот счёт? Может и ничего страшного, если в категории Армянские фамилии будет неоднозначность Мкртчян? bezik° 09:30, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Или, как вариант, чтобы семантически отделить статьи о фамилиях от списков, сделать подкатегории — Списки носителей армянских фамилий, Списки носителей русских фамилий и так далее, bezik° 09:33, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Согласно ВП:КОНСЕНСУС и ВП:МНОГОЕ был консенсус, чтобы в дизамбигах (см. Иванов) этой категории не указывать, что данная категория предназначена для статей о происхождении фамилий (см. Иванов (фамилия)), а теперь опять двадцать пять по новой можно начать её возвращать в Страницы значений:Однофамильцы (58 799)? Erokhin (обс.) 09:46, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Такие категории могут быть в статьях о фамилиях, а не в дизамбигах. Потому что в дизамбиг всегда может попасть омонимичная фамилия другого происхождения - или даже человек, носящий фамилию, но понятия не имеющий, как она у него оказалась, и совершенно не идентифицирующий себя с этим народом. Vcohen (обс.) 09:49, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Дизамбиги вообще не нужно вносить в статейные категории, это служебные страницы. В категории «Списки чего-то там» должны быть страницы, удовлетворяющие требованиям ВП:СПИСКИ. Pessimist (обс.) 11:04, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Удалил сейчас несколько десятков статей из категорий Армянские фамилии (осталась одна статья, и та сомнительная), Грузинские фамилии (осталось две статьи — про фамилии вообще и про одну из фамилий), Английские фамилии (осталась одна), явно нуждается в чистке категория Итальянские фамилии, наверняка и многие прочие. Из этого можно сделать такой вывод: редакторы интуитивно (не видя предыдущих обсуждений или не зная особенностей категоризации страниц) добавляют и добавляют страницы значений в такие категории, в связи с чем считаю целесообразной дополнительную специализированную категоризацию для страниц значений по происхождению фамилий, по которым они созданы (лучше всего поддержать параметром в шаблоне, как когда-то было, но уже с выделенной веткой категорий) bezik° 14:48, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Это похоже на категоризацию по части названия. Не знаю, насколько существенно для персоналий происхождение их фамилий. Вроде бы никакие АИ такие общности не рассматривают. DimaNižnik 16:45, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Для персоналий — совершенно несущественно, а для ономастических объектов (фамилий) происхождение — чуть ли не главный признак. Мы же обсуждаем не статьи о людях с той или иной фамилией, а страницы разрешения неоднозначностей. И раз они у нас уже отделены ономастической категорией (Страницы значений:Однофамильцы, то не вижу ничего предосудительного в том, чтобы эту категоризацию чуть углубить, bezik° 17:25, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Но это и не статьи о фамилиях. Это списки омонимов. Vcohen (обс.) 17:45, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Так и категоризация предлагается не как статей, а как [омонимов] → [омонимов-фамилий] → [омонимов-фамилий по происхождению] — мы за пределы лингвистики (которая уже фактически есть в категоризации) не выходим! bezik° 20:45, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Группа омонимов определяется тем, что у них одна и та же последовательность букв. Всё. Происхождение у каждого омонима свое, его нет у всей группы. При этом, как я уже говорил, для некоторых элементов списка мы не имеем ни возможности, ни права выяснять это происхождение. Vcohen (обс.) 05:53, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Шаблон {{Список однофамильцев}}, который ставится на страницу разрешения, уже фактически даёт лингвистическую характеристику конкретной последовательности букв, заявляя, что этот объект — фамилия, это тоже, можно сказать, оригинальный вывод. Так что добавляя ещё немного лингвистической информации к этой последовательности букв мы в другую сферу не уходим, притом что литературы по ономастике — пруд пруди, подтвердить варианты происхождения той или иной фамилии не составляет труда, bezik° 07:34, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • Это не лингвистическая характеристика, а констатация, что это статьи о людях - носителях фамилии. Вот я, например, еврей, и моя фамилия происходит из языка идиш. Однако есть статьи Википедии о моих однофамильцах, один из которых был генералом СС (фамилия немецкая, наверно), а другой одним из лидеров черносотенного движения в России (может, действительно были евреи в роду, проверить невозможно). Вы предлагаете это всё рассматривать как одну фамилию с одним происхождением? Vcohen (обс.) 07:44, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                  • Не обязательно с одним происхождением, тот же Миллер или, скажем, Назаров, может происходить из разных языков. Устанавливать по конкретным персоналиям, датский ли тот или иной Миллер, или еврейский, или же конкретный Назаров таджикский он по фамилии или русский — мы уж точно не будем, нам надо всего лишь категоризировать страницы значений, bezik° 09:30, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                    • Тогда какой смысл в категоризации, если конкретный носитель, присутствующий на странице, может оказаться не относящимся к категории? Vcohen (обс.) 10:10, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                      • В том, что мы лингвистический объект категоризируем — не Алексея Миллера или Агату Миллер, а объект «фамилия Миллер». Ситуация ничем не отличается, если бы в статье Миллер (фамилия) (где соответствующие категории по происхождению вроде бы вопросов не вызвали бы) какие-то из конкретных Миллеров были бы упомянуты, bezik° 16:01, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                        • Нет, на этой странице не только людей более одного, но и лингвистических объектов более одного. Это список омонимов, а не статья об одном из них. Мне кажется, что мы ходим по кругу. Vcohen (обс.) 17:53, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Зачистил итальянские фамилии. Pessimist (обс.) 17:07, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • В категории "Армянские фамилии" должны быть статьи только про фамилии, а не про их носителей. DimaNižnik 16:38, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, пинг коллеге @A particle for world to form.
    Во-вторых, с армянскими фамилиями просто, потому что у армянского нет близкородственных языков, а вот категории дизамбигов по русским и украинским фамилиям — это готовый повод для срача. Только вчера видел утверждение, что Ковалёв и Хрущёв — это украинские фамилии, потому что коваль (кузнец) и хрущ (майский жук) — украинские слова, а русский суффикс -ов не делает фамилии русскими, как не делает русскими фамилии Амбарцумов и Бердымухамедов. Викизавр (обс.) 07:45, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • С армянскими фамилиями тоже не так просто, потому что у них есть варианты на -ов, и тогда возникает омонимия с русскими фамилиями, например Туманов. Vcohen (обс.) 07:54, 10 мая 2024 (UTC) P.S. А на странице Давидян, например, присутствует иранский еврей - у них это тоже распространенный тип фамилий. Vcohen (обс.) 12:48, 11 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Если обратиться к Унбегауну, то Ковалёв — фамилия украинского происхождения, Хрущёв — русского (майского жука и по-русски называют хрущом). Амбарцумов — армянского (думаю, легко будет найти источник), Бердымухамедов — тюркского (но возможно за пределами туркменского не существует), Туманов — русского, грузинского и армянского (соответственно страница значений Туманов будет в трёх категориях). Если что-то не устанавливается по литературе или сомнительно, то не категоризируем, bezik° 09:01, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Кто будет отслеживать правки анонимов и проверять их по литературе? Vcohen (обс.) 10:10, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Этот вопрос относится к любой статье Википедии. Pessimist (обс.) 10:13, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • У нас нет бесконечного количества свободных рук и нет задачи искать, чем бы их занять. Если ресурсы будут оттянуты на ненужное дело, то они не сделают какое-то нужное. Vcohen (обс.) 17:53, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Вы предлагаете запретить создание новых статей? Pessimist (обс.) 18:18, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Если кто-то считает это ненужным, то да. Лично я так не считаю. Vcohen (обс.) 18:22, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • Ну вот я считаю недопустимым запрещать любые правки, которые улучшают Википедию, только на основании того, что не хватает ресурсов на контроль за анонимами. Потому что это прямо противоречит единственной цели сообщества — созданию наиболее полной и точной энциклопедии. Ограничения на вклад, в котором больше нарушений чем пользы — да. Но это не может делаться в виде запрета развития некоей тематики, а только и исключительно в виде ограничений для участников, вносящих некорректный вклад. Pessimist (обс.) 18:26, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                  • В чем улучшение от некорректной категоризации, к тому же провоцирующей на ориссы и на войны правок вокруг национальной принадлежности героев статей? Vcohen (обс.) 18:32, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                    • Я не вижу в аргументе «Кто будет отслеживать правки анонимов и проверять их по литературе?» ничего о некорректности категоризации.
                      Некорректная категоризация недопустима и без этого аргумента, корректная не может быть запрещена даже с ним. Поэтому данный аргумент вообще бессмысленный. Pessimist (обс.) 18:34, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                      • Есть несколько аргументов против такой категоризации. Именно про некорректность я уже долго общаюсь с другим коллегой в другой ветке. Вот на странице Крым (значения) среди фамилий (в большинстве, наверно, караимских) присутствует эстонец Крым, Тоомас. Этого достаточно, чтобы категоризировать эту фамилию как эстонскую? Vcohen (обс.) 18:40, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                        • Я обсуждал ваш аргумент «Кто будет отслеживать правки анонимов и проверять их по литературе?» и нахожу его бессмысленным и уводящим об суждение в сторону от того, что следует обсуждать. Pessimist (обс.) 18:45, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                          • Если Вы согласны, что эта категоризация некорректна, то можно больше ничего не обсуждать. Если нет, то придется обсуждать соотношение пользы и вреда от этой категоризации. Vcohen (обс.) 18:52, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                            • Мне эта категоризация кажется спорной и потому излишней. Контроль за анонимами тут ни при чём. Pessimist (обс.) 19:28, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                              • Ну вот Вы согласились с одним из аргументов. Кто не согласится с этим аргументом, тот, возможно, отреагирует на другой. А связи между аргументами действительно нет, просто они все против. Vcohen (обс.) 19:37, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
                        • Недостаточно: в источниках легко найти сведения о караимском происхождении этой фамилии, но сведений об эстонском происхождении не находится. Это, конечно, не значит, что такая фамилия в принципе не могла возникнуть у эстонцев помимо караимов, но нет источников и неочевидно — значит, нет и соответствующей категории, bezik° 13:04, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
                      • Некорректная категоризация недопустима и без этого аргумента, корректная не может быть запрещена даже с ним
                        Коллега, ну это не так. Есть множество людей, которых можно совершенно корректно и по АИ этнически категоризовать, но во избежание бесконечных споров этническую категоризацию запретили для всех статей. Тут некоторая похожая ситуация, только в миниатюре — категоризовать дизамбиги менее спорно, но тоже может вызывать конфликты по совершенно ненужному вопросу (хотя я не высказываюсь однозначно против такой категоризации). Викизавр (обс.) 19:41, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Раньше в шаблоне {{Список однофамильцев}} были параметры для внесения страницы в категории фамилий, потом в 2015 году участником 91i79 это было удалено. Возможно, вокруг этой даты было тоже какое-то обсуждение. В любом случае ручная простановка таких категорий точно нежелательна. stjn 19:56, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Нынешнее предложение состоит в том, чтобы вернуть эти параметры, но категоризировать не статейными категориями (в чём, как полагаю, и была претензия), а отдельной веткой, под неоднозначностями, bezik° 13:04, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Зачем? Erokhin (обс.) 13:13, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну, вернуть эти параметры полностью сложно, потому что помимо шаблона «Список однофамильцев» есть также шаблон {{неоднозначность|однофамильцы}}. Но можно, если будет консенсус, как-то попытаться это сделать. Другое дело, что само предложение это сделать несколько проблемно: этническая принадлежность фамилии должна иметь какие-то источники, а на страницах значений в целом источники скорее не требуются. stjn 13:18, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]

Провокационный ОРИСС[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Engelberthumperdink#Провокационный ОРИСС. Викизавр (обс.) 17:43, 7 мая 2024 (UTC)

Для бота: 16:45, 7 мая 2024 (UTC)

Участница:Dulamas[править код]

Участница давно и очень продуктивно работает в Википедии... Но меня просто в оторопь берёт её "умение" работать с источниками. И дети у неё секс предлагают, и геи в начале 20 века на улицах свадьбы играют... Подозреваю, что созданный ею огромный массив статей о Петербурге это сплошной грубый ОРИСС и неаккуратное обращение с источниками. Что с этим делать - загадка. Но ничего не делать тоже неправильно — Воскресенский Петр (обс.) 18:17, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Сразу предупреждаю, что «созданный ею огромный массив статей о Петербурге это сплошной грубый ОРИСС и неаккуратное обращение с источниками» — это ярко выраженное нарушение п. 2 ВП:НАПАДКИ («Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию („он тролль“, „она плохой редактор“ и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией»). В таком тоне обсуждение продолжаться не может. — Deinocheirus (обс.) 18:37, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Там большие проблемы с русским языком, впору топик-бан давать, пока не выучит. Раньше и за меньшее блокировали. Можете свою кандидатуру в качестве наставника предложить. Erokhin (обс.) 07:03, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Вам не кажется, что с большими проблемами с русским языком две статьи этого автора вряд ли стали бы АСГ? А всего у неё статусных статей почти три десятка. Так что не нужен ей никакой наставник, если мы начнём вводить санкции за неидеальность языка, у нас во всём русском разделе без наставников останется человек пять. Deinocheirus (обс.) 12:28, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну, я уже от нескольких человек, которым скорее доверяю, слышал сходные претензии к вкладу участницы. Разбирался более-менее со статьёй о петровском Петербурге, и там были некоторые существенные проблемы с выбором и передачей источников, см. обсуждение с участием коллеги Apr1. AndyVolykhov ↔ 19:36, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Насколько я могу судить, участница живет не в России и имеет некоторые проблемы с русским языком. Это не может, полагаю, быть критичным препятствием для написания статей в русскую Википедию, однако почти каждая её статья о Петербурге проблематична, поскольку нуждается в существенной редактуре. Ряд её статей редактировала я сама, и там было довольно много правок (пример навскидку). По некоторым статьям пришлось обсуждать с нею ряд несообразностей (пример 1, пример 2). Об ОРИССах судить не могу, поскольку не сверяла её тексты с источниками, но вот неаккуратное обращение с источниками и, скажем так, определенное непонимание географии, топонимики и истории города имеет место быть. Что с этим делать, я тоже не знаю. -- Екатерина Борисова (обс.) 19:58, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Нужны конкретные ссылки. 188.66.33.56 05:14, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Статьи очень длинные с множеством деталей сомнительной энциклопедической значимости, с повторами по нескольку раз некоторых мыслей на разные лады, с огромным количеством грамматических и орфографических ошибок, а также стилевых кривостей. Retimuko (обс.) 05:38, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот пример катастрофической грамматики и орфографии [1]. Причём эти правки только приводят более менее в порядок грамматику, но статья, на мой взгляд, нуждается в существенной переработке и чистке. Retimuko (обс.) 05:48, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот правки только некоторых проблем при беглом прочтении части статьи. Там здоровья не хватит исправлять и переписывать. [2], [3], [4], [5]. Retimuko (обс.) 06:58, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Для меня в данной ситуации единственно валидным представляется следующее решение: 1) создание выборки статей (из последних или, что логично, хоть с небольшим захватом и старых), желательно объёмных, + включение статей, по которым были высказаны претензии содержательного характера; 2) сверка. Да, та самая сверка с источниками, простая, по каждой сноске. Думаю, далее ответ станет очевиден: либо есть нарушения, либо они сохранятся как подозрения, что потребует лишь увеличения объёма повторной выборки для сверки. Далее итог. С уважением, Baccy (обс.) 17:06, 6 мая 2024 (UTC)[ответить]
Если сверка на выборке статей покажет, что да, имеется постоянная небрежная работа с источниками, фактологические ошибки, досочинение подробностей и удручающая неграмотность (что для меня и так очевидно), то что в этом случае делать? 77.108.74.114 13:30, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]

Oleg Yunakov (2)[править код]

Здравствуйте. Давайте сделаем и вторую часть «партсобрания». Я нашел откуда коллега ниже, с которым мы ранее не пересекались, а общались всего сутки, взял две ссылки и оттуда же я взял и третью. 1: Deinocheirus, 2: Аноним2018, 3: stjn — прошу пожалуйста аргументировать свои голоса и, по возможности, привести примеры, которые заставили так считать, а заодно уточнить изменилось ли что-то в понимании спустя годы. Так же любые другие участники приглашаются здесь высказаться. Это поможет мне увидеть ситуацию глазами других, и если нужно, скорректировать подход.

Преследования не интересны, а к тем, кто не приятен действиями по отношению ко мне, а таких было всего 2, а ныне 1, специально не делаю каких-то админдействий. У 1-го был взаимный иск, но я никогда не делал админдействий по отношению к нему. У 2-го мои ЗКА-итоги были перед запросом по нему и после, но не по нему, а затем своими действиями он стал среди наиболее уважаемых мною (хотя, порой, бывают и разногласия). Были и примеры когда я отвечал добром на негатив — где возможно я выбираю более мягкое решение, к примеру: Землеройкину, не раз неверно высказавшемуся, я по ИВП задержал снятие флага, высказавшегося против меня коллегу Luterr я подержал, и так далее. Но хотелось бы услышать и противоположные мнения. С уважением, Олег Ю. 01:16, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]

    • Ну зачем Вы открываете вторую тему, позавчера первая тема открытая участником Celest тема с Вашим именем, так красиво закрылась)). Я вижу скорее не мстительного, а мнительного человека, не обращайте внимания, правота Вашего решения в адрес участника Celest была очевидно доказана. С Уважением — t_t_ (обс.) 06:20, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Мне кажется, причина в том, что коллега Oleg Yunakov искренне хочет услышать обратную связь по своей деятельности в проекте и скорректировать подход к администрированию, если его деятельность вызывает вопросы у участников, чьё мнение ему важно. И, я думаю, это скорее хорошо, когда участники с флагом выше ПИ запрашивают фибдэк о своей работе — это помогает обнаружить bias’ы и заблуждения в деятельности, а также откалибровать свои действия в соответствии с реальностью и ожиданиями других участников. В корпоративной среде, подобная практика широко распространена, часто регламентирована (напр. Performance Review или Метод 360 градусов), носит обязательный и регулярный характер и помогает сотрудникам перформить лучше и снижать число ошибок. В Википедии такая практика встречается разве что на выборах в арбитры или на конфирмациях (довольно стрессовых процедурах, последствия которых заметно шире чем просто получение фидбэка), а в остальное время она встречается нечасто и носит ситуативный характер, что усложняет возможность администраторам и другим участникам отрефлексировать ответ на вопросы «А не фигню ли я делаю? Может пора поменять подход?».
        Поэтому, я рад, что Олегу решил запросить обратную связь, это вызывает уважение. Единственное, я не уверен, что форум ВП:ВУ — оптимальное место для такого вопроса. Сам я в таком случае сходил бы на страницы обсуждения и задал бы вопрос персонально. Но, впрочем, это не кажется мне критичной проблемой. Rampion 07:25, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вспомнилась неконсенсусная массовая простановка вскоре отменённых категорий напр., что для админа некомильфо. — kosun?!. 10:39, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Полностью поддерживаю вышесказанное коллегой Rampion. У носителей высших флагов может со временем возникать ощущение непогрешимости и метод коллеги, который профилактирует эту проблему, я всецело одобряю. Pessimist (обс.) 11:08, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Вот только в шапке этого форума предлагается прямо противоположное. --FITY (обс.) 11:12, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • Для того чтобы отношение к действиям высказалось не только три указанных коллеги, а возможно кто-нибудь ещё (например kosun), то я как-то и не знаю какая страница подходит лучше. Pessimist (обс.) 11:25, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
            • Сейчас модны страницы отзывов в личном пространстве администратора. Лично я считаю (на основе анализа востребованности таких страниц), что это мертворожденная затея, но раз в сообществе возобладало противоположное мнение, то коллеге достаточно определиться со статусом своей собственной страницы, поставив наконец ссылку на неё с ЛС (ну или убрав её уже из категории). --FITY (обс.) 12:29, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • изменилось ли что-то в понимании - изменилось, я при следующем Вашем выдвижении в АК высказывался. Аноним2018 (обс.) 07:27, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Я не вижу смысла и пользы для общества в том, чтобы искать диффы для голоса более чем двухлетней давности. Если у меня возникнет необходимость высказаться на выборах с вашим участием в будущем, постараюсь учесть вашу просьбу и подкрепить своё мнение конкретными примерами. Deinocheirus (обс.) 10:48, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Если на то пошло, то мои претензии к вам на данный момент скорее прозвучат как «администратор не должен добавлять в статьи на спорные темы ненейтральный текст, подтверждённого источниками низкого качества». При том, что скажем в случае Украины я разделяю вашу позицию, но при этом всё равно считаю, что такое недопустимо. Я не могу приводить примеры, потому что в половине случаев, которые я имею в виду, эти статьи имеют скрытый и мне недоступный список авторов. В БВК, например, помню настойчивое упорствование в статье «Резня на музыкальном фестивале в Реиме» о добавлении совершенно ложных сведений по таблоидам о том, что это был «фестиваль, посвящённый миру [с палестинцами]». Подобная тенденция от вас мне не нравится.
    За вашими решениями, признаюсь, я слежу намного меньше, поэтому ничего про актуальность претензии на форуме выборов сказать не могу. stjn 10:50, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо всем кто уже помогает, предоставив свою точку зрения. Как совершенно верно понял коллега, да и я думал, что это очевидно, здесь именно postmortem analysis, увидев проблему ниже, для попытки понять иную точку зрения и принять соответствующие меры. Kosun и stjn — разногласия по содержанию статей тоже важны, но здесь основной момент — узнать если есть те, кто считает, что я «небезызвестный своей мстительностью и преследовательностью», и конкретно почему. Так как я знаю, что такое мнение не соответствует истине — хочу увидеть если есть альтернативный взгляд. Понравится всем цели никогда не было и всегда может найтись иное мнение, но если отличных мнений много, то нужно менять подход. Я специально не задал отдельно вопросы на СОУ, а поднял тему здесь, чтобы во-первых, дать возможность высказаться всем, а во-вторых, чтобы никто персонально не подумал, что я держу зло на кого-то определенного и спрашиваю именно у него (и персональный вопрос на СОУ более обязывает к ответу чем общая тема, а ставить кого-то в неловкое положение цели нет). Да и формально данный раздел, как указано в шапке: «для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников», то есть по духу вполне можно обсудить и для помощи в исправлении предполагаемых проблем. Deinocheirus и все остальные — можно без дифов, а просто с устными примерами или объяснением оценочного суждения (не просто «он — редиска», а конкретно почему). И опять же основное в данной теме, это как люди считают сейчас, а не годы назад. Здесь цель не унизить меня (мазохизмом не увлекаюсь), а помочь впредь действовать так, чтобы не сложилось ложное впечатление. С уважением, Олег Ю. 11:55, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Раз Вас интересует взгляд со стороны, а коллега @Stjn уже припомнил статью о резне на фестивале, то признаюсь, что общение с Вами при работе вокруг той статьи оставило у меня неприятные впечатления. Вот краткие цитаты (речь идёт о моих личных впечатлениях, поэтому не претендую на объективность в их подборке):

      M5: высказанные [в комменте к правке] угрозы блокировкой […] выглядят нарушением принципа: «Администраторы … не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения», ВП:А. Прошу воздержаться от подобных угроз и действий […]
      Oleg Yunakov: Это не угрозы[…]
      M5: хотелось бы видеть конструктивные аргументы, а не размахивание админским флагом
      OY: размахивания пока не было […] Предупредить может каждый
      M5: я правильно понимаю, что лично Вы не планируете предпринимать административные действия?
      OY: [ответа нет]
      M5: [на форуме ВУ] Предлагаю удалить неконсенсусное утверждение из статьи
      OY: [на форуме] Вот здесь ещё пяток источников […] [прямых возражений против удаления нет]
      M5: [жду сутки]
      M5: удаляю утверждение
      OY: Здравствуйте. Я Вас предупреждал и разъяснил, что надо подождать итог, но Вы решили продолжить войну правок и опять удалили. Ваши права редактирования ограничены на сутки.
      M5: Надеюсь, игнорирование прямого вопроса [про «не планируете предпринимать административные действия»] было случайной ошибкой, а не намеренной провокацией.
      OY: Блокировка была не за Ваши действия по отношению ко мне лично.
      [далее в обсуждении на форуме]
      Грустный кофеин: [предлагает итог, соответствующий моей правке]
      Jaguar K: Между тем, Обсуждение_участника: M5#Блокировка (ВП:ВОЙ) 12 октября 2023 как раз по сути этого итога (пусть и двумя неделями ранее). Реализуете этот итог?
      [статья приведена в предлагаемый мой вид]
      Источники: ОУ Oleg Yunakov, ОУ M5, Обсуждение на форуме

      То есть моё личное крайне субъективное впечатление: я, действуя в меру понимания правил и при необходимости инициируя коммуникацию, получаю игнор по важным вопросам, из-за чего оказываюсь дезинформирован о намерениях администратора, а в результате получаю несправедливую и необоснованную блокировку с непонятными целями. При этом, хотя Ваше поведение в этом инциденте выглядело пристрастным и противоречащим правилам, характерной для ВП:НПУ систематичности я не замечал. M5 (обс.) 20:52, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&oldid=137750142