Ссылка-сокращение ВП:Ф-А

Википедия:Форум администраторов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Мастер теней (обсуждение | вклад) в 07:25, 29 декабря 2022 (→‎Запрос бессрочки: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ссылка-сокращение ВП:Ф-А
Форум — Форум администраторов
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.
Поиск по всему
форуму и архиву
Задания для администраторов
Обновить
Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов


Запрос бессрочки

Прошёл почти год с момента запрета на эксплуатацию учётной записи, запрета на использование всех без исключения инструментов Рувики по работе над статьями (ВП:ЗПГН, ВП:КПМ, ВП:КОБ, ВП:КУЛ, ВП:КУ, ВП:СОО, созданного мной же форума и т. д.), запрета на получение техпомощи и даже запрета на оспаривание этого запрета. Указание на некорректность бессрочного ТБ, наложенного вопреки правилам и традициям (без блокировок и предупреждений), а также неоднократные просьбы разместить моё заявление на ВП:ОАД, результата не имели. До этого момента ограничения исполнялись в ожидании чьей-либо проснувшейся совести, но тщетно. Обращение в АК полагаю пустой тратой времени, тем более, что проект окончательно скатился в политоту и лицемерие. Констатирую, что ваша тактика по вытравливанию возымела успех, признаю невозможность (бессмысленность) участия в Рувики при таком ТБ и запрашиваю бессрочку. Advisor, 07:25, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка 2020r2020

Добрый день. Участник обессрочен за нарушения АП после предупреждений и блокировки, см. СОУ. Условия разблокировки там же. -- dima_st_bk 15:48, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Эрманарих — нарушение топик-бана

На участника Эрманарих (обс. · вклад) был наложен топик-бан Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Эрманарих на любые переименования по итогу [1]. Случайно увидел, что он этот топик-бан игнорирует. Это само по себе серьёзное нарушение. При повторении, даже единичном, я начну блокировать по прогрессивной шкале. Лес (Lesson) 06:20, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Изменение топик-бана участника Мастер теней

Добрый день. Прошу изменить топик-бан, запретив редактирование пространства «Википедия» и «Обсуждение Википедии» только из-под анонима. Про недопустимость нарушений ВИРТ (редактирование из-под анонима, а потом наезд с учётки, например) участнику и так должно быть всё понятно, тем более после нескольких обсуждений и проверки у ЧЮ, а если нет — это может решаться в рамках общих правил, диапазоны участника известны. @Полиционер, как подвёдшему итог о ТБ. -- dima_st_bk 05:46, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • А, так вот чего Мастер теней вдруг пишет про Полиционера вот так — воистину неблагодарное занятие админдеятельность. Викизавр (обс.) 13:33, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я немного пропустил историю с Мастером Теней (перед моим периодом неактивности он еще был администратором), но сейчас прочитал всю предисторию вместе с сегодняшним положением и не особо вижу причин снимать топик-бан. В поведении участника ничего не поменялось, он по прежнему продолжает правки с IP адресов с нарушениями ВП:ЭП и с поиском теорий заговора. Разве что участник вернется на свою учётную запись и ему будут запрещены анонимные правки вообще, под угрозой блокировки. Тогда можно будет снять с него все топик-баны и за нарушение ВП:ЭП он будет отвечать свой учётной записью, как это и должно быть. Ибо то что происходило с его стороны из-под анонима неприемлимо ни в каком виде. TenBaseT (обс.) 14:28, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Я предлагаю снять только с учётки, оставив в силе текущий ТБ на анонимное редактирование (запрет правок в пространствах ВП и ОВП). Надеюсь, что это побудит его вернуться на учётку и он перестанет отнимать время администраторов своими вполне конструктивными вопросами. А если не вернётся — ну, я сделал всё, что мог. -- dima_st_bk 16:07, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Замечу, что за год участник не был ни разу заблокирован (либо, я этого не знаю), а предупреждения на СОУ основной учётки появились только пару недель назад (и то от меня и одного его оппонента). -- dima_st_bk 16:08, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не против такого изменения, но что, есть подвижки к тому, чтобы он вернулся на учётку? AndyVolykhov ↔ 14:37, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Почитал на СОУ Deinocheirus'а, возможно, и есть. Давайте снимем, вреда не вижу. AndyVolykhov ↔ 14:55, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • На моей СО Мастеру теней предлагали полное снятие ТБ под обязательство вернуться на учётку (даже не обязательно на его старую). Но в ответ были только отговорки типа «сначала снимите, а там посмотрим, но ничего обещать не могу». -- Q-bit array (обс.) 16:07, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • По-моему, в предложенном варианте риски минимальные. Снова забанить учётку не так трудно (но неконструктива и правда в последнее время нет). Зато есть шансы на нормализацию ситуации с этим участником, который приносит пользу и хочет, я полагаю, приносить её и дальше. AndyVolykhov ↔ 16:41, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
          • Только в том случае, если все его действия будут из под учётки, а не как прежде с анонимных адресов. Иначе и заблокировать его невозможно - ведь нарушения не с учётной записи. А неконструктив как раз есть и именно в последнее время. TenBaseT (обс.) 16:56, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
            • Это какая-то новая практика, что нарушения с IP не идут в зачёт участникам? У участника характерный стиль и постоянные диапазоны (приведены выше), в обходах он замечен не был (но я пару лет отсутствовал, можно там что-то и было). Если ослабить ТБ, то есть шанс на хоть что-то. -- dima_st_bk 17:42, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Если это может побудить его вернуться к редактированию из-под учётной записи, я был бы за. Но из диалогов на моей СО у меня такого впечатления не создалось. Deinocheirus (обс.) 14:44, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я присоединяюсь к сомнениям, которые озвучили коллеги Q-bit array и TenBaseT. Идея со снятием топик-бана на учётку хороша, спору нет; более того, я предлагал коллеге возможность полного снятия всех ограничений после возвращения на старую учётную запись / регистрации новой учётной записи. Тем не менее, за последнее время участник Мастер теней весьма сильно постарался, чтобы дискредитировать самого себя: многочисленные нарушения этичности, угрозы уйти редактировать враждебный проект, досаждение администратору, наложившему топик-бан. Я всё же советую коллегам, ещё не заглянувшим на СОУ коллеги Deinocheirus почитать реплики Мастера теней, сделать это: например, там есть вот такое — участник заявляет что топик-бан вынуждает его грубить участникам. Это уже шантаж или ещё нет? — Полиционер (обс.) 00:31, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Вижу тут уже второй раз предположение, что Мастер грозится уйти в проект-который-нельзя-называть. Так вот, абсурдность этой мысли должна быть видна любому, кто застал конфликт начала 2019 года, упоминать который запрещено особым решением: Мастер под руководством Лаврова и A.Vajrapani работать не будет, я готов поручиться за это. Ну а сам топик-бан действительно непродуман: участнику, который активно правит шаблоны запретили получать флаг инженера (потому как заблокировали всё пространство ВП); активному борцу с вандализмом запретили оперативно о нём уведомлять других (по той же причине); нынешний ТБ не даёт прорабатывать многие актуальные задачи (например, нередкие проблемы с InternetArchiveBot). ~ Всеслав Чародей (обс) 07:25, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Меня сложно назвать фанатом Мастера теней, но не вижу смысла сохранять топик-бан и на учётную запись тоже. В случае нарушений с учётной записи её всегда можно блокировать вместе с диапазонами, всё-таки топик-бан имел смысл, потому что был поток безнаказанных нарушений с анонима, а не как самоцель. stjn 10:19, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я помню вот это обсуждение и фразы анонима [2]. 194.50.15.79 - это Мастер теней, а 188.123.231.57 - тоже он или нет? Кирилл С1 (обс.) 16:10, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник давно наговорил и наделал на бессрочный блок основной учетки и откат вкладов с айпи, а не на послабления. (−) Против. -- La loi et la justice (обс.) 13:16, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Artem7154: создание статей

Выношу на рассмотрение проблему с участником @Artem7154.
Статьи создаваемые участником массово выносятся на удаление. Там, как минимум, две систематические проблемы: автоматический перевод (иногда даже остается текст на латинке), полное отсутствие источников (даже когда они есть по интервике) (то есть невыполнение ВП:ПРОВ) и проблемы с подтверждением значимости как следствие. Плюс нарушение АП в связи с тем, что шаблоны об источнике перевода на СО отсутствуют.
В общем, на СО участника десятки уведомлений о выносе статей на удаление, но участника это не смущает, он продолжает клепать такие же поделки.
Предложение взять добровольный топик-бан на создание новых статей участник не воспринял.
Уже после этого обсуждения восстановленную в ЛП статью он оставляет в ОП вот в таком виде (без единой ссылки).
Новая статья Список хоккейных арен по вместимости с переводом и источниками — вынесена на КУ в связи с нарушением ВП:ТРС.
На мой взгляд, процент «брака» в создаваемых статьях участника Artem7154 превышает разумные пределы, по сути он создает неоправданную нагрузку на других участников и пополняет ВП:КУ, которое и без него уже имеет очередь 4 года.
Предлагаю ввести топик-бан на создание новых статей — пока участник не наберется опыта в редактировании существующих. Pessimist (обс.) 10:29, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Во-первых после предложения добровольного топик бана я не создавал статьи, а потом создал 2-3 максимум, с источниками и переводами. Во-вторых я ничего не нарушал чтобы банить. -- Artem7154 (обс.) 10:34, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вариант, ТБ до тех пор, пока все статьи, созданные участником до 01.12.2022 и вынесенные на ВП:КУ и ВП:КУЛ, не получат итог о снятии/оставлении или удалении. Pessimist (обс.) 11:52, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • [15] — последняя на данный момент статья. Интервик нет, отметок о переводе с енвики нет, все сноски голые (спасибо боту за исправление), перевод корявый. Участника на исправление в инкубатор? -- dima_st_bk 16:10, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Тоже, кстати, вариант. С запретом самостоятельного переноса в ОП. Pessimist (обс.) 16:40, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Перевод поправил, интервики добавил кто-то, я сам бы добавил, но не знаю как. Но за такое не банят. -- Artem7154 (обс.) 17:05, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Если проблема, не обязательно эта, произошла в одной статье, то, конечно, не банят. Но было бы логично предположить, что после первой статьи и первого предупреждения вы не начнёте писать вторую статью, пока не выясните, как это делается, запомните, и будете в состоянии так поступать всегда, как все, чтоб не было необходимости в других предупреждениях. Игорь (обс) 01:58, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Очередная история: берется источник на сербском, делается автоматический перевод, результат вставляется в Википедию.
    Опять будет мантра «я ничего не нарушал, не за что банить»? За такое бессрочка полагается если участник был предупреждён о том, что нельзя нарушать авторские права. А участника уже предупреждали. Pessimist (обс.) 14:09, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллеги админы, пока интерес вами к этой теме был потерян ещё две статьи участника ушли на КУ. Вам же самим потом эти завалы разгребать... Pessimist (обс.) 19:32, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Между прочим одна из этих двух Караджордже (стадион) давнишняя с быстрого, из новых к удалению ушла только одна Каршияка Арена (тоже с быстрого) и то её исправили, а то что за это время я несколько нормальных статей создал это неважно. -- Artem7154 (обс.) 15:08, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • То, что с быстрого — как раз важно, это означает, что в ОП вы их выложили в таком виде, что сразу в корзинку выбрасывать надо. Если даже в 1 из 5 статей вы будете систематически нарушать авторские права (а вы нарушаете в каждой первой статье, включая ту самую «Караджордже (стадион)»), то такого автора необходимо бессрочить. Pessimist (обс.) 15:15, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Какой ещё каждой первой? Если где-то нарушаются авторские права, то их выносят на удаление, либо на кбу, а у меня не каждая первая на удалении, поэтому по моему это клевета и кстати Караджордже (стадион) я исправил. -- Artem7154 (обс.) 15:30, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
          • Спасибо, что вы рассказали мне что делают в Википедии со статьями, в которых нарушаются авторские права. Заодно вы уже узнали что происходит с нарушителями. Pessimist (обс.) 15:34, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
            • Всегда пожалуйста, только почему-то у меня каждая первая статья не висит на КБУ или КУ, а уж тем более за нарушение АП, поэтому вы врёте. -- Artem7154 (обс.) 15:50, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
              • У вас каждая первая статья нарушает АП потому, что ни в одной из них (по крайне мере ни в одной из тех, что я проверил) вы не указали изначально источник, из которого вы ее перевели автопереводчиком. Кстати, якобы исправленная статья "Караджордже (стадион)" уже удалена.
                Если вы продолжите и далее дискуссию в подобном стиле, то бессрочка для вас случится не только в основном пространстве, но и в обсуждениях.
                Вы ведь уже могли уловить, что мои предупреждения не пустой звук. Pessimist (обс.) 15:58, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
                • А ну если из тех что вы проверили каждая первая тогда да, каждая перввая, только если они нарушают АП надо их вынести на КУ. -- Artem7154 (обс.) 16:35, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

                • Если вы продолжите и далее дискуссию в подобном стиле, то бессрочка для вас случится не только в основном пространстве, но и в обсуждениях.

  1. ВП:ИНВ, каком "подобном"?
  2. За дискуссии не банят, я никого не оскорблял.

-- Artem7154 (обс.) 16:35, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • 1. ВП:ЭП [17].
    2. Вы уже мне рассказывали, что вас банить вообще не за что, поскольку вы создаете статьи. Хотите еще какие-то правила мне разъяснить? Pessimist (обс.) 16:40, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Забавно, говорить о том что собеседник врёт нельзя, а врать можно, у меня 58 статей, из них на КУ меньше половины, а вы говорите что каждая первая нарушает АП, я уже говорил, у меня на страничке все мои статьи, вы можете посмотреть и узнать какие нарушают, а какие нет. -- Artem7154 (обс.) 17:04, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Забавно другое.
        Я вам предлагал взять добровольный ТБ на новые статьи — чтобы не пришлось делать это принудительно. Вы заявили, что никаких оснований не видите. Теперь вы уже не можете вообще редактировать основное пространство и согласны на топик-бан.
        Но это не заставило вас подумать, что вы не все знаете о правилах Википедии и вы всё так же самонадеянно продолжаете рассказывать мне что тут должно быть, а чего не должно быть и как правильно вести дискуссию. Если меня заинтересует потратить время на сплошную проверку ваших статей — я этим займусь. Что вы систематически нарушаете правила и находитесь в одном шаге от полной бессрочки вам уже сказал администратор, который подвел тут первую часть итога.
        Вам и этого недостаточно чтобы подумать о том что не так в ваших действиях? Pessimist (обс.) 17:15, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Полуитог

[18] — кривой перевод, почти отсутствие ссылок на другие статьи, отсутствие интервик, отсутствие пометки о переводе из енвики и две мёртвые ссылки в источниках. Так как участник не внял предупреждениям, ему заблокировано ОП до подведения окончательного итог. Статьи предлагаю удалить по КБУ#С2. -- dima_st_bk 14:11, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Я предлагаю разблокировку только после создания 5 (пяти) нормальных статей в инкубаторе или черновиках, иначе заблокировать бессрочно все пространства и забыть. -- dima_st_bk 14:15, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&oldid=127538436