Привет! История такая, я почти 25 лет работал в МГУ доцентом на факультете психологии. На прошлой неделе я был в командировке в Бакинском филиале МГУ, читал там студентам лекции по психофизиологии. Внезапно приказом проректора МГУ меня «по производственной необходимости» вызвали в Москву ближайшим рейсом.
Вчера в деканате факультета мне сказали, что в есть достоверная информация, что в ближайшую пятницу Минюст признает меня инагентом. Передо мной положили две бумаги — приказ с увольнением по статье «за прогулы» и заявление «по собственному». Я выбрал последнее.
Вчера вечером прошло общее собрание «Викимедиа РУ», на котором я рассказал эту историю. Общим решением было закрыть организацию. Процесс ликвидации продлится несколько месяцев. Надеюсь, что больше никто не пострадает. Такие дела.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:38, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Лес, ну сейчас все всего боятся. А тем более на фактически государственной работе. Все университеты давно скурвились. Помню как лет 10-12 назад сдавал кандидатский минимум по философии и в итоге мы с экзаменатором обсуждали куда академические свободы скатились. А сейчас и говорить нечего. El-chupanebrei (обс.) 08:08, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я очень надеюсь, что новость про ближайшую пятницу окажется фейковой, а психфак перестарался. Всем нам известно, что финансовых отношений ни с Фондом, ни с иностранными жертвователями в последнее время (несколько лет) не было. Лес(Lesson) 09:37, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В смысле «чего»? 1. Враг народа будет лекции читать? Были уже похожие истории, на учреждения оказывалось давление, итог такой же. 2. Каждую лекцию, каждый листок на экзамене, каждую работу человек будет предварять сообщением о статусе инагента? 3. Что-то проскакивало о запрете инагентов в образовании. Iluvatarобс10:18, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Уточню, что Викимедиа РУ никогда не являлась подразделением Фонда Викимедиа. Просто юр.лицо местной группы вики-волонтёров для осуществления партнёрской и прочей вневики-деятельности. Frhdkazan (обс.) 09:52, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Попробую ответить, хотя вопрос с подвохом. Новостей о том, что юзергруппы тоже закрываются, нет. Риски есть, как и прежде, на мой взгляд, их не стало ни больше, ни меньше. Львова Анастасия (обс.) 08:41, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Стас, сочувствую. Очень надеюсь, что про иноагентство не подтвердится, ибо жизнь этот статус, конечно, очень сильно усложнит. Держитесь! Сайга (обс.) 08:21, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Тут это можно было ответить несколько раз разным людям, но я рандомно выбрала последнюю из подходящих реплик: в нападении никогда не виновата жертва нападения. Это просто, хотя не всегда легко помнить. Львова Анастасия (обс.) 08:51, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы зря подписали по собственному, практика такова, что 90% дел в судах по трудовым спорам выигрывают. Все дела выиграли уволенные работники метро, кого нашли в утечке Умного голосования. Можно оспорить. Но вас бы все равно уволили за то, что вы стали иностранным агентом, в связи с запретом на образовательную деятельность. Grigory (обс.) 09:05, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
I was alerted by someone from the community about this. This is absolutely wrong and enraging. My deepest support for you, Stas. I hope you'll know that you're loved and supported by the whole community. — Sannita (обс.) 09:07, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Репрессивный аппарат РФ добрался и до ВМРУ. Стас, держитесь, со статусом иноагента живётся не сладко, да и работы лишится которой четверть века отдал, это тяжело. Venzz (обс.) 09:26, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это трудно понять и простить - когда иноагентами объявляются компромиссные фигуры, вокруг которых могло бы нарастать согласие, а не поляризация в обществе. Сил, Вам и терпения, Стас. Kallinikov (обс.) 09:39, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Стас, несмотря на всё (коллеги, простите за этот эуфемизм, т.е. "всё" - для членов ВМ Ру думаю это понятно) я просто поражён такой дикостю по отношению к тебе (у нас говорят: руки и брюки опускаются). Хотя всё в этому катилось. С ВМ Ры тоже. Стас, держись. Очень за тебя переживаю. Encyответ?09:56, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Стас, а я не буду выражать сожаление. Насколько я вижу, в кругу иноагентов принято праздновать и поздравлять новообращённых. Всё же не так плохо оказаться в одном списке с именами, которые все мы давно уважаем. Возможно, это пропуск в будущее. Томасина (обс.) 10:04, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Предсказуемо. А учитывая тот факт, что ВМру в последнее время залегло на дно, сдаётся мне, это не случайность. Кто-то из старых знакомых постарался, какой-нибудь старый жук (один из, впрочем), кого есть финансовая заинтересованность в том, чтобы по всем фронтам душить конкурентов. Iluvatarобс10:22, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас неприятно и боязно, а после падения режима будет белый билет нормального человека со всеми вытекающими. Ведь неисповедимы пути ... — Ibidem (обс.) 10:29, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сочувствую, признание «иноагентом» и увольнение с работы за викидеятельность — это ужасно. ВМ.РУ правильно распускают во избежание дальнейших репрессий, это надо было давно делать. Викизавр (обс.) 10:33, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Примите мои слова поддержки. Сложно принимать такие удары, но если вы найдёте в себе силы и желание, с вашим опытом и компетенцией — легко найдёте работу в стенах многих азиатских и европейских университетов. Вы всё сделали правильно. MocnyDuham (обс.) 10:54, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Выражаю слова поддержки и благодарности. Закрытие ВМ.РУ кажется единственно верным шагом. Эх, что же ждёт нас всех дальше... Признание WMF экстремисткой организацией? Блок всех проектов WF в РФ? Преследование неугодных википедистов? Pi novikov(обс.)11:13, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
К слову, если вы хотите продолжать редактировать Википедию, я бы советовал вам эту учётку бросить и анонимно завести другую. Потому что, если вас действительно признают иноагентом, вы не сможете править статьи (вряд ли будет консенсус сообщества на то, чтобы в статьи добавлять тот самый текст заглавными буквами о том, что "это сообщение создано иноагентом блаблабла", а без такой плашки после пары административных штрафов закон предусматривает уголовку). Ну или, хотя бы, перестать править до момента покидания России, если такие планы есть. В общем, заранее продумайте, как вы будете вести коммуникации в интернете, потому что ровно с момента признания иноагентом возникает обязанности маркировать свои сообщения. 5.165.139.23412:04, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
(New) Feature on Kartographer: Adding geopoints via QID
Since September 2022, it is possible to create geopoints using a QID. Many wiki contributors have asked for this feature, but it is not being used much. Therefore, we would like to remind you about it. More information can be found on the project page. If you have any comments, please let us know on the talk page. – Best regards, the team of Technical Wishes at Wikimedia Deutschland
Скажите, а там не поминалось будет ли это принудительно или можно будет вернуть старый хотя бы лично для себя? Буков все таки много ―желая счастья Мелкий₩15:45, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В соответствии с ВП:НГ уведомляю, что завтра на общем форуме стартует сбор вариантов логотипа. Голосование пройдёт позже, после подведения итога. Требования к новым логотипам можно посмотреть там же: ВП:НГ. Лес(Lesson) 12:01, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
К сожалению, в русской Википедии всё может быть прикрыто фразой «каждый год». Статья года каждый год, логотип каждый год, статьи о персоналиях содержат запятую каждый год. Потому и против, пора уже заканчивать это и делать не каждый год, а когда надо. — Voltmetro(обс.)06:39, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А надо ли? Можно сделать Деда Мороза - русский символ Нового Года. Но ведь Русская Википедия таки не столько русская, сколько на русском языке. Вдруг гжель, хохлома и Дед Мороз и тут кому-то оскорбление нанесут... Хватит и статей у нас. Pauk (обс.) 10:21, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Месяц Азии посвящён написанию статей по теме Азии, то есть, по любой теме, связанной с любой азиатской страной кроме России или любым регионом, находящимся в Азии. Месяц Азии 2023 прошёл с 00:00 (UTC) 1 ноября по 23:59 (UTC) 30 ноября 2023 года. В качестве жюри в этом году выступили Megitsune-chan, Metra pro, Well very well, Ле Лой и Горизонт событий.
Согласно данным из Фонтана, в этом году в написании статей для марафона приняли 25 участников, а всего в Рувики было создано и дополнено 193 статьи на тему Азии. Победителем марафона стал A. C. Tatarinov (48 статей), 2 и 3 места заняли ШаманСемен (34 статьи) и Nella.hohlova (17 статей) соответственно. Вся команда жюри передаёт поздравления коллегам и благодарит всех участников Месяца Азии. Спасибо за работу и ждём вас в следующем году! ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]11:22, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
По-моему, для обычных авторов они поставили задачу не писать новые, а переписывать старые так, чтобы влезали в небольшой объём текста — до 9 тысяч видимых знаков. Во всяком случае, смысл объявленного (и уже подходящего к концу) конкурса именно в этом. Ну что сказать, посмотрел я некоторые из этих поделок (Буффон, Амундсен, да даже и Паоло Веронезе), и лучше они определённо не стали… Deinocheirus (обс.) 11:42, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Где-то заплакал П. Ф. Ходит, ездит, рассказывает что надо дать денег, а ещё «святее папы римского» в освещении эсвео. А тут на тебе. У конкурентов денег девать некуда, кроме как поезд метро красить. Ibidem (обс.) 15:00, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Причём рекламируется на примере статьи Церера, которая в основном была написана ещё к 2020 году, наибольший объём вклада у участников Taonix и Skyd4ncer33, уже давненько не появляющихся в Википедии и вряд ли правящих у Бага. То есть вклад тамошних редакторов в статью — ноль целых хрен сотых, чистая беспримесная заказуха — привести в лекции пример не из некошерной русской Википедии, а из «правильной» Рувики. Deinocheirus (обс.) 15:12, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Написано отлично, сам постоянно о том думаю. Но не хватает важного: вот этот процент делающих правку/100 правок/1000 к числу регистрирующихся - он как менялся? Я не считал, однако вангую: он сейчас падает, причем обвально. И виной тому не наша "атмосфера", не то, как встречают новичков. Нужны обоснования? Читаем вики-ресурс, который запрещено даже называть: он сам и появился то потому, что атмосфера была гораздо сгущеннее, а ругань жестче - но никого это не пугало. А теперь и он умирает... Vulpo (обс.) 04:57, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Что ж я могу сделать, если Стругацкие представлены аж в двух номинациях и за них голосуют активно =). Пока очень хорошая степень угадывания. К сожалению для меня. Потому что у меня фавориты те, кого я выдвигал (или планировать выдвинуть). Учитывая что совместными со мной усилиями выдвинуты чуть ли не 10 статей, но не одна из них не побеждает. Выходит, что у меня странные вкусы какие-то прям... Brateevsky {talk} 14:40, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я страшно оскорблён. И вы уже не в первый раз откровенно пытаетесь поставить меня на место (что нарушает пункт ЭП об общении с позиции превосходства). Я буду требовать для вас топик-бана. Dmartyn80 (обс.) 08:10, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Да я никого не хочу, как вы сказали, «ставить на место». Я очень уважаю ваш труд в том числе и по статье Братья Стругацкие, и по другим статьям, где вы внести значительный вклад. Мне кажется, как-то считать что в моих словах есть нарушение ВП:ЭП — чрезмерно много. Нет, конечно, если вы прям считаете, что я нехороший человек, ради бога, обсуждайте с администраторами. Я могу быть не прав. Я просто порадовался за то, что у меня талант угадывать. Хотя я согласен, что это было не так сложно. Обижаться ли мне в подобной ситуации на слова Книжная пыль (аргумент про «умаление»)? Я не вижу ни малейшего смысла. Я также уважаю труд других участников, и мне те статьи наверно немного ближе. Опять же, неужели мои голоса за те статьи, в вкупе с аргументацией (которая , согласно правилам конкурса, разрешена) — это тоже ВП:ЭП? Очень странно. Что-то я понял, я опять не понравится народу. Наверно просто за то, что существую. =) Единственное я понял, что «трепаться» на Форумах у меня реально не получается, я буду это стараться уменьшать. Лучше буду делать правки, чем говорить. Brateevsky {talk} 19:49, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы видимо не застали времена, а я, например, осваивал некоторые статьи из цикла в ценнейшем ксероксе (Страну багровых туч), не говоря про вырезки из журналов. Или бегал за одной из свежеизбранных (Путь на Амальтею) года два-три, до первого тома СС (где-то на границах начальной и средней школы). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:29, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Конечно может быть другим, особенно там, где борьба голос в голос. Огромная проблема в том, что тот кто вырывается со старта в лидеры, получает лишнее преимущество. Голосование, если оно хотя бы претендует на объективность, должно быть закрытым. - Saidaziz (обс.) 19:06, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А по-моему, наоборот — именно азарт открытого horse-race, как в текущем формате, придаёт голосованию и интереса, и праздничной атмосферы по сравнению с вариантом «как бы никто не узнал, кому я отдал голос». В закрытом голосовании ещё и всякие неблаговидные интрижки если и можно будет увидеть, то только задним числом, а жюри уже ничего сделать не может. Deinocheirus (обс.) 19:24, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Нет там особой гонки. При открытом голосовании - всё предсказуемо и интриги обычно нет. Может в одной-двух номинациях возможна борьба. При закрытом голосовании - результат неизвестен до конца во всех номинациях. При закрытом голосовании сложнее мухлевать голосами. Вброс будет виден жюри при любом варианте, так что открытость-закрытость здесь не влияет. При открытом голосовании на того кто голосует слишком сильно влияет текущий результат. "Зачем голосовать, если всё и так ясно" или, наоборот - "Подкину туда голос, поддержу интригу". Участники приносят на конкурс работы, в которые вложили много труда, а у нас тут детский сад вместо объективности. Saidaziz (обс.) 20:31, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну так из года в год повторяются одни и те же заклинания: "всё хорошо", "хтонический процесс", "людям нравится", наконец. Меня в развернувшемся излиянии сокровенного откровенно раздражает (и я очень хочу ошибаться и быть чрезмерно мнительным) умаление моих собственных трудов. Такое ощущение, что меня в очередной раз хотят поставить на место некоторые участники. Опять я кому-то взор мозолю: то взгляды у меня не те, то я кому-то дорожку перебежал, то, наконец, за меня голосуют чрезмерно и я своей тематикой весь конкурс забил (вот это уже не мнительность, и опять за это никто никому пальчиком не погрозил). Вот это "детский сад", а не конкурс-"пузомерка". А дети жестоки, как Бредбери показал в "Детской площадке"... Dmartyn80 (обс.) 08:06, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
По-моему, вы как-то не так читаете реплики в этом обсуждении. Никакого умаления заслуг там нет, есть вполне разумное наблюдение, что представления о красоте статей у людей разные. Deinocheirus (обс.) 11:44, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы всерьёз считаете, что там какие то интриги или вбросы разворачиваются? Если бы они были, голосовать бы стали в ноль часов. И у нас в целом пока нет тайных голосования, чтобы сравнивать. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:07, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это классическая проблема конкурса: часто голосуют в первую очередь за те статьи, темы которых лучше известны, причём оценивая не саму статью, а своё понимание, что это интересная статья. Роналду или Месси априори находятся в привилегированном положении по сравнению с тем же Лобачевским. Шансы у других статей победить есть тогда, когда нет таких «маяков». И закрытость голосования здесь ничего принципиально не изменит. Но это данность, которую нужно принимать. По крайней мере сейчас нет голосов против, которые в первых конкурсах некоторые использовали, чтобы топить конкурентов. Но при этом радует, что есть очень хорошие статьи, которыми можно гордиться. Те же Стругацкие заслуживают того, чтобы за них голосовали, ибо работа проделана со статьями о них самих и об их произведениях огромная. Также изначально было очевидно, что Голда Меир победит среди политиков. В остальных же номинациях таких тяжеловесов нет. Vladimir Solovjevобс12:28, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А как ещё голосовать? Это же СТАТЬЯ ГОДА, и тема в этом конкурсе, как мне кажется, едва ли не главное. По качеству все статьи прошли сито КИС, все выверены, и с технической точки зрения сравнивать их странновато: отличаются они лишь объёмом и качеством доступного материала и литературными способностями автора. Поэтому главное — попасть в удачную тему, это очень дорогого стоит. Я вообще не собиралась голосовать на этом конкурсе, но просто не смогла пройти мимо статьи о Голде Меир, и не отпустила меня она, Голда, а не автор. Со Стругацкими та же история, как тут не проголосовать? Браться за такие темы и доводить их до ИС — само по себе подвиг, даже если результат имеет несовершенства. Томасина (обс.) 12:51, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Что подвиг — это я согласен. Но иногда писать статьи о не настолько известных персонах подвиг не меньший, но победить в СГ с ними гораздо сложнее. Но это особенности конкурса, с которыми ничего не поделать. Vladimir Solovjevобс16:15, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это просто разные подвиги. В одном случае трудность состоит (не только, но в первую очередь) в том, чтобы в условиях дефицита материала найти всё, что возможно, и написать текст без зияющих дыр, а в другом — в условиях переизбытка доступного материала, в том числе обилия мнений и оценок, вычленить главное и сформировать непротиворечивую картину. Иногда вдруг для фигуры, которая кажется относящейся к первой категории, оказывается, что задача скорее из второго разряда (мой любимый Макдональд, про которого в русскоязычном мире слыхом не слыхивали, но по которому нашлись полдесятка здоровенных монографий, не считая глав и статей), но это всё-таки скорее исключение. Deinocheirus (обс.) 16:25, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я не знаю, честно говоря. В 2020 году, к примеру, в категории спортивных биографий победила статья Тилден, Билл, хотя в той же категории номинировалась статья Кросби, Сидни о фигуре более современной, более подробно освещённой в общедоступных источниках и более известной русскоговорящей публике. Можно, конечно, привести кучу обратных примеров, но однозначных выводов я бы не делал. Это только один из многочисленных аспектов, которые могут влиять на голоса, причем достаточно субъективный. Deinocheirus (обс.) 19:07, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Конечно, у каждого свой взгляд. Я смотрю не с позиции "кто чемпион?", а с позиции «обложки» энциклопедии: есть темы, отсутствие статей о которых — зияющая дыра в картине мира, а есть — отсутствие которых если и заметно кому-то, то только специалистам, они на «обложку» не влияют. Другие голосующие смотрят по-другому, и пусть. Томасина (обс.) 19:45, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Всё ж таки считаю, что любая тема, значимая для ВП, важна, даже самая-самая узкая. Ну это мой взгляд, каждый имеет право думать по-своему, что, кмк, тоже ценно само по себе и никак не влияет на общее дело, вернее, влияет, но в правильную сторону. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:07, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Всё ж таки реальность такова: написать статью, а тем более статью года (потому что тема всегда обширная, часто обзорная; систематизация массива источников отнимает много сил; вызывает интерес у множества читателей и т. д. и т. п.) -- это великий, величайший труд! Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:39, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Хороший вопрос, думал по поводу этого. Думаю, не сильно повлияло бы. Тут практически нет статей с ярко выраженной политической окраской. Совпадение было бы где-то в 9-10 победителей из 12 по сравнению с текущим открытым вариантом. (Извините, ответ был вчера, но по какой-то причина, я заблочен был) Brateevsky {talk} 19:34, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это на моей памяти первый конкурс на котором нет отдельной категории по биологии. Что сам я ничего путного не написал я в курсе, но где наши коллеги биологи? Sir Shurf (обс.) 08:55, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Короче, можно было бы из этих статей составить отдельную категорию, но тут в ход вступает соображение, что категории должны быть также приблизительно одинаковы по количеству статей. Надо пройти между Сциллой и Харибдой (и не одной!), чтобы сделать более-менее приемлемый для большинства сообщества вариант. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:25, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не могу не процитировать: "Одно дело — всякие прутоны там гонять с электронами или, скажем, лекции почитывать, а другое дело — науку двигать и вообще осуществлять руководство..." Dmartyn80 (обс.) 19:32, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Потому что ни оно, ни голосование по новогоднему логотипу не относятся к правилам Википедии. Но в плашку в списке наблюдения, где идут уведомления о всяких конкурсах, оно входит. Deinocheirus (обс.) 12:13, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
> Потому что ни оно, ни голосование по новогоднему логотипу не относятся к правилам Википедии. Звезды тоже не относятся. Вообще говоря, опросы и голосования могут быть на любую тему ведь. ~~~~ Jaguar K · 12:29, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-Н
ВП:Ф-Н
Против — Voltmetro (обс.) 12:46, 11 декабря 2023 (UTC)
. Футболло (обс.) 16:06, 10 декабря 2023 (UTC)
