Статус Тибета

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Статус Тибета является предметом споров[1] [2]. По мнению китайской стороны, Китай с XIII века непрерывно осуществлял свои суверенные права в Тибете и, таким образом, Тибет никогда не был независимым государством. Тибетская сторона утверждает, что в ходе своей истории Тибет всегда оставался независимым.

В настоящее время ни одно государство не признаёт независимость Тибета, считая его частью КНР.

Содержание

История[править | править код]

Империя Юань[править | править код]

В начале XI века в Тибете Кхон Кончог Гьялпо основывает школу Сакья, которая впоследствии стала владеть небольшим княжеством на западе Центрального Тибета, которое в начале XIII века стало центром объединения Тибета. К этому времени монгольская империя Юань подчинила многих соседей Тибета: Си Ся, Цзинь, уйгуры, Западное Ляо. Есть несколько версий первого контакта между тибетцами и монгольской империей[3]:

  1. тибетцы в 1207 году сами отправили послов к монголам и подчинились им;
  2. Чингисхан вторгся в Амдо в 1206 году, его встретили представители религиозной и светской знати Тибета и выразились свою покорность монголам, чтобы остановить разорение страны. Однако эта версия имеет противников (например, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор МГУ Станислав Кучера), которые утверждают, что тибетцы спутаны в хрониках с уйгурами (по другой версии с государство Си Ся, где компактно проживали тибетцы)[4].

Достоверно известно, что в 1240 году 30-тысячная монгольская армия под предводительством Годана вторглась в Тибет и дошла до Лхасы. Были убиты монахи, сожжены некоторые монастыри, а их окрестности разграблены[5]. С Годаном в 1247 году встретился глава школы Сакья Кхон Кончог Гьялпо, которому Годан подарил власть над Тибетом[6].

В дальнейшем Хубилай, принявший буддизм в 1253 году[7], основал империю Юань и между императорами в Пекине и тибетской школой Сакья, которая получила от монголов власть над Тибетом, сложились отношения покровителя веры и наставника в вере[8][9].

Тибет не рассматривался как обычная часть империи, его не было в официальном перечне территорий династии Юань. Тибет имел самобытное административное деление, отличавшегося от общеимперского[10]. При Хубилае было создано управление Цзун-чжиюань, которое управляло Тибетом и всеми делами буддизма на территории империи, первым главой которого стал глава школы Сакья Пагпа-лама[11]. В самом Тибете нарастало недовольство школой Сакья, которую обвиняли в промонгольской позиции, а затем и монгольский двор отказался от её исключительной поддержки[12].

По мнению главы программы по изучению Тибета Индианского университета Эллиот Сперлинг, Тибет, по правилам и законам династии Юань, не был независимым государством, но и де-факто контроля над Тибетом у династии не было[13].

Империя Мин[править | править код]

В 1368 году монгольская династия Юань была свергнута и была провозглашена империя Мин[14].

С XV века в Тибете началось постепенное падение влияния школы Сакья[15], а к середине XVI века самой влиятельной стала школа Гэлуг[16]. Тибетские ламы начинают взаимовыгодное сотрудничать с тумэтским Алтан-ханом: ламы стремились распространить буддизм, а Алтан-хан — легализовать и укрепить свою власть[17]. Затем Алтан-хан пожаловал Сонам Гьяцо титул Далай-ламы[18], а после его смерти новым перерожденцем Далай-ламы стал внук Алтан-хана[19].

К концу XVI века в Тибете обострилось противоборство школ Кармапа-Кагьюпа и Гэлуг. Монголы, отряды которых вошли в Тибет, встали на сторону последней[20]. Затем в противоборство вступают ойраты и джунгары на стороне Гэлуга и халха-монголы на стороне Кармапа-Кагьюпа[21]. В итоге, победу одержала школа Гэлуг, а Гуши-хан, возглавлявший корпус джунгаров, получил от Далай-ламы титул «Хана веры» (Охранителя буддизма)[22].

Империя Мин с конца XVI века не оказывала на происходящее в Тибете никакого влияния и лишь эпизодические поездки тибетских лам в Нанкин успокаивали минскую власть[23].

Империя Цин[править | править код]

Амбань

Амбань — титул высших китайских чиновников на маньчжурском языке[24]. В Тибете амбани являлись комиссар-резидентами, назначаемыми цинским правительством[25], и были равны Далай-ламе по положению[26].

К середине XVII века империя Мин была завоёвана маньчжурской династией Цин[23].

Отношения между императорами Цин и Далай-ламами, которые с XVII века управляли Тибетом, носили личный характер[9]. По китайским данным, между Тибетом и Империей Цин были отношения подчинённого и властелина[27].

После ввода китайских войск и амбаней в начале XVIII века, империя Цин установила контроль над Тибетом[9]. В 1793 году в Лхасу была привезена золотая урна, и маньчжурский император Цяньлун повелел избирать впредь Далай-лам и Панчен-лам по жребию из урны при участии цинских амбаней. Но такая процедура применялась не всегда и не отменяла традиционные тибетские методы[28].

Конец XVIII века стал апофеозом реальной власти Империи Цин над Тибетом: процедура избрания Далай-лам и Панчен-лам с помощью золотой урны, когда амбань вытаскивал из неё билетик с именем нового перерожденца, символизировала верховную власть империи над Тибетом[28].

В XIX веке власть Империи Цин над Тибетом стала ослабевать с ослаблением самой империи[29]. На протяжении почти всего XIX века, реальная власть как в управлении страной, так и в религии принадлежала не Далай-ламам, а регентам при них[30].

К началу XX века Тибет по-прежнему оставался зависимым от Империи Цин. В Лхасе находились цинские амбани, контролировавшие военную и финансовую сферы жизни Тибета. Далай-лама ежегодного, а с 1840 года раз в три года, направлял в Пекин посольство с дарами. Однако Тибет был особой частью Империи. Так, на его территории не взимались общеимперские налоги и отсутствовали цинские земельные владения. У Тибета была собственная административная система, а всю землю контролировала тибетская знать. Зависимость Тибета от Китая, прежде всего, выражалась в зависимости Далай-ламы от цинского императора[9].

С конца XIX века Китай начинает проводить в отношении Тибета политику превращения его из вассала в провинцию Китая. Эта политика натолкнулась на сопротивление большинства населения Тибета во главе с Далай-ламой XIII[31].

К началу XX века, по описанию китайских источников, Тибет скорее находился в феодальной зависимости от империи Цин, чем считался важной частью империи[13].

Китайско-английская конвенция о Тибете и Индии[править | править код]

В 1906 году была подписана «Китайско-английская конвенция о Тибете и Индии», фактически признавшая вассальную зависимость Тибета от Китая. Империя Цин стала выплачивать контрибуцию Великобритании вместо Тибета[32].

Русско-английская конвенция 1907 года[править | править код]

Русско-английская конвенция 1907 года, подписанная без участия Тибета и империи Цин, ввела понятие сюзеренитета Китая над Тибетом, хотя Тибет не приносил вассальной присяги цинскому императору и отвергал сюзеренитет Китая. Власти Тибета отвергли эту конвенцию[33]. Позиция современного КНР заключается в признании конвенции нелегитимной в связи с неучастием китайской стороны в её принятии[34], а также подменой суверенитета Китая над Тибетом на сюзеренитет.

Таким образом, в Китайско-английской конвенции о Тибете и Индии и Русско-английской конвенции впервые были зафиксированы в международных договорах права Китая на Тибет[32]. Некоторыми современными исследователями (например, юристом и советником Далай-ламы XIV Майклом ван Вальтом ван Праагом) конвенции 1906 и 1907 годов считаются нелегитимными в части, касающейся Тибета, так как они были подписаны без его участия и правительство последнего их не признало[35][36].

Захват Лхасы китайскими войсками[править | править код]

Назначенный в 1906 году вторым амбанем в Лхасе, Чжао Эр-фэн в юго-восточной части Тибета, Каме, начал упразднять самобытную тибетскую административную систему и заменять её общеимперской. Затем эта часть Тибета была полностью оккупирована китайской 60-тысячной армией под руководством Чжао Эр-фэня, а в 1910 году было принято решение о создании на этой территории провинции Сикан и начата её колонизация китайцами[37].

В 1909 году, китайские войска захватили Чамдо, а в начале 1910 года была захвачена Лхаса и Далай-ламе XIII, возвратившемся в город в декабре 1909 года, пришлось бежать в Индию. Захват сопровождался насилием и грабежами[38].

Китайская республика[править | править код]

Флаг Китайской республики. Каждый цвет флага символизирует одну из национальностей. Тибетцам соответствует чёрный

В 1911 году в городе Учан произошло восстание солдат, которое возглавила организация Тунмэнхой[39]. Это восстание стало началом Синьхайской революции, целью и конечным итогом которой было свержение правящей маньчжурской династии и провозглашение Китайской Республики[40].

В период создания Китайской республики революционеры, для включения в неё всех земель распавшейся империи Цин и зависимых государств, создали концепцию пяти национальностей Китая[41]. В дальнейшем, Тибет был приравнен к китайской провинции[42].

Временная конституция Китайской республики[править | править код]

12 апреля 1912 года Президент Китайской Республики Юань Шикай издал «Временную конституцию Китайской республики», в которой Монголия, Восточный Туркестан и Тибет объявлялись неотъемлемой частью Китайской Республики. В этом же месяце он направил в Тибет войска для помощи китайским гарнизонам, но под давлением Великобритании, которая отказывалась признавать Китайскую Республику до тех пор пока военный поход на Тибет не будет прекращён, в августе 1912 года Юань Шикай развернул войска. В 1913 году в Пекине был сформирован Парламент, в котором были и представители якобы Тибета, на самом деле являвшиеся тибетцами из внутренних районов Китая[43].

Уход китайской армии из Тибета[править | править код]

В 1912 году в Тибете начались столкновения между сторонниками и противниками Китая[44]. К концу этого года, при посредничестве непальского представителя, было подписано примирительное соглашение между противоборствующими сторонами в Тибете, по которому все китайские войска, кроме личной охраны амбаня, должны были покинуть страну, а их оружие и амуниция оставались в Лхасе. В 1913 году последние китайские солдаты покинули Тибет и институт амбаней был упразднён Китаем[44].

Монголо-тибетский договор[править | править код]

В 1911 году Внешняя Монголия провозгласила свою независимость[44]. После провозглашения независимости Внешней Монголией и её признания Российской империей, 11 января 1913 года был заключён Монголо-тибетский договор, в котором стороны взаимно признавали независимость друг друга. Этот договор не был признан Российской империей и Великобританией[45]. Некоторые современные исследователи отмечают, что признание договора третьими странами не требовалось[46].

Период независимости[править | править код]

Провозглашение независимости Тибета[править | править код]

23 января 1913 года Далай-лама XIII издал Декларацию независимости, в которой говорилось, что на протяжении всей истории Китай и Тибет сотрудничали на основе отношений покровителя и священника, и что отношения Тибета и Китая не основываются на подчинении одного другому. В ней тибетцы назывались независимой и религиозной нацией, которой предстоит трудиться для защиты своей независимой страны[47].

Начиная с этого момента и до установления власти КНР, Тибет считался де-факто независимым государством, которым управлял Далай-лама. КНР не признаёт эту независимость[13].

Согласно заключению Международной комиссии юристов, опубликованному в 1959 году, Тибет в 1912—1951 годах был независимым и суверенным государством[48].

Симлская конвенция[править | править код]

Линии раздела Тибета согласно Симлской конвенции: синий — рубеж между Внешним и Внутренним Тибетом, красная — граница Тибета и Китая

Под давлением Великобритании, Китайское правительство в марте 1913 года приняло участие в переговорах с властями Тибета в Чамдо, но переговоры были вскоре прерваны и продолжились лишь в октябре 1913 года в Симле при участии Великобритании. В марте 1914 года тибетская и английская делегации договорились о тибетско-индийской границе и обменялись нотами. В апреле 1914 года главы китайской, тибетской и английской делегации парафировали английский вариант конвенции, вторая статья которой гласила[43]:

« Правительства Великобритании и Китая, признавая, что Тибет находится под сюзеренитетом Китая, и, признавая автономию Внешнего Тибета, обязуются уважать территориальную целостность страны и воздерживаться от вмешательства в управление Внешним Тибетом (включая выборы и введение в должность Далай-ламы), которое должно оставаться в руках тибетского правительства Лхасы. Правительство Китая обязуется не превращать Тибет в китайскую провинцию. Правительство Великобритании обязуется не аннексировать Тибет или какую-либо часть его. »

Несмотря на предполагаемое разделение Тибета на Внешний и Внутренний, географически и политически Тибет, согласно конвенции, оставался единым государством[49]. Основные разногласия были связаны с границей Внешнего и Внутреннего Тибета. Китайская делегация была не согласна с установленной английским вариантом границей и в итоге отказалась подписывать конвенцию[50].

СССР и Тибет[править | править код]

В 1920-х годах состоялось несколько секретных миссий из Москвы в Лхасу и обратно. В 1925 году Г. В. Чичерин пытался организовать в Тибете постоянную дипломатическую миссию СССР, а в 1926 году — дипломатическую миссию МНР. Однако Далай-лама XIII эти предложения отклонил[51].

Китайско-тибетские переговоры 1934 года[править | править код]

25 августа 1934 года в Лхасу прибыл специальный посол китайского правительства в Нанкине Хуан Мусун. Он был встречен доброжелательно, воздал почести умершему Далай-ламе[52] и договорился о пребывании в Лхасе двух китайских офицеров с радиопередатчиком, которые должны были поддерживать связь с Нанкином[53].

На переговорах Хуан Мусун требовал от тибетского правительства признать Тибет частью Китайской республики на правах автономии, а также передать в введение Китая внешнюю политику, оборону и коммуникации, а также право утверждать высших должностных лиц[54]. Власти Тибета выдвинули следующие условия: важные договора между Тибетом и другим государством должны были заключаться с согласия Китая; Лхаса соглашалась уведомлять Нанкин о назначении высших должностных лиц или избрании регента; власти Тибета требовали вернуть под их юрисдикцию некоторые области в Каме и Амдо[55]. Одним из главных требований правительства Тибета были гарантии со стороны Китая, что Тибет не будет превращён в обычную провинцию. Таким образом, Тибет соглашался быть зависимым от Китая государством[55]. По мнению Василия Богословского, это было связано с желанием Лхасы урегулировать пограничные вопросы[56].

В ходе переговоров не было заключено никаких официальных соглашений[53].

Вторая мировая война[править | править код]

В годы Второй мировой войны Тибет придерживался нейтралитета, показав свою способность следовать внешней политике неприсоединения и независимости[57]. К моменту роспуска Лиги наций, ни один из её членов не признавал независимость Тибета[58].

Китайская Народная Республика[править | править код]

В 1946 году на территории Китая началась гражданская война между Гоминьданом и Коммунистической партией Китая, перевес в которой, со временем, переходил на сторону КПК. Обе силы считали Тибет частью Китая[59]. К 1949 году победа КПК в гражданской войне стала очевидной, и уже в июле 1949 года тибетское правительство выслало членов гоминданьской миссии, а также всех китайцев, проживающих в Тибете, и закрыло китайскую школу[60]. 2 сентября агентство Синьхуа объявило[61]:

« Китайская Народно-освободительная армия освободит всю территорию Китая, включая Тибет, Сикан, острова Хайнань и Тайвань. Она не позволит ни одной пяди китайской земли остаться вне власти Китайской Народной Республики »

1 октября 1949 года была официально провозглашена Китайская Народная Республика[62].

Азиатская конференция в Дели[править | править код]

В 1947 году тибетская делегация была приглашена на Азиатскую конференцию в Дели, организованную партией Индийский национальный конгресс. В день открытия конференции был поднят в том числе и флаг Тибета, а на карте, вывешенной в зале заседаний, Тибет обозначался как независимое государство. После протестов китайской делегации, на карте Тибет был включён в состав Китая, но тибетской делегации разрешили продолжить самостоятельно участвовать в работе[63].

Делегация Шакабпа[править | править код]

Тибетский паспорт цзэпёна Ванчука Дедена Шакабпа. На паспорте стоят визы США, Великобритании, Индии[64]

В октябре 1947 года под руководством цзэпёна Шакабпа в Индию, Китай, Великобританию и США была направлена официальная тибетская делегация. Основной задачей делегации было установление официальных отношений между Тибетом, как независимым государством, и перечисленными странами. Делегация была принята Махатмой Ганди и Джавахарлалом Неру в Индии, Чан Кайши в Китае, Джорджем Маршаллом в США и Клементом Эттли в Великобритании. Переговоры об установлении официальных отношений не имели результатов[65].

По поводу принятия тибетской делегации в МИД США и Индии Китай направил официальный протест. В ответ на это США заявили, что считают Тибет частью Китая[61].

Дипломатические отношения Тибета[править | править код]

По данным Майкла ван Вальта ван Праага, в 1949 году, при вступлении в ООН, Непал указал Тибет как одну из шести стран с которыми у него были дипломатические отношения[66].

В октябре 1949 года регент при малолетнем Далай-ламе XIV заявил о независимости Тибета и обратился к мировому сообществу с просьбой о помощи, но помощи так и не получил[62][67]. С просьбой поддержать вступление Тибета в ООН Кашаг призвал Великобританию, США и Индию, однако получил отказ в связи с тем, что постоянные члены СБ ООН Китай и СССР наложили бы вето на такое решение[68].

Установление власти КНР в Тибете[править | править код]

7 октября 1950 года части НОАК, численностью около 40 тысяч человек[69], вошли в Тибет из Цинхая и Синьцзяна[70].

7 ноября Тибет направил в адрес Генерального секретаря ООН обращение с призывом остановить китайскую агрессию[71]:

« Военный захват Тибета с целью включения его в состав коммунистического Китая посредством одной только физической силы — явное проявление агрессии. До тех пор, пока тибетский народ, против собственной воли и без согласия, принуждается силой стать частью Китая, захват Тибета будет оставаться ужасным примером насилия сильного над слабым. Поэтому через Вас мы обращаемся к народам мира с призывом выступить на нашей стороне и остановить китайскую агрессию. »

Во время обсуждения тибетского вопроса в ООН Великобритания, а за ней Индия и США предложили отложить обсуждение вопроса, что и было сделано. На просьбу Тибета направить комиссию ООН для расследования ответа не поступило[71].

Соглашение из 17 пунктов[править | править код]

Подписи тибетской делегации под соглашением

В марте 1951 года Далай-ламой была сформирована новая делегация для переговоров с Китаем. Возглавил её отпущенный из плена губернатор Кама Нгапо Нгаванг Джигме. В переговорах принял участие и Панчен-лама X[72].

3 мая 1951 года, несмотря на то, что Нгапо Нгаванг Джигме не имел полномочий от Кашага на принятия самостоятельных решений (хотя сам утверждал обратное)[73], было подписано «Соглашение между Центральным народным правительством Китая и местным тибетским правительством о мероприятиях по мирному освобождению Тибета», предъявленный в ультимативной форме для подписания. От имени тибетской делегации соглашение подписал глава делегации Нгапо Нгаван Джигме, а также несколько других членов делегации[74]. Как утверждает Далай-лама XIV, у делегации не было государственных печатей, необходимых для заключения договора. В Пекине были изготовлены дубликаты государственных печатей, которые и были приложены к соглашению[75].

Подписанное соглашение состояло из 17 статей, основные из которых[72]:

« Статья 1. Тибетский народ объединится и изгонит империалистические агрессивные силы из Тибета и вернется в великую семью народов матери-родины — Китайской Народной Республики.

Статья 4. Центральные власти не будут изменять политической системы, существующей в Тибете, а также существующего статуса, функций и полномочий Далай-ламы. Должностные лица различных рангов по-прежнему останутся на своих постах.

Статья 5. Существующие статус, функции и полномочия Панчен-ламы будут сохранены.

Статья 6. В вопросах, касающихся различных реформ в Тибете, не будет никакого принуждения со стороны центральных властей. Местное правительство Тибета должно проводить реформы добровольно, и когда народ потребует проведения реформ, вопрос о них будет решаться путём консультации с видными деятелями Тибета.

»

К соглашению прилагалось секретное дополнение, в котором, согласно тибетской версии, гарантировалось сохранение власти и положения Далай-ламы если он покинет Тибет и вернётся в течение 4-5 лет; полное обеспечение Далай-ламы тибетским правительством в это время; 20-тысячная китайская армия будет размещена на границах Тибета, а при войсках НОАК в Тибете будут 1-2 тибетских министра в ранге заместителей командующего[76].

Реорганизация территории Тибета[править | править код]

Начиная с 1950 года, в восточных районах Тибета создавались тибетские национальные автономии в составе китайских провинций Цинхай, Ганьсу, Сычуань и Юньнань[77], а в 1965 году на остальной территории Тибета был образован Тибетский автономный район КНР[78].

Срединный путь[править | править код]

Во время визита Далай-ламы XIV в США в 1987 году Государственный департамент США подчёркивал, что США, как и все остальные страны-члены ООН, не признают Тибет в качестве независимого государства[79].

Там же Далай-лама выдвинул план мирного урегулирования, состоявший из 5 пунктов[80][81]:

  1. определить Тибет зоной мира;
  2. прекратить массовое переселение на его территорию китайцев;
  3. восстановить уважение к демократическим нормам и правам человека в регионе;
  4. сохранить уникальную экологию Тибета;
  5. прекратить хранение и производство на его территории ядерного оружия и материалов.

За этот план Далай-лама XIV стал лауреатом Нобелевской премии в 1989 году[80].

КНР проигнорировала предложение Далай-ламы[81]. По мнению китайской стороны, сутью срединного пути является изменение юридического статуса Тибета и отрицание суверенитета центрального правительства КНР над Тибетом, а сам план мирного урегулирования имеет два ключевых момента[82]:

  1. «большой район компактного проживания тибетцев», который займёт четверть территории КНР;
  2. «высокая степень автономии», подразумевающая запрет размещения армии НОАК и разрешение Тибету поддерживать дипломатические отношения с другими странами.

В 1988 году Далай-лама XIV высказал мнение, что Тибет может быть «самоуправляемой демократической политической единицей в ассоциации с КНР». Правительство КНР согласилось вести переговоры, но не о независимости Тибета, а по вопросу возвращения Далай-ламы XIV и его статуса, но переговоры не состоялись[79].

Третье совещание по работе в Тибете[править | править код]

В 1994 году прошло третье совещание по работе в Тибете, председателем на котором был глава Госсовета КНР Ли Пэн[83]. Одним из решений, принятых на совещании, была борьба с сепаратизмом и с влиянием Далай-ламы[84]. В 1998 году Председатель Постоянного комитета Народного собрания ТАР тибетец Рэгди потребовал очистить ряды партии от тех, кто симпатизирует Далай-ламе. Кроме этого, он предложил убрать фотографии Далай-ламы отовсюду, в том числе и из домов, а тибетских студентов, обучавшихся в школах и вузах, патронируемых Далай-ламой, вернуть из Индии. За невыполнение грозило исключение из партии и увольнение[85].

Летние Олимпийские игры 2008 в Пекине[править | править код]

В 2008 году в Пекине прошли Олимпийские игры. Во время эстафеты олимпийского огня проходили агрессивные протесты с требованиями предоставить независимость Тибету из-за чего олимпийский огонь нередко путешествовал по миру под защитой полиции. Многие лидеры западных стран угрожали бойкотировать Олимпиаду, если Китай не начнёт переговоры с Далай-ламой[86][87]. Сам Далай-лама XIV выступил против бойкота Олимпиады[88].

За несколько недель до Олимпиады прошла встреча представителей Далай-ламы с китайскими властями, однако наблюдатели оценили эту встречу как шоу для успокоения общественности. По их мнению Китай не намерен предоставлять автономию Тибету[13].

Вопрос о независимости Тибета[править | править код]

Существует три основных точки зрения по вопросу о независимости Тибета[13]:

  1. Независимое государство. Этой точки зрения придерживаются тибетцы в изгнании, большинство правозащитных организаций, многие сторонники «Движения за независимость Тибета», ряд исследователей и, возможно[13], большинство тибетцев, проживающих в КНР;
  2. Отказ от борьбы за независимость и согласие на «подлинную автономию» в случае удовлетворения Китаем ряда требований тибетской стороны[89]. Этой точки зрения придерживается Далай-лама XIV;
  3. Часть КНР с периода династии Юань. Это официальная точка зрения правительства КНР и любые призывы к автономии или независимости рассматриваются им как попытка расчленения страны. Эту позицию поддерживают и большинство китайцев.

Общественное мнение за пределами КНР, в особенности в западных странах, склоняется в пользу независимости или широкой автономии Тибета[90]. Однако КНР и многие китайцы обвиняют западные СМИ и сторонников Тибета в искажённой романтизации Тибета как земного рая до 1950 года. Большинство учёных и КНР считают, что Тибет до 1950 года был феодальным, а миф о ненасильственном обществе опровергается многочисленными войнами, в которых участвовали тибетские войска с XVII века[13].

Во время своей пресс-конференции, официальный представитель МИД КНР Цзян Юй заявил, что Китай с XIII века осуществляет контроль над Тибетом и Тибет никогда не был независимым государством, а сам Тибетский вопрос является внутренним делом КНР[91]. Некоторые наблюдатели считают, что политика КНР заключается в ожидании смерти Далай-ламы XIV и его перерождения. Так как в выборе нового Далай-ламу принимает большое участие Панчен-лама, который находится сейчас под контролем КНР, то это позволит контролировать и нового перерожденца. Кроме того, по мнению экспертов, правительство КНР опасается, что, в случае получения Тибетом автономии, другие этнические и религиозные группы могут потребовать аналогичные права, а это уже может привести к разделению страны[13].

В настоящее время ни одно государство не признаёт независимость Тибета[92], считая его частью КНР[58]. При этом не уточняется, означает ли это признание юридических прав КНР на Тибет или признание де-факто власти КНР над Тибетом[13]. Правительства и главы западных государств стремятся поддерживать положительные отношения с Китаем, поэтому осторожно подходят к вопросу о статусе Тибета, стараются воздерживаться от вовлечения в тибетские дела, но одновременно не препятствуют в этом органам законодательной власти, общественным и международным организациям.[93][94]

Тибет как оккупированное государство[править | править код]

В законе о деятельности государственного департамента США, подписанном президентом Дж. Бушем в 1991 году, содержится ряд положений по Тибету, в том числе: «В понимании Конгресса Тибет — в том числе области, ранее включенные в китайские провинции Сычуань, Юньнань, Ганьсу и Цинхай — является оккупированной страной по признанным принципам международного права… Подлинными представителями Тибета являются Далай-лама и тибетское правительство в изгнании, как это признается тибетским народом»[95]. Международная компания и тибетское лобби смогли сделать тибетский вопрос составной частью китайско-американских отношений, но только в качестве раздражителя и лишь по проблемам прав человека[96].

Многие тибетцы, особенно за пределами Тибета, считают Тибет оккупированным государством[90]. Абсолютное большинство китайцев считают Тибет частью КНР[13].

В своей статье об отношении западных СМИ к КНР в преддверии Олимпиады в Пекине профессор кафедры восточно-азиатской политики Университета Дайсбург-Эссена доктор философии Томас Хеберер пишет, ни одна страна в мире не объявила Тибет оккупированным государством[58].

Примечания[править | править код]

  1. Sperling, 2004, с. ix.
  2. Кузьмин С.Л. Тибетское государство: исторические факты и международное право. - Eurasia: statum et legem, 2015, т. 1, № 4, с. 148-157
  3. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 80.
  4. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 80-81.
  5. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 81.
  6. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 84.
  7. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 86.
  8. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 88.
  9. 1 2 3 4 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 308.
  10. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 88-89.
  11. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 90.
  12. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 93-94.
  13. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 The Question of Tibet (англ.). University of California, Asian American Studies Center. Проверено 19 октября 2012. Архивировано 13 декабря 2012 года.
  14. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 99.
  15. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 101-102.
  16. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 106.
  17. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 106-107.
  18. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 109.
  19. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 110.
  20. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 112.
  21. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 115.
  22. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 115-116.
  23. 1 2 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 119.
  24. Амбань // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  25. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 143-144.
  26. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 149.
  27. Ван Цзявей и Нимацянцзан, 2003, с. 72.
  28. 1 2 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 155-156.
  29. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 156.
  30. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 173.
  31. Дударѐнок А. С. Истоки тибетской проблемы // XI век: актуальные проблемы исторической науки: Материалы междунар. науч. конф., посвящ. 70-летию ист.фак. БГУ. — Минск: БГУ, 2004. — С. 280—281.
  32. 1 2 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 214-215.
  33. Кузьмин, 2010, с. 494.
  34. Ran Chʻeng. The origin and truth of the "Independence of Tibet". — Beijing: New Star Publishers, 1991. — (About Tibet).
  35. Кузьмин, 2010, с. 78.
  36. Кузьмин, 2010, с. 493-494.
  37. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 217-218.
  38. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 218.
  39. Юркевич А. Г. Сунь Ятсен // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  40. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 219.
  41. Кузьмин, 2010, с. 475-478.
  42. Россия и Тибет / под ред. Е. А. Белова. — М: Восточная литература РАН, 2005. — С. 178-179.
  43. 1 2 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 225.
  44. 1 2 3 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 219-220.
  45. Андреев, 2006, с. 206.
  46. Кузьмин С. Л. Договор 1913 г. между Монголией и Тибетом: новые данные // Восток. — М: Наука, 2011. — Вып. 4. — С. 122-128.
  47. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 221-222.
  48. International Commission of Jurists. Tibet: New report - The question of Tibet and the rule of law (24.06.1959). Проверено 30 августа 2011. Архивировано 12 июля 2012 года.
  49. Кузьмин, 2010, с. 95.
  50. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 225-226.
  51. Богословский В. А. Политика XIII Далай-ламы в Тибете. — М: Институт Востоковедения РАН, 2002. — С. 43-85. — 142 с. — ISBN 5-89282-203-6.
  52. Кузьмин, 2010, с. 98.
  53. 1 2 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 249.
  54. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 249-250.
  55. 1 2 Кузьмин, 2010, с. 99.
  56. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 250.
  57. Michael C. Van Walt van Praag. The Status of Tibet: History, Rights, and Prospects in International Law. — Boulder, Colorado: Westview Press, 1987. — P. 70-74. — 381 p.
  58. 1 2 3 Хеберер, Томас Die Verteufelung Chinas (нем.). Die Tageszeitung (16.04.2008). Проверено 9 октября 2012. Архивировано 13 декабря 2012 года.
  59. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 257.
  60. Кузьмин, 2010, с. 167.
  61. 1 2 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 258.
  62. 1 2 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 259.
  63. Tséring Shakya. The dragon in the land of snows: a history of modern Tibet since 1947. — Columbia University press, 1999. — P. 3. — 574 p.
  64. Найдено доказательство того, что до оккупации Китаем Тибет был независимым государством (рус.), Regnum (16.01.2006). Проверено 10 июля 2011.
  65. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 257-258.
  66. Van Walt van Praag M.C. The Status of Tibet: History, Rights, and Prospects in International Law. Boulder, СО: Westview Press, 1987, page 140
  67. Кузьмин, 2010, с. 169.
  68. Кузьмин, 2010, с. 173.
  69. Кузьмин, 2010, с. 177.
  70. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 260.
  71. 1 2 Кузьмин, 2010, с. 180.
  72. 1 2 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 261.
  73. Кузьмин, 2010, с. 184.
  74. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 261-262.
  75. Кузьмин, 2010, с. 189.
  76. Кузьмин, 2010, с. 186.
  77. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 264.
  78. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 280.
  79. 1 2 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 299.
  80. 1 2 Далай-лама XIV // Энциклопедия «Кругосвет».
  81. 1 2 Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 298.
  82. «Тибетский вопрос» является вопросом суверенитета (рус.). Жэньминь Жибао (06.05.2008). Проверено 12 октября 2012. Архивировано 13 декабря 2012 года.
  83. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 300.
  84. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 300-301.
  85. Кычанов и Мельниченко, 2005, с. 302.
  86. Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок rg2008 не указан текст
  87. Мария Иванова. Олимпийский огонь накалил планету (рус.). Взгляд (17,04,2008). Проверено 19 октября 2012. Архивировано 13 декабря 2012 года.
  88. Далай-лама заявил, что не поддерживает бойкот Олимпиады (рус.). Газета.ru (12.04.2008). Проверено 19 октября 2012. Архивировано 13 декабря 2012 года.
  89. http://www.savetibet.org/policy-center/topics-fact-sheets/memorandum-genuine-autonomy-tibetan-people Memorandum on Genuine Autonomy for the Tibetan People
  90. 1 2 Tibet (англ.). — статья из Encyclopædia Britannica Online. Проверено 29 октября 2009.
  91. Пресс-конференция официального представителя МИД КНР Цзян Юй (англ.) (13.02.2009). Проверено 9 октября 2012. Архивировано 13 декабря 2012 года.
  92. Goldstein, 1997, с. 162-163.
  93. Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок Klinov не указан текст
  94. См., например, статью о событиях в Литве: Президент Литвы: Вклад Китая имеет особое значение в деле защиты общечеловеческих ценностей // REGNUM
  95. Goldstein, 1997, с. 162.
  96. Goldstein, 1997, с. 164.

Литература[править | править код]