Википедия:Форум/Авторское право

ВП:Ф-АП

Форум — Авторское право

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Бета-анонс. О советских фильмах, выпущенных в 1917-1942 годах в России (РСФСР)

В продолжении альфа-анонсов

Есть основания полагать, что как любительские, так и профессиональные фильмы, выпущенные (а не просто созданные) в 1917-1942 годах в России (РСФСР) находятся в ОД.

1. В указанный период (соответствующий законодательству об АП 1925 и 1928 годов) срок охраны фильмов начинал истекать с момента выпуска (выход на экран) и составлял 10 лет.
2. Такие фильмы успели перейти в ОД до начала действия расширенной (но неретроактивной) охраны предоставляемой ГК РСФСР 1964 года - бессрочной для проф.фильмов и 15 лет (затем 25) post mortem для любит.фильмов.
3. Законодательство 1993 года и ГК РФ вводят минимум 50-летнюю ретроактивную охрану (в согласии с Бернской конвенцией), но не переопределяют срок начала её истечения.
4. Бернская конвенция допускает для национальных законодательств особый режим охраны фильмов (50 лет с момента выпуска вместо общего 50 лет post mortem)(статья 7(2)).

Указанная возможность не переопределяет пункт 5 {{PD-Russia}}/{{PD-Russia-1996}}, а дополняет его (хотя потребуется коррекции примечания 5 для созданных, но не выпущенных своевременно фильмов). Alex Spade 22:34, 5 октября 2021 (UTC)

КП и повременные издания

Обращу внимание на важный запрос комментария по КП в топике на форуме новостей со ссылкой сюда. В дополнение к вопросу там хотелось бы узнать распространяется ли это на другие издания и на какие временные границы. Можно ли внести соответствующие изменения в шаблоны PD.

Тут же хотелось бы задать вопрос, следующий из последней ссылки. Цитата: «Не считается нарушением авторского права: <…> д) помещение в отчетах повременных (периодических — krassotkin) изданий речей, произнесенных в публичных заседаниях; е) перепечатка повременными изданиями появившихся в газетах сообщений, а равно статей, не имеющих беллетристического характера, не ранее чем на другой день по их опубликовании, при чем в отношении перепечатываемых статей обязательно указание источника заимствования и имени автора;». Значит ли, что в соответствии с этим постановлением (е), можно свободно перепечатывать статьи из советских периодических изданий? Каких изданий? В какие временные периоды? По речам (д) аналогичные вопросы. --саша (krassotkin) 20:20, 3 октября 2021 (UTC)

Я исхожу из того, что газета - это составное (делимое) произведение, и сравнение ситуации с АП на газету с АП на кинофильм заведомо некорректно (фильм признаётся цельным произведением, пусть и с оговоркой, что есть творческий вклад разных лиц), посему.

1. АП КП 1941-1945 как составителя (редакции, как автора-составителя в форме юр.лица) на подбор и расположение материалов действительно истекли в России (70 лет для юр.лиц) и в США (ибо на 1 янв 1996 действовала норма о 50 годах для юр.лиц).
2. АП КП 1941-1945 как работодателя мне пока не ясны, как видно в цитате есть оговорка "Сотрудники означенных изданий сохраняют авторское право на свои отдельные произведения, если иное не установлено в договоре" - так вот, что устанавливает такой договор? Право полностью распоряжаться произведением? Тогда это "просто" правообладание без права именоваться изначальным автором, и срок перехода в ОД будет зависеть от биографии автора, но при этом КП может распоряжаться такими АП. Или именно признаваться автором (концепция "юр.лицо как изначальный автор")? Тогда - такое право действительно истекло.
   • Для сравнения - в случае с ТАСС, РОСТА и т.п. было гораздо проще: там сразу в лоб написано "[ТАСС] пользуется всеми правами авторства на информацию" без всяких оговорок, и мы нашли множество подтверждающих источников и судебную практику. Но с источниками и суд.практикой по законодательству до ГК РСФСР 1964 года вообще сложно - пока после ТАСС, РОСТА и АП Новости удалось прокопать как-то только очень старые фильмы (см. альфа-анонсы).
3. Кроме того, в газете, как правило, множество элементов, которые созданы не её сотрудниками и не перешли к редакции по иным договорам - и тогда см. всю предыдущую катавасию на примере обсуждения Красной звезды - Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2020/10#Полосы газет. Alex Spade 21:55, 3 октября 2021 (UTC)

Касательно вашего второго абзаца. Указанные вами свободы действовали именно во время действия соот.законодательства. Например, первый перевод романа "Звёздные войны" на русском языке был издан в 1991 году, когда свобода перевода всё ещё была (т.е. он не совсем пиратский) - но это не значит, что последующие его переиздания до 1996 года (до Русича) были законными. Или так - весьма вероятно, что в советское время в РСФСР была свобода панорамы (тогда, как минимум, не было запрета), но вновь свободно распоряжаться старыми снимками хотя бы зданий без разрешения архитектора фотографы смогли только после восстановления свободы панорамы в актуальном законодательстве. Alex Spade 22:11, 3 октября 2021 (UTC)

• Спасибо большое! Но мне для уверенности «по своим баранам» хотелось бы очень конкретный короткий ответ на вопрос: с какого до какого числа мы можем копировать заметки из советского (российского?) периодического издания как находящиеся в общественном достоянии? И на будущее, если что-то будет проскакивать по текстам новостей буду благодарен за освещение, комментарии и даже пинги. --саша (krassotkin) 06:26, 4 октября 2021 (UTC)

• Все известные и выверенные сроки уже зафиксированы в {{PD-Russia}}/{{PD-Russia-1996}}. Поскольку для периодической печати проблема с определением года первого опубликования/обнародования (а не только создания) отпадает сама собой (как минимум не позже этого года печати выпуска), остаётся только определить автора заметки - (1-2) неанонимное физ.лицо, (3-4) анонимное физ.лицо или (6) ТАСС и его перечисленные подобия. Alex Spade 15:10, 4 октября 2021 (UTC)
  • Хм, тогда не понимаю о чём говорит пункт (е), приведённый в топике. Я его читаю, что можно любую подписанную и неподписанную заметку из периодического издания перепечатать на следующий день. Или как нужно читать? --саша (krassotkin) 15:48, 4 октября 2021 (UTC)
    • я так понимаю, что между переходом в ОД и правом перепечатки периодическими изданиями других периодических изданий - большая разница, они вовсе не выводятся из под охраны. ShinePhantom ^(обс) 16:28, 4 октября 2021 (UTC)
    • Для нас пункты д)-е) ни о чём не говорят - ибо мы сейчас. Даже если в момент выхода газеты (тогда) эти свободы (д-е) были, то мы не можем ей воспользоваться сейчас, ибо сейчас они заметно переформулированы - это ныне ст. 1274, часть 1, пункты 1,3,4. Или возвращаясь к моему примеру с первым изданием ЗВ на русском языке: первое издание было выпущено тогда, когда была свобода перевода, но его допечатка или распространение его элек.версии сейчас уже будет нарушением. Alex Spade 18:21, 4 октября 2021 (UTC)
      • Спасибо, всё так. --саша (krassotkin) 06:28, 5 октября 2021 (UTC)

Кадр из старого американского трейлера к фильму

Здравствуйте коллеги, для оформления статьи Форман, Кэрол я добавил на викискад кадр из фильма 1948 года. Поставил лицензию, но есть сомнения, что я загрузил изображение под верной лицензией. Не могли бы знающие люди помочь мне с этим файлом и объяснить, как мне пользоваться подобными изображениями в дальнейшем? — 007master (обс.) 17:49, 23 сентября 2021 (UTC)

• Удалят, скорее всего. — kosun?!. 04:15, 25 сентября 2021 (UTC)
• PD-US-not_renewed - это весьма, что называется, tricky-шаблон. Тут (в ру-ВП) вы вряд ли найдете специалистов по нему. Грамотное его использование зависит не только от даты выхода трейлера (или иного произведения), а именно от того, были или таки нет АП на произведение renewed (возобновлены). Я в принципе видел соот. подборки трейлеров или иных произведений, которые специально отбираются с изучением соот. вопроса (с приведением соот.доказательств об отсутствии возобновления), см. например, но в вашем случае есть только утверждение, что это Trailer screenshot - а как доказать, что этот кадр был именно в трейлере. Перспективы, что называется, туманные. Alex Spade 12:16, 25 сентября 2021 (UTC)
  • В общем это очень сложная тема, куда лучше не соваться как я понял. Спасибо за дельно разъяснение. — 007master (обс.) 12:35, 25 сентября 2021 (UTC)
    • Если имеется в виду вот этот двухминутный чёрно-белый трейлер к сериалу 1948 года, то он есть в списках сайта «RetroFilm Vault», вот только в нём нет соответствующего кадра.— Yellow Horror (обс.) 13:19, 25 сентября 2021 (UTC)
      • Да, я по началу отсматривал кучу всяких видосов, в поисках подходящего кадра с актрисой. В итоге наткнулся отдельно на этот кадр и почему то был уверен, что он из трейлера, только более лучшего качества. В общем перепутал, он из сериала. Но к тому времени когда понял ошибку, посчитал её несущественной, потому что уже совсем запутался в этих правах. — 007master (обс.) 19:16, 25 сентября 2021 (UTC)

бмэ.орг

Сейчас довольно много ссылок на онлайн-версию Большой Медицинской Энциклопедии. Это разрешено или нужно куда-то обращаться чтобы эти ссылки были вычищены ботами, а ссылка на сайт внесена в блок-лист за нарушение АП?— Orderic (обс.) 08:49, 23 сентября 2021 (UTC)

• Обращался уже, и не раз, да пока бестолку. Вообще, по моим наблюдениям, либеральное отношение к ссылкам на материалы, опубликованные с явными нарушениями авторского права, довольно глубоко укоренилось в вики-сообществе.— Yellow Horror (обс.) 09:56, 23 сентября 2021 (UTC)
  • ок. спасибо— Orderic (обс.) 11:39, 23 сентября 2021 (UTC)

Информация о странице

Отображение несвободного файла на странице информации случайно не нарушает п.9 ВП:КДИ? — 188.123.231.18 12:49, 20 сентября 2021 (UTC)

• Это технически по-прежнему основное пространство, лишь "искажённое" параметром action в значении info. Alex Spade 13:45, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Господи, у нас, оказывается, и такое есть! А я 12 лет… — kosun?!. 19:41, 20 сентября 2021 (UTC)

Шведский договор 1921 года

[1] — это под свободной лицензией? — Karel (обс.) 13:44, 14 сентября 2021 (UTC)

• Эмм... и как предлагается определить статус текста по его фотографии вне контекста? Alex Spade 18:08, 14 сентября 2021 (UTC)
  • [2], [3]— Karel (обс.) 23:50, 14 сентября 2021 (UTC)
    • Пока я могу сказать, что не показано, что сайт Prisma Västra Götaland является правообладателей архива фирмы NOHAB, поэтому собственно свободная лицензия сайта ({{cc-by-sa-4.0}}) не распространяется на этот архив. Далее нужно "курить" шведское законодательство в части (а) анонимных/корпоративных(*) произведений (физ.лица - подписанты договора не являются его авторами)(*) если корпоративное АП было в то время в Швеции, и (б) того, что там написано про обнародование/опубликование/использование служебных произведений. Alex Spade 09:21, 15 сентября 2021 (UTC)