Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Топик-бан на пространство Википедия для участника Engelberthumperdink

Коллеги, на мой взгляд, подобные темы находятся за гранью допустимого в Википедии. Деанонимизация участников, когда он сам на это не давал разрешения, недопустима и может быть расценена как преследование участника. И явно нарушает Универсальный кодекс поведения. Если участник, против которого податель начал «расследование», подаст заявку в T&S, то это может привести к глобальной блокировке. В любом случае, насколько я вижу, Engelberthumperdink в последнее время постоянно генерирует конфликты. И, на мой взгляд, стоит как минимум наложить для него топик-бан на пространство Википедия, за исключением разных проектов, иначе он доиграется до бессрочной блокировки. А терять продуктивного автора всё же не хотелось бы. Vladimir Solovjev ^обс 07:14, 23 августа 2022 (UTC)

• Случай Ивана Абатурова особенен тем, что вероятно:
  1. Подпадает под Википедия:Личные данные#Полная деанонимизация самим участником;
  2. Имеется Википедия:Конфликт интересов#Правовые споры в статье Кишинёвский судебный процесс. Грустный кофеин (обс.) 07:19, 23 августа 2022 (UTC)
  • Здесь не обсуждение участника Ивана Абатурова, читайте заголовок темы. Vladimir Solovjev ^обс 07:22, 23 августа 2022 (UTC)
    • Так его случай является аргументом к топик-бану. Логично, что нужно сделать вывод по его случаю прежде, чем использовать это как аргумент. Siradan (обс.) 07:23, 23 августа 2022 (UTC)
    • Вы в ходе этой темы написали: "Деанонимизация участников, когда он сам на это не давал разрешения, недопустима и может быть расценена как преследование участника" - однако участник Иван Абатуров уже давно сам себя полностью деаномизировал на страницах Википедии и других братских проектах. Поэтому ваше утверждение, что действия Engelberthumperdink в отношении Ивана Абатурова "явно нарушают Универсальный кодекс поведения" вызывает сомнения, это далеко не очевидно. Грустный кофеин (обс.) 07:25, 23 августа 2022 (UTC)
• Комментарий: Я не администратор, но я поддерживаю предлагаемый топик-бан, который должен оказаться полезен и для самого участника Engelberthumperdink (меньше нервов и времени на ненужные обсуждения), и для энциклопедии Википедия (больше качественных статей), и для сообщества русскоязычного раздела Википедии (меньше конфликтов). — Jim_Hokins (обс.) 07:52, 23 августа 2022 (UTC)
  • У меня со временем всё в порядке, не надо волноваться, делаю то, что считаю нужным и когда хочу, и вам того же желаю. И нервы я свои ни на что не трачу. — Engelberthumperdink (обс.) 11:43, 23 августа 2022 (UTC)
    • Благодарю за пожелание. Jim_Hokins (обс.) 13:07, 23 августа 2022 (UTC)
• Поддерживаю, исключая проекты, которые нужны участнику для работы над статьями (ИС, ХС, ДС в частности). — Sigwald (обс.) 08:00, 23 августа 2022 (UTC)
• Деятельность коллеги в метапедическом пространстве направлена на что угодно, только не на улучшение текстов энциклопедических статей. Поддерживаю предложение. Джекалоп (обс.) 08:44, 23 августа 2022 (UTC)

«Могли бы назвать себя не коренным украинцем, а молочным, который выпал.» Полагаю, участнику совершенно не нужно заниматься изысканиями на тему, кто какой национальности, и кто откуда «выпал». Особенно, когда представления о национальности ошибочны, а то, что участник называет словом «выпал», на самом деле является темой, которую ему совсем не стоило бы затрагивать по морально-этическим соображениям. В моем случае могу ещё вспомнить, как коллега пытался доказать, что я являюсь «аффилированным лицом» Фёдора Гайды после того, как узнал, что я его сфотографировал на одной из научных конференций. Я замечаю совершенно избыточное комментирование участником личных данных, и считаю, что для Википедии это абсолютно излишний род деятельности, не имеющий ничего общего с её целями и задачами. Если участник этого не понимает, то ему надо помочь это понять. N.N. (обс.) 09:08, 23 августа 2022 (UTC)

• Хочу заметить коллега, что факт аффилированности с Гайдой вы не опровергли. А вопрос касался нейтральности изложения. Venzz (обс.) 09:24, 23 августа 2022 (UTC)
  • Такого факта не существует и мне не надо его опровергать. А вопрос касался «расследования» участника Engelberthumperdink о появлении моих фотографий в соц.сети данного учёного, а также поиском меня среди нескольких тысяч "друзей" данного учёного в соц. сети. N.N. (обс.) 09:34, 23 августа 2022 (UTC)

• Мне всё это очень не нравится, но тут должна быть логика событий. Как минимум, сперва решение по Википедия:Проверка участников/Иван Абатуров, а потом принятие или непринятие мер к whistleblower'у. Андрей Романенко (обс.) 09:56, 23 августа 2022 (UTC)
• В чём состоит деанонимизация участника, соцсети которого указаны в Викиданных, и который с одного и того же адреса пишет научные статьи и жалуется в госорганы? Получается, этого самого участника следует наказать за деанонимизацию себя самого? Я уже ничему не удивляюсь в нашем разделе, когда наказывают тех, кто привлёк внимание к нарушениям, а не тех, кто совершает эти нарушения. Тождественность википедиста Ивана Абатурова, который неоднократно жалуется в госорганы и пишет по этим жалобам статьи, доказана с аспирантом РГППУ Иваном Абатуровым, который пожаловался на лично ему неудобную книгу. Более того, данный участник фактически признался в том, что считает книгу фальсификацией, хотя до сих пор отнекивается от того, что жалобу в прокуратуру написал он. Обсуждение Ивана Абатурова напрямую относится к обсуждению моей персоны. Сообщество благодушно закрывает глаза на поведение Абатурова, но при этом готово обсуждать меня, человека, привлекшего к этому внимание. Я считаю такое поведение недостойным и аморальным. Потому что если сообщество закрывает глаза на то, что википедисты жалуются на те книги, которые считают фальсификаторскими или русофобскими, я уж не знаю до чего дальше сообщество может докатиться. Представьте себе, что каждый историк с научной степенью, возомнивший себя специалистом в определенной теме и будучи википедистом, побежит жаловаться в прокуратуру. К чему мы придём? Означает ли данная тема то, что сообщество готово игнорировать такое поведение учёных-википедистов из уважения к их заслугам? А я, получается, что — так, с боку-припёку? Буду теперь знать, что если у тебя есть учёная степень, то можно жаловаться на неудобные книги и не нести за это никакой ответственности, ведь атмосфера доносительства в государстве позволяет и позволяет господство своих сторонников в Википедии. Делаешь сомнительного рода вещи — молодец. Поднимаешь неудобные для сообщества темы об участниках, делающих сомнительного рода вещи — закидаем камнями. Верной дорогой идёте, товарищи! — Engelberthumperdink (обс.) 11:27, 23 августа 2022 (UTC)
• По логике вещей сначала итог в этой теме, а по результату в этой. — Ibidem (обс.) 11:58, 23 августа 2022 (UTC)
  • Там всё равно сейчас от обвинения в основном выступает Грустный кофеин, на которого, насколько я вижу, никаких ограничений накладывать не предлагается. Deinocheirus (обс.) 12:04, 23 августа 2022 (UTC)
• Показательно, конечно, что участник Википедии с конкретным именем в проекте якобы пишет на кого-то донос в прокуратуру (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) по мотивам правок, а администраторы Википедии обсуждают, является ли это деанонимизацией. Браво, Владимир. stjn 12:03, 23 августа 2022 (UTC)
  • По мотивам каких правок? Jim_Hokins (обс.) 13:08, 23 августа 2022 (UTC)
    • Насколько я понял эту историю, участник Иван Абатуров как минимум с аккаунта IvanA редактировал статью Кишинёвский судебный процесс, которая сильно основывается на упоминаемой книге, на которую Иван Николаевич Абатуров написал донос в полицию. stjn 13:47, 23 августа 2022 (UTC)
• Рад, что не я один так считаю. Конечно, нужен ТБ на пространство «Википедия» за исключением проектов качества. -- La loi et la justice (обс.) 12:41, 23 августа 2022 (UTC)
• Мне кажется, что участник действовал с добрыми намерениями по отношению к проекту, поэтому заслуживает некоторого снисхождения, хотя нарушение с его стороны присутствует. Кроме того, по факту это не деанонимизация и не раскрытие ЛД, а доксинг. AndyVolykhov ^↔ 13:23, 23 августа 2022 (UTC)
  • Но если он прав — доносчика нужно бессрочить. Это УГРОЗЫ по сути, если вдруг стукачи сами могут спровоцировать войну правок и подвести оппонента под топор. — Хедин (обс.) 13:33, 23 августа 2022 (UTC)
    • У меня нет сомнений, что он прав. Но я не вижу к тому аргументов с точки зрения правил, увы. Морально мне, конечно же, глубоко неприятно, что в ВП работает такой участник. AndyVolykhov ^↔ 13:36, 23 августа 2022 (UTC)
      • Вопрос в том, представляют ли действия Абатурова потенциальную угрозу сообществу. Siradan (обс.) 13:54, 23 августа 2022 (UTC)

Участник:Illustrator

• Illustrator (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

На участника в мае 2020 был наложен ТБ, запрещающий ему заменять слова, обозначающие государственную и/или этническую принадлежность, а также слова иностранного происхождения без предварительного обсуждения.
С тех пор участник был неоднократно заблокирован за нарушение ТБ, последний раз - 2 недели назад. Хотелось бы сказать, что нарушения прекратились, но нет:

• криминальный -> детективный;
• добавление "советский", несмотря на ТБ;
• российский -> русский;
• субмарина -> подлодка; причëм правка совершена в условиях войны правок.

И это из самых недавних примеров. Так как ТБ не даëт своего эффекта, выношу на обсуждение вопрос о возможном изменении топик-бана или блокировке участника. Summer ^(talk) 21:36, 19 августа 2022 (UTC)

• Служебная:Вклад/178.151.84.31. Вклад вызывает вопросы. Лес (Lesson) 06:21, 21 августа 2022 (UTC)
  • При незначительности анонимного вклада, пересечений более чем достаточно — притом совпадает временной пояс и собственно стиль правок. - Хедин (обс.) 08:54, 21 августа 2022 (UTC)
    • Написал Википедия:Проверка участников/Illustrator 2. Викизавр (обс.) 14:48, 22 августа 2022 (UTC)
      • Обход ТБ подтвердился. Summer ^(talk) 08:49, 23 августа 2022 (UTC)