Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Бессрочная блокировка участника Денис Афанесян

Коллеги, хочу уведомить, что принял решение о бессрочной блокировке участника Денис Афанесян по запросу Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Денис Афанесян. Подробный «послужной список» участника приведён в запросе на ЗКА. Не возражаю против разблокировки под жёсткое наставничество (например вся работа над статьями в ЛП с последующим переносом в ОП). Но вот действительно ли «окупятся» затраты труда наставника, сильно сомневаюсь. Поэтому также предлагаю обсудить целесообразность возможного наставничества и его условия. -- Q-bit array (обс.) 11:34, 31 марта 2023 (UTC)

• Правильная блокировка, поддерживаю. Неправильное лицензирование файлов, вандализм и машпереводы — весь вклад юзера.— xrtls (talk page) 12:14, 31 марта 2023 (UTC)
• Служебная:Вклад/Charlie_morning и фигурировавший на СОУ айпишник — участница, с которой участник болтал на СОУ на не связанную с Википедией темой и с которой, по-видимому, знаком IRL.
  Нужно следить, не полезет ли с той учётки вклад. The years go by (обс.) 14:27, 31 марта 2023 (UTC)
  • Только хотела про это написать... -- Esther Coleman [✎︎] 14:58, 31 марта 2023 (UTC)
  • Но вообще, стоило только мне предупредить о нецелевом использовании СОУ, сразу затишье. Да и учётка эта не активна совсем. -- Esther Coleman [✎︎] 14:59, 31 марта 2023 (UTC)
• Посмотрел СО и вклад и не вижу здесь иных вариантов. Участник пока не готов. С уважением, Олег Ю. 14:48, 31 марта 2023 (UTC)
• «Такой хоккей нам не нужен». Pessimist (обс.) 14:54, 31 марта 2023 (UTC)
• Да, такая мера назрела и перезрела. (И в 11 лет нормально работать могут лишь единицы, большинство участников подобного возраста, увы, такие). AndyVolykhov ^↔ 16:27, 31 марта 2023 (UTC)

Массовые пиарщики

Коллеги, сегодня наткнулся на группу IP занимающихся откровенной рекламной и PR-активностью. Во многом эти правки связаны с АФК Система, но не обязательно. Характер правок разный - внести в статью кучу источников со ссылкой на одну персону [1] в том числе "историю успеха" на неавторитетных сайтах [2], [3] и т.д., небольшой текст с виду о нормальном факте, который может быть отображен в статье, но ссылка обязательно на публикацию c нужной персоной в заголовках [4] при том, что статья вообще не по теме. Вот такие правки [5] (про Сидякина с того же IP еще есть). Диффов тут привести можно много - весь вклад заблокированных IP можно смотреть 5.228.128.36 (обс. · вклад), 88.201.206.217 (обс. · вклад), 81.23.102.6 (обс. · вклад), 176.192.242.69 (обс. · вклад) Не знаю с какой целью это делается, но явно отличной от целей Википедии. Пока заблокировал 4 IP в зависимости от срока их деятельности, однако, возможно их намного больше. Просьба обращать внимание на подобную активность и по возможности помочь с чисткой вклада этих товарищей. — El-chupanebrei (обс.) 15:04, 30 марта 2023 (UTC)

• Чекъюзеров бы попросить проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи. А вдруг кто-то грубо прокололся и можно дёрнуть за ниточку посильнее? Deinocheirus (обс.) 15:19, 30 марта 2023 (UTC)
  • Взгляну сегодня, но чуть позже. -- Q-bit array (обс.) 11:36, 31 марта 2023 (UTC)
    • А когда-то не очень давно на запросы в стиле «а нельзя ли посмотреть, кто ещё правит с нарушающего правила IP-шника, нет ли там старых знакомых» ЧЮ отвечали в стиле «не рыбная ловля». Видимо, в некоторых случаях не грех и половить… Котик полосатый (обс.) 13:14, 31 марта 2023 (UTC)
      • А кто вам сказал, что под «взгляну» имеется в виду именно рыбная ловля (и вообще, использование инструмента ЧЮ)? -- Q-bit array (обс.) 15:44, 31 марта 2023 (UTC)
        • Когда один участник пишет «Чекъюзеров бы попросить проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи», а чекюзер пишет «Взгляну сегодня, но чуть позже» — мне как-то сложно предположить, что под «взгляну сегодня» имеется не «проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи» (ака рыбная ловля), а, например, просмотр канала Discovery по телевизору. Котик полосатый (обс.) 17:03, 31 марта 2023 (UTC)
          • А например в смысле «взгляну на вот этот конкретный запрос на ФА» проинтерпретировать нельзя? Или у нас в проекте ПДН теперь применительно только к «анонимам», лезущим в метапедию? -- Q-bit array (обс.) 17:28, 31 марта 2023 (UTC)
            • ПДН — оно в обе стороны работает. Если вы видите, что добросовестный участник ваши слова как-то не так понял — разъясните. А не отвечайте вопросами в пассивно-агрессивном стиле. Вам бы найти кого-то, кому хотя бы часть добровольно взятых на себя обязанностей делегировать. Выгорите скоро. Котик полосатый (обс.) 18:19, 31 марта 2023 (UTC)
              • Насколько я понимаю, давно ищут, но там целый комплекс характеристик нужен, включая и азартное желание защищать проект (у большинства из нас мотивация всё-таки — писать тексты, завзятых вандалоборцев раз-два и обчёлся), и техническую подкованность, да ещё и проживание за пределами стран с основной массой носителей русского языка из-за военных действий и постоянных поисков их руководством врагов народа. Deinocheirus (обс.) 19:59, 31 марта 2023 (UTC)
              • Вообще, это не Кубит должен искать. Он может просто взять и уйти, и мы останемся с чем? Так чья это ответственность? Лес (Lesson) 20:00, 31 марта 2023 (UTC)
                • +1. Был Смотров, но ушел. Был и есть Маус. Если Q-bit array уйдет, а все мы когда-то уйдем, без замены будет туго. Очень. С уважением, Олег Ю. 20:04, 31 марта 2023 (UTC)
                • Проблема-то не только в доступе к инструментам движка. Проблема в накопленном опыте, приватных инструментах и всём прочем, что вместе с флагом не образуется. Это может кому-то передать только сам Q-bit array и только тому, кому доверяет. Котик полосатый (обс.) 21:57, 31 марта 2023 (UTC)

Выдать флаги апатов глобальным откатывающим и переименовывающим файлы

Есть немало участников, чей основной раздел - не рувики, но регулярно делающих технические правки в рувики: это например переименовывающие файлы с Викисклада (после переименования они скриптом заменяют включения этого файла во всех разделах) и глобальные откатывающие, использующие программы просмотра и отката свежих правок во всех разделах. Многие из них - не апаты в рувики и их правки распатрулируют страницы (раньше я предлагал админам давать им апата, а сейчас этим занимается фейс, но это частные случаи, кого мы увидели). Я написал бота, который будет регулярно писать на ЗКА о новых таких участниках и просить выдать им апата, и прежде чем я его запущу, я выложу первичный их список сюда: прошу проверить вклад перечисленных ниже участников и выдать им апата, а бот будет писать на ЗКА о новых участниках, появившихся после этого. Это очень отфильтрованный список, неотфильтрованный гораздо длиннее: например, я вывел только участников, делавших соответствующие правки в рувики в этом году (за последние два месяца):

• Richard Arthur Norton (1958- )
• SteveK
• Robert Weemeyer
• Raboe001
• Berthold Werner
• Cplakidas
• Wilfredor
• Lklundin
• Poudou99
• Matthiasb
• Havang(nl)
• Kwamikagami
• Gereon K.
• HombreDHojalata
• Edelseider
• Ecummenic
• Stevenliuyi
• GO69
• Mehdi
• Шухрат Саъдиев
• Fl.schmitt
• AStiasny
• Vis M
• Yeeno
• RockyMasum
• Afifa Afrin
• Krok6kola
• Renvoy
• TimWu007
• ZLEA
• Aishik Rehman
• Mosbatho
• Юрий Д.К.
• Đại Việt quốc

MBH 07:35, 9 марта 2023 (UTC)

• У Юрия Д. К. и Шухрат Саъдиев есть нетехнические правки. -- dima_st_bk 07:48, 9 марта 2023 (UTC)
  • Это же не повод не давать им флаг - оцени эти правки, и если они норм - дай. MBH 09:00, 9 марта 2023 (UTC)
    • Это повод рассматривать содержательные правки таких участников, вот у Шухрат Саъдиев копипаста с Яндекс.Дзен в свежей статье [6]. Возможно, стоит как минимум помечать участников с нетехническими правками, чтобы случайно не присвоить флаг на автомате. -- dima_st_bk 18:10, 9 марта 2023 (UTC)
      • В списке вполне достаточно очевидных случаев, флаг которым можно присвоить без проблем, т.к. правки только GR или другие безобидные. MBH 18:38, 9 марта 2023 (UTC)
• Идея о присвоении АПАТ таким участникам интересная, вместе с тем, я исхожу из того, что флаг АПАТ-а может/должен присваиваться только с явного согласия или явного невозражения от участника (пусть и без заявки с его стороны). Alex Spade 22:53, 9 марта 2023 (UTC)
  • Флаг АПАТ-а можно давать и без явного согласия участника: этот флаг демонстрирует ответственность за правки, которые и так являются ответственностью участника. VladimirPF 💙💛 06:30, 10 марта 2023 (UTC)
    • Ага. В немецкой вики, например, мне флаг выдавали в полуавтоматическом режиме, не интересуясь моим мнением. На ВД вручную, но тоже не спрашивая. Vladimir Solovjev ^обс 07:09, 10 марта 2023 (UTC)
      • Допустим. Вот только не надо менять правила присвоения флага, тем более массового, на форуме администраторов. Но даже в случае коррекции правила, должна быть возможность отказать от флага и соот. ответственности, например, также как у нас есть возможность отказаться от флага ПАТ-а, и есть участники которые этим пользуются. Alex Spade 09:33, 10 марта 2023 (UTC)
        • от пата отказывались из нелюбви к его интерфейсу; зачем отказываться от апата, у которого нет никакого интерфейса? MBH 10:49, 10 марта 2023 (UTC)
          • Интерфейс - это лишь внешняя оболочка, флаг АПАТ это определённый уровень ответственности, и этот уровень выше, чем у обычного участника - это никак не просто "и так являются ответственностью участника".
            И насколько я помню, относительно недавно на пример одного из администраторов обсуждался вариант, что, дескать, Админом он быть может ещё и может быть (ибо А-инструмент не задействован в содержательной части статей), но вот АПАТ-м - нет, и что, дескать, может быть нужно выделить АПАТ из флага А. Я не помню, чем дело в итоге закончилось, но таки проблемка была.
            В целом же, повторюсь, идея интересная: однако, всё же нужно провести соот. коррекцию правила, и не здесь, а через ВП:Ф-ПРА, при этом даже если не спрашивать явного согласия или явного непротивления, то как минимум нужно оставить за участником возможность отказаться от флага (уведомляем на СО, что присвоили, и говорим, как отказаться, если что). Alex Spade 16:43, 10 марта 2023 (UTC)
            • С Жукова админа сняли (там ситуация проще - человек, неспособный быть апатом, разумеется, не соответствовал и критериям к админу, жаль что разделу понадобилось много лет, чтобы исправить это недоразумение). В остальном - я не вижу проблемы. Если человек получил флаг переименовывающего на складе или там глобального откатывающего - это в целом адекватный человек и мы можем с высокой вероятностью быть уверены, что он не примется активно править рувики в неправильном ключе. Если вдруг примется - просто снимем флаг и добавим его в исключения для бота, чтобы ему не предлагал флаг. Это всё конечно можно провести через Ф-ПРА, и я это сделаю - но можно и не проводить, а просто выдать флаг всем, кому считаете нужным, из предоставленного мной списка. MBH 17:25, 10 марта 2023 (UTC)
      • так можете рассмотреть вклад этих участников в рувики, он почти всегда редкий и недлинный, и выдать им флаги? MBH 10:47, 10 марта 2023 (UTC)
      • Тоже считаю, что следует взглянуть на вклад подобных участников и если там проблем не окажется, то присвоить флаг АПАТ. -- Q-bit array (обс.) 19:35, 10 марта 2023 (UTC)
        • ну так за чем же дело стало? За прошедшие два дня это можно было сделать уже сто раз (обработать список целиком). MBH 19:38, 10 марта 2023 (UTC)
      • В немвики немножко другой флаг — он и в полностью автоматическом режиме при наличии достаточного вклада выдаётся. В целом я согласен с коллегой Alex Spade, что нужен какой-то контакт с участником, которому выдаётся вклад — но, имхо, это нужно не просто из абстрактно-формальных соображений, а чтобы участник знал, что его вклад автоматически отмечается как проверенный, на случай, если он без знания языка решит что-то исправить.
        Предлагаю сделать шаблонное уведомление для СОУ на английском языке, мол вам как глобальному такому-то присвоен флаг автопатрулируемого, ваши правки будут автоматически отмечаться проверенными, никаких действий с вашей стороны не требуется, но если не знаете языка, учитывайте при правках его наличие, пожалуйста, а если хотите сдать флаг, обратитесь на ЗКА. Простановки такого сообщения после выдачи флага должно быть достаточно, чтобы участник понимал, что случилось. Викизавр (обс.) 08:10, 28 марта 2023 (UTC)
        • @Wikisaurus сделай это шаблонное уведомление MBH 11:12, 28 марта 2023 (UTC)

---

В связь с подведением итога и явным указанием в ВП:ПАТ возможности такого действия, прошу администраторов всё же рассмотреть данный запрос и выдать апата хотя бы большинству фигурантов. MBH 12:31, 26 марта 2023 (UTC)

• Пингану наиболее активно присваивающих флаги участников: @Vladimir Solovjev @Всеслав Чародей @Dima st bk @Q-bit array @Oleg Yunakov @Deinocheirus @Джекалоп - какие-то проблемы с предложением? MBH 08:41, 1 апреля 2023 (UTC)

Итог

В общем, я просмотрел вклад участников и присвоил флаг автопатрулируемого всем, кроме участника Шухрат Саъдиев (присваивать флаг автопатрулируемого при наличии во вкладе свежего копивио нельзя). У участника Юрия Д. К., у которого также есть и нетехнические правки, я проблем каких-то не увидел, так что тоже флаг присвоил. Плюс нескольким флаг автоподтверждённого дал. Единственное, просьба всем шаблонное уведомление на ЛСО разослать ботом. Vladimir Solovjev ^обс 09:19, 1 апреля 2023 (UTC)

Фред-Продавец_звёзд

Фред-Продавец_звёзд (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) Все мы помним историю с вандализмом в родственных проектах? Теперь смотрим сюда: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_пояс&diff=prev&oldid=128846966 (крутите в самый низ).

Во-первых, флаг автопатрулируемого надо снимать. Во-вторых, решать, что делать с участником, склонным к «подлому» политическому вандализму. Вот тот же Путин таким вещам только обрадуется. Это провокация, направленная против Википедии. Лес (Lesson) 18:24, 19 марта 2023 (UTC)

• Где, простите, вы видите вандализм? Статья доведена до ЗЛВ. В отношении последнего, конечно, имеет место нарушение ВП:НТЗ — ненейтральная формулировка — что я готов признать, но не более того. Тем более что приведён источник на факт. Впрочем, на почве происходящего меня конкретно так срывает с катушек, это совершенно точно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:30, 19 марта 2023 (UTC)
• Строго говоря это нарушение ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА, но не вандализм. Россию ряд государств действительно признали террористическим государством - Признание России террористическим государством, и лишили Путина почётного чёрного пояса явно не с почетом. Но на мой взгляд предупреждения тут достаточно. Грустный кофеин (обс.) 18:31, 19 марта 2023 (UTC)
  • Угу. Я ждал такой реакции. Поэтому у меня был приготовлен и второй дифф. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрный_пояс&diff=next&oldid=128846966 Лес (Lesson) 18:33, 19 марта 2023 (UTC)
    • Наверное было бы лучше давать сразу два диффа чтобы можно было судить по ситуации сразу. Ну что сказать, не нужно исправлять имя путина так, чтобы писать его с маленькой буквы, это действительно уже вандализм. Грустный кофеин (обс.) 18:36, 19 марта 2023 (UTC)
• Дополнительно: [7] - правка якобы во соблюдение УКР, а по факту удаление источника на факт и информации, им подтверждённой. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:33, 19 марта 2023 (UTC)
  • Удаление источников в таком случае - действительно перегиб с ВП:УКР-СМИ, к сожалению такое иногда происходит. Грустный кофеин (обс.) 18:37, 19 марта 2023 (UTC)
    • Этот источник надо пересоздать, да, не удалять. Но не факт, что удаление было намеренно, а вот при установке этого источника, текст был с большой буквы, которую участник намеренно заменил. С уважением, Raneddo (о · в) 18:45, 19 марта 2023 (UTC)
      • Да, заменил намеренно, так как в момент написания этих строк испытывал крайнюю неприязнь к их фигуранту, особенно с учётом наличия у него каких-то «почётных» регалий, что, на мой взгляд, само по себе оскорбительно. Согласен с тем, что это было нарушением НТЗ, поскольку я в целом не чувствую себя нейтральным в этом вопросе. Такое правописание, действительно, подтверждается лишь источниками, не соответствующими ВП:УКР-FAQ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:50, 19 марта 2023 (UTC)
        • Многие участники Википедии испытывают сходные чувства к фигуранту, однако это не повод прибегать к вандализму. Это не делает ни Википедию лучше, ни путину хуже. Грустный кофеин (обс.) 18:52, 19 марта 2023 (UTC)
          • Пожалуй, соглашусь. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:53, 19 марта 2023 (UTC)
• По двум диффам уже очевидно, что это вандализм и надо топик-бан выписывать как минимум — если участник не может держать себя в руках. Портить Википедию чтобы отомстить Путину - такое мы терпеть не должны. Pessimist (обс.) 18:52, 19 марта 2023 (UTC)
• Во втором диффе явный вандализм, поэтому тут необходимо снять АПАТ и выписать ТБ на современную политику. При повторении это потянет уже на бессрочку, учитывая бэкграунд. Biathlon (User talk) 19:00, 19 марта 2023 (UTC)
• Комментарий: очень разочаровал участник такой злостной и примитивной порчей энциклопедического контента. Не ожидал от УБПВ подобного, если б не наличие у него этого негласного статуса, то проголосовал бы за бессрочку, а так можно ограничиться снятием флага АПАТа и топик бан на все современные политические темы связанные с Российской Федерацией. — Erokhin (обс.) 19:04, 19 марта 2023 (UTC)
• @Фред-Продавец звёзд, как это соотносится с «Ну и повторюсь: в дальнейшем ничего подобного не планируется, и строгое доказательство этого — последние 3 года моего участия без каких бы то ни было эксцессов»? -- dima_st_bk 19:26, 19 марта 2023 (UTC)

• Желание похулиганить оказалось сильнее, видимо. — Полиционер (обс.) 19:29, 19 марта 2023 (UTC)
  • Нет, участник решил последовать многим украинским СМИ, которые РФ и Путина пишут с маленькой буквы. Не знаю, чего он решил, что и в Википедии так можно. Cozy Glow (обс.) 08:54, 20 марта 2023 (UTC)

• Топик-бан на политику нужен, конечно. — Сайга (обс.) 08:09, 20 марта 2023 (UTC)

К итогу

Предлагается снятие флага АПАТ и бессрочный (может быть снят по запросу на ФА или в АК) топик-бан на любые правки, связанные с российской политикой. За первое упоминание политики или вандализм полная блокировка в месяц, а за второе нарушение — бессрочная блокировка. С уважением, Олег Ю. 19:06, 19 марта 2023 (UTC)

• Я снял все флаги, кроме флага загружающего. Применение остальных мер оставляю на усмотрение других администраторов. — Полиционер (обс.) 19:09, 19 марта 2023 (UTC)

Да, с флагом загружающего проблем показано не было, но все остальные на данном этапе лучше убрать от греха подальше. С уважением, Олег Ю. 19:13, 19 марта 2023 (UTC)

• Коллеги, в ВП:ПАТС нет ничего про ненейтральные формулировки, иначе половина участников политической тематики была бы лишена флага автопатрулируемого. А теперь кому-то придётся проверять правки — причём в 99 % случаев это будет совершенно бессмысленной нагрузкой на патрулирующих. Накладывайте топик-бан, блокируйте или применяйте иные ограничения, но флаг автопатрулируемого снимать не надо. Викизавр (обс.) 19:24, 19 марта 2023 (UTC)
  • Так а тут имеется вандализм, за который флаг и должен быть снят. Cozy Glow (обс.) 19:26, 19 марта 2023 (UTC)
  • ВП:ПАТС п. 1. Писать путин можно на СО, но не в статье. Я ранее голосовал за участника в ином проекте и предыстория мне известна. Я прощаю былое, но раз оно опять вернулось, то следует обезопасить пока коллега не покажет делом, что вандализм в прошлом и тогда сможем снять топик-бан. С уважением, Олег Ю. 19:28, 19 марта 2023 (UTC)
• Коллеги, я написал участнику по Википочте, он обязался более такие правки не делать. Предлагаю пока не вводить меры сверх принятых. — El-chupanebrei (обс.) 00:08, 20 марта 2023 (UTC)

Я не против. Но может оговорить меры если опять нарушит? Как по мне — месячная блокировка за вандализм была бы желаемой. А не нарушит, то и мер не будет. С уважением, Олег Ю. 00:16, 20 марта 2023 (UTC)

Я думаю да. Месячная блокировка + ТП. — El-chupanebrei (обс.) 00:20, 20 марта 2023 (UTC)

• Плюс я думаю, что стоит бессрочно запретить участнику подавать заявки на получение технических флагов АПАТ/ПАТ: раз он уже второй раз попадается на вандализме, доверия к нему применять больше не хочется от слова совершенно. Я проявил его, но выяснилось, что делать этого не стоило. Чтобы снять ограничение ему нужно будет либо добиться консенсуса на это на ФА, либо через АК (поскольку что-то мне подсказывает, что здесь консенсуса администраторов на подобное больше не будет). Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 20 марта 2023 (UTC)
• У участника такие «эпизоды» случаются с завидной регулярностью. И каждый раз после слёзных обещаний так не делать или блокировки по «собственному желанию» (дабы избежать блокировки не по собственному) он всё равно продолжает. Не знаю, чего сообщество так долго это терпит. Люди всё ещё надеются, что он исправится? Да не будет этого, если за столько лет не случилось! -- Q-bit array (обс.) 18:14, 20 марта 2023 (UTC)
  • И в Викиновостях прекратил всякую деятельность сразу же после того как избрался админом. А я за него голосовал именно чтобы работать было кому. А он флаг получил и в кусты. Зато шуму от него много на тему того, кому как жить. Платные наставники нужны для таких случаев. -- ssr (обс.) 10:45, 21 марта 2023 (UTC)
• Какой топик-бан, о чем вы? Топик-баны накладываются при систематической деструктивной деятельности в узкой тематке. А здесь у нас просто застарелый кросс-вики вандал, предыдущий «вклад» которого не был связан с политикой. Сегодня он увидел в телевизоре путина - навандалил в путине. Завтра ему воробей на окно нагадит - пойдет мстить всем воробьиным в ВД. Если и накладывать топик-бан, то общий топик-бан на вандализм. Iluvatar ^обс 11:54, 23 марта 2023 (UTC)
  • Топик-бан на вандализм — это что-то новое. Это даже круче, чем как во второй половине прошлого года предлагали внести Кучумову ТБ на копивио (там хотя бы не прямым текстом было). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:40, 23 марта 2023 (UTC)
  • Предлагаю ввести в вики топик бан на вандализм для всех! С уважением, Raneddo (о · в) 14:46, 23 марта 2023 (UTC)

Участник:Fred

Уважаемые коллеги. Последне время некоторые участники считают нормальным троллить и дерзить своим коллегам. Сегодня я остановил от этого одного из них, оставив ему возможность наполнения Википедии. С уважением, Олег Ю. 00:58, 15 марта 2023 (UTC)

• И зачем это выносить на форум? Блокировка более чем обоснована. Cozy Glow (обс.) 01:05, 15 марта 2023 (UTC)
• Учитывая, что участник Fred в последнее время даже с лояльно относящимися к нему участниками общается вот так, а также демонстративно проверяет проект на прочность, о чём сам откровенно сообщает (дифф, ещё дифф), полагаю, следует поднять вопрос о долгосрочной блокировке обозначенного участника. — Полиционер (обс.) 01:07, 15 марта 2023 (UTC)
  • Ну, месяц вроде не так мало. А на казино ему уже Олег указал. С другой стороны, надо бы последить, не пойдёт ли он сейчас делать то же что и тогда, когда он в 4 местах на зло В на НА заменил. И это на самом деле малая часть того, что можно сделать, при этом не нарушая правил, кроме Википедия:Не играйте с правилами С уважением, Raneddo (о · в) 01:13, 15 марта 2023 (UTC)
• Не слышит участник предупреждений по-хорошему, так теперь еще и Ghuron-у нахамил. Ну что делать, каждый сам кузнец своего счастья. Pessimist (обс.) 16:54, 15 марта 2023 (UTC)
• Блокировка Fred'а, с учётом давней истории подобного поведения, кажется обоснованной. (Вместе с тем в обсуждении про НАУКР откровенно провокационного поведения более чем достаточно также минимум у троих участников с разных сторон, и я не вмешивался только потому, что сам там активно участвовал, а сейчас обсуждение закрыто, так что актуальность спала). AndyVolykhov ^↔ 23:04, 15 марта 2023 (UTC)
• Свежая реплика участника относительно блокировки. Мне кажется, говорит сама за себя. Siradan (обс.) 11:38, 23 марта 2023 (UTC)
  • Участник жалуется, что не может здесь отвечать, поэтому отдельно обращаю внимание на то, что в случае возникновения вопросов ко Fred следует писать на его СО. Siradan (обс.) 12:19, 23 марта 2023 (UTC)

Участник:AndreiK

В соответствии с предложениями коллег в обсуждении на форуме предлагаю рассмотреть деятельность участника.

Участник, как отмечено, уже имеет два топик-бана, и по обеим этим темам в упомянутом обсуждении коллегами, в том числе его наставником Erokhin, действия участника оцениваются как явная игра с правилами и даже как намеренный саботаж.

Реплики участника на страницах Википедия:К удалению, как правило, не содержат конструктивных замечаний по статьям либо информации о результатах его собственного поиска источников для выяснения значимости, а состоят сплошь из флуда, троллинга, стёба (вплоть до оскорблений) как в адрес участников, создавших статьи (причём исключительно новичков), так и в адрес предметов статей, будь то организации или физические лица. Реплик таких он оставляет множество, постоянно «разукрашивая» их при этом изменением высоты и ширины шрифта. Ряд примеров за последние недели: [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]. Часто такие реплики провоцируют авторов на ответные неэтичные действия, на которые участник незамедлительно жалуется и с удовольствием комментирует их «наказание», если такое происходит. Отмечена коллегами также мстительность участника, переходящая в преследование, если спровоцированный им конфликт не привёл к административым действиям.

На просьбы коллег прекратить такую деятельность он отвечает с вызовом: Обсуждение_участника:AndreiK/Архив_2022#Ваши_реплики_на_КУ, так что никаких изменений в манере его деятельности ожидать не приходится.

Прозвучавшие предложения коллег для дальнейшего обсуждения:

1. Расширить топик-бан участника на страницах 'К удалению' до полного запрета на участие в обсуждениях, если только он не является автором номинированной статьи;
2. Лишить участника флага апата (см. обсуждение, нужен дальнейший анализ);
3. Запретить правки на страницах значений (как вариант, — желательно более подробное мнение наставника).

Разместил — B.T.Thatcher (обс.) 10:14, 14 марта 2023 (UTC)

• Посмотрел. Эти правки вот вообще не нужны ВП:КУ. Один троллинг и игра с регистром, в определении значимости/незначимости они никак не помогают. Да ещё и сам создаёт статьи, и сам их же и выносит на КУЛ. Поэтому я За расширение топик-бана и лишения АПАТ. Футболло (обс.) 12:44, 14 марта 2023 (UTC)
  • За, присоединяюсь Peutro (обс.) 09:29, 30 марта 2023 (UTC)
• Не вижу никакой пользы от деятельности участника на КУ, расширение ТБ поддерживаю. Про флаг АПАТ нужен анализ, да. AndyVolykhov ^↔ 13:21, 14 марта 2023 (UTC)
• Потрел первые пять ссылок и не вижу проблем. VladimirPF 💙💛 16:42, 14 марта 2023 (UTC)
  • Нужно смотреть первые пятьсот (на КУ). Это же не тривиальный случай. Я на КУ редко, но пару раз видел участника и реплики выглядели не слишком необходимыми для того, чтобы быть. Однако для того, чтобы понять критичность этого, нужно посмотреть много. ~~‍~~ Jaguar K · 16:55, 14 марта 2023 (UTC)
    • Я заглядываю на ку и меня часто раздражают фразы участников обсуждения. Я в таких случаях стараюсь обсуждать аргументы, а не формы. Ну, впрочем, я известный пофигист: у википедии есть время переварить всё. Дотпервой железной звезды есть время. VladimirPF 💙💛 15:12, 15 марта 2023 (UTC)
• Комментарий: я в качестве наставника прошу ужесточить топик-бан касающийся правок участника страниц неоднозначностей, в частности установить следующую примерную формулировку «участнику запрещается вносить правки в страницы неоднозначностей без одобрения наставником», сейчас у него действует уведомительный пинг.— Erokhin (обс.) 10:21, 15 марта 2023 (UTC)
• Правки участника на КУ никак не способствуют цели обсуждений на КУ — подведению правильного итога — а способствуют флуду. Образцовый пример — Википедия:К удалению/3 ноября 2022#Гаранин, Вадим Вячеславович, хотя обычно собеседники не так спорят с ним и столько реплик с нулём полезной информации он написать не успевает. ТБ на КУ поддерживаю. Викизавр (обс.) 12:26, 15 марта 2023 (UTC)
  • Ну, при всей свойственной эмоциональности и многословности реплик, в приведённом примере он отстаивает точку зрения, что журналистские рассуждения о «де-факто» значения не имеют. В диалоге с собеседником, который ему отвечает: «Прочитай ещё раз». (В целом я далеко не всегда согласен с его трактовками правил и насмешливыми ответами оппонентам, но тем не менее) — INS Pirat 23:21, 15 марта 2023 (UTC)
    • Я поздравляю коллегу с отстаиванием любой угодной точки зрения, но конструктивных ответов от него нет не только здесь. Страницы КУ не для подобных игр с регистром, страницы КУЛ не для того, чтобы выносить на них созданные собой статьи.
      Подпишусь еще раз под формулировкой «Прочитай ещё раз», поскольку уважаемому коллеге явно абсолютно все равно на то, что ему пишут и что уже написано до его реплик. Peutro (обс.) 09:01, 30 марта 2023 (UTC)
      • В конкретном случае неконструктивен как раз ваш ответ. Вы вместо обсуждения трактовок правил, просто повторяете одно и то же. — INS Pirat 09:23, 30 марта 2023 (UTC)
        • Предлагаю вам присоединиться к обсуждению оспоренного итога на соответствующей странице.
          А участникам, которые отказываются читать аргументы, следует повторять одно и то же, пока они их не прочитают и не перестанут игнорировать. Peutro (обс.) 09:28, 30 марта 2023 (UTC)
• Нахожу аргументы топикстартера убедительными, а вкупе с пожеланиями самого наставника - убойными. — @ → SAV © 09:54, 21 марта 2023 (UTC)
• Коллеги, итога тут не будет и нужно идти в АК? Участник продолжает зафлуживать КУ, см. 27 его реплик на Википедия:К удалению/25 марта 2023, преимущественно несущих 0 байт полезной информации. Викизавр (обс.) 19:36, 27 марта 2023 (UTC)
  • @Wikisaurus , мне кажется, итог будет чуть проще подвести, если кто-либо сделает анализ конкретных кейсов, из которого будет наглядно видна проблема и её частотность.
    Например, в формате таблицы с разбором конкретных правок и оценкой доли таких правок от общего числа. Хотя бы с той же страницы к удалению от 25 марта.
    Потому что сейчас, коллеги в обсуждении выше, отмечают, что некоторые из правок участника являются вполне адекватными.
    Субъективно, я согласен с тем, что в деятельности AndreiK на КУ, кхм, прослеживается недостаток такта и сдержанности. И что заметная часть правок участника там – неуместны.
    Но, чтобы заблокировать ему страницы КУ, мне моего субъективного ощущения недостаточно – хорошо бы опираться на анализ.
    Понимаю, что я могу такой анализ и сам провести, но сейчас, лично у меня, нет на это достаточно времени. И поэтому я пока воздерживаюсь от итога в этом обсуждении.
    Не могу говорить за других администраторов, но думаю, что им бы такой анализ также помог при подведении итога.
    На это же обращал внимание, например, Андрей Романенко в прошлом обсуждении. – Rampion 09:48, 30 марта 2023 (UTC)