Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Личные данные пользователей на странице Википедия:Умершие участники

Коллеги администраторы, подскажите пожалуйста, разве стоит публиковать личные данные умерших пользователей на этой странице — Википедия:Умершие участники — ежели это нарушает правило о запрете разглашения личных данных и волю этих участников, в независимости от способа получения этих данных? Так же хотел бы уточнить верность этого утверждения. Коллега St. Johann утверждает, что если он в прессе прочитает кто такой любой участник Википедии — то он может нести эту информацию инвики «на любую страницу». Правда? --НоуФрост^❄❄❄ 11:21, 22 сентября 2017 (UTC)

Barselona99

Ко мне обратился участник Barselona99 с просьбой о разблокировке. Поскольку участник бессрочно заблокирован еще в двух разделах выношу на обсуждение сюда. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:50, 20 сентября 2017 (UTC)

• В родной вики много свежих блокировок - [1]. --Serhio Magpie (обс.) 16:04, 20 сентября 2017 (UTC)
• Злостный нарушитель авторских прав на Commons. Против разблокировки. Sealle 16:49, 20 сентября 2017 (UTC)

Мини-апгрейд страницы ТБ

Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#ПОКА ТУТ неактуален же. С уважением Кубаноид; 05:21, 14 сентября 2017 (UTC)

Файл:Дьяконов Владислав Дмитриевич

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право#Файл:Дьяконов Владислав Дмитриевич.

— Vort (обс.) 11:33, 14 сентября 2017 (UTC)

Iruka13

Коллеги, после очередной волны активности участника Iruka13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на ВП:ЗКА (общая ссылка с минимальным вкраплением не связанных с участником вопросов, остальные правки участника на этой странице легко обнаружить при помощи Ctrl+F → Ирука) полагаю, что деятельность участника подпадает под п. 2 Википедия:Блокировки#Основания для блокировки, а именно ущерб содержанию, атмосфере или нормальному функционированию Википедии и другим её участникам…, если участник систематически или целенаправленно после разъяснений и предупреждений совершает действия, которые противоречат правилам и сложившемуся в сообществе консенсусу и требует бессрочной блокировки. Приглашаю тех коллег, кто может описать ту область его активности в проекте, в которой польза от деятельности участника превалирует над вредом, высказаться, с тем чтобы определить рамки возможного топик-бана как альтернативы блокировке. Sealle 14:17, 13 сентября 2017 (UTC)

• По мне, так основная польза от него в Инкубаторе (правда, это на глазок, может быть, и там такая же «польза», как в других пространствах). Думаю, что в топик-бан точно следует включать страницы заявок на базовые статусы и ЗКА вкупе со страницами оспаривания итогов. --Deinocheirus (обс.) 14:23, 13 сентября 2017 (UTC)
  • Ну, я, например, недавно посещал инкубатор и стал свидетелем грубого обращения с новичком со стороны коллеги... Рождествин (обс.) 11:38, 14 сентября 2017 (UTC)
• Если в ОП нет вреда, то хватит топик-бана. 91.79 (обс.) 15:40, 13 сентября 2017 (UTC)
  • В ОП есть вред - коллега расставляет необоснованные шаблоны в статьях, о чем свидетельствует его СО. Кроме того, шаблоны он расставляет иногда после конфликта с другими участниками, просматривая список их статей, что выглядит как месть (хотя местью, возможно, и не является. Рождествин (обс.) 11:38, 14 сентября 2017 (UTC)
• Уже долго конфликтую с участником. Топик-бан на пространство ВП очевидно нужен, остальное оставляю на усмотрение администраторов.--Метеорич (болт.) 17:53, 13 сентября 2017 (UTC)
• выписал 2 недели за хамство вот в этом самом топике, которое убрал. Топик-бан бесполезен при нарушения ЭП и НО. ShinePhantom ^(обс) 05:12, 14 сентября 2017 (UTC)
  • Кроме оскорблений, в реплике была ссылка на журнал свежих немотивированных действий участника с флагом ПАТ, совершённых, судя по комментарию, с целью ускорить принятие решения в этом разделе. Sealle 08:01, 14 сентября 2017 (UTC)
    • Снял флаг патрулирующего. ShinePhantom ^(обс) 11:32, 14 сентября 2017 (UTC)
• Пересечения с данным участником скорее наводят на мысль о бессрочке. С уважением, Sir Shurf (обс.) 06:35, 14 сентября 2017 (UTC)
• Представляется, что цель прихода участника состоит не в наполнении энциклопедии, а в чём-то ином. Джекалоп (обс.) 06:58, 14 сентября 2017 (UTC)
• Согласен с ShinePhantom: судя по последним обсуждениям, он уже, разочаровавшись в «идиотизме» всех, кроме него любимого (сказались 2+1 блокировки), не собирается вообще обдумывать что-то, прежде чем писать. В общем, поплыл. К тому же, не представляю как здесь поможет топик-бан: запретить ВП… Как же СОУ, просто СО… Даже если вообще запретить ему писать везде, кроме ОП, то исключается любое взаимодействие с участниками, то есть нормальное его присутствие в вики нарушится априори. По-моему, даже если дать топик-бан, то, может даже и не нарушая его условий, он схлопочет бессрочку довольно быстро (по нарастающей от 2х недель). Но это мое, может и предвзятое мнение — я также сталкивался с участником…

Касаясь пользы проекту. Знаю только о его продуктивной деятельности в Инкубаторе (хоть и там он поругался с Saramagом). Про голосования на заявках я промолчу… Ничего толкового там толком не видел. --AP (✉) 10:34, 14 сентября 2017 (UTC)

• Коллега, занимается поиском пороков и недостатков, что само по себе дело благородное. Может даже и троллинг иногда проекту на пользу. Но тут вреда больше чем пользы. А кстати, может быть стоит проверить коллегу на ВП:ЧЮ? Его вековая печаль указывает на более ранний призыв, чем 2011. Рождествин (обс.) 11:38, 14 сентября 2017 (UTC)
• [2] - это не обход блокировки? Рождествин (обс.) 12:14, 15 сентября 2017 (UTC)
  • Обход. Обессрочил виртуала, перезапустил блокировку основной учётки. Такими темпами и бессрочка не за горами. -- Q-bit array (обс.) 13:36, 15 сентября 2017 (UTC)
    • Очередной обход. Anon 109.172.98.69 (обс.) 13:54, 21 сентября 2017 (UTC)

Итог

Участник был обессрочен после очередного демонстративного обхода. -- Q-bit array (обс.) 14:38, 21 сентября 2017 (UTC)

• На всякий случай уточняю — вердикт об обходе вынесен в качестве администратора или в качестве проверяющего участников? А то ведь возможна и просто провокация, когда кто-то другой восстановил отменённую реплику. --Deinocheirus (обс.) 14:43, 21 сентября 2017 (UTC)
  • Такие блокировки я всегда произвожу только по результатам проверки ЧЮ — как было и в этом случае. Зачем гадать, если могу проверить? -- Q-bit array (обс.) 15:00, 21 сентября 2017 (UTC)

Топик-баны#НоуФрост, Люба КБ и Повелитель Звёзд

Уведомляю: Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#НоуФрост, Люба КБ и Повелитель Звёзд С уважением, Sir Shurf (обс.) 14:43, 11 сентября 2017 (UTC)

Разблокировка участника ВОИН2 под наставничество

ВОИН2 был бессрочно заблокирован в декабре 2015 года за деструктивное поведение и войны правок. При его обращении по разблокировке в Арбитражный комитет ему было поставлено условие о разблокировке только под наставничество. Понимая, что не имею статуса администратора и опыта наставничества, в то же время хорошо разбираюсь в тематике, в которой работает участник ВОИН2.

Предлагаемые условия наставничества. Правки возможны только в основном пространстве статей, на СОУ и ЛС участника ВОИН2. Отмена правок только по предварительному согласованию с наставником. Правки в остальные пространства готовятся участником в Черновике на своей странице, затем, в случае отсутствия нарушения правил, переносятся наставником в нужное место. Отмены правок допускаются только с предварительного согласия наставника. В случае двукратного или однократного грубого нарушения условий разблокировки любой администратор может наложить бессрочную блокировку. Fil211 (обс.) 13:35, 9 сентября 2017 (UTC)

• Я просто оставлю это здесь: раз, два, три. --Hercules (обс.) 17:22, 9 сентября 2017 (UTC)
• ДУмаю стоит прокомментировать. Как автор я ушел из Википедии целиком и полностью. Как и многие участники, писавшие про советские вооружённые силы во Второй Мировой войне. Именно поэтому считаю, что раз энтузиазм участника, пишущего на тему Вооружённых сил Советского Союза не иссяк, то ему надо помочь. Если кто-то из администраторов решит перехватить у меня бремя наставничества буду только рад. Fil211 (обс.) 04:16, 10 сентября 2017 (UTC)
• Сейчас по топик-бану для ответов в остальные пространства ответ готовится в черновике, но нет запрета на обход этой практики на СОУ, то есть пропинговал участников и начал отвечать в обход наставника. Возможно стоит подумать над ограничением возможной подобной практики.--Luterr (обс.) 12:52, 10 сентября 2017 (UTC)
• Пока что с обхода блокировки участником прошло меньше 2 месяцев (участник этот обход не признаёт) — это не тот срок, когда на такое нарушение можно не обращать внимание за давностью. Так что без внятных объяснений участника я вижу только два варианта: или участник подаёт заявку в АК, или ждёт стандартные полгода без обходов блокировки. NBS (обс.) 15:14, 10 сентября 2017 (UTC)
  • Поскольку я подаю свою заявку на статус наставника выскажу свою позицию. Нужно выждать 6 месяцев. Участнику явно не помешает терпение. но за оставшиеся 4 месяца можно обговорить и утвердить условия разблокировки под наставничество, чтобы после истечения положенного срока не терять на это время. Fil211 (обс.) 06:23, 11 сентября 2017 (UTC)

ВП:БТВ

После заявки в АК ничего не изменилось, некоторые участники продолжают свою деятельность по «татаризации» статей, попутно необоснованно обвиняя других в «башкиризации» — вот один из последних примеров. Давно назрело обсудить вопрос о закрытии или об обновлении состава посредников данного неактивного посредничества. --Ryanag 15:49, 5 сентября 2017 (UTC)