Википедия:Форум/Вниманию участников

ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ

Форум — Вниманию участников

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Массовое удаление номеров телефона из карточек в статьях

Наблюдаю массовое удаление анонимным коллегой номеров телефонов из карточек музеев (1, 2, 3). Если все молчаливо согласны, то зачем в карточке нужно поле «телефон»? С уважением, Олег Ю. 19:38, 28 марта 2022 (UTC)

• ВП:НЕСПРАВОЧНИК вовсе не значит, что в ней не должно быть справочной информации. Собственно ЛЮБАЯ карточка именно её и содержит. Можете смело откатывать правки. — @ → SAV © 20:07, 28 марта 2022 (UTC)
• Такое массовое удаление не является консенсусным, не обсуждалось по ВП:МНОГОЕ. Я за откат таких правок. Лес (Lesson) 20:15, 28 марта 2022 (UTC)
• Заблочил, чтобы приостановить новые и попробовать пообщаться. Откатывайте. - DZ - 20:21, 28 марта 2022 (UTC)
• Ну тогда и бота заблокируйте, что уж мелочиться то? ;) Гении-церберы. Читал кто-то правило вообще? "как правило, не следует перечислять... "номера телефонов... Википедия не «жёлтые страницы».". Для особо тугих в понимании последнего термина, специально предоставлена ссылка на статью - читайте, знакомьтесь, набирайтесь ЗНАНИЙ, ведь для этого википедия и существует 85.238.101.68 20:53, 28 марта 2022 (UTC)
• Кроме того, правило - это и есть консенсус сообщества - его применение не требует обсуждения, а вот его изменение - требует. Так что - пожалуйста, обсуждайте изменение правила, а до того - нечего блокировать за ПОЛНОЕ ЕМУ СЛЕДОВАНИЕ! 85.238.101.68 20:55, 28 марта 2022 (UTC)
• (перенесено с Обсуждение участника:DZ) Вы вообще понимаете суть того, что такое правило, и что сабж является правилом, а значит таковым, которое "проверено временем и принимается большинством участников Википедии" и не требует дополнительных обсуждений для их следованию? Или Вы советуете поговорить ради того, чтобы поговорить, а принятие правил сообществом - это лишь для виду? Кроме того, если вас что-то смущает в чьих то правках - именно для вас существует ещё один пункт правил, который. вы, вероятно, забыли применить ДО блокировки. Перестаньте заниматься бесполезной самодеятельностью, если заняться больше нечем, и не забывайте СЛЕДОВАТЬ установленным правилам. P.S. Даже если вы СОМНЕВАЛИСЬ, что я читаю своё же обсуждение, вам в правиле чётко написано комментарий оставлять ДО блокировки, а не ПОСЛЕ неё. Будьте так добры - не забывать этому следовать ВСЕГДА. Собак Павлова ("увидеть хоть-какую то реакцию") воспитывайте у себя дома, а не на проекте. Комментарии же на фильтр, как показывает практика - всё равно никого не интересуют, так зачем их снова и снова плодить? 85.238.101.68 20:46, 28 марта 2022 (UTC)
  • Поговорить, чтобы понять, насколько ваша версия соответствует версии окружающих. Да и руководство, которое уже по сути правило, это рекомендуют сделать. И не надо переходить в штыки. За циферками не видно опытный там человек или кто-то с внезапной идеей. Регистрируйтесь, чтобы вас узнавали. - DZ - 21:16, 28 марта 2022 (UTC)
  • А еще, чтобы не делать руками то, что можно сделать скриптом. Можно было нормально написать, что этого поля нет, поэтому надо набросать скрипт, который почистит все несуществующие поля во всех шаблонах. Либо договориться и добавить такое поле. - DZ - 21:22, 28 марта 2022 (UTC)
• Коллеги, вы чего творите? Эти поля из шаблона «Музей» удалены 10 (десять!) лет назад: [1], [2]. Это давно уже просто мусор в коде, и его давно пора чистить. Если что, билет в Мариупольский краеведческий музей в 2021 году, судя по их сайту, стоил 24 гривны, а не 3-5, как было написано в удалённых данных. AndyVolykhov ^↔ 21:47, 28 марта 2022 (UTC)
  • Тогда некорректны как минимум описания правок (в отличие от приведённой якобы в качестве примера правки бота — там удалённый номер телефона стоял прямо в тексте, а не в шаблоне). --188.65.245.87 04:24, 29 марта 2022 (UTC)

Предварительный итог

Фиксирую введение в заблуждение со стороны инициатора удаления телефонов. 1. Так всё-таки НЕСПРАВОЧНИК или удаление несуществующих параметров из карточек? Это две разные истории, требующие разных подходов, разных обоснований и разных обсуждений. А удаление сайта из сносок ([3]) — это уже третья история. А удаление источников целиком ([4], [5]) — четвёртая. Вот скажите мне, это где-то обсуждалось? 2. Правило Википедии запросто может быть неконсенсусным (АК:1171). 3. Участник упорно замалчивает нарушение им правила ВП:МНОГОЕ. 4. Не всегда наличие телефона или другой контактной информации в статье что-то нарушает, например, [6], [7]. 5. А вот это что? [8]? А вот это что? [9]? Нужны ещё примеры? 6. Про ЭП вообще молчу, я уже привык, но если участник так трепетно относится к правилам, значит, и в отношении самого участника правила должны применяться. Лес (Lesson) 07:15, 29 марта 2022 (UTC)

Названия на латинице в тексте статьи

Я был уверен, что названия латиницей в тексте статьи должны быть написаны курсивов, чтобы не возникло путаницы, когда буквы похожие. И в статье Whirlpool Corporation вснёс соответствующие изменения. Однако, коллега Arsenicum-82 отменил мою правку с комментарием «Названия компаний пишутся прямым шрифтом, а не курсивом». Прошу рассудить нас. — Лобачев Владимир (обс.) 14:02, 28 марта 2022 (UTC)

• ВП:Курсив, там всё написано же. AndyVolykhov ^↔ 14:10, 28 марта 2022 (UTC)
  • То есть бренды и торговые марки курсивом не выделяются? Пропустил этот нюанс. — Лобачев Владимир (обс.) 14:57, 28 марта 2022 (UTC)

Анонимная активность по отмыву государственных деятелей от ЕдРа

Дифф, а сколько ещё таких? Правка очень похожа на деятельность Датапульта, но анонимно. Вероятнее всего, это не Датапульт сам, но логика и интерессанты те же.

Я случайно обнаружил, что аноним внёс в статью о депутате правки, которые не только добавляют фактическую ошибку о дате полномочий (будем считать это заблуждением — не знал, что полномочия депутата начинаются не со дня выборов), но и затирают факты о его принадлежности к организации «Единая Россия». Как я это заметил — да просто искал инфу о его партийной принадлежности и не нашёл в Википедии столь важного факта, из чего предположил, что его удалили, ведь его просто не может не быть в статье о депутате.

Подозреваю, что это не единственный единоросс, которому хотелось бы вымарать из своей биографии этот позорный факт. Поэтому прошу обратить пристальное внимание на статьи о российских политиках. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:48, 27 марта 2022 (UTC)

• Ух ты, этот факт уже считается позорным? Лихо сказано! — Gennady (обс.) 12:42, 27 марта 2022 (UTC)
• «Сколько таких» — это риторический вопрос или есть ещё диффы? По ссылке никакого «затирания» не вижу, просто прежняя должность заменена на нынешнюю. Должна ли быть в преамбуле прежняя должность — вопрос дискуссионный, но нынешняя точно должна быть, а Вы её удалили, да ещё и с неправомерным применением отката. --188.65.245.87 14:26, 27 марта 2022 (UTC)
• Вандализм — откатывать. Alexander Mayorov (обс.) 14:34, 27 марта 2022 (UTC)
  • Но только если это действительно вандализм. DimaNižnik 15:48, 27 марта 2022 (UTC)
• Плохо, что правило НЕТРИБУНА относится только к статейному пространству и ЛС. Из такой обыденной ерунды раздуть такую теорию…— Dmartyn80 (обс.) 15:34, 27 марта 2022 (UTC)
  • Правило нетрибуна относится вообще ко всему ("страницы Википедии не должны представлять собой:" – а не только статьи), но на фоне нынешнего конфликта многие об этом совершенно позабыли, увы. С уважением, -- Seryo93 (о.) 16:07, 27 марта 2022 (UTC)
• Так то не откатывать, а дополнять, да. Но партийную принадлежность новый аноним опять удалил)) депутат он кстати какой? по парт спискам, или как бы независимым прикинуться пытается? В любом случае, парт принадлежность оставляем. FBI должно видеть))) Они и по Вики смотрят, как ни смешно... — Vulpo (обс.) 13:18, 28 марта 2022 (UTC)
  • Я её вставил в карточку, а не удалил; из текста — да, пришлось убрать, потому что она была привязана к упоминанию не самой значимой должности персонажа, которой, на мой взгляд не место в преамбуле; для того, чтобы упомянуть её в другом контексте, в статье не хватало информации, а искать мне было лень. Сейчас коллеги добавили уже прямо факт его вступления в партию. Депутат он — в статье есть источник — от одномандатного округа, но выдвинут партией. --188.65.245.87 04:08, 29 марта 2022 (UTC)

Недостабы из Укро-Вики

Добрый день, коллеги, участник Vandosgangsta130804, массово плодит недостабы-переводы без АИ из укр-вики. Прошу предложить как поступить с этим. Все его статьи либо были на КУЛ или КБУ, либо я, коллега Corwin, Футболло и другие, успевали добавить АИ и улучшить статью без срочного улучшения. Vandosgangsta130804 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу прояснить ситуацию. — Sand Kastle 17 (обс.) 14:22, 25 марта 2022 (UTC)

• ссылку на вклад участника можно? - Saidaziz (обс.) 14:27, 25 марта 2022 (UTC)
  • Vandosgangsta130804 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). — Sand Kastle 17 (обс.) 14:31, 25 марта 2022 (UTC)
• Saidaziz, вот пример : Росси, Франческо (футболист, 1991). — Sand Kastle 17 (обс.) 14:34, 25 марта 2022 (UTC)
• Saidaziz, + просто посмотрите любою первую версию его статьи. — Sand Kastle 17 (обс.) 14:40, 25 марта 2022 (UTC)
  • Если пишете на общий форум, хороший тон сразу прикладывать все ссылки. Для справки, я вмешиваться не собираюсь. - Saidaziz (обс.) 14:57, 25 марта 2022 (UTC)
• Хрипчук, Даниил Сергеевич; Крупский, Илья Алексеевич; Коджови, Амилкар; Скорко, Данил Павлович; Емец, Владислав Юрьевич — можно посмотреть версию статьи до правок меня, Sand Kastle 17 и возможно кого-то других.— Футболло (обс.) 17:55, 25 марта 2022 (UTC)
• Вопрос нужно скорее решать на форуме адммнистраторов, тут никаких санкций применить не удастся. -- La loi et la justice (обс.) 04:56, 28 марта 2022 (UTC)

Просьба разрешить спор (чтобы не ВП:ВОЙ)

Коллеги, прошу совета и помощи в разрешении спора с уважаемым коллегой TheDanStarko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который возник вокруг статьи Сокольническая линия.

Вот полная история этого недоразумения:

1. В конце января я обнаружил в этой статье целый (небольшой) подраздел совсем без источников и проставил запрос АИ (диф1);
2. C неделю назад коллега у:TheDanStarko снял этот запрос (диф2) с любопытным комментарием:«Сюда не нужен источник, это технический факт, а не какая-либо новость»;
3. Я вернул запрос (диф3), указав коллеге на его заблуждение;
4. Коллега у:TheDanStarko добавил источник к одному фрагменту раздела (диф4), но запрос снял со всего раздела (т.е. часть приведённых в нём фактов осталась снова без АИ...);
5. Предложенный коллегой источник представляет собой учебное пособие для машинистов электропоездов Системы АРС и поездная автоматика вагонов типаЕж-3 и81-717, выпущенное в 2015 году. Я не стал даже указывать коллеге не некорректное оформление ссылки на книгу и на то, что пособие давно устарело (ну, 7 лет как прошло - многое могло и поменяться...). Я попытался найти в этом источнике информацию, относящуюся к предмету статьи - т.е. к Сокольнической линии. Эта линия метро упоминается в этой брошюре, ок (обычно - как аббревиатура СЛ). И вот что из этой брошюры можно почерпнуть (извините меня за обилие сугубо узкоспециальных техн.деталей - пришлось разбираться именно в них, благо техн.образование позволяет...). Далее в тексте везде АЛС-АРС - это автоматическая локомотивная сигнализация с автоматическим регулированием скорости (при чём тут наша Сокольническая линия? ну ладно...). Итак, на стр. 11 указанного учебника для машинистов содержится описание нескольких систем автоматического регулирования скорости с указанием типов вагонов и линий метро, на которых они используются (я приведу в цитате только те, которые в 2015 году использовались на Сокольнической линии (СЛ)):

.......

4. АРС Днепр-2/6(СЛ, ЛДЛ) –воспринимает одновременно 2 частоты из 6 возможных, разрешая движение с наибольшей скоростью (по наименьшей частоте). Эти сигналы воспринимаются головным или хвостовым комплектами аппаратуры, причём на головном и хвостовом вагонах установлены по 2 пары приёмных катушек –для работы в режимахАРС-Д или с АРС-Р. При этом выделяются сигналы:о допустимой скорости для данного участкао скорости на впередилежащем участкео заданном направлении движения для данного участка .

.......

5. АРС МП-2/6 (МикроПроцессорная(СЛ, ЛДЛ) -воспринимает одновременно 2 частоты из 6-ти возможных, разрешая движение с наибольшей скоростью (по наименьшей частоте). В стативах головных вагонов установлены по 1 блоку, состоящему из основного и резервного комплектов аппаратуры АРС. При отказе основного блока в работу автоматически включается резервный блок головного вагона (режим «горячий резерв»). Такое же резервирование предусмотрено для режима АРС-Р («холодный резерв»). Таким образом, данная система АРС имеет четырёхкратное резервирование, что делает её практически безотказной. АРС-МП имеет возможность эксплуатироваться на любой линии московского метрополитена, в любом режиме восприятия кодовых сигналов от напольных устройств АРС

.......

.

В переводе на простой язык это явно означает, что в 2015 году на Сокольнической линии использовались две разные АРС - Днепр-2/6 и МП-2/6.

А теперь я просто скопирую сюда полностью "раздел преткновения", благо он весьма короткий:

== Средства сигнализации и связи ==

Путевое (напольное) оборудование АЛС-АРС: АРС-«Днепр» (эксплуатируется в режиме 2/6): две одновременно подаваемые частоты (максимальные допустимые скорости на данном участке и на следующем), шесть используемых показаний (частот).

Поездное оборудование АЛС-АРС: АРС-МП.

Дополнительное средство сигнализации отсутствует, так как этого не требуется.

У меня сперва возникли вопросы и недоумения:

- В книжке нет данных, что на СЛ в качестве напольного оборудования используется АРС-«Днепр», а в качестве поездного - АРС-МП". Там обе эти системы применительно к СЛ описаны как равноправные. Что-то изменилось с 2015 года? Могло, да - но тогда нужны другие АИ...

- Нет источника к утверждению «Дополнительное средство сигнализации отсутствует, так как этого не требуется.» В предложенной книжке этого нет нигде.

Но затем я немного включил голову и понял, что вместо копания в этих малозначимых и узкоспециальных (а значит - и в не википедийных) сведениях с целью их уточнения и подтверждения по ВП:ПРОВ, правильнее поставить вопрос иначе - а зачем этот раздел в статье вообще нужен? Для информирования машинистов электропоездов метро? В итоге я этот короткий и слишком специальный раздел целиком удалил и попытался обосновать его удаление на СО уважаемого коллеги у:TheDanStarko. Однако он его вернул обратно с комментарием, что мне не дано разобраться - корректная в этом разделе информация или же некорректная. Ну - если я не могу в этом разобраться (имея красный диплом советского технического вуза не из последних) - то рядовому читателю Вики разобраться в этой специализированной абракадабре будет ещё сложнее, мне кажется. А главное - это ему совершенно не нужно.

Извините за столь лютый лонгрид - пытался максимально полно описать ситуацию.

Вопрос - удалять этот фрагмент из статьи или запросить к нему снова источники (более понятные и отвечающие его содержанию)?

Спасибо!

Vesan99 (обс.) 22:58, 24 марта 2022 (UTC)

• Позволю себе сразу же вмешаться, дабы для других участников была более ясная картина ситуации, ибо Вы себе напрямую противоречите в одном и том же тексте. Упомяну коротко три вещи: сначала Вы признали, что всё в источнике указано в соответствии с написанным, но уже через пару абзацев пишете, что это не так. Второе: Сокольническая линия здесь при том, что АЛС-АРС — основное средство сигнализации на ней. И третье: текст «Дополнительное средство сигнализации отсутствует, так как этого не требуется» мне даже не принадлежит, с источником к этому разберёмся отдельно от всего, я просто исправил его формулировку (она там какой-то невнятной была).

Надеюсь на разумный вердикт, поскольку почему бы упоминананию о техническом устройстве линии не быть в википедийной статье, она далеко не единственная с этим. — TheDanStarko (обс.) 03:25, 25 марта 2022 (UTC)

Эммм...Я что-то пропустил, видимо. А в каком АИ написано-то, "что АЛС-АРС — основное средство сигнализации на ней" (на СЛ)? В предложенной книжке такого нету. И про мою внутреннюю противоречивость можно понятнее объяснить? В чём я себе противоречил - и где? Изложенные в разделе факты - в том виде, в котором они там изложены - не подтверждаются предложенным источником. Нет в этом источнике ничего про то, что на Сокольнической линии (выделены утверждения без подтверждения):"Путевое (напольное) оборудование АЛС-АРС: АРС-«Днепр» ...." и "Поездное оборудование АЛС-АРС: АРС-МП.". Из источника следует, что обе системы на линии используются, ОК (и именно это я пишу). Но про "АЛС-АРС — основное средство сигнализации" в источнике нет, про "напольное оборудование АРС-«Днепр»" - нет, и про то, что АРС Днепр не используется как поездное оборудование (а используется только как напольное), а как поездное используется только АРС-МП - тоже нет. Т.е. ни одно из трёх содержащихся в тексте раздела утверждений не находит однозначного подтверждения в источнике. Где противоречие? Я что-то иное где-то говорил в моём стартовом посте выше? Vesan99 (обс.) 09:39, 25 марта 2022 (UTC)

• Перечитал я текст, корень проблемы ясен. Поскольку просите источник буквально к каждому слову, требуется ещё и подтверждение, что АЛС-АРС — основное средство сигнализации на линии (это, к слову, в тексте раздела отсутствует я Вам просто разъяснил, при чём это здесь) — это и есть напольное оборудование. Разумеется, в брошюре такого не упоминается, поскольку обсуждаемое не относится к оборудованию поездов. — TheDanStarko (обс.) 12:52, 25 марта 2022 (UTC)

Я прошу источник не к каждому слову - это Вы зачем-то нагнетаете - а к каждому включённому в статью (зачем-то) утверждению/факту. Если Вы поняли корень проблемы, то Вам не составит, я надеюсь, труда, найти источники, в которых бы не вообще бы об АЛС-АРС рассказывалось бы, а утверждалось бы именно то же самое, что утверждается в статье (это, собственно, и есть "подтверждение"). А пока Вы нашли и добавили источник, который рассказывает об АЛС-АРС вообще, но не о том, что конкретно написано в данном разделе. А нужно именно про то, что написано в данном разделе. И пожалуйста, воздержитесь от голословных и бездоказательных заявлений типа "АЛС-АРС — основное средство сигнализации на ней" Спасибо. Vesan99 (обс.) 13:16, 25 марта 2022 (UTC)

• В источнике и утверждается написанное в разделе, просто относится к другой инстанции. :Информацию, разумеется, надеюсь, не составит труда найти, но это едва ли как-то поменяет суть. Забавно, кстати: называть технические факты (это не мной сказано) голословными и безосновательными — столь же голословно и безосновательно. — TheDanStarko (обс.) 13:55, 25 марта 2022 (UTC)

Ilmari Juutilainen

Прошу заблокировать участника Ilmari Juutilainen вот за эту правку. Так же по возможности откатить его вклад.
Кроме этого, предлагаю защитить от анонимных правок все стати связанные с Вторжение России на Украину (2022), ибо набежали патриоты и всячески гадят в статьях.
— Dubrovin S. (обс.) 13:05, 24 марта 2022 (UTC)

• Наложил временную блокировку за оскорбления, предупредил о потенциальной бессрочной в случае рецидивов. На будущее: запросы о нарушениях правил лучше подавать на ВП:ЗКА. Deinocheirus (обс.) 13:17, 24 марта 2022 (UTC)

Только на 2 часа? Он же вернется и продолжит, вы сомневаетесь?— Dubrovin S. (обс.) 15:07, 24 марта 2022 (UTC)

Ну вот, о чем я говорил. Посмотрите на вклад этого товарища. Он пришел на Википедию, чтобы оперативно сообщить о гибели БДК Орск, а теперь добавляет, что он все ещё «в строю». Это спам, вандализм и деструктив.— Dubrovin S. (обс.) 16:33, 24 марта 2022 (UTC)

• «спам, вандализм и деструктив» — это тоже нарушение правил. Ваш оппонент нарушил ВП:НО грубо, но в первый раз, но вы вроде как давно в Википедии, что же вы себе такие вещи позволяете вместо действий по правилам разрешения конфликтов? Между прочим, посредники в ВП:УКР уже рекомендовали дождаться подтверждения данных об уничтожении от независимых АИ. Deinocheirus (обс.) 16:47, 24 марта 2022 (UTC)

Албанский алфавит

Здраствуйте, коллеги. В этой статье есть практическая транскрипция без АИ уже 10,5 лет. Нужно выяснить, откуда появились эти таблицы (из какого источника или вообще чьё-то собственное мнение) и добавить АИ.— Футболло (обс.) 06:56, 24 марта 2022 (UTC)

• Основной автор Algorus, согласно ЛС кандидат филологических наук, заходил в последний раз в январе. Андрей Романенко (обс.) 08:32, 24 марта 2022 (UTC)

  Я брал информацию с одной интернет-страницы (к сожалению, уже не помню, с какой именно). Возможно, она указана в разделе "Ссылки". Если это не она, то источник, на который я опирался, был весьма похож по содержанию. Полноценным АИ его назвать вряд ли можно, но и на откровенную выдумку точно не тянет. Algorus (обс.) 19:07, 24 марта 2022 (UTC)

  На момент написания я имел маленький опыт в создании статей и не озаботился указанием источников. Но впоследствии статью редактировал Koryakov Yuri, у которого, полагаю, были на руках АИ, с которыми он сверялся. Algorus (обс.) 19:11, 24 марта 2022 (UTC)

  • Лучше по возможности поищите источник и сверьте с ним, все ошибаются. — Le Loy 20:41, 24 марта 2022 (UTC)

Удаление изображений

Прошу участников приглянуться к деятельности Kursant504, удаляющего изображения из статей как несвободные, а потом помечающего их к удалению как неиспользуемые. Большое количество таких правок касается статей о русской оппозиции. Лично мне видится в этом протест. ~Fleur-de-farine 09:33, 21 марта 2022 (UTC)

• Диффы давайте. По фотке из программы Время он неправ. Igel B TyMaHe (обс.) 10:21, 21 марта 2022 (UTC)
• Какие-то диффы есть на ВП:ЗКА#Kursant504. И его, и оппонентов. — Cantor (O) 15:11, 21 марта 2022 (UTC)

Политизированные шаблоны на ЛСУ

Коллеги, поднимался ли уже вопрос о том, чтобы во исполнение ВП:ЛС#запрещено требовать от участиков убирать с ЛСУ шаблоны, обозначающе явное позиционирование в российско-украинском конфликте? Сюда можно отнести как помещение текстов и картинок с выпячиванием букв Z или V с одной стороны, так и лозунгов типа СУГС с другой. Евгений Мирошниченко 19:19, 20 марта 2022 (UTC)

• К какому из пунктов ЛС следует отнести символику и лозунги (учитывая, что всякой символики в природе вообще огромное количество — или можно как-то особо выделить именно эту символику)? Я пока что сам затрудняюсь с ответом. По смыслу это близко к п. 9 чёрного списка, но напрямую не подходит. AndyVolykhov ^↔ 22:00, 20 марта 2022 (UTC)
  • Есть всякая. А есть "использовалось украинскими националистами", "среди членов ОУН и УПА". Написано в преамбуле по вашей ссылке ниже. Если кто-то не видит разницы, то у меня для него плохие новости. - DZ - 23:27, 20 марта 2022 (UTC)
    • Ну а российский триколор и Андреевский флаг использовались власовцами, как известно. И что? AndyVolykhov ^↔ 08:21, 21 марта 2022 (UTC)
      • И зачем приводить ссылку на статью и не читать её самому? Читаю вслух: "После раскола ОУН ... бандеровцы провели ... конгресс ..., который утвердил для членов организации приветствие «Слава Украине! Героям слава!»: Приветствие в организации производится в форме поднятия выпрямленной правой руки под углом вправо чуть выше головы. Действующие слова полного приветствия: «Слава Украине», ответ — «Героям слава»". Никогда не интересовался по другой литературе конкретно этим, поэтому поверим авторам статьи, тем более там и сноски куда-то есть. Всё ещё нет разницы между использованием более ранней нейтральной гос. символики и собственно оригинальной символикой? Новости даже хуже, чем мне казалось. Ладно, какой смысл тратить время на незнакомого человека в интернете. - DZ - 09:52, 21 марта 2022 (UTC)
        • Коллега, пожалуйста, обходитесь без личных выпадов. Я выше написал, что сам затрудняюсь с ответом. У меня нет чёткой позиции по этому вопросу. Я не говорил, что «нет разницы», я говорил о том, что для принятия запрета нужно провести чёткие границы, которых в текущих правилах нет. AndyVolykhov ^↔ 12:34, 21 марта 2022 (UTC)
• Что такое СУГС? Deinocheirus (обс.) 22:04, 20 марта 2022 (UTC)
  • Это «Слава Украине! Героям слава!» AndyVolykhov ^↔ 22:06, 20 марта 2022 (UTC)
    • Первый раз сталкиваюсь в виде аббревиатуры :) Deinocheirus (обс.) 23:08, 20 марта 2022 (UTC)
• Любую политику на личных (под)страницах в явном и неявном виде надо запретить под ноль. Это особенно явно стало понятно в последние дни. - DZ - 23:27, 20 марта 2022 (UTC)
  • Совершенно верно. Deltahead (обс.) 03:34, 21 марта 2022 (UTC)
  • Не могу не согласиться. Даже под катом. Если что, свои эксперименты в шаблономании десятилетней давности я удалил задолго до всех и всяческих обострений.— Dmartyn80 (обс.) 09:35, 21 марта 2022 (UTC)
  • За. 85.26.234.98 10:15, 21 марта 2022 (UTC)
  • А вы свой ник будете менять? Или хотя бы подпись? А то она букву Z выпячивает. Macuser (обс.) 11:11, 22 марта 2022 (UTC)
    • Оригинально, смешно.. Не раньше, чем переименуется Volodymyr Zelenskyy (кстати, любителям конспирологии - он то вообще "VZ"). Не вижу ни одной разумной причины делать это первым. - DZ - 20:38, 24 марта 2022 (UTC)
• А администраторы могут это каким-то итогом оформить? Евгений Мирошниченко 10:02, 21 марта 2022 (UTC)
  • Как только будет чёткая консенсусная формулировка — безусловно. Пока нет ни формулировки, ни консенсуса. AndyVolykhov ^↔ 12:37, 21 марта 2022 (UTC)
• А по мне - пусть протест канализируется на ЛС, чем на форуме и в статьях. Igel B TyMaHe (обс.) 10:09, 21 марта 2022 (UTC)

  Пусть он канализируется вообще вне Википедии. На то и ВП:ЛС#запрещено создавали. Евгений Мирошниченко 10:16, 21 марта 2022 (UTC)

  • Тогда надо блокировать бессрочно таких участников, иначе будет вред. Igel B TyMaHe (обс.) 10:22, 21 марта 2022 (UTC)

  • Поддерживаю! В нашем проекте я замечал множество участников, на личных страницах которых присутствуют инфобоксы типа «Этот участник — коммунист» или «Этот участник на вступление России в НАТО». Такие инфобоксы господин номинатор тоже запрещать предлагает? В высказывании своей позиции по поводу «спецоперации России на Украине», как в наши времена принято говорить, чтобы не ощутить на себе всю мощь российской пенитенциарной системы, не вижу ничего противоречащего правилам Википедии. С комментариями из разряда «СУГС — нацистский лозунг, поэтому нужно блокировать всех, кто его пишет на личной странице» не согласен. Такую же позицию имею касательно Z, V и O. На личной странице — заявляйте, коллеги, сколько угодно. Главное, чтобы без оскорблений.
    Тем более, есть указание, принятое голосованием: В целях развития сообщества участников, для налаживания связей между единомышленниками и лучшего информирования создателей энциклопедии друг о друге на страницах участников разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, привычек, социальных и религиозных убеждений, если: цитата объёмом не менее одного предложения из информации на странице участника, содержащая его личные предпочтения и взгляды, может быть однозначно идентифицирована как выражение личного мнения индивидуума, а не как научно достоверный факт;
    текст не нарушает явным образом прочие правила Википедии.
    Исходя из всего вышеизложенного, выступаю Против предложенной инициативы. Феодор Покровский (обс.) 10:57, 21 марта 2022 (UTC)
• Я замечу, что похожее обсуждение начато на форуме обсуждения правил ещё 8 марта: Википедия:Форум/Правила#ВП:ЛС. Но там всё заглохло без итога, и, боюсь, здесь будет то же самое ввиду отсутствия конкретики. Действительно, «этот участник — либертарианец» или инфобокс с гербом СССР под предлагаемый запрет попадают или нет? А сочетание инфобоксов «Участник из Украины» и «Участник из Донецкой области»? — Deinocheirus (обс.) 12:51, 21 марта 2022 (UTC)
  • Как там в уткотесте? Если несколько человек видят политику, и это содержит какие-то политические элементы, то скорее всего это политика. Так как будет непросто, то у общей фразы можно сделать пополняемый список примеров. Тут не бумага, нет проблем хоть сотню примеров хранить. - DZ - 13:08, 21 марта 2022 (UTC)
  • uk-0 --217.118.92.32 12:10, 22 марта 2022 (UTC)
• ВП:НЕПОЛОМАНО. Ранее всегда были допустимы нейтрально сформулированные позиции участников — как по политике, так и по экономическим, социальным, экологическим вопросам. С какой стати новое военно-политическое событие должно это изменить? -- La loi et la justice (обс.) 05:19, 22 марта 2022 (UTC)
  • Коллега, в первом же сообщении в качестве примеров были приведены буквы Z и V и лозунг «Слава Украине! Героям слава!» Вы полагаете, что это «нейтрально сформулированные позиции участников»? AndyVolykhov ^↔ 10:44, 22 марта 2022 (UTC)
    • Эти буквы и лозунги аналогичны лозунгам «смерть фашизму», «за Сталина», «помню подвиг советского солдата» и т. д. Если запрещать, то все сразу. -- La loi et la justice (обс.) 15:15, 22 марта 2022 (UTC)
      • Аналогичны? СССР вела войну на выживание, и ей помогали западные демократии. Сейчас Украина ведет войну на выживание. Кроме того, с ВМВ прошло достаточно времени, оценки устоялись, «за Сталина» - это либо в музее, либо характеризует современного коммуниста с низким уровнем образования. И уж всяко сейчас никого не заставляют вешать на себя «за Сталина». Оценки Z еще не устоялись, психологи говорят, что некоторые подростки берут Z просто на почве конфликта с родителями, а кого-то может и не работе заставляют. Если уж сравнивать - то с фашистской символикой. Macuser (обс.) 12:19, 23 марта 2022 (UTC)
        • Что фашистские, что националистические, что коммунистические, что либеральные сиволы — это политика. Нет никакой между ними разницы. -- La loi et la justice (обс.) 13:37, 24 марта 2022 (UTC)
          • Вы неправы. ВП:ЛС#запрещено п.9 — ...негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям, в том числе выраженные в форме принадлежности к маргинальным группам, движениям и религиям, деятельность которых ограничена в значительном числе стран...
            Демонстрация фашистской символики много где ограничена. ·Carn 05:24, 25 марта 2022 (UTC)
• Поддержу, но при условии удаления с ЛС топикстартера георгиевской ленты как тоже символа позиционирования в российско-украинском конфликте (см., например, В Литве предлагают приравнять георгиевскую ленту и Z к нацистской символике). — Rafinin (обс.) 13:01, 23 марта 2022 (UTC)

  Про подвиг советсских солдат-то вам чем не угодило? Украинские солдаты тоже были советскими. Это и их подвиг. Отношения к современному конфликту не имеет. Евгений Мирошниченко 06:14, 24 марта 2022 (UTC)

  • Ну мало ли что там предлагают. В Прибалтике, обиженной за 1940 год, ненависть ко всему советскому, а теперь и к российскому порой переходит разумные границы. А еще там воздают почести латышским легионерам СС. Тоже предлагаете последовать их примеру? С уважением, Valmin (обс.) 15:04, 23 марта 2022 (UTC)
    • Ну вот этого я и опасаюсь — что начнётся бесконечная война за то, что считать, а что не считать «политизированным шаблоном». Многие сочтут политизированным шаблоном «Этот участник родился в СССР» — в русском разделе он заведомо не несёт иной смысловой нагрузки, кроме идеологической. И про подвиг советских солдат то же самое — где-то несомненно подвиг, а где-то и не очень. Чехи, венгры, финны, афганцы мнение о подвиге, думаю, не особо разделяют. Deinocheirus (обс.) 15:10, 23 марта 2022 (UTC)
      • А вот в таком контексте полностью с вами согласен. Хотя опять-таки для этого и создан механизм скрытия. Если допустим участник А протестует против того что у участника Б стоит в скрытом состоянии рисунок Z или наоборот аббревиатура СУГС!, то уже возникает вопрос к участнику А — а какого .....ты туда залез? С уважением, Valmin (обс.) 15:35, 23 марта 2022 (UTC)

      Шаблоном «Этот участник родился в СССР» не несёт никакой идеологической нагрузки, он дополнительно указывает на возраст и место рождения. Далеко не все, кто родился в СССР, одинаково относятся к СССР. Так что странный пример. Евгений Мирошниченко 06:14, 24 марта 2022 (UTC)

      • Он не указывает ни на какое место рождения. В русской Википедии нет участников старше 1991 года рождения, которые не родились бы в СССР. И человек, отрицательно относящийся к этой структуре, не будет хвастаться, что в ней родился. Deinocheirus (обс.) 13:42, 24 марта 2022 (UTC)
        • Немного есть. Obersachse, например. AndyVolykhov ^↔ 05:30, 25 марта 2022 (UTC)

• Я не вижу особых проблем. ЛСУ созданы для того, что бы посетитель мог получить представление о партнёре по википедии. Я захожу, вижу те или иные шаблоны и понимаю, как мне общаться. По сути, если шаблон прямо не призывает к насилию, то ему место на ЛСУ. Вот у меня висит шаблон с количеством правок. Этот шаблон выпячивает моё отношение к правкам. Уверен, что найдутся пользователи, которых указанное количество правок оскорбит (кому то унизительно мало, а кому то оскорбительно много) - давайте удалим все шаблоны с количеством правок. Да и с языками, да и вообще удалим всем ЛСУ. Если вас смущает буква Z или буквы СУГС или сочетание цветов - просто не смотрите на шаблоны. Но если вы увидите призывы уничтожать (торты, пиво, комаров), то это будет прямой повод к удалению шаблонов. VladimirPF (обс.) 13:49, 23 марта 2022 (UTC)

  Если вы считаете, что правило ВП:ЛС#запрещено создано зря, поднимайте об этом вопрос. Но уж коль оно существует, то правило выражает мнение сообщества. И здесь разговор идёт о частностях в рамках данного правила, а не о самом правиле. Так что ваша реплика немного не о том. Евгений Мирошниченко 06:14, 24 марта 2022 (UTC)

• Эти шаблоны потенциально провоцируют участников с полярными точками зрения на конфликт. Увидев на ЛСУ спорный символ, участники могут вести обсуждение даже википедийных вопросов с большей агрессией.— Orderic (обс.) 15:46, 23 марта 2022 (UTC)

Защита статей о персоналиях, эмигрировавших из России после начала войны

Марина Давыдова пишет у себя в фейсбуке по поводу этой правки:

"Яростное переписываете российской Википедии коснулось и моей скромной персоны. Теперь статья «Марина Давыдова» заканчивается вот таким выдающимся пассажем:

«В 2021 году выступила арт-директором фестиваля NET на сцене Центра имени Вс. Мейерхольда с перформансом „21 pornographies“ датского режиссера Метте Ингвартсен о взаимосвязи сексуальности и публичной среды. Согласно синопсису, опубликованному на сайте фестиваля NET, постановщица исследует влияние обнаженных и сексуализированных тел на общественные структуры».

Хочу срочно прочитать еще одну статью, в которой будет рассказываться, что именно курят авторы отечественной wiki перед тем, как взяться за свой титанический труд. Согласно моему предположению, они скуривают те опилки, которыми заполнены их бедные головы"[10].

Её экспрессия, понятно, чрезмерна, но не так уж сложно защитить статьи о персоналиях, эмигрировавших из России после начала войны. Андрей Бабуров (обс.) 12:06, 20 марта 2022 (UTC)

• Это что, какая-то шутка? Правка эта непроверенная и висит уже полгода. Если считаете нужным, отклоните. — Voltmetro (обс.) 12:11, 20 марта 2022 (UTC)
  • Какая разница, когда сделана правка? Перечитайте ещё раз заголовок топика и собственно топик. Попробуйте сконцентрироваться на заявленной теме. Андрей Бабуров (обс.) 12:20, 20 марта 2022 (UTC)
    • Я перечитал несколько раз. Кроме оскорбления со стороны Марины Давыдовой в мой адрес и адрес моих коллег по Википедии больше ничего не увидел. Могу лишь на её пост про «прочитать ещё одну статью, в которой будет рассказываться» ответить, что можно, например, открыть ВП:ИВП. Но самое главное — я не нашёл ничего, что хоть как-то бы коррелировало с эмиграцией и вашим предложением о защите статей о персоналиях из неопределённого круга лиц. — Voltmetro (обс.) 12:31, 20 марта 2022 (UTC)
      • Вы и Ваши коллеги по Википедии, которых оскорбила Марина Давыдова, уже находитесь в состоянии информационной войны. Готовиться к защите нужно до того как на вас напали. Это, в общем, всё, что мне хотелось сказать по этому поводу. Ни на чём не настаиваю, в этом обсуждении больше не участвую, можете подвести под этим топиком устраивающий Вас итог. Андрей Бабуров (обс.) 12:38, 20 марта 2022 (UTC)
        • На мой взгляд, обращаясь на этот форум, не получится чего-либо добиться (хотя я не понимаю хотя бы того, как ту же Марину Давыдову можно отнести к «эмигрировавшим» — об этом в статье нет ни слова. Это она мигрант? Если да, подскажите, каким образом это можно определить тому, кто должен был бы защитить статью.). — Voltmetro (обс.) 12:56, 20 марта 2022 (UTC)
• А при чём тут эмиграция и при чём тут война? Правка сделана раньше. --217.118.92.32 13:52, 20 марта 2022 (UTC)
• Правку отменили; то, что она была арт-директором этого мероприятия — это бесспорный факт, который может быть упомянут, но на то, что скандальные подробности связывались с её именем, я не вижу источников. --217.118.92.32 14:14, 20 марта 2022 (UTC)

Итог

Коллеги, вызвавшую недовольство Давыдовой правку я убрал, потому что, действительно, совершенно непонятно, c какой стати сведения о какой-то отдельной скандальной постановке должны находиться в статье о кураторе фестиваля. Что же касается общей темы, то списка новой волны эмигрантов у нас пока нет, уезжают многие, но выступают по этому поводу с публичными заявлениями - единицы, поэтому какое-то общее системное решение тут невозможно. Кто знает конкретные имена людей, статьи о которых могут быть в связи с текущими событиями вандализированы, - поставьте себе в списки наблюдения. Андрей Романенко (обс.) 14:20, 20 марта 2022 (UTC)

• Давыдовой-то кто-нибудь объяснил под её постом, как она неправа и почему? Это было бы весьма полезное действие. Николай Эйхвальд (обс.) 14:47, 20 марта 2022 (UTC)
  • Вы совершенно правы, мне не пришло в голову. Сейчас пошёл посмотреть, там есть одно внятное разъяснение, но преобладают, конечно, эмоции... Андрей Романенко (обс.) 16:32, 20 марта 2022 (UTC)
  • Но согласитесь, тот факт, что человек только через 4 месяца это заметил, подрывает модный тезис, что персонажи статей только и думают что о самопиаре. --217.118.92.32 16:36, 20 марта 2022 (UTC)
    • Не все об этом думают, но это не значит, что их мало. -- La loi et la justice (обс.) 15:16, 22 марта 2022 (UTC)

Война на Викискладе

A.Savin начал на Викискладе боевые действия против Butko: c:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Butko. Я узнал об этом совершенно случайно: под раздачу попала фотография из статьи Котляров, Михаил Юрьевич. Igel B TyMaHe (обс.) 20:51, 18 марта 2022 (UTC)

Он всё подряд выставил на удаление, поэтому фото Котлярова тоже попало — Butko (обс.) 21:15, 18 марта 2022 (UTC)

• Удалять пропагандистские видео сегодняшних геббельсов было бы так же странно, как удалять творчество пропагандистов Третьего Рейха. Но и держать их на Викискладе или в Википедии без всякого пояснения действительной природы этих материалов - тоже нездоровое решение. Андрей Романенко (обс.) 22:02, 18 марта 2022 (UTC)
  • Обычно проясняют в соответствующих статьях Википедии. А Викисклад предназначен только для хранения. Там есть много файлов, против которых хочется выразить протест. Особенно по вопросам политики, истории, ЛГБТ, эротики. Но приходится соблюдать правила и молчать. — Лобачев Владимир (обс.) 12:51, 19 марта 2022 (UTC)
    • Это совершенно не одно и то же. Порнуха, которую вы видите на Викискладе, очевидным образом является порнухой. А фейки российской пропаганды могут каким-то посторонним людям казаться настоящими новостями. Это очевидным образом требует соответствующего предупреждения. Андрей Романенко (обс.) 13:26, 19 марта 2022 (UTC)
      • Комментарий: А фейки западной пропаганды могут каким-то посторонним людям казаться настоящими новостями? Не требуют ли они соответствующего предупреждения? 85.26.234.167 13:51, 19 марта 2022 (UTC)
        • Это другое. 85.140.5.110 14:00, 19 марта 2022 (UTC)
          • А вот и застенчивые анреги, испуганные грядущими репрессиями ужасного Запада. Это ведь там за правки в неверном направлении забирает полиция. Андрей Романенко (обс.) 14:55, 19 марта 2022 (UTC)

            Ну вот я не застенчивый анрег, и могу сказать вам то же самое. Выпады против пропаганды должны быть нейтральными, то есть, против любой пропагады. Если вы в подобной манере вешаете всех собак только на российскую пропаганду, значит вы просто подчёркнуто ненейтральны, и ваши выпады проходят по категории ВП:ПРОТЕСТ. Евгений Мирошниченко 19:24, 20 марта 2022 (UTC)

      • Картинка на Викискладе сама по себе не является новостью; новостью она станет, когда её используют как иллюстрацию к тексту. Если у файла ненейтральное описание, — да, это обсуждаемо. --217.118.92.32 21:07, 19 марта 2022 (UTC)
    • Викисклад, конечно, предназначен для хранения, но не хранения чего попало. Если файлы не обладают ценностью для образовательных целей, то они удаляются. 5.165.128.248 17:20, 19 марта 2022 (UTC)
• Андрей Романенко Под политическую обоснованность там номинировались на удаление вообще никак не связанное с современной ситуацией (в двух файлах 1874 и 1900 годов пришлось отменить, а также есть файлы с львами и львицами).— Лукас (обс.) 14:04, 19 марта 2022 (UTC)
  • Да и по правилам должно быть, а не по политическим мотивам. А когда всё подряд на удалении без обоснования по правилам, это ненормально.— Лукас (обс.) 14:06, 19 марта 2022 (UTC)
  • Да и я вижу, что идёт тотальное уничтожение вклада участника Бутко (в том числе и там, где Бутко всего лишь исправления делал). По отдельным файлам можно согласиться, что их следует удалить. Но никак не по всему.— Лукас (обс.) 14:12, 19 марта 2022 (UTC)
    • Там есть какие-то совершенно лишние файлы, попавшие под горячую руку. Это понятно. Но проблема остаётся: в условиях информационной войны постановочные съёмки псевдоновостей должны быть соответствующим образом промаркированы. Андрей Романенко (обс.) 14:55, 19 марта 2022 (UTC)
      • Можно поставить плашку: "Мы не уверены, что этот файл является правдивым", "Возможно, что информация в файле фейк" или что-то подобное. Но никак не "Этот файл создан для пропаганды", как это хотят подать. Сейчас сложно о чём-то точно говорить, следует каждую информацию проверять.— Лукас (обс.) 14:59, 19 марта 2022 (UTC)
  • Как я понял, Савин скриптом выставил все файлы, где Бутко что-либо редактировал за последнее время, с одним и тем же обоснованием, не став ничего проверять по существу. У нас за такое было бы как минимум предупреждение по ВП:НПУ и ВП:ДЕСТ. Особенно пикантно это смотрится в контексте тех файлов, которые уже удалены самим Бутко по ранее выставленному предупреждению о нарушении правил лицензирования. — Cantor (O) 15:41, 21 марта 2022 (UTC)
• Безотносительно войны вообще, я категорически против действий @Butko и ему подобных. На викискладе создается свалка в которой невозможно разобраться. Да, он категоризировал видео ДНР как пропаганду (отметив этот канал), ну и что? А когда их будет 5000? А когда 50 000? Пусть dnronline.su сами разбираются в своих видео, хранят их, создадут категоризацию, поиск. К ним можно будет послать сообщение об ошибке. И пусть они платят за это, а не викимедия собирает пожертвования баннером на пол-страницы. Аналогичный случай с kmb архивом - туда было можно зайти, поиском найти нужный файл (или убедиться, что его нет) и залить на викисклад для иллюстрирования конкретной статьи. А теперь (оскорбление скрыто) (прочитать) залила все на вкикисклад, местами промахнувшись мимо полноразмерных фото, и архив радостно закрылся. Поиск исчез, категоризация в заливке где-то попала, где-то не попала, найти можно только глазами отсматривая файлы. Macuser (обс.) 14:14, 22 марта 2022 (UTC)

  Пока у нас принято считать, что все без разбора свободно лицензированные файлы по умолчанию полезны, коммонс будет и останется свалкой и бесплатной платформой в том числе и для политпропаганды нижайшего сорта. --A.Savin (обс.) 16:39, 22 марта 2022 (UTC)

  • дело не в этом, если файл иллюстрирует статью - пожалуйста. Если есть 358 фоток Солсберийского шпиля - добавьте 359ю. Но это же уже даже не шпиль, а бардак какой-то. Одно дело узкотематическая заливка, и совсем другое - лить чужие новости без разбору. Macuser (обс.) 16:55, 22 марта 2022 (UTC)
    • Пока существуют Викиновости и им разрешено хранить файлы на Викискладе придется терпеть там новостные репортажи, так как они самым прямым образом относятся к проекту фонда Викимедиа. Igel B TyMaHe (обс.) 19:41, 22 марта 2022 (UTC)
      • Вы вообще читаете, что вам пишут? Про шпиль (хоть какой) можно не то что новость, диссертацию написать, прочесть на камеру и выложить в викисклад, а к статье про шпиль приделать шаблончек про файлы на викискладе в разделе ссылок. То же самое можно сделать с любой новостью - разложите ее по узким категориям, чтоб было понятно, что там показывают. Описание дать, к статье приделать хоть как источник, хоть как ссылку. Я не против новостей в вики, я против создания помойки через массовую не контролируюемую "тупую" заливку файлов. Пожалуйста - скриптом прогоняйте новость через распознаватель речи, делайте статистику по словам и категоризируйте - заходишь в категорию "говно" - а там новость про ассинезаторов - это же прекрасно будет! А пока этого нет - пусть непереработанные файлы хранятся в своих агенствах, вебархиве, вот это все. Macuser (обс.) 12:01, 23 марта 2022 (UTC)
        • А вы понимаете, что сейчас обсуждается? Вопрос стоит, удалять или нет. Если вы хотите обсудить, как ужасна Википедия и её Викисклад в нынешнем виде, это точно не в данной теме. Igel B TyMaHe (обс.) 20:12, 24 марта 2022 (UTC)
          • Удаление файлов на викискладе может обсуждаться только на викискладе, при чем тут форум русскоязычной википедии? Macuser (обс.) 14:08, 28 марта 2022 (UTC)
            • При том, что это конфликт нашей Википедии, а не Викисклада. А это - форум для привлечения внимания. Дискуссию начали вы, вот и поясните (хотя бы для себя), почему тут, а не на Викискладе. Igel B TyMaHe (обс.) 19:07, 28 марта 2022 (UTC)