* Я считаю, что добавление картинок в результаты поиска будет отвлекать пользователя, потому что у него будут «разбегаться глаза». Кроме того, что будет показываться, если статье не назначена картинка: placeholder или просто пустое место? А как в интерфейсе будут отображаться изображения разных соотношений (когда, допустим, одна картинка вертикальная, другая горизонтальная, а третья вообще квадратная)?<br>ping @[[У:Sannita (WMF)|Sannita (WMF)]]<br>{{Начало скрытого блока|заголовок=English translation}}<br>I think that adding thumbnails in search results will distract people. Also what will be shown when there is no thumbnail: a placeholder image or an empty space? And how thumbnails of different aspect ratios will display on the same page?<br>{{Конец скрытого блока}} [[У:Radmir Far|Radmir Far]] (''[[ОУ:Radmir Far|обс.]]'') 18:15, 28 июня 2022 (UTC)
* Я считаю, что добавление картинок в результаты поиска будет отвлекать пользователя, потому что у него будут «разбегаться глаза». Кроме того, что будет показываться, если статье не назначена картинка: placeholder или просто пустое место? А как в интерфейсе будут отображаться изображения разных соотношений (когда, допустим, одна картинка вертикальная, другая горизонтальная, а третья вообще квадратная)?<br>ping @[[У:Sannita (WMF)|Sannita (WMF)]]<br>{{Начало скрытого блока|заголовок=English translation}}<br>I think that adding thumbnails in search results will distract people. Also what will be shown when there is no thumbnail: a placeholder image or an empty space? And how thumbnails of different aspect ratios will display on the same page?<br>{{Конец скрытого блока}} [[У:Radmir Far|Radmir Far]] (''[[ОУ:Radmir Far|обс.]]'') 18:15, 28 июня 2022 (UTC)
* Куда более значимым для удобства изменением, чем всё это, была бы, на мой взгляд, например, сортировка результатов по названию. — [[У:INS Pirat|INS Pirat]] 18:28, 28 июня 2022 (UTC)
В настоящее время мы изучаем ряд визуальных улучшений для Special:Search (Специальный поиск), чтобы пользователи могли лучше находить нужную им информацию. Это часть более масштабной инициативы, которую мы проводим, под названием «Улучшенный поиск», и мы заинтересованы в том, чтобы услышать ваши отзывы.
Что мы хотим сделать?
Как вы видите, большинство предлагаемых изменений представляют собой графические улучшения текущего вида Special:Search. Наша цель - это обеспечить лучший контекст и лучший макет для случайных читателей Википедии, которые хотят использовать страницу поиска, а также повысить осведомленность о других проектах Викимедии, изменив раздел поиска «родственные проекты».
Нажав на синие ссылки, вы можете просмотреть макет предлагаемых изменений. Вы также можете сразу просмотреть все макеты, посетив Страница проекта улучшенного поиска на Mediawiki.org .
О чем мы вас спрашиваем?
Мы хотим услышать от вас об этих предлагаемых изменениях. Ни одно из предложенных идей в настоящее время не воплощено в жизнь, и перед их внедрением мы хотим услышать ваше мнение о них.
Более точно, мы хотели бы узнать:
Что вы думаете о подходе, который мы изложили выше?
Считаете ли вы, что какие-либо из этих изменений могут повлиять на вклад участников? Если да, то каким образом?
Считаете ли вы, что эти изменения могут улучшить опыт новых пользователей или случайных читателей?
Ваше мнение важно для нас и мы хотим использовать его для информирования об этих изменениях, прежде чем мы в конечном итоге их внедрим, если для этого будет соответствующий отзыв от всех сообществ.
Как оставить отзыв?
Вы можете ответить на это сообщение здесь (пожалуйста, не забудьте отметить участника User:Sannita (WMF), когда вы это сделаете) или оставить отзыв на Mediawiki.org. Мы планируем продолжать консультацию по этому вопросу в течение примерно трех недель, с сегодняшнего дня по 10 июля 2022 года.
Мы также планируем провести рабочую встречу 28 июня, 15:00 по UTC, где вы можете задавать вопросы и напрямую отвечать команде о предлагаемых изменениях.
@Mehman (WMF), не знаю чья идея, но отдельно спасибо за запрос фидбеков на стадии согласования макетов и функционала :) Но только, сообщать о встрече за 3 часа до ее начала... Ой, точнее даже после ее начала. Iniquity (обс.) 16:14, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я считаю, что добавление картинок в результаты поиска будет отвлекать пользователя, потому что у него будут «разбегаться глаза». Кроме того, что будет показываться, если статье не назначена картинка: placeholder или просто пустое место? А как в интерфейсе будут отображаться изображения разных соотношений (когда, допустим, одна картинка вертикальная, другая горизонтальная, а третья вообще квадратная)? ping @Sannita (WMF)
English translation
I think that adding thumbnails in search results will distract people. Also what will be shown when there is no thumbnail: a placeholder image or an empty space? And how thumbnails of different aspect ratios will display on the same page?
Куда более значимым для удобства изменением, чем всё это, была бы, на мой взгляд, например, сортировка результатов по названию. — INS Pirat18:28, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
Коллеги, возможно многие уже знают, но.
Пессимист жив-здоров, оптимистичен, относительно свободен, и передает всем привет и благодарность за поддержку.
Надеюсь, в скором времени он сам появится в Википедии. Hercules (обс.) 12:31, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
Из этой статьи ничего непонятно. Приговор - три года ограничения свободы. Это означает проживание дома с запретом находиться вне квартиры после 19 часов и разными прочими ограничениями, а также с постоянными милицейскими проверками. Насчет ограничений на пользование Интернетом я вроде бы ничего не вижу. Андрей Романенко (обс.) 21:55, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
Тем не менее, всё равно, находясь под постоянным надзором властей, очень сложно править Википедию. Так что я продолжаю за него переживать. Cozy Glow (обс.) 21:58, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
"Автору и редактору статей «Википедии» Марку Бернштейну присудили три года «домашней химии»" Как я понимаю Марк жив-здоров, но в Википедии появляться, во всяком случае под своим ником какое-то время не будет. От себя хочу поблагодарить за гражданскую позицию и извиниться за те пересечения в которых, по факту, был не прав. Дерзайте! И большое спасибо! — Ibidem (обс.) 21:57, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
Новостей про запрет фейсбука в Беларуси я не встречал. Все же, официально, Беларусь суверенное государство и запрет фейсбука в России не означает запрета у страны-соседа. Ibidem (обс.) 10:05, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
В России гражданам не запрещено пользоваться Фейсбуком, если они смогли обойти блокировку. Тут дело не в блокировке ресурса вообще, а в том, что Марк теперь будет под надзором, подозреваю, что его деятельность в интернете тоже. Да и те твари, что на него донос накатали, тоже никуда не делись. Поэтому, я бы на его месте под старыми аккаунтами нигде ничего не писал, кроме "привет, я жив". 5.165.132.22311:58, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
А я думаю, что если ему разрешили писать в Википедию (вместе с фейсбуком), то он может и «должен» дальше заниматься Википедией, не нарушая наложенных на него ограничений. Он хорошо это умеет и «должен» показывать пример и образец достойного википедиста и человека, а также цивилизованного белорусского гражданина. Слава и почёт ему за это будет, хотя уже, в принципе, есть. Но лишние не помешают, я думаю. И «тварям» будет это видно. Как и остальным — что Марк не злодей, а Википедия не враг. Марк человек, а Википедия инструмент. — ssr (обс.) 12:05, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ну, то есть, вы предлагаете Марку заниматься строжайшей самоцензурой. Потому что, хотя его осудили формально не за правки статей о войне, всем понятно, что именно за это его и осудили. И если он продолжит, то отхватит второй приговор. То есть, почет и слава тебе дорогой участник, но в политические статьи тебе дорога закрыта, пиши о бабочках и не высовывайся. Нафиг так жить. 5.165.132.22314:52, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я ничего не предлагаю, я хочу чтобы как можно быстрее вернулся в строй архиполезный википедист, приносящий огромную пользу проекту. — ssr (обс.) 07:59, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
И с большой долей вероятности загремел бы на реальный срок! Думаю, не стоит так экспериментировать. Писать исключительно о "бабочках", то есть взять топик-бан, тоже не выход. Нужна железная самоцензура, чтобы не отписаться в интересующей тебя теме. А если уж и бороться с ложью и пропагандой, то либо с максимумом анонимайзеров (что по факту легко раскусить по стилю и манере общения, правок в статьях), либо искать другие вневикипедийные способы. Ibidem (обс.) 14:34, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
Какое что бы не было радующее известие про Марка, буквально за час до начала общего собрания ВМ Пл в Торуне. Живе Беларусь, живе Марк! Encyответ?06:27, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вчера вёл общее отчётно-выборное собрание Викимедиа Польша, сразу сообщил эту новость про Марка - все бурно очень, очень обрадовались. Все польские викимедийцы очень за чего переживали. Всего Марку хорошего от нас всех, а он сам уж разберётся что для него теперь хорошее. Encyответ?14:28, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
Три года домашней химии (а бывает и недомашняя) — это лучше, чем можно было представить. Вряд ли можно сейчас рассчитывать на столь же активное участие коллеги в редактировании статей, однако могло быть и хуже. Марку самообладания, в надежде, что всё это закончится куда раньше окончания срока. 91.79 (обс.) 11:16, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
Очень интересно узнать, что вы подразумеваете под "золотой эрой". И для кого она "только начинается", для нас, википедистов? JJP |@13:59, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
По doomsday argument мы сейчас на пике. На самом пике, в начале пика или в конце пика. Просто потому, что вероятность обнаружить себя на пике выше, чем, например, в яме или в самом-самом начале пути. Изначально это относилось к населению Земли, но, думаю, к населению Википедии тоже можно применить. Лес(Lesson) 14:21, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я понемногу прихожу к выводу, что единственный спосов не прийти к описанному в названии юзербокса — это следовать завету дедушки ух-ты-говорящей-рыбы: «Делай добро… и бросай его в воду». То есть написал статью — «брось в воду»: всё дальнейшее, что с ней происходит, уже тебя не касается. Пусть кто хочет дописывает, переписывает, улучшает, вандалит — это уже утекшая вода. То же самое с доработкой статей, созданием шаблонов, загрузкой файлов, корректорскими правками (отменили — чёрт с ними, кому от этого хуже?). Правильнее всего, наверное, вообще обнулить список наблюдения. Иначе выгорание неизбежно. И, конечно, никаких форумов! Никого, на самом деле, не интересует наше мнение, а нам, соответственно, нет дела до мнений других участников, всё равно в Интернете всегда кто-то неправ, а времени на безрезультатные споры жалко. Deinocheirus (обс.) 19:36, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я вот так не могу, у меня на все начатые мной статьи просыпается "инстинкт собственника" и просто бросать их не хочется. Но, может, это просто потому, что этот совет больше для администраторов, у которых дел явно больше, чем у меня? Может когда-нибудь и у меня всё изменится? Ладно, не будем о грустном. JJP |@04:13, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Видит бог, я не сторонник никаких надзорных органов и уж тем более - их требований к Википедии, но примерно весь текст указанной статьи (включая и те фразы, которыми недоволен казахстанский комитет) недвусмысленно нарушает правила Википедии. Всю лабуду из статьи удалил, выставил шаблон deleteslow. Андрей Романенко (обс.) 12:16, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
Обновление улучшенного интерфейса настольной версии
Сделав это новой функцией по умолчанию
Привет. Я хотел поделиться с вами обновленной информацией о проекте улучшенного интерфейса настольной версии, над которым команда «Веба» Фонда Викимедиа работала последние несколько лет. Наша работа почти завершена! 🎉
Мы хотели бы, чтобы эти функции стали доступными по умолчанию для читателей и редакторов во всех вики. В ближайшие недели мы начнем обсуждение на большем числе вики, включая вашу. 🗓️ Мы с удовольствием ознакомимся с вашими предложениями!
Цели проекта — сделать интерфейс более гостеприимным и удобным для читателей, а также полезным для опытных участников. Проект состоит из ряда улучшенных функций, которые облегчают чтение и изучение, навигацию по странице, поиск, переключение между языками, использование вкладок статей и пользовательского меню и многое другое. Эта функция уже доступна по умолчанию для читателей и редакторов в 30 разделах, включая французскую, португальскую и персидскую Википедии.
Эти изменения касаются только Векторной темы оформления. Участники, использующие Monobook или Timeless, не будут затронуты.
Новейшие функции
Содержание — наша версия удобна для того, чтобы найти, получить контекст страницы и перемещаться по странице без необходимости прокрутки. В настоящее время она тестируется на наших пробных вики. Она также доступна для редакторов, которые выбрали тему оформления для вики как «Вектор (2022)».
Инструменты страницы — теперь на боковой панели есть два типа ссылок. Действия и инструменты для отдельных страниц (например, связанные правки) и ссылки обще-википедийного характера (например, свежие правки). Мы собираемся разделить их на два интуитивно понятных меню.
В тех разделах, где изменения включены по умолчанию, зарегистрированные пользователи могут переключится на тему «Вектор, устаревшая (2010)». Для этого есть легко доступная ссылка на боковой панели.
Узнавайте больше и присоединяйтесь к нашим мероприятиям
@SGrabarczuk (WMF), привет! :) Подскажи, пожалуйста, на встрече 28 числа можно будет задать вопросы на русском языке и получить на них ответы, опять же, на русском? Просто на странице не понятно написано. Iniquity (обс.) 06:02, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Hello @Iniquity. I've invited one person who speaks Russian, and if they confirm they'd come, then I'll be able to announce that yes, it will be possible to talk in Russian. At this moment, I'm waiting. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 14:41, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Зашёл на страницу обсуждения проекта: впервые вижу, что почти все участники обсуждения недовольны. Квинтэсенцией шабаша полного безразличия к участникам пытающимся принять участие в обсуждении является диалог между участницей Xania и участником SGrabarczuk (WMF), представляющем разработчиков:
Xania: Зачем тратить все это пространство? У меня хороший широкий экран, поэтому я хочу им воспользоваться. Те, кто хочет, чтобы он был узким, могут просто уменьшить размер окна? В общем, вид не очень. Не интересно. Довольно скучно. -- Xania ( разговор ) 11:23, 22 декабря 2021 г. (UTC)
SGrabarczuk (WMF): Здравствуйте , @Xania , вы можете прочитать о наших целях и мотивации для ограничения ширины. Кроме того, мы работаем над решением для использования пустого пространства. Не могли бы вы взглянуть на наш четвертый прототип и написать больше о том, что вы думаете об организации пространства, как оно там представлено? Заранее спасибо! SGrabarczuk (WMF) ( разговор ) 14:59, 26 апреля 2022 г. (UTC)
Конкретный участник задаёт кокретные вопросы, а в ответ: поди туда не знаю куда. По сути ответ свёлся к "нравится-ненравится, а мы сделаем как захотим". Что ж происходит там, за пределами википроектов, если мнение участников никого не интересуют? Обратите внимание, это происходит по всем вопросам, которые генерируются не самими участниками, а теми, кто примазывается к викисообществу. VladimirPF (обс.) 06:41, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Касательно указанного обсуждения, ничего не понял. Участник спросил зачем, ему дали прочитать страницу с подробнейшими объяснениями зачем это сделано. В вашем варианте как это должно было выглядеть? Iniquity (обс.) 06:55, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, я прочитал объяснения: там нет ни слова на тему "мы провели исследования среди пользователей и авторов википроектов. 68% недовольны нынешним положением дел; 13% авторов страдают от отсутствия белого пространства слева и справа; 73% читателей просят сделать статью не в 16 экранов а в 24" и тд. Там написано: мы посмотрели и нам понравилось, как сделано у других. мы не стали интересоваться мнением участников, а сразу стали делать по своему. Сейчас мы формально интересуемся мнением, но вы же понимаете, что если нас это не интересовало раньше, то.... И не надо меня пугать ЗКА - вы лучше покажите, где находится архив обсуждений на тему результатов опросов пользователей и авторов википроектов. Если действительно я единственный кто не принимает новый дизайн, а сообщество просит начать разработку, то я соглашусь, что я не прав и больше не буду возмущаться. VladimirPF (обс.) 07:02, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
@VladimirPF: > Там написано: мы посмотрели и нам понравилось Часть объяснений я дал в Википедия:Форум/Общий#Новый дизайн Векторной темы оформления: ЧаВО. Вторую часть скорее всего можно получить 28 числа на встрече в зуме, приходите.> где находится архив обсуждений на тему результатов опросов пользователей и авторов википроектов. @SGrabarczuk (WMF), а нет случаем какого-нить анализа опросов или фидбека?> а сообщество просит начать разработку, то я соглашусь, что я не прав и больше не буду возмущаться. Сообщество редко что-то просит по дизайну, оно достаточно консервативно. У нас до сих пор (в нашем сообществе) зачастую игнорируют проблемы доступности или удобство чтения с устройств отличающихся от устройства авторов. Так что продвигать UX и UI это как раз задача Фонда. То как он это делает — другой вопрос. Iniquity (обс.) 07:45, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Hello @VladimirPF, I think I understand your feelings. Let me explain this. Perhaps the situation isn't as bad as you first thought:
"Почти все участники обсуждения недовольны" - there are discussions in many places: on wikis, Phabricator, social media, at meetings. (By the way, join the next meeting on Tuesday and talk to us!) We have both support and different kinds of dissatisfaction (on a philosophical level, comments against a particular feature, suggestions for improvements or more changes, etc.). In general, people are more likely to express their dissatisfaction - they rarely express gratitude. Especially on our talk page, since we ask for suggestions for improvements. But don't worry, we don't ignore people.
"Поди туда не знаю куда" - I hope I'll simplify the documentation. Currently, it may seem as if there's too much information, all these pages. Only a portion has been translated into Russian. But really, if you want to understand the situation well, pretty please, read the pages I'm linking to. It's all transparent, available, you only need to click, take a look, maybe sometimes use the Yandex translator.
"Там нет ни слова на тему мы провели исследования среди пользователей и авторов википроектов" - I'm sorry if this doesn't look as professional as you would prefer. When you visit the pages about the Desktop Improvements, you'll learn that we use many methods to make decisions. We have researched readers and asked Wikipedians. Before that, we had read previous research, compared other websites and older MediaWiki skins, read previous discussions on wiki. Each time after making changes on so-called "pilot wikis" (wikis with the new skin as the default), we collect statistics via API. Soon, we'll publish a survey for logged-out users.
Ну это хорошо, а то на французской версии вообще невозможно ничего сделать, даже нормально переключиться между языками. Из-за этого не доступны функции гаджета перевода, кстати. — Voltmetro(обс.)07:11, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
А разве во французской ВП переключение между языками не в другом месте где-то справа вверху, а не как у нас? Я сразу тоже не смог найти... ChimMAG (обс.) 11:14, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
@Voltmetro, you say "Не доступны функции гаджета перевода". What gadget do you mean, specifically? What's not working? Also, "Если внедрят насильно" - if you use Monobook now, you will NOT see any difference. If you use the old Vector and prefer it, you will be able to switch back to it (revert the change). And in a few weeks, when the interface will be a bit better, we'll ask your community what else we should improve to make it default here. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 02:56, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
I told about the Content Translation gadget. I started it by clicking the button on the left menu with languages (languages locate on the left menu at the Vector 2010 and the MonoBook styles, not at the Vector 2022 where there move to the top of an article. Here is no buttons of the Content Translation gadget to neighbour wikis to create a new article due translation) — Voltmetro(обс.)08:09, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
Как минимум идея с фиксированным местом оглавления мне понравилась. Давно хотелось чего-то в этом духе. Постоянный доступ к оглавлению в длинных статьях, на мой взгляд, важнее постоянного доступа к вариантам на других языках. Deinocheirus (обс.) 11:04, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Зашёл на страницу обсуждения четвёртого прототипа дизайна: (без моей реплики) 4 сообщение, из которых 3 негативных. Коллега @Iniquity: может я слеп и мой браузерный переводчик тупит, но разве это поддержка сообщества? VladimirPF (обс.) 07:16, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я предлагаю запретить эти «новости» на форуме, пусть платники и сочувствующие сему деструктивному поведению публикуют их на какой-либо подстранице. Что-нибудь вроде ВП:Ф-Н/Дизайн. Iluvatarобс07:22, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Нет, нельзя убирать в отдельный форум - это важная для всех тема и мы должны её обсуждать и не только здесь, но и на страницах проекта дизайна. VladimirPF (обс.) 07:55, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
«Фасилитаторов», к примеру. Обсуждение будет с началом шторма, какой был при попытке переименования фонда в Википедию. Сейчас это бесполезно. Ждём развёртывания в англовики. Iluvatarобс08:14, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
@AndyVolykhov, а и правда, видимо когда нужна была интервика для статьи, всегда их было больше 10.> А сейчас зачем-то загоняют вообще все, хотя пустое место, наоборот, высвобождается. На этот вопрос у меня нет ответа. Это решение самое странное из всех. Iniquity (обс.) 11:41, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
А мне не хватает сортировки языков по объёму статей, что бы наверху в списке языков был тот раздел, где статья имеет максимальный размер. Не всегда английская версия самая полная. ChimMAG (обс.) 17:17, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
@AndyVolykhov, on the right side of the screen, there will be page tools. As I wrote, and Mehman translated: "Инструменты страницы — теперь на боковой панели есть два типа ссылок. Действия и инструменты для отдельных страниц (например, связанные правки) и ссылки обще-википедийного характера (например, свежие правки). Мы собираемся разделить их на два интуитивно понятных меню". Why the page tools, and not interwiki? Because we've found out that readers prefer Googling "Moscow in English" over looking for interwiki. Sometimes they don't even know that interwiki exist, because there are too many links around! We didn't want to keep the interwiki list that much below the top of the page. Also, we will probably build more tools which would be placed on the right side of the screen. But that will be in a more distant future, like maybe in a year. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 03:05, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
Несколько месяцев назад я пробовал какой-то прототип, тот был кошмарен (отзыв я написал). Сейчас стало просто умеренно неудобно. Впрочем, улучшения (типа оглавления всегда под рукой) сложнее быстро оценить, чем ухудшения. — Браунинг (обс.) 11:45, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Так оно не то чтобы всегда под рукой: с первой страницы лично я при текущих настройках во фрвики вижу в среднем только начальные два пункта оглавления. Вот тут бы как раз перенести направо не только интервики, но и ссылки на другие проекты (они по смыслу хорошо смотрятся рядом). AndyVolykhov↔11:54, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я уже некоторое время пользуюсь новым Вектором, и в целом он сейчас выглядит вполне целостно (для сравнения: пару лет назад он смотрелся как набор никак не связанных между собой кусков интерфейса). Основные проблемы у него там, где он пытается скрывать информацию от пользователя: 1) скрытие вложенных уровней содержания не позволяет по ним искать, 2) скрытие интервик (и совершенно отвратительная форма, в которой для выбора языка нужно сначала угадать часть света) не позволяет ими нормально пользоваться + даже при открытии в новой вкладке окно интервик закрывается обратно, 3) плавающая шапка создаёт два выпадающих меню (одно настоящее в начале страницы, второе в шапке) без возможности использовать гаджеты из второго. Для редакторов все эти проблемы довольно критичны и ломают уже сложившиеся инструменты и практики, но со стороны читателей такое поведение хоть и ничем не лучше, но всё же не создаёт неразрешимых проблем в использовании Википедии. — putnik12:58, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
То, что в новой версии интерфейса интервики спрятаны — это не столь страшно, я во французской версии к этому уже привык. А вот то, что нельзя поднять вверх списка нужные тебе языки — это однозначное ухудшение функционала и это должно быть исправлено в обязательном порядке. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:16, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
У меня возник вопрос: если сообщество локальной википедии проведёт опрос / голосования и более 2/3 выскажутся за невнедрение нового Вектора по умолчанию в этой локальной вики, Фонд Викимедиа учтёт это мнение? Или «Больной, врач сказал в морг, значит в морг, и не возражайте»? — Ыфь77 (обс.) 19:07, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Не учтёт. Так уже было со вводом Вектора в 2010-м, у нас, в немвики. Так же было со вводом медиапросмотрщика, от которого немвики тоже хотела отказаться и который ей силой навязали. MBH20:22, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я вот тоже старомодным быть люблю, в своё время долго не переходил с разрешения 800×600 на ЭЛТ-мониторе на 1024×768. Медиапросмотрщик и ховер-карды в статьях меня ужасали. Сейчас время прошло, и я понимаю, что это нужные вещи, иногда прогресс это хорошо. Но не всегда. Если это вообще прогресс. Ну а именно в программировании слушаться толпу — гиблое дело. Русскоязычную тем более. Нет, это не даёт программистам право на любой произвол. Но если всё время слушаться массового русскоязычного пользователя, то он ничего не даст поменять и с радостью выступит за суровое наказание для всех, кого попало. «Дуров, верни стену», вот это всё. Поэтому в России до сих пор не работает демократия, и не работала никогда, а только пока монархия. WMF, конечно, имеет проблемы с коммуникацией и с другими вещами, но общий опыт внедрения технических разработок можно в итоге оценить положительно, этому опыту очень много лет, и мы все через это прошли и вроде как живы и работаем. — ssr (обс.) 07:12, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
@MBH, @Jaguar K, now, we're still building Vector 2022. The final version will be a bit different. It will also be configurable. In a few weeks, we will talk to your community what exactly should be changed. We will give you data proving why these changes are for the better. If possible, we'd like to avoid a "yes/no" situation, and focus on specific issues. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 03:11, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
На моём маленьком экране смотрится очень так себе, хотя и лучше, чем в прежней версии: широкое левое меню и пустая полоса справа оставляют для текста узенькую колонку в середине. Так что я постараюсь не переходить на "улучшенную" версию так долго, как это будет возможно. Вопрос: сейчас к верхней полосе меню у меня прикручено несколько гаджетов - удалятор, статистика, рейтер... Это все как будет работать после изменения интерфейса? Томасина (обс.) 21:36, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Открыл португальскую избранную. Всё стало понятно. Если у них все избранные такие, то да, вектор нужен. Интересно, как будут выглядеть статьи Мартынова в векторе? Сколько там будет экранов текста, 100 или 200? Кто-то уже тестирует, можете проверить? Эта, эта или эта. — Алый Король01:44, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
@Футболло Контраст между цветными шпалами в заголовке таблицы и широченными белыми пустырями слева, справа и сверху тут выглядит особенно нехорошо. Совершенно нелогично ведёт себя колесо прокрутки мыши - то оно "возбуждает" промотку самой страницы, то - прокрутку вложенной таблицы. Но это к скину, полагаю, не относится. Из именно скиновых косяков больше всего бесят разные шрифты контента и меню, и фигурка синего человечка. Что же до отображения контента - контент отображается, нарушений не обнаружено ;). Как новообращённый адепт неовектора посмею заметить, что главная проблема его - отсутствие внятно прописанного, адаптированного именно к этому скину manual of style (как это по-русски?) и типового набора оформительских решений. Естественно, что оформительство, отработанное и опробованное на ширине текста 1920+, в новых условиях работать не будет. А как надо - каждому приходится нащупывать самостоятельно. Retired electrician (обс.) 11:10, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
С содержанием, конечно, полный кошмар. Оно теперь где-то в левом меню в самом низу. На 1k мониторах оно вообще не помещается на экран. Нужно промотать страницу вниз чтобы увидеть содержание. И оно, кстати, ничем не отличается от других элементов интервейса. Со всем остальным можно жить и многое мне даже нравится. Но вот содержание — это да... Не конец света, конечно. M0d3M (обс.) 10:34, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Нижний маленький блок на Заглавной будет скорректирован (см. предытог):
Тематические недели и конкурсы будут видны в мобильной версии.
Работа недели, где нередко используют навигационные шаблоны, будет теперь доступна в мобильной версии на планшетах (при ширине 720 px и меньше её заменит предложение «Присоединяйтесь к сообществу Википедии», а у тематических недель исчезнут «также»).
Глобальные обсуждения по региональным и тематическим хабам
Добрый день!
Приглашаем вас принять участие во встрече по обсуждению минимальных критериев для пилотных хабов с 24 по 26 июня 2022 года. 24 июня с 11:00 - 13:00 UTC (проверить ваше местное время) будет обеспечен устный перевод на русский язык. Встреча будет проходить на платформе Zoom.
Нет. Это организации между WMF и региональными отделениями/юзер-группами. Европейский хаб, если ничего не поменялось, планируется делать в Польше. Будут ли хабы структурными подразделениями WMF или независимыми организациями, кто и как будет назначать туда руководителей, какие у хабов будут полномочия, кто их будет финансировать, что они вообще будут делать и т.п. - толком непонятно. На все подобные вопросы даются максимально уклончивые ответы.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:28, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
Небольшое уточнение - хаб, которого организатором намечалась ВМ Пл, не европейский, а центрально- и восточно-европейский, и в какой-то части, возможно значительной, был нацелен на РФ. Encyответ?21:38, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
Может прикольно, может нет. Я проводил по поручению того (ВМ Пл) "кто то где то организовывает хаб" опросы ВМ Ру и юзергрупп (Ростов, Башкирия, Татарстан, Кавказ, Питер). Возможно следовало бы и здесь оставить заметку, но прошу прощения - катастрофически не хватает времени. Хотя вполне возможно, что к сожалению, а скорее всего как раз для кого-то и впрямь прикольно все это впустую, и мои опросы и CEE Hub. Encyответ?22:33, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вот этого не знаю. Опросы передал ВМ Пл - это было начало февраля, и вроде в апреле должен быть подведён итог, а затем заявка на грант от фонда. Но до сих пор ничего такого мне неизвестно. Encyответ?19:20, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Если они решат включить "меры понуждения", то инфа об этом появится тут. Впрочем, закон не обязывает их использовать эти меры, они лишь теперь могут их использовать. И, вероятно, начнут это делать тогда, когда сочтут нужным.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 06:52, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
Или так: закон обязывает Фонд "приземлится", но либо РКН сам должен захотеть принудить к "приземлению", либо Генпрокуратора должна захотеть принудить РКН принудить Фонд. Alex Spade15:53, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
А про то, что WMF собрался судиться в российском суде, никому уже не интересно, что ли? Или без анонса Стаса никому не надо? — ssr (обс.) 03:23, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
«Впервые» было в тот момент, когда прислали адвоката, и это уже обсуждали. Но никто не запрещает вам опубликовать любую новость проекта, если считаете нужным. Флудить в комментарии к другой новости не надо. AndyVolykhov↔13:32, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вот за это вас и не любят: если бы я опубликовал новую новость, меня бы обругали. Не опубликовал новую новость, обсудил в предыдущей, чтобы не флудить — опять обругали. И всё у вас так! Вам никогда не возможно угодить. Я уже и пытаться давно перестал. Страшно, что не только один я. — ssr (обс.) 13:42, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Да зря фонд напрягся. Штраф дать могут, банить - вряд ли. Всё в ютубе, а если отключат участников из РФ, им же хуже. Поздно боржоми пить. - Хедин (обс.) 15:54, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
Собственно ссылка на заявление фонда от 13 июня 2022. М-дя-я, фонд решил поиграть в политику. Впрочем, заявление заявлением, а суд будет рассматривать собственно текст апелляции и аргументацию. Но вот в абзаце с предложением - "Describing Wikipedia as operating inside of Russian territory mischaracterizes the global nature of its model" - фонд уже явно передёргивает: его юристам прекрасно должно быть известно, что сайт, оперирующих из одной страны, должен учитывать законодательство страны доступа, пусть даже услуга (информация) предоставляется бесплатно, при этом у фонда есть все возможности (en:Regional lockout) действительно выйти из поля действия законов конкретной страны доступа. То, что фонд не хочет этого делать, исходя из мировоззренческих принципов - это уже всё таки политика, а не практическая юриспруденция. Alex Spade16:09, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
сайт, оперирующих из одной страны, должен учитывать законодательство страны доступа — утверждение неверное, нереализуемое ни объективно (в мире 193 признанных и с дюжину непризнанных государств), ни технически (определение страны доступа весьма неточно: TOR, VPN, спутник, 3G бьёт на 30 км…) и к тому же идеологически ошибочное, противоречащее самой идее интернета как вольной глобальной сети вне юрисдикций. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:21, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Реализуемо, реализуемо: примеров и механизмов Regional lockout просто тьма, даже без текущей ситуации с прочими IT-компаниями и продуктами. Точность их реализации - это уже вторичный/технический вопрос: отсутствие документа/механизма - это всегда намного хуже, чем проблемы с качеством документа/механизма. Наличие же примеров и механизмов обхода - это уже перенос ответственности с поставщика услуги на потребителя. Alex Spade16:33, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Не знаю, кто переводил, не читал даже, если честно. Просто перешёл по той ссылки, увидел, что можно поменять на русский, и для удобства проставил её сюда) — Владлен Манилов[✎︎] / 17:37, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я рад, что Фонд будет бескомпромиссно бороться с российской репрессивной машиной, а не прогибаться под хотелки российских властей. Договориться с упрямыми судьями в РФ ни о чём невозможно априори. Cozy Glow (обс.) 17:51, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Бороться? Идти в суд сейчас - это первый шаг к прогибанию. Сейчас возможно только игнорирование самой российской власти — это однозначно не та структура, с которой стоит не то, что разговаривать, а просто хоть как-то обращать внимание и близко подходить, само общение с ней уже дискредитирует... ChimMAG (обс.) 13:25, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
Фонд решил поиграть в политику ещё до момента своего создания. Сама концепция свободной энциклопедии, упрощение доступа к знаниям — это острополитическая — мировоззренческая, если хотите, — тема, встречающаяся у многих антиэлитарных политических движений. —Le Loy00:26, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
Верно, и это понятно. Но вот смешивать теорию права и практическую юриспруденцию, подменяя понятия и вводя публику в заблуждение, - это уже другое. Предшествующие (мартовские) послания Фонда были в этом плане намного чище. Alex Spade07:21, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
Почитайте избранные речи знаменитых юристов, там полно примеров самых разнообразных аргументов. Юриспруденция не обязана быть сухой до хруста.Другое дело что выступление перед присяжными это одно, а перед судьями — это другое. В конечном счёте аргумент должен упираться в норму права. Последнее время популярно ссылаться прямо на конституцию. ·Carn08:17, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Яволь. Грамотный юрист будет использовать в обосновании теорию, историю и философию права в целом, опираться на этику, мораль и социальный/технологический прогресс и т.п. Аккуратный юрист при этом может о чём-то умалчивать в пользу клиента, но будет стараться не идти на подмены понятий и не вводить противоречия - ибо на этом его поймают и оппоненты (и, возможно, обернут против), и тем более судья (а судьям это очень не нравиться). Если бы это заявление шло по административной/политической линии Фонда, т.е. собственно от руководства, это было бы понятно (был бы только вопрос, а читал ли сей опус корпоративный юрист перед публикацией), но заявление опубликовано именно по юридической линии. Alex Spade09:54, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
> Последнее время популярно ссылаться прямо на конституцию Я бы сказал - на её нарушения... Но в отсутствие независимого суда, когда все решения исключительно политические, обращаться в суд имеет смысл, наверное, лишь что бы в дальнейшем, после смены режима было что опротестовать? ChimMAG (обс.) 08:05, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
По моим наблюдениям, ВС и КС РФ (а также вики-профильный для меня Суд по интеллектуальным правам) работают по сравнению с судами субъектов и районами весьма качественно (как минимум с точки зрения обоснования своих решений) и достаточно независимо, другое дело, что (а) дойти до них не просто, (б) работают они всё таки по букве и духу рос. права и законодательства (а не по некоторой правовой абстракции), по его теории, философии, истории и практики, (в) а после того адм. и законодательная ветви власти работают по следам решений ВС и КС весьма посредственно, так КС РФ жалуется, что ГД не исполняет (систематически затягивает исполнение) около 2/3 его решений. Alex Spade08:43, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
Интересно, что они начали со всяких «мелких тем». Так, у них нет статей про Йемен и Великую Отечественную, но есть статьи про валюту Йемена и разные военные операции. Furyone648 (обс.) 12:34, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, это потому, что они действуют с двух сторон: у них, да, есть словники и приоритеты, но они на этом этапе идут навстречу авторам и дают возможность писать то, что авторам в данный момент интереснее или ближе. Авторов пока мало, только раскочегариваются. AndyVolykhov↔12:37, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итересно что авторов конкретной статьи всё равно не узнать. Хотя формально чтобы начать там писать нужно целую анкету заполнить, что-то я сомневаюсь, что там будут сидеть настоящие эксперты, только если их не будут в добровольно-принудительном порядке туда загонять. -- La loi et la justice (обс.) 12:58, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
И автор тот же, и приписка есть, что утащено из БРЭ. Возможно, с этими авторами у создателей заключены долгосрочные договоры либо что-то в этом роде. — Полиционер (обс.) 13:15, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
О, некоторых есть оказывается автор. Я просмотрел ряд статей из заглавной и видел только эвфемизм «коллектив авторов». Ну-ка, посморим, что за «эксперт» этот товарищ Романов… -- La loi et la justice (обс.) 13:28, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Третьекурсник РХТУ по специальности Наноматериалы, если я правильно нагуглил? Не, ну хорошая деятельность, написать статью по своей специальности в энциклопедию, но где обещанные признанные-эксперты-а-не-как-в-Википедии??? Викизавр (обс.) 08:28, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
Интересно, что каждая статья подписана (а у относительно больших статей даже каждый раздел), но источники информации не указаны (в отличие от БСЭ/БРЭ). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:12, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Народ, вы слишком много времени проводите в Википедии, поэтому мерите всё нашим косым аршином Это у нас простановка (и запрос) источников стали вынужденной мерой из-за массового дилетантизма авторов (дилетантизм в данном случае не ругательство, а констатация факта). Если же статья представляет собой по сути словарное определение искусствоведческого термина и при этом написана профессиональным искусствоведом (ну ладно, аспирантом), то в дополнительной литературе нужды просто нет. Deinocheirus (обс.) 13:37, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Профессиональный искусствовед (и тем более аспират, которого навернака кошмарили до того в ВПР-ах, курсовых, дипломных и кошмарят в кандидатской) как раз должен уметь расставлять и понимать важность источников. Без них всё написанное — не более чем личная оценка на основе имеющихся знаний конкретного автора. -- La loi et la justice (обс.) 16:25, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Он их и расставляет в курсовых и диссертациях (и то не в том виде, что у нас — в частности, страницы принято указывать далеко не везде). А в энциклопедиях сроду-веку короткие «словарные» статьи не содержали никаких списков литературы. Это вполне в формате традиционных энциклопедий, а что у нас иначе — так я уже написал, из-за чего именно. Deinocheirus (обс.) 18:29, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Пародия на Википедию получилась вполне себе аутентичная: максимально схожее оформление, аналогичное структурирование статей, категории, даже некое подобие карточек в преамбулах статей придумали. Нельзя не обратить внимание, что создатели портала всё же разыграли свою главную карту — внизу каждой статьи помещено имя её автора (прогуглил авторов нескольких случайных статей — кандидаты и доктора наук), что как бы подтверждает «превосходство» над написанными ноунеймами статьями Википедии. — Полиционер (обс.) 13:02, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Из статьи «Торнадо»: «В апреле 1965 г. одновременно возникли 37 торнадо (высота воронок до 10 км, диаметр 2 км), скорость которых составляла 300 км/ч. Они принесли разрушения в 6 штатов, 3662 человек были ранены, 266 человек погибли.» Какого-какого года? Как там поставить шаблон «обновить сведения»? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:14, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вероятно, коллега имел ввиду, что в данную статью так и просится шаблон с текстом «Данные в этой статье приведены по состоянию на апрель 1965 года». — Полиционер (обс.) 13:31, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Не понимаю вашей (обоих) логики. Если крупнейшее извержение вулкана, известное людям, произошло в 1865 году - значит ли это, что данные приведены на 1865 год? MBH00:41, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Очень неудачная аналогия, поскольку в вышеприведённой статье нет ни слова о том, что апрельское торнадо 1965 года было крупнейшим из известных людям торнадо. — Полиционер (обс.) 01:04, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Там в первую очередь с русским языком проблемы: Наиболее часто торнадо случаются в штатах Канзас, Арканзас, Миссури, Теннесси, Оклахома, в северной области штата Техас – «Аллея торнадо», здесь и во многих городах дома обеспечивают противоураганными укрытиями, размещают сирены. ~Fleur-de-farine13:15, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Хотел оценить полноту «Знаний» на примере Древнего Рима, но статей очень мало, и оценивать почти нечего. Плутарх взят из БРЭ и непонятно, считают ли в «Знаниях» эту статью идеальной или собираются писать новую. В статье Квинт Росций раба родом из-под Рима назвали «Один из первых коренных римлян, прославившихся в театральном искусстве» (это или кривая формулировка, или ошибка). По статье Петроний становится ясно, что редакция не удосужилась даже придумать единое оформление имён на языке оригинала. Мои соболезнования российским налогоплательщикам. — Homoatrox. 15:29, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Пока статей, особенно на "масштабные" темы, мало, сложно сравнить качество информации с википедией. И вроде бы надо радоваться новому источнику информации, но сложно избежать ощущения приближения блокировки википедии в РФ, раз уж появился "аналог".— Orderic (обс.) 17:33, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Кто ж мне статистику покажет? Отвалятся те, кому неинтересно. Кому нужно, уже давно vpn освоили. Ребенок, уж на что далек от it, а как в Китай поехал, так и озаботился, чтобы нужное ему было доступно. А лежачие камни - ну и будут лежачими. Книжная пыль (обс.) 08:28, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Проблема Роскомпозора в том, что на VPN сидит ведь бизнес и это неотъемлемая часть IT-инфраструктуры. Поэтому резать у него особо сильно не получится ChimMAG (обс.) 19:37, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Уже получается. Тор-браузер не работает, vpn в Опере не работает, Proton, Nord, Windscribe, 1.1.1.1, Browsec и еще целый ряд сервисов тоже. Фактически все основные популярные бесплатные vpn заблокированы. Найти рабочий бесплатный vpn становится уже не очень простой задачей, оплатить платный учитывая отключение российских карт от МПС тоже вызывает сложности. Сайга (обс.) 06:43, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]
А у абонентов крупных провайдеров, у которых стоит DPI-оборудование Роскомнадзора (Ростелеком, Дом.ру, "большая тройка") - не работает. Если у вас работает, то либо вы клиент более мелкого провайдера, либо в вашем регионе эту пакость ещё не вкорячили. Но таких, как вы, с каждым месяцем всё меньше, и мелких провайдеров всё меньше, к тому же, на днях было озвучено намерение сокращать число таких провайдеров в России, путём существенного поднятия стоимости лицензий на оказание услуг связи. 5.165.135.21721:55, 13 июня 2022 (UTC)[ответить]
В одном и том же регионе и на одном и том же провайдере Browsec в одном месте работает, в другом - нет. Но я сильно сомневаюсь, что надёжно заблокируют VPN. Получится всё как всегда... ChimMAG (обс.) 08:43, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Отвалятся те, до кого мы могли бы донести знания, а в результате доносить будет БРЭ. VPN освоили на достаточном для чтения википедии уровне, дай бог если несколько миллионов жителей РФ. И я рад за вас и вашего ребёнка, но таки check your privilege. Ghuron (обс.) 12:43, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Разумеется нет, весь тред — это ответ на тезис «В РФ сейчас много что заблокировано, но с территории РФ на эти ресурсы всё равно ходят». Да ходят. Но в разы меньше чем до блокировки. Ибо блокировки, к сожалению, работают. Ghuron (обс.) 13:11, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я не соглашусь с этим. Если человеку и раньше были не нужны заблокированные ресурсы - он и сейчас не будет ходить. А кому нужны — те находят решение. За счёт чего тогда уменьшилась посещаемость? За счёт быстрых ссылок в поисковике, за счёт случайных заходов. И даже если формально аудитория вроде как меньше стала — в реальности она выросла. Просто сама аудитория изменилась. Если бы мы говорили о воронке продаж, то я бы сказал, что "сильно увеличилась конверсия" и это скорее не "воронка" с широким охватом и узким выходом, а "труба" - всё что "влетело" то и целевая аудитория. С википедией, конечно, будет другая ситуация, но... мы всё равно ничего поделать с этим не можем, верно? Самое худшее что можно сделать — это разговаривать с этим государством... ChimMAG (обс.) 13:43, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Для того, чтобы найти информацию в Википедии, не надо подключаться к VPN. Достаточно погуглить и кликнуть на первую попавшуюся ссылку на левый сайт с копией Википедии. В худшем случае попадёт на энциклонгов. Vicpeters (обс.) 14:48, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
@ChimMAG, у меня есть несколько знакомых, которые перестали посещать инсту и фб, потому что не захотели себе ставить VPN. Хотя до этого были активными пользователями. С уважением, Ини15:50, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я не призываю идти на уступки РФ, я призываю не писать пренебрежительно о тех, кто не сможет зайти в википедию после блокировки. И нет, у нас нет цели конвертировать максимальный процент читателей в писателей (или что вы там "продаёте"). У нас есть цель распространять информацию. Ghuron (обс.) 20:45, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
О пренебрежительном отношении речи не идёт. И ВП - это сайт другой направленности и тут очень много людей, которые "я на минуточку зашёл посмотреть". Да, если ВП заблокируют, то трафик упадёт раз в 10. Но мы с этим ничего поделать не сможем. Рано или поздно всё пройдёт и ВП вернётся. ChimMAG (обс.) 05:43, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я подозреваю что доля трафика, генерируемая жителями РФ снизится на порядок. В отличии от инсты и fb, у нас основной входящий трафик из поисковиков, после блокировки он рухнет до нуля. Ghuron (обс.) 07:44, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
Может и без блокировки рухнуть. Удаление из поисковых систем (Яндекс, Mail.ru) — это, на мой взгляд, даже более реалистичная перспектива, чем полная блокировка. — putnik10:44, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
Гугл, которым пользуется треть-половина россиян, удалит Википедию из поиска, если её забанят? Ну нет же. Жаль, что у Википедии нету amp-страниц, как у Медузы, которую можно читать из гуглопоиска без всяких VPN. Викизавр (обс.) 08:58, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
В таком случае они просто заблокировали бы целиком механизм amp. Сопутствующий ущерб их, как обычно, не волнует. MBH10:07, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
Когда я открываю медузу с телефона из ленты предложений хрома при открытии в нём новой вкладки - она не открывается без впн, так что не знаю, какое там амп. MBH12:08, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я посмотрела "готику" - ну ничё так, развёрнуто, детально потом почитаю. А связанные с ней статьи очень короткие. В БРЭ пишут весьма годные авторы, интересно будет посмотреть, перенесут ли статьи Плахова, например. — Книжная пыль (обс.) 07:02, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
... из круга "моих тем" не покрыта тема дам "Золотого века" русской поэзии, нет статей о рок-группах, нет статей об искусстве (знаменитые русские картины), много чего нет, есть над чем работать. Книжная пыль (обс.) 09:06, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
На сайте так: Основу контента составляют дополненные и расширенные статьи «Большой российской энциклопедии», отраслевых и региональных энциклопедий партнёров, учреждений науки и культуры, других достоверных источников, верифицированных научными редакциями и службами Портала..— Футболло (обс.) 12:03, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
там свободностью не заморачиваются, думаю. У них нет цели сделать так, чтобы их контент можно было свободно использовать в коммерческих целях. MBH12:03, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Они пытаются договариваться с правообладателями, но честно признают, что после известных событий возможны проблемы. Ну или сами рисовать могут, художники у них есть. AndyVolykhov↔19:36, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Что значит «сами рисовать»? Разве любая перерисовка не будет являться «производным произведением»? С этой точки зрения единственным послаблением по сравнению с Википедией является то, что разнообразные схемы, диаграммы и реконструкции по текстовым описаниям там не запрещены по ВП:ОРИСС.— Orderic (обс.) 20:19, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Не особо часто нужно перерисовывать то, что является произведением. Чаще карты, схемы, какие-нибудь химические структуры, которые вполне можно нарисовать с нуля или из собственных первоисточников. AndyVolykhov↔11:05, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ребятам стоило бы ввести аналог википедийных «красных ссылок». Формулировка «Автор ищет вдохновение для этой статьи» в случае, скажем, Рафаэля или Гая Юлия Цезаря будет здорово бесить читателей (когда будут закрыты хотя бы основные темы — бог его знает). В целом начало как начало, не стыдное. Когда нас прикроют, сгодится для объяснений типа «Вот замена, читайте на здоровье». Николай Эйхвальд (обс.) 12:32, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Походил по порталу. Для себя отметил 1) хорошее качество имеющихся статей; 2) практически полное отсутствие статей на сверхзначимые темы (Наполеон, Гитлер, Вторая мировая война, Сократ и другие не представлены). Современный аналог Нупедии с поддержкой на государственном уровне. Чувствую что они наступят на те же грабли. Что делать распространяться не буду ибо "бобы". — Ibidem (обс.) 10:42, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]
Чудесная там статья о Ли Бо, причем известного китаиста. Особенно в той статье порадовало приведение китайских названий для упоминаемых стихотворений — сразу можно найти и почитать оригинал (отсутствие их считаю главным недостатком многих бумажных энциклопедий и в значительной степени Википедии), хотелось бы, чтобы это благое начинание укоренилось и для произведений на других языках в статьях об их авторах. Большой плюс — указание авторов, что обеспечит более высокое качество по сравнению с Байдупедией (о Википедии молчу, ее проблемы и недостатки всем известны). Конечно, при таком условии сложно будет достигнуть многочисленности статей, но всё же хотелось бы, чтобы по общему объёму информации «Знания» приблизились к Байдупедии. Что можно было бы улучшить: ввести в «Знаниях» какой-нибудь стандартный инструмент иллюстрирования, типа EasyTimeline в Википедиях, который можно было бы сравнительно легко применять для создания картинок, отображающих хронологию описываемых в статье событий, например, жизненный путь известного писателя. На мой взгляд, это значительно улучшило бы привлекательность статей для широкой аудитории. С уважением, 188.69.7.14222:47, 13 июня 2022 (UTC)[ответить]
В Нупедии также были качественные статьи. Если пользоваться лишь трудом отдельных специалистов, пусть и с государственной протекцией, то на создание БРЭ ушло 13 лет. Да и содержит она около 80 тысяч статей. Попытаться слепить русскую Британнику также вряд ли получится. Человеческого ресурса маловато. Поддержка есть, на начальном этапе энтузиазм, наверно, также присутствует. Но на средне- и тем более долгосрочную перспективу — корпус из тысяч десяти +/- качественных статей. Не более того. Прав я или нет? Жизнь покажет. Кстати, я ещё заметил, что некоторые статьи (пример Ксенофонт) дословный перенос из БРЭ. — Ibidem (обс.) 23:02, 13 июня 2022 (UTC)[ответить]
У нас с одной стороны многие не любят, когда текст обильно пересыпан иероглифами, с другой — многие пишущие сами не могут найти иероглифы для текста создаваемой статьи. И дело это очень затратное, у меня примерно половина времени работы над статьёй Литература Тайваня уходит на поиск иероглифов для людей и их произведений. —Le Loy02:01, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
1) По неполитическим темам — как минимум похож на АИ, так как основан на БРЭ и дополняется более-менее квалифицированными редакторами, в числе которых доктора наук. По политическим — вряд ли, но пока они там не проявились. 2) Ну как же. Это как-никак наш конкурент, причём, в отличие от Летописей и Циклопедии, играющий с ними на одном поле, а не в альтернативных нишах, то есть конкурент прямейший. Конечно, говорить о конкурентах некоммерческого проекта, который в принципе не пытается ни с кем соперничать, слегка ошибочно, но в приближении это выглядит так. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:37, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Википедия - конкурент для многих. Для Википедии - никто не конкурент. Википедия не стремится никого победить (кроме невежества), и ни с кем конкурировать. Так что для Википедии любой такой ресурс - просто новый источник, со своими ограничениями, ну и новое свойство Викиданных (для связности).-- Kaganer (обс.) 17:00, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
Это не то же, что CC. Это безграмотная и бессмысленная чушь, при написании которой ни одного нормального юриста не участвовало. Потому что если бы участвовали — они бы объяснили, что а) цитирование регулируется императивной нормой ст. 1274 ГК РФ, к которой свои хотелки они добавлять никакого права не имеют; б) прежде чем говорить о гиперссылках при копировании материалов, надо бы сначала это копирование в явном виде разрешить, а то по умолчанию оно законом запрещено. И даже если бы копирование явно было разрешено — для совместимости со свободными лицензиями его мало, нужно ещё право на внесение изменений. Котик полосатый (обс.) 10:40, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-Н
ВП:Ф-Н
LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:15, 10 июня 2022 (UTC)
