Википедия:Форум/Предложения

ВП:Ф-ПРЕ

Форум — Предложения

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение предложений по работе Википедии, не связанных с правилами.
Изменение же правил Википедии обсуждается на форуме правил.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Поделиться ссылкой на страницу

Сейчас дать ссылку на статью русской Википедии не очень просто: при копировании часто появляется страшный набор символов, нередко они просто не работают, потому что не поддерживается кириллица или ещё какие проблемы. Поэтому предлагаю обсудить апрельскую идею участника Kaganer давать ссылку с идентификатором на текущую версию статьи.

Например, в виде кнопки «Поделиться ссылкой» в меню перед «Ссылки сюда» в десктопе; между «Скачать pdf» и «Следить» на компьютерных разрешениях в мобильной версии, куда-нибудь (куда?) на мобильных и планшетных разрешениях. Сейчас в меню сбоку есть «Постоянная ссылка» и «Цитировать страницу», но постоянные версии или оформление по ГОСТ немного другое, да и названия у них не очень понятные (на мобильных и планшетных разрешениях экранов я их вообще не вижу). То есть

1. Страшная ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0
2. Обычная ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_участков_особого_научного_значения_Девона
3. Ссылка с идентификатором на текущую версию: https://ru.wikipedia.org/?curid=4589085 — Proeksad (обс.) 10:39, 2 июля 2022 (UTC)

Кнопки описания правок: удаление кнопки «викификация»

В прошлом году пришли к итогу, что «викификация» не самое лучшее слово для употребления. Вроде все из итога сделали, осталось только разобраться с этой кнопкой описания правок.

Я год назад добавил в общий список кнопку «внутренние ссылки» и вроде как «внутренние ссылки»+«оформление» покрывает все случаи, которые сейчас покрывает «викификация». Так что ее можно удалить.

Если нужна отдельная кнопка на «Викификатор», то можно на действие поставить автоописание, как с некоторыми другими кнопками делается. Iniquity (обс.) 03:22, 30 июня 2022 (UTC)

• Удалить кнопку, есть «внутренние ссылки». А насчёт Викификатора, я себе добавил кнопку «викификация с помощью Викификатора». Загребин Илья (обсуждение) 05:09, 30 июня 2022 (UTC)
• Удалить, раз имеется консенсус.   JJP |@  05:33, 30 июня 2022 (UTC)
• Я часто нажимаю кнопку викификации. И в панели и в описании VladimirPF (обс.) 06:00, 30 июня 2022 (UTC)
  • @VladimirPF, а можете подсказать в каких случаях? Iniquity (обс.) 14:54, 30 июня 2022 (UTC)
    • вот пример [1]: я окрыл статью, нажал кнопку викификатора, в описании нажал кнопку "викифицировано". VladimirPF (обс.) 17:03, 30 июня 2022 (UTC)
      • Ну то есть, при оформлении через Викификатор? Iniquity (обс.) 17:14, 30 июня 2022 (UTC)
        • да VladimirPF (обс.) 17:45, 30 июня 2022 (UTC)
• Автоматическое описание при примении викификатора определенно нужно, но тут много нюансов. Например, есть большая правка без описания + викификатор, на выходе получим описание, не соответствующее правке. Или применение викификатора, которое ничего не поменяло.
  Куда лучше при примении викификатора (в т.ч. ботами) вешать метку, имхо. ~~‍~~ Jaguar K · 15:06, 30 июня 2022 (UTC)
  • Jaguar K, автоматическое описание можно делать, если правка состоит только из нажатия Викификатора. В таком случае, правка автоматически должна помечаться как малая. Загребин Илья (обсуждение) 15:20, 30 июня 2022 (UTC)
    • А если пробел поставил/удалил, или там точку перенес из энвики в одном месте? Все не формализовать. Конечно, можно и так, но мало случаев покроет. ~~‍~~ Jaguar K · 15:22, 30 июня 2022 (UTC)
• По части кнопки — "викиф" куда более понятно, чем "внутр". Эту неоднозначть стоит разрешить, например, [[внутр]] или [[ссылки]]. ~~‍~~ Jaguar K · 15:11, 30 июня 2022 (UTC)
  • @Jaguar K, можете уточнить? Не совсем понял. Iniquity (обс.) 15:29, 30 июня 2022 (UTC)
    • Что уточнить? Я про надписи на кнопках. ~~‍~~ Jaguar K · 15:52, 30 июня 2022 (UTC)
      • Это я понял, какая там неоднозначность? Iniquity (обс.) 15:54, 30 июня 2022 (UTC)
        • Я тоже не понял. Загребин Илья (обсуждение) 15:57, 30 июня 2022 (UTC)
        • Привычнее так. Если всем все равно, то не буду противиться, но тогда хотелось бы простой способ переименовать у себя. ~~‍~~ Jaguar K · 17:22, 30 июня 2022 (UTC)
          • Кнопки полностью настраиваемые, функционал и как это сделать описано тут: Википедия:Гаджеты/Кнопки описания правок. Iniquity (обс.) 22:02, 30 июня 2022 (UTC)
            • И как переименовать стандартную кнопку? ~~‍~~ Jaguar K · 22:08, 30 июня 2022 (UTC)
              • Удалить все и поставить все новые. Iniquity (обс.) 22:17, 30 июня 2022 (UTC)
• А как тогда описать шаблонизацию текста и проставление вики-разметки? Например, интервики в Ш:iw, сноски в Ш:Публикация и аналоги, банальной замены двух переводов строк на звёздочку? Как раз для таких случаев я использую эту кнопку. — Ыфь77 (обс.) 18:47, 30 июня 2022 (UTC)
  • @Ыфь77, кнопкой «оформление»? :) Iniquity (обс.) 22:01, 30 июня 2022 (UTC)
    • В третьем примере подойдёт, а вот оборачивание в шаблоны и вики-разметку — это викификация и есть, потому что внешний вид может не меняться, а правка улучшает код. — Ыфь77 (обс.) 23:03, 30 июня 2022 (UTC)
      • Викификация — это добавление внутренних ссылок, оформление вики-текста в шаблоны, нажатие на кнопку викификатора и еще что-то что вкладывает туда отдельный участник комьюнити :) Сообщество считает викификацией совершенно разные вещи, мы это и пытаемся нивелировать. На мой взгляд исправление вики-разметки и оборачивание в шаблоны, можно и «оформлением» называть. Но я готов и к альтернативам. Iniquity (обс.) 23:51, 30 июня 2022 (UTC)
      • Вот только оборачивание в шаблоны это не викификация. DimaNižnik 08:23, 3 июля 2022 (UTC)

Добавление кнопки

Предлагаю добавить кнопку "исправление кода". Это одно из самых частых обоснований моих правок в ОП - исправление поломанного кода таблиц, улучшение галерей и т.п. MBH 00:15, 1 июля 2022 (UTC)

• Хорошая идея. Загребин Илья (обсуждение) 04:34, 1 июля 2022 (UTC)
• За.— Футболло (обс.) 20:16, 1 июля 2022 (UTC)
• Может тогда «разметка» или «код»? Iniquity (обс.) 20:20, 1 июля 2022 (UTC)
• По-моему кнопок и так очень много, тем более, что вариант настройки удалить все и поставить все новые не очень привлекателен. Добавление вручную никто не отменял. ~~‍~~ Jaguar K · 21:34, 1 июля 2022 (UTC)
• Поддерживаю как замену кнопки Викификация. — Ыфь77 (обс.) 13:29, 2 июля 2022 (UTC)
  • +1. DimaNižnik 08:23, 3 июля 2022 (UTC)

Орфография и пунктуация

Предлагаю эти две кнопки объединить. Хотя собирательного понятия, к сожалению, не существует — поэтому формируемый кнопкой текст должен быть таким, как указано в заголовке, — тем не менее и те и другие исправления интуитивно воспринимаются как однотипные. --83.220.227.156 04:31, 2 июля 2022 (UTC)

• Против. Это два разных понятия. Орфография — исправление опечаток. Пунктуация — прославление точек, запятых. Загребин Илья (обсуждение) 04:47, 2 июля 2022 (UTC)
  • Ашыбаитись, арфаграфея — ета ни испровленее аппичатак, а правельнае напесанее слоф. Опечатки, строго говоря, сюда вообще не относятся (хотя по практическим соображениям редактирования условно могут быть отнесены). --83.220.227.156 05:11, 2 июля 2022 (UTC)
  • Неправильность может быть опечаткой или ошибкой, но это не связано с тем, относится ли она к орфографии или к пунктуации. Vcohen (обс.) 10:01, 2 июля 2022 (UTC)
• Да, кнопку можно назвать "язык". Vanyka-slovanyka^(обс.) 18:49, 2 июля 2022 (UTC)
  • К сожалению, к понятию «язык» относится и кнопка «стилевые правки», а в силу давно существующего шортката ВП:ЯЗЫК — даже преимущественно она. --83.220.227.156 02:25, 3 июля 2022 (UTC)
• Правописание? DimaNižnik 07:54, 3 июля 2022 (UTC)
  • За кнопку «Правописание». Хорошая идея. Загребин Илья (обсуждение) 07:57, 3 июля 2022 (UTC)

Проверка ISBN книги

Добрый день. Я нашел ошибку в проверке ISBN, из-за которой в категорию "Статьи с некорректным ISBN"[1] попадает множество статей, где номер указан верно. Подробно описал тут [2]. Кратко: есть 2 проверки (по символам и по валидности номера), первая захламляет категорию, а статьи, попадающие под вторую, и правда нуждаются в доработке (обычно поставить один тег и всё будет обрабатываться верно). Если бы в категории остались только статьи, где поиск по isbn и впрямь не работает (неправильное форматирование), я бы смог поправить их в ближайшее время. Надеюсь, одну проверку можно убрать или заменить другой, если она не активна в категории. Заранее спасибо. — DEn830 (обс.) 16:39, 24 июня 2022 (UTC)

• Вы не путаете собственно шаблон {{ISBN}} и карточки-шаблоны, использующие такой параметр? В самом шаблоне реализовано указание нескольких кодов, только это надо правильно оформлять, безо всяких br. А вот шаблоны-карточки {{Издание}}, {{Карточка книги}} действительно не поддерживают такую возможность, и это не мешало бы доработать. — Гдеёж?-здесь 15:50, 25 июня 2022 (UTC)
• И насчёт захламленности не согласен. Коды должны оформляться правильно, чтобы не было путаницы, к примеру, латинской X и кириллической Х и т. п. Можно предложить доработать шаблон, чтобы он автоматически делал подобную замену (также, например, замену на дефис иных видов тире — я как-то вручную "минусовал" категорию с неправильными ISBN именно правками по исправлению "неправильных" дефисов. Ещё и вот.). Но не знаю, насколько это реализуемо. — Гдеёж?-здесь 15:58, 25 июня 2022 (UTC)
  • Да, я говорил о шаблонах-карточках. Думаю, смогу поправить всё, что влияет на функциональность ISBN (будь то запятая или не тот дефис), но в категории от этого статей вряд ли поубавится. А когда я говорил о захламленности, я имел в виду именно ложные срабатывания из-за ограничений шаблона-карточки. Естественно, что при неправильном оформлении кода страница попадает в категорию весьма оправданно. В общем спасибо за ответ, мне было важно знать, что я правильно понимаю принцип работы категории. — DEn830 (обс.) 17:43, 25 июня 2022 (UTC)
  • Придумал! Можно засунуть шаблон в шаблон целиком (вот так 1-935641-90-5 и 978-1-935641-90-2), тогда всё обрабатывается правильно. Другой текст (вроде "англ.", "рус.") можно делать либо иконкой, либо писать его с новой строки, тогда срабатываний фильтра тоже нет. Буду использовать ISBNT, тк само слово ISBN уже пишется слева. Всё, думаю, на этом проблема решена. Еще раз спасибо. — DEn830 (обс.) 18:11, 25 июня 2022 (UTC)

Википедия:Форум наставников

Может создать? Будет для обсуждения задач наставников. Например, один новичок задал каверзный вопрос. Наставник начинает на форуме тему и задаёт вопрос: Как ответить новичку? Ещё можно будет использовать для обсуждения таких и подобных проблем наставников. Загребин Илья (обсуждение) 10:27, 19 июня 2022 (UTC)

• @Загребин Илья, у нас есть это: Обсуждение проекта:Помощь начинающим.   JJP |@  10:32, 19 июня 2022 (UTC)
  • Jack Jackie Pomi, спасибо. Еще пара участников выскажутся и я, возможно, закрою тему. Загребин Илья (обсуждение) 10:34, 19 июня 2022 (UTC)
• Все подобные темы обсуждаются на форуме Обсуждение проекта:Помощь начинающим - возможно стоит сделать редирект, но сам форум давно работает. VladimirPF (обс.) 11:31, 19 июня 2022 (UTC)
• Для этих целей есть дискорд, там канал #pro-growth. Iluvatar ^обс 12:06, 19 июня 2022 (UTC)
• Загребин Илья. Есть же Википедия:Форум/Помощь начинающим и Обсуждение проекта:Помощь начинающим. Зачем? Oleg3280 (обс.) 17:17, 19 июня 2022 (UTC)
  • Oleg3280, незачем. Мы теперь обсуждаем редирект. Загребин Илья (обсуждение) 02:50, 20 июня 2022 (UTC)

Редирект

Разъяснения мне даны. Сделаем редирект? Загребин Илья (обсуждение) 11:57, 19 июня 2022 (UTC)

• У нас не делают межпространственные перенаправления (критерий П2 КБУ).   JJP |@  11:59, 19 июня 2022 (UTC)
  • Jack Jackie Pomi, я знаю. Загребин Илья (обсуждение) 12:14, 19 июня 2022 (UTC)
  • Не всегда, есть и исключения. -- La loi et la justice (обс.) 16:32, 19 июня 2022 (UTC)
    • Да, в критерии это написано. Я почему-то никогда в реальности не встречал такое.   JJP |@  16:58, 19 июня 2022 (UTC)
      • Вам привести пример межпространственного перенаправления? Обсуждение Википедии:Кандидаты в добротные статьи. -- La loi et la justice (обс.) 05:45, 20 июня 2022 (UTC)

Случайную статью на Заглавную

В Википедии много самых разных статей, но на Заглавной странице им всем нет места. При этом посетители Википедии часто о них и не подозревают (информационные пузыри, тема почему-то не интересовала и т.д.) Поэтому предлагаю добавить блок «Случайная статья» с кнопкой Читать, например, так (правая колонка после «В этот день»). Конечно, случайная статья может быть не в лучшем виде, но, с другой стороны, не все ссылки с Заглавной даже сейчас ведут на такие. К тому же, так о статье узнают и потенциальные редакторы.
Ещё можно возразить, что маленькая кнопочка уже есть сбоку, но это именно что маленькая кнопочка с самого краю. @Jaguar K — Proeksad (обс.) 14:40, 10 июня 2022 (UTC)

• Помню, это было одно из моих первых предложений в вики, лет так 15 назад. Предложение тогда вызвало суровую отповедь. Интересно, как сейчас. - Saidaziz (обс.) 14:53, 10 июня 2022 (UTC)
  • Справедливости ради, 15 лет назад поисковики работали лучше (во всяком случае, в выдаче не было такого количества мусора на первой странице) и статей в Википедии было меньше P.S. Посмотрел, прошлый раз предлагали поставить случайную статью с текстом, причем вместо хороших. Это сложнее технически (сейчас у нас вручную меняют), да и получается неоднозначная замена — Proeksad (обс.) 15:00, 10 июня 2022 (UTC)
• Меня больше смущает, что первая строка в блоке «знаете ли вы» содержит две ссылки на энвики.
  А еще «Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem. Please try again in a few minutes.»
  Если ставить, то Случайная статья ~~‍~~ Jaguar K · 15:03, 10 июня 2022 (UTC)
  • А как тогда назовём блок? И тогда Читать случайную статью, чтобы был глагол. — Proeksad (обс.) 15:13, 10 июня 2022 (UTC)
    • Если добавлять блок, то в нем должна быть информация (например, то, что показывается в предпросмотре статьи) + кнопка. Но это предполагает постоянное изменение страницы, что - в отличие от стаб-шаблонов - может быть весомо.
      Глагол не нужен. ~~‍~~ Jaguar K · 15:35, 10 июня 2022 (UTC)
      • Глагол неплох из соображений призыва к действию. А если не ставить блок, то куда приткнуть, чтобы и не загромождать, и сделать заметно — Proeksad (обс.) 15:44, 10 июня 2022 (UTC)
• Я бы вместо «создать статью», просто добавил бы «случайная статья». Места для «целого блока» и так нет. С уважением, Iniquity 16:08, 10 июня 2022 (UTC)
  • Это не видно в мобильной версии, кстати. А почему нет места, в черновике есть вариант даже без сокращения других блоков и кнопок— Proeksad (обс.) 17:21, 10 июня 2022 (UTC)
• По идее, статьи, попадающие на Заглавную, какой-никакой отбор, вычитку и шлифовку обычно проходят, в том числе статьи в блоке ЗЛВЧ и, кажется, в новостном. За рубрику «В этот день», правда, не ручаюсь. Но если мы хотим, чтобы уж совсем русская рулетка была, надо бы подкрутить вероятности. Скажем, у ИС/ХС/ДС/ИСП шансы выпасть должны быть в -дцать раз выше, чем у непатрулированного стаба объёмом меньше 4 кб. Deinocheirus (обс.) 16:10, 10 июня 2022 (UTC)
  • Статусные статьи и так занимают большое место на заглавной, да и нет в этом инструменте такой «подкрутки». Мы же не показываем на заглавной саму статью, а лишь даём возможность Proeksad (обс.) 17:21, 10 июня 2022 (UTC)
    • Так именно, что не показываем, так что всё равно, сколько места занимают статусные статьи. А шансы на то, что выпадет халтура, сейчас в разы выше, чем для качественной статьи, хотя бы уже потому, что стабов у нас раз в сто больше, чем статусных статей. «Козыри надо равнять», если же это невозможно — не надо читателю такого счастья, только впечатление портить. Deinocheirus (обс.) 18:20, 10 июня 2022 (UTC)
      • Эм, стабы надо дорабатывать или выносить к удалению при необходимости. собственно, никто не предлагает убрать статусные или сдвинуть их вниз. А скромный блок, с пояснением, что статья случайная, вполне уместен. Одно из достоинств Википедии - это охват тем. С ужасающей работой того же Яндекса хоть так статьи увидит больше людей — Proeksad (обс.) 18:39, 10 июня 2022 (UTC)
• А я вот не вижу смысла. Я прощёлкал несколько раз кнопку случайная статья и понял, что лучше не выносить её в заметное место. VladimirPF (обс.) 21:32, 10 июня 2022 (UTC)
  • Зато будет чуть более очевидно, чем является википедия. Ссылка ведь не обязательно для чтения этих статей, но и правки.
    Но если фильтровать для чтения, то можно Категория:Статьи III уровня без указания проекта и выше, хотя едва ли процент от всех статей выйдет. ~~‍~~ Jaguar K · 03:12, 11 июня 2022 (UTC)
  • В том и суть. Читатель должен иметь представление о _среднем_ уровне контента. А то сейчас сплошная потемкинская деревня на Заглавной. Не просто ссылку, но если можно технически, показать первые несколько строк случайной статьи. - Saidaziz (обс.) 04:50, 11 июня 2022 (UTC)
    • Кто же этот читатель в вакууме, ни разу до этого не попадавший в википедию из поисковиков, но способный оценить средний уровень статей энциклопедии по одной случайной? Ghuron (обс.) 06:43, 11 июня 2022 (UTC)
      • Какой разброс мнений. А оппонент ниже полагает, что среднее качество статьи в проекте будет для случайного читателя шокирующим сюрпризом. - Saidaziz (обс.) 09:10, 11 июня 2022 (UTC)
    • У нас есть ЗЛВЧ, где качество статей очень разное, есть Текущие события - качество очень разное, есть Совместная работа недели - там вообще качества нет из-за отсутствия статей. Тут толпа перфекционистов выступает против ДС на заглавной - их не устраивает качество. И вот в этом окружении на ЗС появляется кнопка "случайный стаб про деревню Запупыркино" - после этого все приколисты интернета начнут выделять качество статей и зубоскалить над ним. Если хочется улучшить статью - разместите кнопку "КУЛ должен быть расчищен" и улучшайте. VladimirPF (обс.) 07:58, 11 июня 2022 (UTC)
      • У ЗЛВЧ есть механизм проверки и рецензирования, откровенно сырые статьи туда стараются не пускать. "Совместная работа" это как раз проект по улучшению, там вполне допустимы недоработанные статьи. Тем более в них не попадёшь в один клик. Новостные статьи обычно тоже бывают увешаны извинительными шаблонами. Так что случайные статьи на ЗС не попадают. приколисты интернета начнут выделять качество статей и зубоскалить над ним - но если такова правда жизни (среднее качество статей слабое), на что здесь обижаться? - Saidaziz (обс.) 09:10, 11 июня 2022 (UTC)
  • Решил покликать на кнопку случайная статья: Saule, Pērkons, Daugava, Х.Л.А.М. (Киев), Битва при Эль-Мансуре, Речменский, Николай Сергеевич, Лансеро, Этьен, Сетакира, Catalina Solar, Бушинский, Апполинарий Иванович, Дайское сельское поселение, Мориц Саксонский. Результаты меня удивили.17 часов назад при таком же эксперименте у меня вывалилось 8 стабов уровня Дайское сельское поселение из 10. Сегодня 8 вполне достойных статей, Дайское сельское поселение и Бушинский, Апполинарий Иванович про которого, боюсь, трудно будет найти АИ без поездки в Винницкую область. При таком раскладе можно и на ЗС выходить. VladimirPF (обс.) 08:12, 11 июня 2022 (UTC)
    • Ну вот, кто-то подкрутил генератор ~~‍~~ Jaguar K · 08:18, 11 июня 2022 (UTC)
    • Сейчас прокликал: Понсе, Серхио, Hakea grammatophylla, Клюбер, Иоганн Людвиг, Лебединое (Челябинская область), Укроп (прозвище) (случайная статья....), Аксельрод, Роберт, Эйзен фон Шварценберг, Иоанн Георг, Баимова, Юлия Айдаровна, Лабарна I, Минская возвышенность. Судите сами.— Футболло (обс.) 17:35, 11 июня 2022 (UTC)
• Ссылка на инструмент Случайная статья есть слева под логотипом (4-я ссылка). Oleg3280 (обс.) 11:06, 11 июня 2022 (UTC)
  • Есть, но там целая колонка кнопок...— Proeksad (обс.) 11:22, 11 июня 2022 (UTC)

Без нового блока

Нет консенсуса за создание нового блока. Как вариант, предлагается поставить кнопку Случайная статья в блок cовместной работы. Это логично, так как законченных статей нет, а все статьи совместные. Также я с изумление обнаружил, что мы зачем-то скрываем этот блок в мобильной версии целиком (!). Тематические недели и конкурсы можно показывать без сверхусилий: Участник:Proeksad/Собственная заглавная страница 2, но код придётся в странице и шаблоне изменить, не так элегантно будет, блок стоит назвать просто «Совместная работа». @VladimirPF, Jaguar K, Iniquity, Saidaziz, Ghuron, Deinocheirus — Proeksad (обс.) 10:30, 11 июня 2022 (UTC)

• Proeksad. В Вашей версии для мобильных нет Работы недели. Oleg3280 (обс.) 10:48, 11 июня 2022 (UTC)
  • Oleg3280, там навшаблоны, на мобильной версии они могут не отображаться (поэтому, наверное, весь блок когда-то и спрятали). Например, сейчас захожу со смартфона в них: пустые страницы (а с компьютера в мобильной видно) — Proeksad (обс.) 10:51, 11 июня 2022 (UTC)
    • Proeksad. В настольной версии есть, в мобильной нет. Навшаблоны оформляются через {{tl}}, причём довольно давно. Oleg3280 (обс.) 10:56, 11 июня 2022 (UTC)
    • Proeksad. Спасибо, в мобильной версии Работа недели появилась. Oleg3280 (обс.) 11:01, 11 июня 2022 (UTC)
    • И пропала. Oleg3280 (обс.) 11:03, 11 июня 2022 (UTC)
      • Oleg3280, перепроверял: дело в том, что сами шаблоны (названия) отображаются, а их содержимое, когда захожу со смартфона, пусто. То есть сейчас на ЗС в мобильной версии блока нет, а предлагается показывать его обрезанным (то есть как Работа недели не отображалась, так и ничего для неё не изменится). ИМХО, возможно, стоило бы в Работе недели не только с этими навшаблонами, но и в другом формате работать — Proeksad (обс.) 11:07, 11 июня 2022 (UTC)
        • Proeksad. У меня отображается. Oleg3280 (обс.) 11:11, 11 июня 2022 (UTC)
        • Proeksad. Шаблон:Китайская философия Шаблон:Китайская философия. Oleg3280 (обс.) 11:13, 11 июня 2022 (UTC)
        • Oleg3280, У меня — это на вашем устройстве? На своём смартфоне я нажимаю на Китайскую философию и вижу в мобильной версии пустую страницу(( Написал в проект, может там потом придумают что-то вместо этих навшаблонов. — Proeksad (обс.) 11:20, 11 июня 2022 (UTC)
          • Proeksad. У меня, это значит на обычном десктопе, в последней версии Firefox Nightly 103. Перешёл со стационарной версии в мобильную по ссылке в самом низу страницы Мобильная версия. Обратный переход там же Настольная версия. Смартфона нет, обычный кнопочный телефон. На компьютере пользуюсь исключительно настольной версией. Oleg3280 (обс.) 11:27, 11 июня 2022 (UTC)
            • Oleg3280, вот-вот, у меня компьютере в мобильной видно; на смартфоне в мобильной версии пустота. — Proeksad (обс.) 11:32, 11 июня 2022 (UTC)
            • Oleg3280, есть сайт http://iloveadaptive.com/ и ему подобные, где можно увидеть страницу для разных устройств. Можно забить [2] и смотреть — Proeksad (обс.) 11:38, 11 июня 2022 (UTC)
• А что мы обсуждаем? Кнопка уже есть в левом меню. VladimirPF (обс.) 12:12, 14 июня 2022 (UTC)
  • В левом меню так много кнопок, что на них обычно не обращают внимание. Я вот заметил, лишь когда специально стал их смотреть, куда можно перейти с Заглавной… Да и в мобильной версии на мобильных устройствах не видно это меню (оно скрыто во вкладке)— Proeksad (обс.) 13:10, 14 июня 2022 (UTC)
    • Интересно, кто из участников и читателей данного обсуждения стал чаще пользоваться данной кнопкой и внёс изменения в случайные статьи? Я считаю, что это тема совершенно не нужная. Кому хочется тот найдёт, а в остальных случаях не нужно замусоривать ЗС. VladimirPF (обс.) 13:42, 14 июня 2022 (UTC)
      • Я раньше вообще на ЗС почти не заходил… К сожалению, мы больше не можем надеяться на Яндекс и Гугл, доверие к ним совершенно не оправдано и частично вызвано пиаром. К тому же, чтобы целенаправлено найти, нужно знать что искать, а поисковики в этом не помощники. А замусоривать и не будем: в блоке совместной работы появится кнопка, которой там просто нет. Кто до туда прокручивает и смотрит блок, тот увидит (а таких не так чтобы много; нажмёт ещё меньше)— Proeksad (обс.) 14:24, 14 июня 2022 (UTC)
        • Если вы решили раскрыть блок работы недели в мобильных, то из "Примите также участие" нужно будет выкинуть "также" для мобильных.
          Хотя по-хорошему нужно вернуть скрытые шаблоны при ширине, когда они видны (740+). ~~‍~~ Jaguar K · 14:56, 14 июня 2022 (UTC)
          • Jaguar K, как их вернуть при ширине, не нашёл, чем оборачивать. А class="nomobile" разрывает строку, потому в предложениях не годится, к сожалению.— Proeksad (обс.) 15:16, 14 июня 2022 (UTC)
            • Шаблон:Заглавная/styles.css#L-48 через @media (min-width: ~~‍~~ Jaguar K · 15:52, 14 июня 2022 (UTC)
              • Jaguar K, ага, сделал, теперь скрытые видны после 720, а при меньшей там отражается "Присоединяйтесь к сообществу Википедии." Только нужно изменить .css файл (вот персональная настройка, например). А все эти также можно вообще убрать, думаю. — Proeksad (обс.) 17:02, 15 июня 2022 (UTC)
                • @Proeksad, добавил стили для всех из песочницы и скрыл "также" этим же классом в двух текущих шаблонах. ~~‍~~ Jaguar K · 17:25, 15 июня 2022 (UTC)
                • Если бы слова в шаблонах переносились, было бы куда проще. Например, в моб версии Участник:Jaguar_K/Черновик vs Шаблон:Чехословакия во Второй мировой войне раскрывает шаблон целиком (без скролла) на 72 px раньше (по ширине). ~~‍~~ Jaguar K · 05:27, 16 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог

На конкурсах и тематических неделях нет избытка участников, чтобы скрывать в мобильной версии. Аналогично работу недели можно показать на планшетах, хотя их использует не так много людей. Что касается, случайных статей, то в Википедии даже когда-то был целый проект ПРО:УСС, который пытался расширить использование этого инструмента. Поэтому указание его в блоке работы вполне уместно; выше вешать не стоит, чтобы не портить главные блоки ЗС лишними кнопками. Причём, как отмечалось в обсуждении выше, ситуация с качеством случайных статей всё-таки не настолько плачевная (не сплошь условные стабы на 120 символов, как можно было изначально предполагать или как могло казаться лет пятнадцать назад). Правда, статьи могут вызвать протест, но с этим ничего не поделаешь. В общем, кто вдруг докрутит до блока, увидит и недели, и конкурсы, и кнопку.

Таким образом, тематические недели и конкурсы появятся во всех версиях, работа недели с навшаблонами будет на планшетах, а не только в десктопе (при ширине 720 px и меньше её заменит надпись "Присоединяйтесь к сообществу Википедии", а у тематических недель пропадут также). В блоке появится кнопка под названием "Случайная статья", отсылающая на этот инструмент (в скрытой части под тремя точками будет также ссылка на Тематические недели и конкурсы и Википедия:Спецстраницы). См. Участник:Proeksad/Собственная заглавная страница 2.
Также оставил сообщение на форуме новостей — Proeksad (обс.) 09:52, 18 июня 2022 (UTC)

• Вопрос: зачем? В мобильной версии нет навшаблонов, а ссылки на конкурсы там для рядовых читателей бесполезны. Надпись «Присоединяйтесь к сообществу Википедии» в вашем прототипе — тоже. Каким вообще образом случайная статья относится к блоку работы недели? stjn 11:49, 18 июня 2022 (UTC)
  • Можете пояснить "В мобильной версии нет навшаблонов"? В m.wikipedia всё есть ~~‍~~ Jaguar K · 11:51, 18 июня 2022 (UTC)
    • В мобильной версии на мобильных разрешениях их нет. Не говоря уж о том, что ссылки на шаблоны типа {{Чехословакия во Второй мировой войне}} стыдно давать и на планшетных разрешениях. stjn 11:54, 18 июня 2022 (UTC)
      • О чехословакии написал ранее. Про разрешения тоже. Стыдно - значит, нужно пинать разработчиков, чтобы отображалось лучше, а не скрывать.
        Иными словами, стоит подискутировать о необходимой ширине, которая сейчас равна нулю при просмотре через мобильную версию.
        В цифрах: при ширине 703 шаблоны кое-как отображаются. При 956 - целиком (Чехословакия), и при 882 целиком она же с фиксами названий.
        Итого, считаю, можно взять среднее 800 и начиная с него показывать. А далее пусть читатели пинают разработчиков, чтобы было хорошо. ~~‍~~ Jaguar K · 11:58, 18 июня 2022 (UTC)
        • Кто-то любопытный может заинтересоваться насчёт Вики любит Землю 2022 в мобильной версии, почему нет. И на мобильной версии желательна хоть одна прямая ссылка в сообщество, и не спрятанная, а открыто видная. А блок можно и переименовать в Совместную работу, там же всё равно есть конкурсы. Как-никак любая работа в Википедии совместная, хотя она не исчерпывается блоками на ЗС — Proeksad (обс.) 12:20, 18 июня 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Предварительный итог становится окончательным с учётом замечаний. Раздел будет называться Совместная работа, тогда "также" у тематических недель не обязательны. Работа недели на ЗС будет видна в мобильной версии не с 720, а с 800 px. В шаблон {{Работа недели}} будут внесены изменения, новый шаблон создаваться не будет (доп. пояснение: то есть изменяя шаблон можно показывать работу недели при любых px, если там не будет навшаблонов). Черновик. — Proeksad (обс.) 15:07, 25 июня 2022 (UTC)

• Ничего не понял. Если не было понятно выше, я абсолютно против того, чтобы кнопка «Случайная статья» туда ставилась. И уж тем более против того, чтобы чтобы поставить куда-то кнопку «Случайная статья», на заглавной показывался в каком-то усечённом виде бесполезный и на стандартной заглавной блок «Работа недели». Вам нужно было дождаться дополнительных мнений, а не просто делать вид, что всё ок. Та же проблема, как и в обсуждении про стаб-шаблоны, собственно. stjn 20:04, 25 июня 2022 (UTC)
  • На основании чего бесполезной? Для нижних блоков многотысячные просмотры необязательны. Сегодня рядовые читатели, завтра участники. И, кстати, настольные версии сайтов уже перестают быть стандартными, когда больше половины просмотров идёт через мобильную. И я не делаю вид, что всё ОК, предложение было скорректировано с учётом замечаний. Сообщение об инициативе было на форуме новостей неделю назад.— Proeksad (обс.) 20:35, 25 июня 2022 (UTC)
    • О, опять десктоп перестаёт быть стандартом, больше половины? Пруфы? А то мы это уже проходили. Iluvatar ^обс 20:56, 25 июня 2022 (UTC)
      • За май 2022 года на десктоп в Рувики пришлось 35,9 % просмотров в Википедии на русском языке (62,6 % — мобильная версия сайта, 1,4 % — мобильные приложения). С июля 2015 по май 2022 года число просмотров в настольной версии упало почти вдвое. См. Графики посещаемости проектов Фонда. Если говорить именно про ЗС, то в мае 2022 года на десктоп было 54,5%, но статистика по месяцам скачет сильнее, на десктоп там бывает ещё больше. И мне искренне непонятно, если мобильная версия никого не интересует, то почему вдруг против там что-то показывать— Proeksad (обс.) 21:16, 25 июня 2022 (UTC)

К итогу

Не совсем понятно, какие дополнительные мнения нужны? Доработка блока № 8 на Заглавной странице – это не столь животрепещущий вопрос, чтобы это было необходимо. Фактически и тематические недели, и случайные статьи уже присутствуют на ЗС, поэтому говорить о революционных изменениях не стоит. Сообщения о доработке были на Форуме предложений, на форуме новостей, на страницах обсуждения ПРО:ТН, ПРО:ТНАР, ПРО:ТНАФ, ПРО:ТНЕР, ПРО:ТНРАО, ПРО:ТНГ, ПРО:ТНРРМ, ПРО:РИ, ВП:СОВЕТ, ПРО:Работа недели, Проект:Качество, c неделю указано в Ш:Актуально. Не в Викиновостях же писать или опрос объявлять, не всю же Заглавную реорганизуем. Википедия ещё не блокирована в РФ, участников из облака Оорта тоже пока нет.

Не показывать на мобильной версии, хотя есть такая возможность, довольно странно. Была даже идея когда-нибудь совсем отказаться от этого класса nomobile. Возможно, «бесполезность» блока отчасти связана с тем, что не показывают на мобильной? FAQ уже написали. Кстати, на мой личный взгляд, приглашать участвовать в неделях и конкурсах на ЗС очень полезно прямо сверху, подвинув избранные (даже если читатели не начнут сразу участвовать, но все поголовно будут держать в голове, что такая возможность есть).

Про стаб-шаблоны мне тоже непонятно замечание. На основании чего определено, что бесполезно? Посещаемость ВП:Заготовка, например, выросла раза в полтора после изменения шаблона. При этом на эссе направлено несколько других шаблонов. Поэтому, во всяком случае сейчас шаблон привлекает больше внимание, что просто викификация отдельных слов в подвале статьи (большинство читателей и редакторов не переходят по синим ссылкам на автоматизме, чтобы ещё и их читать).

Аргумент про бесполезность можно повторить ещё несколько раз и в отношении любого итога, любого блока или предложения. Ответ про бесполезность дан, название блока изменено; тот, кто докрутит, узнает про недели, конкурсы и увидит случайные статьи. Можно любой итог оспорить аргументами «бесполезно» и «против» без конкретики и по общим соображениям. Поэтому через неделю «К итогу» станет окончательным Итогом, если его не подтвердят раньше— Proeksad (обс.) 10:35, 2 июля 2022 (UTC)

«Править» VS «Изменить»

Предложение относится к разряду случайных. Идея пришла в голову. Вот у нас в статьях есть кнопочки «Править» и «Править код» (в мобильной версии одна кнопочка «Править» вверху страницы, по разделам значки). Не нашёл обсуждений 2003—2004 годов, где кнопка «Edit this page» стала «Отредактировать эту страницу», а потом «Править эту статью» (затем ввели кнопки «Прав.», в тот же 2004 год ставшие «Править»). Но почему не «Изменить», «Исправить» или «Редактировать»?
Не очень уверен, что все сходу понимают слово wikt:править. Я, например, когда в первый раз заглянул в Википедию, то не сообразил. Что-то стоит менять сейчас в 2022 году? — Proeksad (обс.) 13:07, 27 мая 2022 (UTC)

• Тут же вспомнился мем про «править Вселенной» — Cantor (O) 14:35, 27 мая 2022 (UTC)
  • Если надо будет обновить мем, можете взять статью «Мир» («изменить Мир» тоже неплохо). Mark Ekimov (обс.) 16:09, 28 мая 2022 (UTC)
• Ну тут, наверное, на вкус каждого. Мне "изменить" нравится. — Владлен Манилов [✎︎] / 18:21, 27 мая 2022 (UTC)
• Вот на счёт «Изменить» и «Редактировать» еще ничего, а вот «Исправить» совершенно не подходит, так как подразумевается, что тот, кто делал до вас, обязательно делает неправильно.. Но в любом случае, я за старый вариант – «Править», но признаю, что варианты «Изменить» и «Редактировать» пока что лучшие из представленных. Dan watcher 32 (обс.) 21:39, 27 мая 2022 (UTC)
• А что ПОЛОМАНО? — kosun?!. 03:23, 28 мая 2022 (UTC)
  • Для участника, который хоть немного правит в Википедии, нет проблемы… Вопрос в тех, кто ещё не редактирует — Proeksad (обс.) 15:50, 18 июня 2022 (UTC)
• Просто изменять Википедию как-то не круто, а вот править Википедию круто ―желая счастья Мелкий ₩ 07:25, 28 мая 2022 (UTC)
• Если "править" путается с "править страной", то "изменить" путается с "изменить жене". Vcohen (обс.) 10:13, 28 мая 2022 (UTC)
  • Пхахаххах, ну это уже у каждого своё видение) Dan watcher 32 (обс.) 10:22, 28 мая 2022 (UTC)
    • Конечно. И это касается не только второго, но и первого. Vcohen (обс.) 10:24, 28 мая 2022 (UTC)
  • Глупость или измена? С уважением, DecabristM (обс.) 12:05, 28 мая 2022 (UTC)
• Категорически против. Чтоб вам жить в эпоху перемен! Лучше всего то, к чему все привыкли. Из всего предложенного хоть как-то приемлимо только «редактировать», остальное просто ужас. Или правки будем называть изменами? DimaNižnik 08:25, 29 мая 2022 (UTC)
  • Редактировать тоже неплохо.... про эпоху перемен, вероятно, с китайского "Лучше быть собакой в спокойное время, чем человеком во время хаоса", в английском же известно как "Чтоб ты жил в интересные времена" — Proeksad (обс.) 18:54, 3 июня 2022 (UTC)
• «Править», потому что «правки». А так будут «изменки». Optimizm (обс.) 09:41, 29 мая 2022 (UTC)
  • «изменения» уже слышал — Proeksad (обс.) 17:55, 2 июля 2022 (UTC)
• Не нужно ничего менять! К варианту «Править» все уже привыкли. Загребин Илья^{(обсуждение)} 10:58, 29 мая 2022 (UTC)
  • В крайнем случае можно «Редактировать». Загребин Илья^{(обсуждение)} 11:07, 29 мая 2022 (UTC)
• Править, правки — это важная часть вики-традиции и вики-культуры. Ничего менять не нужно. Oleg3280 (обс.) 18:03, 19 июня 2022 (UTC)
  • +1. — Семён Семёныч (обс.) 22:27, 1 июля 2022 (UTC)
• ВП:НЕПОЛОМАНО. — Семён Семёныч (обс.) 22:27, 1 июля 2022 (UTC)
• Не вижу причины для изменений. Тот случай, когда хотят изменить одно на точно такое же. Преимуществ ни один вариант не даёт, что-то не исправляет. Я против изменений. ChimMAG (обс.) 18:39, 2 июля 2022 (UTC)
  • Полностью согласен, что активным редакторам, чтобы им [нам] самим править статьи, нет большой разницы. Весь вопрос в остальных — Proeksad (обс.) 19:22, 2 июля 2022 (UTC)

Промежуточный итог

Благодарю @Cantor, Mark Ekimov, Мелкий, Vcohen, kosun, Dan watcher 32, DimaNižnik, DecabristM, Optimizm, Oleg3280, Загребин Илья, Семён Семёныч за участие в обсуждении: черновик опроса, так как, возможно, нужно привлечение дополнительных мнений. Ситуация более-менее понятна: действующим редакторам «править» ясно как день (во всяком случае, активным редакторам).
Предлагаю оценить целесообразность проведения опроса.
На мой взгляд, проблема ещё и в том, что не получится опросить тех, кто не правит и не знает, что такое править. Вообще об этом стоило бы спрашивать одним из вопросов для читателей/пользователей Интернета, но нормально организовать полноценное исследование не так просто (тем более, сейчас) — Proeksad (обс.) 17:55, 2 июля 2022 (UTC)

• Совершенно верно, опрашивать надо тех, кто видит эту надпись впервые. Только где ж таких найти для опроса. Vcohen (обс.) 18:58, 2 июля 2022 (UTC)
  • Для этого нужно опрашивать не сообщество, а во вне. Не обязательно видит впервые, достаточно, чтобы среди широкой выборки посетителей или пользователей. Заказать исследование в приличной (да и в любой) социологической или аналогичной компании для нас задача почти нереальная. Самостоятельно провести нормальный опрос такого уровня также очень сложно (и у вроде бы примитивного «снежного кома» тоже полно сложностей и недостатков. Снежный ком - это когда опрашиваемые сами пересылают анкеты следующим или говорят, кого ещё опросить)— Proeksad (обс.) 19:22, 2 июля 2022 (UTC)
  • Не совсем так, я прекрасно помню, что у меня название кнопки не вызвало никаких проблем. DimaNižnik 07:58, 3 июля 2022 (UTC)
• Не надо отвлекать силы сообщества на опрос с очевидно предсказуемым результатом. Проблема надумана. Лучшее враг хорошего. Типичный пример попытки чинить неполоманное. Сомнения в том, что «править» чётко понимают те, кто ещё править не начал, есть только у топикстартера. Для того, чтобы что-то менять, нужны не просто сомнения, а уверенность в необходимости изменений. DimaNižnik 08:12, 3 июля 2022 (UTC)

Итог

Когда я пришёл в Википедию, у меня не возникало никаких вопросов, что значит править. Предложение не поддержано. Закрыто. Новый опрос после этой темы будет выглядеть как ВП:ПАПА. Oleg3280 (обс.) 08:55, 3 июля 2022 (UTC)