Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Топик-бан для Dlom

Согласно консенсусу участников проекта ЗЛВ, я наложила топик-бан на правки СО шаблона ЗЛВ на ЗС на полгода, начиная с сегодняшнего дня на Dlom. Нарушения топик-бана будут пресекаться блокировками на все пространства Википедии, начиная с суток. Victoria (обс.) 09:01, 4 января 2023 (UTC)

• Консенсуса нету, как видно по обсуждению. "Против. Хотелось бы видеть не характеристики и ярлыки при обмене мнениями, какими бы они ни были, а свободу от дамоклова меча в виде администраторского зуда, административного восторга и викифанаберии. Также хотелось бы соблюдения правил Википедии: не было попытки разрешить конфликт (если он был), топик-бан налагается согласно консенсусу в обсуждении на форуме администраторов." - одно мнение, " Для справки. Год назад предлагался взаимный топик-бан на общение между участницами Victoria и Dlom. Причиной была названа «токсичность их отношений». Возможно поэтому Dlom не ответила на это предупреждение. ... имхо, «токсичны» ваши предупреждения и административные угрозы." в ответ на вашу реплику. После итога обсуждение продолжилось. Это не консенсус Кирилл С1 (обс.) 14:37, 4 января 2023 (UTC)
• Мне одному кажется, что топик-бан наложен в условиях личного конфликта? Flanker 14:58, 4 января 2023 (UTC)
  • А с кем из участников проекта у неё не было конфликта кроме DarDar? Ибо это удобно — заведи конфликт со всеми — и на тебя никто не подействует из-за него. Круто! Википедия:Казино? Не, не слышали. Майк (обс.) 10:45, 6 января 2023 (UTC)
    • Вы не в курсе, мы спорили неоднократно. Но всё обходилось без ТБ. —DarDar (обс.) 11:07, 6 января 2023 (UTC)
      • Спасибо, что усилили обвинения против участницы. Своими словами вы лишь подтвердили тот факт, что конфликт неё был со всеми, включая даже вас, а не только с остальными участниками. Майк (обс.) 11:11, 6 января 2023 (UTC)
        • У Виктории тоже много конфликтов с разными участниками. —DarDar (обс.) 11:23, 6 января 2023 (UTC)
          • Многие ли участники проекта ЗЛВ ей недовольны? Если так — пусть откроют тему с попыткой наложения на неё ТБ, она не сможет закрыть её, пользуясь флагом (а зная Викторию, я уверен, что даже не попытается). Если нет, то к теме это имеет примерно такое же отношение, как мой конфликт с одним ныне обессроченным или мои отношения с Вероникой, ибо ТБ только на одну тему наложен. Майк (обс.) 12:13, 6 января 2023 (UTC)
            • Многие (как и я) предпочитают не инициировать «ТБ». —DarDar (обс.) 15:40, 6 января 2023 (UTC)
              • ваше право, конечно. Но странно попрекать других за это. Майк (обс.) 16:52, 6 января 2023 (UTC)
                • Я „попрекаю“ по трём перечисленным пунктам. —DarDar (обс.) 10:37, 7 января 2023 (UTC)
                  • То есть формальные причины? То есть противоречите Википедия:НЕБЮРОКРАТИЯ. Это ваше право. Но зачем попрекать в этом других — вопрос открытый... Майк (обс.) 09:21, 8 января 2023 (UTC)
                    • «Предложение топик-бана в условиях КОИ? Отлично, достойно. Может, лучше/дополнительно обсудим топик-бан для вас в моём отношении?» ← процитированы слова участницы Hammunculs = Victoria. —DarDar (обс.) 11:22, 8 января 2023 (UTC)
                    • ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ подходит, когда оставляют фигуристок-юниорок, или чрезвычайные события не дают удалить по нарушению НЕНОВОСТИ, или не удаляют как репост без ВП:ВУС значительно измененную версию статьи, в которой теперь присутствует и показана значимость. А случай блокировки и топик-бана на участника, тем более опытного и УБПВ, не подпадает под НЕБЮРОКРАТИЯ. Блокировки должны быть наложены с точным обоснованием. Как здесь определить, когда блокировка должны быть наложена по "духу" правил. Может быть у разных участников разное мнение по поводу "духа" правил. Кирилл С1 (обс.) 12:02, 8 января 2023 (UTC)
• Тема открыта 19:19, 29 декабря 2022. Закрыть надо было 19:19, 5 января 2023. —DarDar (обс.) 17:57, 5 января 2023 (UTC)
• Жаль, что участница за три года так и не нашла в себе силы вести себя конструктивно и пришлось наложить ТБ. Викизавр (обс.) 19:09, 5 января 2023 (UTC)
  • Жаль, что удалось наложить ТБ в условиях личного конфликта, без достижения консенсуса на СО СП и с нарушением сроков обсуждения. —DarDar (обс.) 09:36, 6 января 2023 (UTC)
• Вообще тут топик-бан давно напрашивался, но его было некому накладывать, потому что в ЗЛВ и отношениях внутри разбираться никому не хочется. В итоге если варианта только два — нет ТБ либо конфликт интересов, а третьего не дано — то лучше всё-таки что-то сделать. Пусть будет. Википедия:Казино. Sleeps-Darkly (обс.) 18:47, 9 января 2023 (UTC)
  • Там речь идёт о бессрочных блокировках. Этого нам только не хватало. —DarDar (обс.) 13:22, 15 января 2023 (UTC)

Итог

Технический итог для архивации. Victoria (обс.) 09:30, 23 января 2023 (UTC)

Изменение топик-бана участника Мастер теней

Добрый день. Прошу изменить топик-бан, запретив редактирование пространства «Википедия» и «Обсуждение Википедии» только из-под анонима. Про недопустимость нарушений ВИРТ (редактирование из-под анонима, а потом наезд с учётки, например) участнику и так должно быть всё понятно, тем более после нескольких обсуждений и проверки у ЧЮ, а если нет — это может решаться в рамках общих правил, диапазоны участника известны. @Полиционер, как подвёдшему итог о ТБ. -- dima_st_bk 05:46, 18 декабря 2022 (UTC)

• А, так вот чего Мастер теней вдруг пишет про Полиционера вот так — воистину неблагодарное занятие админдеятельность. Викизавр (обс.) 13:33, 19 декабря 2022 (UTC)
  • И да, если кому интересно посмотреть вклад, см. 83.219.128.0/19, 194.50.12.0/22 и, кажется, 185.16.136.0/22 — в целом вроде бы сейчас конструктивно (хотя более конструктивно было бы вернуться на учётку и прекратить массово распатрулировать страницы). Викизавр (обс.) 13:40, 19 декабря 2022 (UTC)
    • Уже предлагали и даже в обмен на полное снятие топик-бана в случае возвращения на учётку — см. Обсуждение участника:Q-bit array#Нигер (река). Но Мастеру теней больше интересна анонимная деятельность. И громкое хлопанье дверью с угрозами ухода в руни. -- Q-bit array (обс.) 14:12, 19 декабря 2022 (UTC)
      • Вот по крайне мере после упрощения ТБ у него не будет аргументов, чтобы ходить по СОУ других администраторов и обсуждать несправедливости этого мира. -- dima_st_bk 14:14, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Страшное место эта Википедия. «Я бежала за вами три дня чтобы рассказать как вы мне безразличны». Pessimist (обс.) 14:19, 19 декабря 2022 (UTC)
• Я немного пропустил историю с Мастером Теней (перед моим периодом неактивности он еще был администратором), но сейчас прочитал всю предисторию вместе с сегодняшним положением и не особо вижу причин снимать топик-бан. В поведении участника ничего не поменялось, он по прежнему продолжает правки с IP адресов с нарушениями ВП:ЭП и с поиском теорий заговора. Разве что участник вернется на свою учётную запись и ему будут запрещены анонимные правки вообще, под угрозой блокировки. Тогда можно будет снять с него все топик-баны и за нарушение ВП:ЭП он будет отвечать свой учётной записью, как это и должно быть. Ибо то что происходило с его стороны из-под анонима неприемлимо ни в каком виде. TenBaseT (обс.) 14:28, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Я предлагаю снять только с учётки, оставив в силе текущий ТБ на анонимное редактирование (запрет правок в пространствах ВП и ОВП). Надеюсь, что это побудит его вернуться на учётку и он перестанет отнимать время администраторов своими вполне конструктивными вопросами. А если не вернётся — ну, я сделал всё, что мог. -- dima_st_bk 16:07, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Замечу, что за год участник не был ни разу заблокирован (либо, я этого не знаю), а предупреждения на СОУ основной учётки появились только пару недель назад (и то от меня и одного его оппонента). -- dima_st_bk 16:08, 19 декабря 2022 (UTC)
    • Не знаю были ли блокировки, но его диалог на СОУ Deinocheirus тянет как минимум на пару блокировок по ЭП. А это было в этом месяце. TenBaseT (обс.) 16:54, 19 декабря 2022 (UTC)
• Я не против такого изменения, но что, есть подвижки к тому, чтобы он вернулся на учётку? AndyVolykhov ^↔ 14:37, 19 декабря 2022 (UTC)
  • Почитал на СОУ Deinocheirus'а, возможно, и есть. Давайте снимем, вреда не вижу. AndyVolykhov ^↔ 14:55, 19 декабря 2022 (UTC)
    • На моей СО Мастеру теней предлагали полное снятие ТБ под обязательство вернуться на учётку (даже не обязательно на его старую). Но в ответ были только отговорки типа «сначала снимите, а там посмотрим, но ничего обещать не могу». -- Q-bit array (обс.) 16:07, 19 декабря 2022 (UTC)
      • По-моему, в предложенном варианте риски минимальные. Снова забанить учётку не так трудно (но неконструктива и правда в последнее время нет). Зато есть шансы на нормализацию ситуации с этим участником, который приносит пользу и хочет, я полагаю, приносить её и дальше. AndyVolykhov ^↔ 16:41, 19 декабря 2022 (UTC)
        • Только в том случае, если все его действия будут из под учётки, а не как прежде с анонимных адресов. Иначе и заблокировать его невозможно - ведь нарушения не с учётной записи. А неконструктив как раз есть и именно в последнее время. TenBaseT (обс.) 16:56, 19 декабря 2022 (UTC)
          • Это какая-то новая практика, что нарушения с IP не идут в зачёт участникам? У участника характерный стиль и постоянные диапазоны (приведены выше), в обходах он замечен не был (но я пару лет отсутствовал, можно там что-то и было). Если ослабить ТБ, то есть шанс на хоть что-то. -- dima_st_bk 17:42, 19 декабря 2022 (UTC)
            • За обход блокировки он был заблокирован. Вообще-то. Сейчас нет нарушений ТБ, поскольку он знает, что за диапазонами присматривают. Iluvatar ^обс 09:53, 21 декабря 2022 (UTC)
              • О какой блокировке речь? Я по диапазонам из этого обсуждения и учётке не нашёл. -- dima_st_bk 12:15, 21 декабря 2022 (UTC)
• Если это может побудить его вернуться к редактированию из-под учётной записи, я был бы за. Но из диалогов на моей СО у меня такого впечатления не создалось. Deinocheirus (обс.) 14:44, 19 декабря 2022 (UTC)
• Я присоединяюсь к сомнениям, которые озвучили коллеги Q-bit array и TenBaseT. Идея со снятием топик-бана на учётку хороша, спору нет; более того, я предлагал коллеге возможность полного снятия всех ограничений после возвращения на старую учётную запись / регистрации новой учётной записи. Тем не менее, за последнее время участник Мастер теней весьма сильно постарался, чтобы дискредитировать самого себя: многочисленные нарушения этичности, угрозы уйти редактировать враждебный проект, досаждение администратору, наложившему топик-бан. Я всё же советую коллегам, ещё не заглянувшим на СОУ коллеги Deinocheirus почитать реплики Мастера теней, сделать это: например, там есть вот такое — участник заявляет что топик-бан вынуждает его грубить участникам. Это уже шантаж или ещё нет? — Полиционер (обс.) 00:31, 20 декабря 2022 (UTC)
• Вижу тут уже второй раз предположение, что Мастер грозится уйти в проект-который-нельзя-называть. Так вот, абсурдность этой мысли должна быть видна любому, кто застал конфликт начала 2019 года, упоминать который запрещено особым решением: Мастер под руководством Лаврова и A.Vajrapani работать не будет, я готов поручиться за это. Ну а сам топик-бан действительно непродуман: участнику, который активно правит шаблоны запретили получать флаг инженера (потому как заблокировали всё пространство ВП); активному борцу с вандализмом запретили оперативно о нём уведомлять других (по той же причине); нынешний ТБ не даёт прорабатывать многие актуальные задачи (например, нередкие проблемы с InternetArchiveBot). ~ Всеслав Чародей (обс) 07:25, 20 декабря 2022 (UTC)
• Меня сложно назвать фанатом Мастера теней, но не вижу смысла сохранять топик-бан и на учётную запись тоже. В случае нарушений с учётной записи её всегда можно блокировать вместе с диапазонами, всё-таки топик-бан имел смысл, потому что был поток безнаказанных нарушений с анонима, а не как самоцель. stjn 10:19, 20 декабря 2022 (UTC)
  • В точку. — Хедин (обс.) 12:56, 22 декабря 2022 (UTC)
• Я помню вот это обсуждение и фразы анонима [1]. 194.50.15.79 - это Мастер теней, а 188.123.231.57 - тоже он или нет? Кирилл С1 (обс.) 16:10, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Не он. AndyVolykhov ^↔ 13:10, 22 декабря 2022 (UTC)
• Участник давно наговорил и наделал на бессрочный блок основной учетки и откат вкладов с айпи, а не на послабления. Против. -- La loi et la justice (обс.) 13:16, 23 декабря 2022 (UTC)
  • Я не люблю аргументы ad hominem, но, увы, мнение о необходимости отката чьих-то правок от пользователя, которому как раз откаты правок запрещены, я полагаю, не может быть учтено. AndyVolykhov ^↔ 13:20, 23 декабря 2022 (UTC)
    • … которому запрещены отмены кроме вандализма, но каковое ограничение он всё также не соблюдает — [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13] и т. д. Так что сам участник La loi et la justice тоже наделал на блокировку — хотя содержательных проблем там сейчас вроде бы почти нет, так что коллеги игнорируют формальные нарушения. Викизавр (обс.) 14:07, 23 декабря 2022 (UTC)
      • Первая — вполне себе отмена вандализма, справедливости ради. AndyVolykhov ^↔ 14:15, 23 декабря 2022 (UTC)
• Глупая история с участником вышла.
  Формально он, как мне кажется, прав — не было каких-то попыток повлиять на него локальными и временными блокировками, топик-бан был выдан сразу в достаточно жёстких формулировках (в том числе на правки из-под учётных записей). Участник воспринимает это как несправедливое возмездие и имеет для этого некоторые основания, да простят меня те, кто считает неправильным подавать ему идею о том, что «он всё делает правильно». Думаю, такая идея у него и так есть, и он будет ей следовать независимо от того, что я или кто-то другой тут напишет.
  Ещё тогда я это всё назвал игрой в «кто упрямее и принципиальнее», не приносящей пользы проекту, и с тех пор почти ничего не поменялось. Только если раньше раздражающие действия участника заключались в неэтичных жалобах на какие-то технические ограничения ip-редактирования, которые вообще-то являлись реальными проблемами (да простят меня авторы фильтров, считающие, что проблема тут только в том, что он правит в нетипичных для новичков паттернах), с которыми нам следовало бы работать, то теперь у нас всё ещё есть регулярные жалобы на проблемы участника, но уже не в ВП, а на страницах обсуждений отдельных администраторов. То есть, с чем хотели бороться — оно всё ещё с нами, а полезную метапедическую деятельность (вообще-то, её было очень много) мы от него потеряли.
  Демонстративные запросы бессрочной блокировки выше тоже, конечно, идут не в пользу участника, но что уж там… В общем, исходя из вышеперечисленного, вижу два приемлемых варианта развития событий:

1. Последовать логике п. 1 АК:1206#Решение — признать, что бесполезно ждать от участника изменения модели поведения, но жёсткие меры приносят проекту больше вреда, чем пользы. В связи с этим снять ограничения, но разрещить любым участникам скрывать или удалять спорные фрагменты реплик (или реплики целиком) участника, и прописать рекомендацию частичных блокировок на страницы с нарушениями от трёх суток.
2. Снять ограничения с правок из под учётных записей (в них изначально смысла не было), но расширить ограничения на анонимные правки в отношении обсуждения статей и обсуждения участников. Хочет жаловаться на что-то — пусть делает это только из-под учётной записи.

adamant.pwn — contrib/talk 05:02, 31 декабря 2022 (UTC)

К итогу

Поскольку обсуждаемый участник самостоятельно запросил бессрочку, и этот запрос уже удовлетворён и ушёл в архив, полагаю, нет никакого смысла далее держать эту тему активной. Прошу кого-нибудь из уполномоченных лиц подвести в этой секции формальный итог. — Cantor (O) 16:31, 10 января 2023 (UTC)

Итог

Технический итог для архивации. Victoria (обс.) 09:31, 23 января 2023 (UTC)