Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Sardinu

На ФА — т.к. нужно обсудить ограничения (запрет на дополнительные УЗ, топикбаны и т.п.). Википедия:Проверка участников/Sardinu. Результаты были очевидны (ну, кроме обнаруженной допучётки, я про неё не знал). У меня сейчас уже нет вопросов к проверяемому участнику (по ряду соображений, о которых не буду писать, но на вопросы АК отвечу по закрытым каналам). Выводы, конечно, надо сделать, о количестве лжи и о том, как не попадаться на манипулирование в дальнейшем. У меня вопросы к «группе поддержки», которые бросились писать о «комбатанте», даже не имея представления, о чём речь. Вы понимаете, что вы делали? Лес (Lesson) 15:05, 16 апреля 2023 (UTC)

• Думаю, всё понимали. -- Fred (обс.) 15:12, 16 апреля 2023 (UTC)
• А расскажите поподробнее что именно я делал? Потому как я в этом месте обсуждался не вопрос многоликости, а совсем другой. Как именно факт нарушения ВП:ВИРТ дезавуирует мнение участников того обсуждения я пока не уловил. Pessimist (обс.) 15:19, 16 апреля 2023 (UTC)
  • (чм) Вы, Пессимист, не с той компанией связались. -- Fred (обс.) 15:30, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Ну ОК, кто из обсуждающих поддерживал право на многоликость «для своих»? Pessimist (обс.) 15:34, 16 апреля 2023 (UTC)
      • Коллега, не кормите, на подобные реплики нужно реагировать так. — Полиционер (обс.) 15:40, 16 апреля 2023 (UTC)
• Начали обсуждение за здравие, закончили вопросом, которые к ФА не относится. Может всё же обсудить топик-бан? Запрет на ВИРТ тут очевиден. -- dima_st_bk 15:38, 16 апреля 2023 (UTC)

Ssr

Сегодня участник в очередной раз отличился неконструктивным участием в дискуссии на новостном форуме, был предупрежден Helgo13 и заблокирован при продолжении. Поскольку участник считает, что «не нарушил абсолютно ничего», есть все основания прогнозировать повторение ситуации в будущем. Поскольку он уже близок к бессрочному ТБ на метапедию, хорошо бы обсудить, что делать с очередным опытным участником, хорошо пишущим статьи, но имеющим проблемы с социальными взаимодействиями в рамках сообщества. Biathlon (User talk) 11:53, 14 апреля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Надо отметить, что именно та фраза, которая была указана в обосновании блокировки, хоть и не особо этична, но привлекла внимание к гораздо более неэтичным высказываниям в адрес современника. Мне глубоко противен Холмогоров, но использование крайне оскорбительного эпитета (я даже не знаю, какой был бы ещё оскорбительнее), как бы невзначай, да ещё и действующими администраторами и арбитрами - это теперь нормально? Тут даже не это, тут СОВР в полный рост. Холмогоров может теперь сказать, что раз такие вещи допустимы в ВП, то он всё правильно говорил. Лес (Lesson) 12:41, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Я лично это сокращение впервые увидел в этой теме, интересоваться значением не стал, поскольку этот персонаж мне ровно так же глубоко противен. Biathlon (User talk) 12:55, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Я тоже впервые увидел, погуглил. Как по мне, скрытое нарушение ничем не лучше открытого. ~~‍~~ Jaguar K · 12:56, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Да даже хуже. AndyVolykhov ^↔ 12:59, 14 апреля 2023 (UTC)
      • А я наоборот забыл - это ж еще середины 00-х мем про этого персонажа. Использовать, конечно, не следовало, но в свое время очень к Холмогорову прилипло. El-chupanebrei (обс.) 13:11, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Мне это сокращение тоже не было знакомо, но Гугл не выдал ничего релевантного, потому я и решил спросить. — Cantor (O) 13:41, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Ну, кстати, да, вынужден согласиться. AndyVolykhov ^↔ 12:55, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Какая разница, что может сказать Холмогоров? Пусть подаёт в суд. — Полиционер (обс.) 18:22, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Участник:Lesless/О вандалах и борьбе с ними, п. 1. Ну и просто мы не должны уподобляться, а иначе чем лучше? Лес (Lesson) 18:34, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Коллега, вы, администратор Википедии, действительно полагаете, что нам следует с подобной аргументацией игнорировать ВП:СОВР? Или вы видите аргументацию, поясняющую, что использованная аббревиатура не нарушает СОВР? AndyVolykhov ^↔ 19:17, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Коллега, вы тоже администратор Википедии, вам не кажется, что даже если презюмировать в нашем случае наличие нарушения (явно мелкого и незначительного) норм ВП:СОВР (хотя у нас даже статей о прозвищах ныне живущих лиц полным полно, загляните как-нибудь сюда), цепляться за него = заниматься буквоедством? — Полиционер (обс.) 20:40, 14 апреля 2023 (UTC)
        • Там нет ничего сопоставимого с употреблённым прозвищем (ближе, пожалуй, боброедка, при том что поедание бобров не осуждается ни моралью, ни законом, в отличие от), а за сиджевитов у нас уже блокировали УБПВ. Лес (Lesson) 20:45, 14 апреля 2023 (UTC)
          • А вы последние две страницы под литерой «П» посмотрите. — Полиционер (обс.) 20:47, 14 апреля 2023 (UTC)
            • Прозвища, использующие прямые обвинения в нетрадиционных и нарушающих законы сексуальных контактах, считаются грубее даже сравнений с Гитлером. Лес (Lesson) 20:52, 14 апреля 2023 (UTC)
              • В России то, что вы имеете ввиду, не запрещено. Но это так, лирическое отступление; повторюсь, излишне пристальное внимание к тому, что кого-то из явных хейтеров Википедии назвали земляным червяком, подозрительно похоже на буквоедство. Я вам больше скажу: будь это прозвище описано в солидных источниках (но не описано, видимо, из-за отсутствия интереса к обсуждаемой персоне), оно бы уже красовалось в статье о сабже. — Полиционер (обс.) 21:02, 14 апреля 2023 (UTC)
        • Нет. Совершенно искренне и ответственно заявляю как администратор, что мне реально кажется грубым и значительным именно это нарушение, поскольку оно отсылает к (не имевшему места в реальности) грубому нарушению морали и вмешательству в частную жизнь, да ещё и в нецензурной форме. И то, что подобное прозвище когда-то и кем-то распространялось (конечно, никакими не АИ), не делает его допустимым. Давайте будем соблюдать правила даже по отношению к врагам. Это сделает нас сильнее. AndyVolykhov ^↔ 21:42, 14 апреля 2023 (UTC)
          • Это ваше мнение. Меня очень печалит, что весьма достойный и опытный администратор уже второй раз занимается правозащитой явно деструктивных элементов. — Полиционер (обс.) 21:58, 14 апреля 2023 (UTC)
            • В данном случае я защищаю дух и букву правил. Лично Холмогоров меня не интересует. Но разрешение писать что попало про «плохих людей» — путь в никуда. И это далеко не только моё мнение. Пожалуйста, прислушайтесь. Я вас тоже уважаю и не хочу дальнейшего раздувания конфликтов. AndyVolykhov ^↔ 22:14, 14 апреля 2023 (UTC)
            • Впрочем, если вам кажется, что моя деятельность деструктивна, я тоже постараюсь учесть это мнение и не вмешиваться лишний раз. Давайте искать пути сближения, а не конфликта. AndyVolykhov ^↔ 22:25, 14 апреля 2023 (UTC)
        • То есть ЕСД не нарушает грубо СОВР? Тогда вам не составит труда привести расшифровку и ссылку на АИ, где его смысл подтверждается. -- dima_st_bk 02:32, 15 апреля 2023 (UTC)
          • Егор Станиславович Достопочтенный. АИ — данное моё сообщение. dima_st_bk, а если серьёзно, вас не утомила возня вокруг ныне бессрочно заблокированного за угрозы государственным преследованием хейтера Википедии? Или у вас личная заинтересованность (заранее прошу прощения насчёт сомнений в ваших добрых намерениях, если это не так)? Почему участники, желающие Википедии процветания, должны выслушивать бесконечные обвинения по раздутым поводам, пока вполне всем известные персонажи неприкрыто желают Википедию уничтожить? Выше мы с уважаемым лично мною коллегой AndyVolykhov достигли понимания по данному вопросу, казалось бы, инцидент исчерпан, но далее появляется ваша реплика. Уж простите, но я буду реагировать на такое соответствующим образом — как на умышленное разжигание неуместного флейма. — Полиционер (обс.) 02:48, 15 апреля 2023 (UTC)
          • ЕСД — набор букв, АИ на трактовку которого отсутствует как класс. То есть трактовку формирует прочитавший, а не написавший. То есть буквосочетание ЕСД в принципе не способно распространять порочащую информацию по СОВР, так как оригинальное сообщение не несёт какой-либо информации о трактовке букв, и читателю необходимо обратиться к третьим источникам, даже не являющимися АИ, в случае заинтересованности.
            Три администратора, не один, а аж три, серьёзно? Вам всем действительно было так необходимо попытаться отыскать здесь СОВР? Siradan (обс.) 05:32, 15 апреля 2023 (UTC)
            • Показательно ведут себя борцы за этичное поведение. Fred (обс.) 05:53, 15 апреля 2023 (UTC)
            • И без СОВР это ВП:ЭП/ТИП (см. примечание к п. 8). --FITY (обс.) 06:30, 15 апреля 2023 (UTC)
              • Это на самом деле единственное, за что можно было бы попытаться зацепиться. Здесь, правда, встаёт вопрос явности эвфемизма в то время, как аббревиатуры вроде "хз" совершенно никак не ограничиваются, а с учётом того, что речь даже не о реплике, адресованной другому редактору — целесообразность разведённого спора всё ещё сомнительная. Siradan (обс.) 06:44, 15 апреля 2023 (UTC)
                • Это очевидный факт, а не «попытаться зацепиться». «не о реплике, адресованной другому редактору» — в контексте указанного правила это не имеет значения. --FITY (обс.) 06:57, 15 апреля 2023 (UTC)
                  • Вы средину моей реплики почему-то проигнорировали, которая как раз и объясняет и "попытку зацепиться", и "реплику, адресованную другому редактору". Siradan (обс.) 07:00, 15 апреля 2023 (UTC)
                    • Что проигнорировал? «Явность эвфемизма»? Извините, при наличии гугла странно говорить о чём-то неявном. Реплика адресована всем читающим, то есть подразумевается, что те, кто не в теме, легко выяснят самостоятельно. P. S. А если не так — если Вы скажете, что это было зашифрованное сообщение для «своих», — то я ещё и за ВП:ВСЕ «попытаюсь зацепиться». --FITY (обс.) 07:20, 15 апреля 2023 (UTC)
                      • Раз с Гуглом всё тайное стало явным — кому-то стоит пойти на Ф-ПРА с предложением запретить любые аббревиатуры, содержащие в себе ругательства, независимо от того, представляет ли из себя аббревиатура самодостаточную единицу речи, которыми являются и прозвище ЕСД, и хз с wtf, а не разводить непойми ради чего скандал на ФА с претензиями то ли на целомудрие, то ли на соблюдение чьих-то юридических прав. Siradan (обс.) 07:29, 15 апреля 2023 (UTC)

Коллеги, мне кажется пора закрыть всю ветку обсуждения, связанную с Холмогоровым и интерпретацией СОВР. Мы тратим кучу времени на обсуждение не особо заслуживающей того персоны, попутно повышая градус дискуссии. При том что это вопрос не имеет отношения к исходной теме беседы – модуса операнди Ssr и необходимости его топик-бана. Если считаете очень важным продолжить обсуждать тему нарушения СОВР – вынесите этот вопрос в отдельный топик, чтобы не раздувать эту ветку сверх меры. И да, безотносительно СОВР и ЭП, давайте воздерживаться от использования оскорбительных прозвищ и аббревиатур в обсуждениях, к какой бы неприятной персоне они не относились. – Rampion 07:40, 15 апреля 2023 (UTC)

• Странно, что https://ru.wikipedia.org/?diff=129815063 мало кому интересно. ~~‍~~ Jaguar K · 12:43, 14 апреля 2023 (UTC)
• Комментарий: я сам, в качестве модератора чата Викимедиа РУ и Викиновостей, к участнику ssr неоднократно применял меры воздействия вплоть до блокировок, поэтому прекрасно осведомлён про его стиль общения, и как он зачастую грубит. Но, посмотрел, что и как обсуждали. Поэтому считаю, что именно в данном контексте, и именно данную блокировку в его адрес считаю необоснованной и подлежащей отмене. Сниженная лексика изначально была задана как самой посторонней темой Википедия:Форум/Новости#Очередной_пасквиль_с_требованием_запретить_Википедию и первым сообщением топикстартером, а также последующими комментариями. По идее это был оффтопик и не новость Википедии. Зачем её было вообще открывать на форуме? А открытую сразу необходимо закрыть. Хочется более вольно пообсуждать и использовать эпитеты "фрик"? Зачем вам тогда чаты Телеграм и Дискорд, где хором все просили не применять там ВП:ЭП? Вижу, что ssr всего лишь поддержал заданный темп и контекст дискуссии, сработала Теория разбитых окон. — Erokhin (обс.) 13:01, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Если что, в слове «фрик» я не вижу никакой проблемы, а вот в использованной ниже аббревиатуре — вижу. AndyVolykhov ^↔ 13:07, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Если администраторы быстро не принимают меры, и быстро не закрывают посторонние темы со сниженной лексикой, то всё скатывается как раз до таких аббревиатур. Erokhin (обс.) 13:14, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Ну, знаете … 1. Фрик не является оскорблением. По всем признакам сабж соответствует определению. Но ладно, заменил первоначальное определение. Непринципиально; 2. Российских фриков не поймёшь. Особенно со стороны. Сегодня герой-герой, завтра фрик, послезавтра выразитель какой-то группы. Данный «адепт СВО» достаточно известен для того чтобы статья о нем существовала и дополнялась с 2010-го года. Поэтому тезис «каждого фрика на форум тащить форумов не хватит» тут не совсем в тему. 3. Персонаж «людоедит» конкретных участников и требует закрытия проекта. Является ли это частью общей кампании, либо это частная инициатива вопрос для форума. И на этом фоне "давайте «забудем и простим» персонажа". Нет уж! Проехали. И не забудем, и не простим. Ibidem (обс.) 13:39, 14 апреля 2023 (UTC)
        • Речь не про безобидное слово "фрик". Лес (Lesson) 13:56, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Соглашусь в плане того, что тащить это на форум совсем не надо. Если мы каждого фрика с его ценным мнением будем обсуждать, то никаких форумов не хватит. El-chupanebrei (обс.) 13:13, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Очевидно, что людей подгатавливают к тому. что Википедию заблокируют. Редакторам нужно это знать и быть готовыми и не пропустить момент.
    • В то же время, если постить это постоянно, каждый пост, это может восприниматься как давление. Кирилл С1 (обс.) 20:19, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Всё это описано в восточноевропейской сказочке про мальчика, который кричал "Волки!" Иначе, как расчёсывание нервов значительной части сообщества, и мне лично как его составной части, я это не воспринимаю уже долгие годы. Чуть ли не с 14-го, наверное. Dmartyn80 (обс.) 11:05, 15 апреля 2023 (UTC)
      • На всех форумах присутствует лишь 1% тем, которые могут меня лично заинтересовать. Предполагаю, что подобное можно сказать и о 99% других участников. Сколько помню проект всегда так было. Кому тема интересна, тот участвует в дискуссии, кому нет -- проходит мимо. И почему-то именно темы о подготовке идеологического базиса для блокировки всего проекта вызывают негативные ощущения. И что показательно, преимущественно у тех, кто занимает определенную позицию по происходящим всем известным событиям. Почему? Пусть каждый сам постарается ответить на данный вопрос. Просто если я выскажу своё мнение, то окажется, что … заслуживаю массы кар за нарушение целого ряда правил. Ibidem (обс.) 11:43, 15 апреля 2023 (UTC)
• Участник вообще в последнее время по грани ходит. Например, пару дней назад он позволил себе откровенные переходы на личности на общем форуме (я там секцию закрыл, чтобы прекратить это, с предупреждением). Если участник не желает соблюдать правила, надо от общения с ним других участников ограждать. Vladimir Solovjev ^обс 15:06, 14 апреля 2023 (UTC)
• Можно вместо полного ТБ на метапедию попробовать ТБ на обсуждение чатов. ·Carn 11:42, 15 апреля 2023 (UTC)
  • По-моему, предложение немного запоздало, так как у участника уже масса блокировок.. но если вместо блокировок любой участник сможет удалять/скрывать сообщения/их части, то почему бы и нет. ~~‍~~ Jaguar K · 11:50, 15 апреля 2023 (UTC)
  • Разумное направление. Предлагаю заменить его блокировку установлением ему топик-бана все метапедические обсуждения, кроме обсуждения статей, где он основной автор или внёс значительный вклад, разрешить КУ и КУЛ, к объединению, разделению, переименованию, номинация статей в добротные, на ХС и ИС. Статьи он пишет неплохие, и существующие улучшает, особенно по краеведению Санкт-Петербурга и Ленинградской области (он участник юзер-группы краеведов Северо-Запада России), оставить открытым всё что ему необходимо непосредственно для работы над статьями. А на всю остальную общую метапедию установить топик-бан. Erokhin (обс.) 12:08, 15 апреля 2023 (UTC)

Требуется отеческое вразумление

Хотя, боюсь, скорее - воспитание. А это не сюда. 8-(

Новый участник @Kehsgaksge: за несколько дней своей (довольно высокой) активности в Википедии успел продемонстрировать ярко выраженную неготовность и неспособность общаться с коллегами нормальным тоном и в корректном стиле. См.:

• вот тут;
• вот тут;
• или тут.

На словах он даже и признаёт свою неправоту (см. "Больше не буду") - но ни модус вивенди, ни модус операнди менять явно не собирается, очень любит всех посылать - пока спать.

Предложение - в педагогических целях выдать блокировку на день или два, дабы одумался и проникся. Ну а если не поможет и это...

Vesan99 (обс.) 13:54, 11 апреля 2023 (UTC)

• Не обижайся,больше не буду, извини Kehsgaksge (обс.) 14:43, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Не хочу блокировки, хочу редактировать "надо всё понять и отпустить " Kehsgaksge (обс.) 14:44, 11 апреля 2023 (UTC)

Upd. К его правкам тоже есть разнообразные претензии (вплоть до удаления со своей СО нелюбых реплик) - но пока основная претензия к тону и манере общения. Vesan99 (обс.) 13:58, 11 апреля 2023 (UTC)

• Это уже четвёртое «я больше не буду» от участника всего за два дня. На мой взгляд, мы имеем дело с абсолютно безответственной личностью и крайне сомнительно, что он сможет конструктивно сотрудничать с другими участниками. Pessimist (обс.) 15:08, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Предлагаю тему не закрывать какое-то время и посмотреть на поведение после этого «последнего китайского предупреждения». Deinocheirus (обс.) 15:22, 11 апреля 2023 (UTC)
    • +1 – Rampion 16:05, 11 апреля 2023 (UTC)
    • Хорошо, посмотрите, а блокировку не надо, я понел всё и не хочу блокировки Kehsgaksge (обс.) 16:16, 11 апреля 2023 (UTC)
      • "Добрым словом и пистолетом вы добьётесь гораздо большего, чем одним добрым словом" (с) АльКапоне + "...там слов не тратить по-пустому, где нужно власть употребить" (с) И.А.Крылов. Я бы выписал короткую блокировку - но если Вы полагаете, что нужно понаблюдать далее - ну ладно, давайте далее наблюдать. "Не верю" (с) Станиславский. Сорри за злоупотребление цитированием. Vesan99 (обс.) 16:19, 11 апреля 2023 (UTC)
        • Я же говорю не буду больше, я на вас время столько потерял Kehsgaksge (обс.) 17:29, 11 апреля 2023 (UTC)
          • Это мы на вас теряем время. Я ведь уже говорил, тут не детский сад с воспитателями, которым надо сказать «я больше не буду» чтобы не поставили в угол и дальше продолжать то же самое до очередной угрозы поставить в угол. Терпение тут короткое. Ещё один неуважительный выпад — и вы отправитесь в блокировку. Pessimist (обс.) 18:17, 11 апреля 2023 (UTC)
            • Давайте пока на этом остановимся. Не обязательно отвечать на каждую реплику участника. AndyVolykhov ^↔ 19:54, 11 апреля 2023 (UTC)
              • Отвечать нужно не на каждую реплику, а на те, где требуется пояснения в связи с непониманием. Pessimist (обс.) 19:55, 11 апреля 2023 (UTC)
              • [1] Кирилл С1 (обс.) 05:47, 14 апреля 2023 (UTC)
                • Это был троллинг что ли, это был переход на личности?🤣, я просто не пойму, смысл прикреплять ссылку, уважаемый Кирилл С1, объясните свои действия Kehsgaksge (обс.) 19:34, 14 апреля 2023 (UTC)
                  • Это, как я понимаю, был вопрос к администраторам, является ли описание данной правки конструктивным. Я тут особой грубости не вижу, хотя смысл правки, на мой взгляд, всё же ошибочен — заменять прямую ссылку на статью перенаправлением не следовало. Deinocheirus (обс.) 19:44, 14 апреля 2023 (UTC)
                    • Сомнительно то, что правка как-то улучшает статью - лучше без перенаправления. Ну и описание "Председатель парламента их так называют а не то что вы написали, так у всех написано". Кирилл С1 (обс.) 09:55, 15 апреля 2023 (UTC)

Википедия:Установка защиты

Разгрести бы её. Джоуи Камеларош (обс.) 03:25, 5 апреля 2023 (UTC)

• На момент открытия этой темы на странице ЗС было 36 запросов (из них три с итогом), на текущий момент — 29, из них закрытых пять (стоит отдать должное тем, кто откликнулся: 21 обработанный запрос за это время ушёл в архив). Следует ли сделать из этой картины вывод, что для быстрой обработки запроса участнику необходимо иметь ник, оканчивающийся на -ист? — Cantor (O) 17:02, 12 апреля 2023 (UTC)

Klemm1

ОУ:Klemm1#Просьба о разблокировке. --FITY (обс.) 02:43, 2 апреля 2023 (UTC)

• Комментарий: Я как раз та самая «чувствительная натура». Использование данного термина показывает, что участник ничем не проникся и не понял, в чём была его проблема. Большинство из заметных в сообществе персон считает себя центром мироздания, но при этом всё-таки старается поддерживать социальные навыки и основные этикетные требования. В отличие от. Возвращение его в наш кипящий котёл только добавит градуса. Со всеми вытекающими. Хочет писать, пусть пишет в личном пространстве и договаривается с наставником. Чтобы фирменное ёрничество и наставления в Википедии не появлялись вообще. — Dmartyn80 (обс.) 06:32, 2 апреля 2023 (UTC)
• Возможно и стоило бы разблокировать под наставничество с возобновлением топик-бана (закрыв при этом неосновные пространства), предупредив, что в случае рецидива бессрочная блокировка будет возобновлена. Vladimir Solovjev ^обс 11:17, 2 апреля 2023 (UTC)
• На мой взгляд, разблокировка возможна только под достаточно жёсткий топик-бан, см. также Обсуждение участника:Klemm1#Два года в простое. Конструктивные намерения участника сомнений не вызывают, но их одних не всегда достаточно. eXcellence ^contribs 12:19, 2 апреля 2023 (UTC)
• Если найдется опытный наставник, то при топик-бане и ограничениях участник, полагаю, мог бы быть полезным проекту. Желание помочь у него очевидно есть. С уважением, Олег Ю. 13:21, 2 апреля 2023 (UTC)
• Открыть основное пространство под наставничество и посмотреть на результат. Pessimist (обс.) 15:18, 2 апреля 2023 (UTC)

• (ЧМ) Самое главное, чтобы наставник был активен в проекте ВП и не отправился бы сразу в вики-отпуск после разблокировки участника. А так, думаю, что шанс «на исправление» нужно обязательно дать! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:04, 3 апреля 2023 (UTC)

Бессрочная блокировка участника Денис Афанесян

Коллеги, хочу уведомить, что принял решение о бессрочной блокировке участника Денис Афанесян по запросу Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Денис Афанесян. Подробный «послужной список» участника приведён в запросе на ЗКА. Не возражаю против разблокировки под жёсткое наставничество (например вся работа над статьями в ЛП с последующим переносом в ОП). Но вот действительно ли «окупятся» затраты труда наставника, сильно сомневаюсь. Поэтому также предлагаю обсудить целесообразность возможного наставничества и его условия. -- Q-bit array (обс.) 11:34, 31 марта 2023 (UTC)

• Правильная блокировка, поддерживаю. Неправильное лицензирование файлов, вандализм и машпереводы — весь вклад юзера.— xrtls (talk page) 12:14, 31 марта 2023 (UTC)
• Служебная:Вклад/Charlie_morning и фигурировавший на СОУ айпишник — участница, с которой участник болтал на СОУ на не связанную с Википедией темой и с которой, по-видимому, знаком IRL.
  Нужно следить, не полезет ли с той учётки вклад. The years go by (обс.) 14:27, 31 марта 2023 (UTC)
  • Только хотела про это написать... -- Esther Coleman [✎︎] 14:58, 31 марта 2023 (UTC)
  • Но вообще, стоило только мне предупредить о нецелевом использовании СОУ, сразу затишье. Да и учётка эта не активна совсем. -- Esther Coleman [✎︎] 14:59, 31 марта 2023 (UTC)
• Посмотрел СО и вклад и не вижу здесь иных вариантов. Участник пока не готов. С уважением, Олег Ю. 14:48, 31 марта 2023 (UTC)
• «Такой хоккей нам не нужен». Pessimist (обс.) 14:54, 31 марта 2023 (UTC)
• Да, такая мера назрела и перезрела. (И в 11 лет нормально работать могут лишь единицы, большинство участников подобного возраста, увы, такие). AndyVolykhov ^↔ 16:27, 31 марта 2023 (UTC)
• Я бы мог взяться за наставничество, но это несовершеннолетний. Пусть не обижается на Википедию, а возвращается, когда 18 лет исполнится. Erokhin (обс.) 09:39, 1 апреля 2023 (UTC)
  • ВП:ЭВМ. Лес (Lesson) 09:49, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Был у нас на заре времен 11-летний админ, а сколько было взрослых неадекватов — вообще не упомню. Pessimist (обс.) 11:53, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Ну, у нас есть минимум два админа, получивших флаг в возрасте раньше 18. Я считаю его лишь цифрой, которая обычно ни о чем не говорит о человеке. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 22:49, 1 апреля 2023 (UTC)
    • Интересно, а хотя бы один из них ещё есть в Википедии? Cozy Glow (обс.) 23:37, 1 апреля 2023 (UTC)
      • Хотя бы один — да. Но ему уже значительно больше 18 лет. Deinocheirus (обс.) 02:00, 2 апреля 2023 (UTC)
    • Не меньше четырёх, причём не "раньше 18", а прямо в 14. MBH 02:05, 2 апреля 2023 (UTC)
      • Я знаю двух, кому было меньше 18 на момент получения флага, — Биатлон и WindEwriX. Сейчас они значительно старше, конечно, да. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 06:06, 2 апреля 2023 (UTC)
        • Ещё Калан, ВасильевВВ, Александрит. MBH 07:30, 2 апреля 2023 (UTC)
          • Все они, как я вижу, закончили свою деятельность в Вики ещё до моего прихода, поэтому я их, ясное дело, не могла знать. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:18, 2 апреля 2023 (UTC)
            • И я тоже не знаю, увы. Cozy Glow (обс.) 20:04, 5 апреля 2023 (UTC)
  • Zooro-Patriot в 14 лет стал патрулирующим и уже тогда писал неплохие статьи. Pessimist (обс.) 20:10, 2 апреля 2023 (UTC)
    • Zooro-Patriot также был подводящим итоги (знаю это, поскольку именно он в своё время оставил статью о моём любимом мультсериале). Cozy Glow (обс.) 20:10, 5 апреля 2023 (UTC)

Массовые пиарщики

Коллеги, сегодня наткнулся на группу IP занимающихся откровенной рекламной и PR-активностью. Во многом эти правки связаны с АФК Система, но не обязательно. Характер правок разный - внести в статью кучу источников со ссылкой на одну персону [2] в том числе "историю успеха" на неавторитетных сайтах [3], [4] и т.д., небольшой текст с виду о нормальном факте, который может быть отображен в статье, но ссылка обязательно на публикацию c нужной персоной в заголовках [5] при том, что статья вообще не по теме. Вот такие правки [6] (про Сидякина с того же IP еще есть). Диффов тут привести можно много - весь вклад заблокированных IP можно смотреть 5.228.128.36 (обс. · вклад), 88.201.206.217 (обс. · вклад), 81.23.102.6 (обс. · вклад), 176.192.242.69 (обс. · вклад) Не знаю с какой целью это делается, но явно отличной от целей Википедии. Пока заблокировал 4 IP в зависимости от срока их деятельности, однако, возможно их намного больше. Просьба обращать внимание на подобную активность и по возможности помочь с чисткой вклада этих товарищей. — El-chupanebrei (обс.) 15:04, 30 марта 2023 (UTC) Upd. Википедия:Проверка участников/SSDlol. — El-chupanebrei (обс.) 18:24, 5 апреля 2023 (UTC)

• Чекъюзеров бы попросить проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи. А вдруг кто-то грубо прокололся и можно дёрнуть за ниточку посильнее? Deinocheirus (обс.) 15:19, 30 марта 2023 (UTC)
  • Взгляну сегодня, но чуть позже. -- Q-bit array (обс.) 11:36, 31 марта 2023 (UTC)
    • А когда-то не очень давно на запросы в стиле «а нельзя ли посмотреть, кто ещё правит с нарушающего правила IP-шника, нет ли там старых знакомых» ЧЮ отвечали в стиле «не рыбная ловля». Видимо, в некоторых случаях не грех и половить… Котик полосатый (обс.) 13:14, 31 марта 2023 (UTC)
      • А кто вам сказал, что под «взгляну» имеется в виду именно рыбная ловля (и вообще, использование инструмента ЧЮ)? -- Q-bit array (обс.) 15:44, 31 марта 2023 (UTC)
        • Когда один участник пишет «Чекъюзеров бы попросить проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи», а чекюзер пишет «Взгляну сегодня, но чуть позже» — мне как-то сложно предположить, что под «взгляну сегодня» имеется не «проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи» (ака рыбная ловля), а, например, просмотр канала Discovery по телевизору. Котик полосатый (обс.) 17:03, 31 марта 2023 (UTC)
          • А например в смысле «взгляну на вот этот конкретный запрос на ФА» проинтерпретировать нельзя? Или у нас в проекте ПДН теперь применительно только к «анонимам», лезущим в метапедию? -- Q-bit array (обс.) 17:28, 31 марта 2023 (UTC)
            • ПДН — оно в обе стороны работает. Если вы видите, что добросовестный участник ваши слова как-то не так понял — разъясните. А не отвечайте вопросами в пассивно-агрессивном стиле. Вам бы найти кого-то, кому хотя бы часть добровольно взятых на себя обязанностей делегировать. Выгорите скоро. Котик полосатый (обс.) 18:19, 31 марта 2023 (UTC)
              • Насколько я понимаю, давно ищут, но там целый комплекс характеристик нужен, включая и азартное желание защищать проект (у большинства из нас мотивация всё-таки — писать тексты, завзятых вандалоборцев раз-два и обчёлся), и техническую подкованность, да ещё и проживание за пределами стран с основной массой носителей русского языка из-за военных действий и постоянных поисков их руководством врагов народа. Deinocheirus (обс.) 19:59, 31 марта 2023 (UTC)
              • Вообще, это не Кубит должен искать. Он может просто взять и уйти, и мы останемся с чем? Так чья это ответственность? Лес (Lesson) 20:00, 31 марта 2023 (UTC)
                • +1. Был Смотров, но ушел. Был и есть Маус. Если Q-bit array уйдет, а все мы когда-то уйдем, без замены будет туго. Очень. С уважением, Олег Ю. 20:04, 31 марта 2023 (UTC)
                • Проблема-то не только в доступе к инструментам движка. Проблема в накопленном опыте, приватных инструментах и всём прочем, что вместе с флагом не образуется. Это может кому-то передать только сам Q-bit array и только тому, кому доверяет. Котик полосатый (обс.) 21:57, 31 марта 2023 (UTC)
                  • А есть ли вообще такие участники? Со всем перечисленным набором? Может, не гнаться за идеалом? Лес (Lesson) 16:08, 1 апреля 2023 (UTC)
                    • Так а иначе зачем нам чекюзер, который не хочет или не умеет работать либо который работать будет - но в первую очередь на "компетентные органы"? Deinocheirus (обс.) 17:21, 1 апреля 2023 (UTC)
                      • Кубит может вполне доверять какому-то нероссийскому участнику, но при этом не желать передавать ему все свои базы, наработки и лайфхаки. Лес (Lesson) 18:15, 1 апреля 2023 (UTC)
• Продолжается с 176.116.165.194 (обс. · вклад) — ssr (обс.) 05:50, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Заблокирован. Спасибо. El-chupanebrei (обс.) 08:40, 6 апреля 2023 (UTC)
  • И еще одного отловил 212.3.150.227 (обс. · вклад). — El-chupanebrei (обс.) 08:57, 6 апреля 2023 (UTC)