Википедия:К посредничеству

Запрос «ВП:КП» перенаправляется сюда; см. также другие значения.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

На этой странице участники, вступившие между собой в конфликт, могут попросить других участников о посредничестве.

Когда по поводу содержания статьи происходят споры между участниками, придерживающимися точек зрения, близких к противоположным, то зачастую крайне сложно наладить общение, так как неприятие позиции другой стороны может привести к проблемам в достижении консенсуса.

В случае, если конфликт затрагивает серьёзные изменения, требующие длительного обсуждения, то простого привлечения внимания других участников к проблеме может оказаться недостаточно, в таком случае необходим посредник. Посредником может быть любой участник или группа участников. Посредничество может быть консультативным, третейским или принудительным.

Подробнее о видах посредничества см.:

Основная статья: ВП:Посредничество

На этой странице публикуются запросы на консультативное либо третейское посредничество. С предложениями о введении режима принудительного посредничества следует обращаться на страницу запросов к администраторам, на форум администраторов, либо в виде заявки в Арбитражный комитет.

При публикации здесь запроса обязательно укажите согласованный сторонами конфликта тип посредничества.

Функции посредника

Для того, чтобы быть посредником, вы должны быть способны:

• нейтрально формулировать тексты статей;
• абстрагироваться от собственной позиции по предмету конфликта;
• уметь выслушивать и систематизировать аргументы сторон, не допуская хождения по кругу в дискуссии;
• уметь предполагать добрые намерения и вести себя корректно в любой ситуации;
• знать правила о вежливом и этичном поведении, с тем чтобы вовремя предупреждать участников о возможности блокировки за их нарушение;
• быть способным понять и донести до сторон некие специальные правила, имеющие отношение к конфликту;
• вы можете помочь советом, даже если вас специально не утвердили посредником, возможно это поможет оценить участникам ваши предложения и выбрать наиболее нейтрального посредника, который способен найти компромисс, тщательно аргументируя свои предложения;
• просматривать и участвовать в разрешении текущих конфликтов (см. соответствующие статьи в Категория:Википедия:К посредничеству).

Где найти посредника?

Список возможных посредников, участники со стажем 5, 4, 3, 2, 1 года, участники с установленным шаблоном «Посредник»

Посредником может быть любой опытный участник Википедии. Желательно, чтобы посредник разбирался в предмете спора — проверьте интересы на личной странице, обратитесь к активным участникам соответствующих проектов или ищите участников по конкретным тематикам.

Посредничество обычно (первый и второй тип, см. ВП:Посредничество) требует согласия обеих сторон, поэтому выберите нескольких участников для того, чтобы предложить их другой стороне спора. Попробуйте договориться о нескольких посредниках, чтобы в случае отказа сразу попросить другого участника о посредничестве.

В каком порядке провести урегулирование конфликта с помощью посредника?

1. Если вы способны в течение короткого времени решить вопросы, достаточно обсудить это на странице обсуждения статьи
2. Если дискуссия затягивается (длится больше 2 недель) обозначьте наличие серьёзных расхождений во мнении при помощи шаблона {{Посредничество|subj=Имя подстраницы}} и продолжите обсуждение на отдельной подстранице.
3. Найдите посредника, который более-менее устраивает стороны спора. Обязательно прислушивайтесь к мнению посредника.
4. Не подавайте иски в Арбитражный Комитет по поводу содержания статей или конфликта вокруг этого, пока на статье (или группе статей) не будет соответствующих шаблонов и пока есть надежда на то, что посредники помогут решить проблемы. Такие иски скорее всего будут отклонены за отсутствием доарбитражного урегулирования, где процедура посредничества является обязательным этапом.

Когда посредник не нужен

Если участник прямо и систематически нарушает правила — обратитесь к администраторам. Если не получается уладить конфликт посредничеством, рассмотрите другие способы их решения.

Если к вам по поводу вашей деятельности в Википедии приходят письма с угрозами или намёками на преследование — физическое, судебное, административное или разглашения личных данных — сообщите об этом конфиденциально, например, через википочту, любому члену арбитражного комитета или проверяющих.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Феминативы в статье о Татьяне Ефремовой

Прошу помочь с разрешением спора в обсуждении о феминативах в статье Ефремова, Татьяна Фёдоровна. Анонимный участник заменил несколько существительных в преамбуле на соответствующие феминативы, участник Tempus отменил правку с комментарием «Не нужно превращать наш раздел в филиал укропедии». В ходе обсуждения мы вроде как сошлись на том, что слову «кандидатка» в статье не место (во многих словарях помечено как разговорное), а по поводу слов «специалистка» и «лингвистка» есть разногласия.

Tempus отказывается от предложения обратиться к посредникам. Могу ли я единолично это сделать? Тут вроде бы сказано, что нужно согласие обоих участников, но что тогда делать в ситуациях, когда участник настаивает на однозначной правоте своей точки зрения и от помощи в разрешении конфликта отказывается, я не совсем понимаю. DrHolsow (обс.) 20:25, 23 марта 2021 (UTC)

• И вишенка на тортике:

  Я согласен на последовательную и вдумчивую выработку единых норм, которые поддержит сообщество. Чтобы под 100500 раз не возвращаться в подобному же вопросу в будущем. ВП:ЭТНО приняли когда-то. Значит и тут возможно. Справка портала Грамота.ру (Автор Петрова, или Названия «неженских» профессий) в помощь. Tempus /// ✉️ 09:54, 23 марта 2021 (UTC)

  Конечно, зачем об этом моём предложении упоминать. — Tempus /// ✉️ 01:18, 24 марта 2021 (UTC)

"Советская и российская лингвистка" Ещё более-менее. Научной степени "кандидатка" нет. — El-chupanebrei (обс.) 05:22, 24 марта 2021 (UTC)

• 🙂 К слову, Ася Казанцева далеко не консерватор в вопросах отношений полов, да и у всяких разных феминисток к ней свои счёты, но и её покоробило (у себя на странице в ФБ об этом писала; долго искать, сошлюсь на то, что и коллега Movses об этом хорошо знает ), когда в статью о ней внесли феминативное склонение. Хотя, вот прямая речь из интервью Афиша.ру:

  Меня раздражает, когда меня называют биологом, потому что, хотя у меня и биологическое образование, я не занимаюсь научными исследованиями. И так же раздражает, когда называют журналистом. Или, прости господи, журналисткой, я ужасно не люблю феминитивы.

  Ещё кое-что для наглядности:

  російська наукова журналістка, письменниця, авторка науково-популярних статей і книг, популяризаторка науки.

  Тихий ужас. 🤦‍♂️ К вопросу про Укропедию и все попытки открытия её филиалов. — Tempus /// ✉️ 06:19, 24 марта 2021 (UTC)

Кстати, обратил внимание на вот эту цепочку правок (раз — два — три — четыре — пять — шесть) в вышеупомянутой статье про Асю Казанцеву, которая, по мере нарастания градуса, вылилась в войну правок, причём с привлечением каждым своего словаря. После такого наглядного случая перерастания холодной войны в горячую, я более чем убеждён, что без опроса, выработки и поддержки сообществом единых норм, по примеру ВП:ЭТНО (а не ещё одного вот такого топтания на месте), не обойтись.— Tempus /// ✉️ 07:15, 24 марта 2021 (UTC)

Отмену поддерживаю, такие разговорные нормы в русском языке отсутствуют. Shamash (обс.) 07:58, 24 марта 2021 (UTC)

• Как можно подтвердить, что они отсутствуют? DrHolsow (обс.) 15:53, 25 марта 2021 (UTC)
  • Как вы предлагаете обосновывать их использование в качестве языковой нормы с учетом Википедия:БРЕМЯ ? Shamash (обс.) 16:12, 25 марта 2021 (UTC)
    • ВП:БРЕМЯ относится к проверке фактов, а не к проверке слов. Слова «лингвистка» и «специалистка» есть в словарях русского языка, первое указано как разговорное только в одном (из нескольких), второе — ни в одном. Соответственно, непонятно, почему к ним могут возникнуть претензии. Как можно подтвердить, что они в русском языке отсутствуют? DrHolsow (обс.) 09:59, 31 марта 2021 (UTC)
      • Не нужно подменивать тезисы. Разные слова могут присутствовать в разных источниках. Наличие слова в словаре не означает, что слово является словарной нормой. Shamash (обс.) 10:07, 31 марта 2021 (UTC)
        • Возвращаюсь к вопросу: как в таком случае вы предлагаете определить, что слово не является словарной нормой? DrHolsow (обс.) 22:06, 2 апреля 2021 (UTC)
          • Вот я у вас спрашиваю, как вы собираетесь доказывать, что слова являются языковой нормой с учетом того, что наличие термина в словаре доказательством разговорной нормы не является, а доказывать вам.
            Это даже если не вдаваться в детали, что те или иные термины в тех или иных словарях пометку «разг.» имеют, а в иных словарях — не имеют (поскольку проблема вообще не в этой плоскости). А начерипикать можно все что угодно. Shamash (обс.) 23:40, 2 апреля 2021 (UTC)
            • А какое доказательство вас бы убедило в том, что такие слова присутствуют в русском языке? Я имею в виду, фальсифицируемо ли ваше утверждение о том, что они отсутствуют? DrHolsow (обс.) 18:29, 3 апреля 2021 (UTC)
              • Я считаю что отсутствуют, да. Могу предложить простой гугл-поиск сравнения словоформ. Если вы считаете, что этот способ не работает, предлагайте другой, доказывать вам. Shamash (обс.) 18:49, 3 апреля 2021 (UTC)
                • Нет, так не пойдёт :) Вам надо обозначить какие-то критерии, чтобы утверждение было фальсифицируемым. Иначе непонятно, о чём вообще речь — что значит «слова (присутствующие в словарях!) отсутствуют в языке». А что конкретно вы хотите сравнивать с помощью поиска? DrHolsow (обс.) 19:02, 3 апреля 2021 (UTC)
                  • Любой критерий можно обозначить «неподходящим». Как подобный вопрос разрешали в АК, могу показать:
                    Википедия:К переименованию/21 марта 2014#Итог трёх администраторов: «Мы полагаем, что в фундаментальной энциклопедии необходимо соблюдать презумпцию консерватизма. Это означает, что традиционная норма[1] должна иметь естественный приоритет перед новой нормой, входящей в силу». Shamash (обс.) 19:07, 3 апреля 2021 (UTC)
                    • При чём тут этот итог? Какая норма имеется в виду, какое это имеет отношение к обсуждаемым феминативам? DrHolsow (обс.) 19:09, 3 апреля 2021 (UTC)