Википедия:К посредничеству: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 48: Строка 48:
==== Мнение Glavkom NN ====
==== Мнение Glavkom NN ====
Ознакомился с сутью вопроса. Считаю необходимым выразить следующее мнение. Статья, которая стала предметом спора [[Костин, Андрей Леонидович]] является биографией ныне живущего человека, а потому на неё распространяются требования [[ВП:СОВР]]. Процитирую его основное требование: ''Биографии современников следует писать с соблюдением принятых норм приличия и с уважением к личной жизни предмета статьи. Википедия — энциклопедия, а не [[Жёлтая пресса|жёлтая газета]]: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям'' Исходя из этого, считаю, что императивные формулировки, наподобие ''«о дорогих подарках Костина журналистке ВГТРК Наиле Аскер-заде»'', присутствующие в статье сейчас, должны быть переатрибутированы на ''«утверждения СМИ о дорогих подарках»''. СОВР требует подходить ''«с максимальной строгостью к качеству [[ВП:Ссылки на источники|источников]], особенно касающихся подробностей личной жизни. Любая оспоренная или даже потенциально спорная информация должна быть опубликована в надёжном источнике, на который в тексте должна быть сделана [[ВП:Сноски|сноска]]»'' Информация о подарках может рассматриваться спорной, потому что Костин и Аскер-Заде её сами не подтверждали. В приведённом коллегой [[У:Saramag|Saramag]] пуле источников я наблюдаю неполное соответствие источников категории надёжных (в частности, я бы не назвал таковыми 2. [https://rustelegraph.ru/amp/2019-12-02/fbk-nashel-u-televedushchey-naili-asker-zade-dve-kvartiry-dachu-na-rublevke-samolet-i-yakhtu-88904/ rustelegraph.ru] 3. [https://versia.ru/bank-vtb-andreya-kostina-sdelal-smi-predlozhenie-ot-kotorogo-nevozmozhno-otkazatsya versia.ru], и поставил бы под сомнение 1. [https://thebell.io/vtb-snyal-reklamu-v-vedomostyah-posle-stati-o-kostine-po-dannym-kommersanta-gazeta-mozhet-byt-prodana thebell.io] и 4. [https://www.themoscowtimes.com/2019/12/03/5-things-to-know-about-russias-alleged-banker-anchor-couple-a68451 themoscowtimes.com], но согласен, что таковыми можно считать 5. [https://www.nytimes.com/2019/12/03/world/europe/russia-navalny-video.html nytimes.com] и 6. [https://www.thetimes.co.uk/article/andriy-kostin-russian-banker-and-putin-ally-lavished-gifts-on-young-girlfriend-using-state-funds-wk2p9pv89 thetimes.co.uk]). Я считаю убедительными аргументы участника [[Special:Contributions/2A00:1FA1:304:DBD3:248B:DCB4:8368:984B|2A00:1FA1:304:DBD3:248B:DCB4:8368:984B]] со ссылкой на [https://www.interfax.ru/russia/657237 Интерфакс] [https://tass.ru/obschestvo/6301889 ТАСС], [https://www.forbes.ru/obshchestvo/374441-runet-i-facebook-zachishchayut-ot-kostina-v-internete-massovo-ischezayut Forbes], [https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2019/04/04/798385-roskomnadzor-vtb Ведомости], в которых приводятся сведения о «упомянутости в СМИ» Костина и Аскер-Заде в публикациях. Считаю целесообразным обозначить в статье «упомянутость в СМИ» Костина и Аскер-Заде в публикациях о подарках, вместо текущей формулировки «о подарках Костина Аскер-Заде», для максимального соблюдения требования [[ВП:СОВР]] и тем самым снятия потенциальных вопросов напряженности и разногласий, при этом с сохранением фактологической сути материала о событии. В остальном, на мой взгляд, абзац в текущей редакции отражает взвешенный подход и сбалансированное освещение и оценку в АИ данных событий, а также стилистически корректен. Коллега @[[У:Lazyhawk|Lazyhawk]] свое мнение озвучит после ознакомления с материалами. Как с более опытным коллегой в теме посредничества, тем более по данному вопросу, в котором он имеет специализацию, я с ним заранее соглашусь. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] ([[Обсуждение_участника:Glavkom_NN|обс.]]) 20:17, 27 июля 2021 (UTC)
Ознакомился с сутью вопроса. Считаю необходимым выразить следующее мнение. Статья, которая стала предметом спора [[Костин, Андрей Леонидович]] является биографией ныне живущего человека, а потому на неё распространяются требования [[ВП:СОВР]]. Процитирую его основное требование: ''Биографии современников следует писать с соблюдением принятых норм приличия и с уважением к личной жизни предмета статьи. Википедия — энциклопедия, а не [[Жёлтая пресса|жёлтая газета]]: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям'' Исходя из этого, считаю, что императивные формулировки, наподобие ''«о дорогих подарках Костина журналистке ВГТРК Наиле Аскер-заде»'', присутствующие в статье сейчас, должны быть переатрибутированы на ''«утверждения СМИ о дорогих подарках»''. СОВР требует подходить ''«с максимальной строгостью к качеству [[ВП:Ссылки на источники|источников]], особенно касающихся подробностей личной жизни. Любая оспоренная или даже потенциально спорная информация должна быть опубликована в надёжном источнике, на который в тексте должна быть сделана [[ВП:Сноски|сноска]]»'' Информация о подарках может рассматриваться спорной, потому что Костин и Аскер-Заде её сами не подтверждали. В приведённом коллегой [[У:Saramag|Saramag]] пуле источников я наблюдаю неполное соответствие источников категории надёжных (в частности, я бы не назвал таковыми 2. [https://rustelegraph.ru/amp/2019-12-02/fbk-nashel-u-televedushchey-naili-asker-zade-dve-kvartiry-dachu-na-rublevke-samolet-i-yakhtu-88904/ rustelegraph.ru] 3. [https://versia.ru/bank-vtb-andreya-kostina-sdelal-smi-predlozhenie-ot-kotorogo-nevozmozhno-otkazatsya versia.ru], и поставил бы под сомнение 1. [https://thebell.io/vtb-snyal-reklamu-v-vedomostyah-posle-stati-o-kostine-po-dannym-kommersanta-gazeta-mozhet-byt-prodana thebell.io] и 4. [https://www.themoscowtimes.com/2019/12/03/5-things-to-know-about-russias-alleged-banker-anchor-couple-a68451 themoscowtimes.com], но согласен, что таковыми можно считать 5. [https://www.nytimes.com/2019/12/03/world/europe/russia-navalny-video.html nytimes.com] и 6. [https://www.thetimes.co.uk/article/andriy-kostin-russian-banker-and-putin-ally-lavished-gifts-on-young-girlfriend-using-state-funds-wk2p9pv89 thetimes.co.uk]). Я считаю убедительными аргументы участника [[Special:Contributions/2A00:1FA1:304:DBD3:248B:DCB4:8368:984B|2A00:1FA1:304:DBD3:248B:DCB4:8368:984B]] со ссылкой на [https://www.interfax.ru/russia/657237 Интерфакс] [https://tass.ru/obschestvo/6301889 ТАСС], [https://www.forbes.ru/obshchestvo/374441-runet-i-facebook-zachishchayut-ot-kostina-v-internete-massovo-ischezayut Forbes], [https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2019/04/04/798385-roskomnadzor-vtb Ведомости], в которых приводятся сведения о «упомянутости в СМИ» Костина и Аскер-Заде в публикациях. Считаю целесообразным обозначить в статье «упомянутость в СМИ» Костина и Аскер-Заде в публикациях о подарках, вместо текущей формулировки «о подарках Костина Аскер-Заде», для максимального соблюдения требования [[ВП:СОВР]] и тем самым снятия потенциальных вопросов напряженности и разногласий, при этом с сохранением фактологической сути материала о событии. В остальном, на мой взгляд, абзац в текущей редакции отражает взвешенный подход и сбалансированное освещение и оценку в АИ данных событий, а также стилистически корректен. Коллега @[[У:Lazyhawk|Lazyhawk]] свое мнение озвучит после ознакомления с материалами. Как с более опытным коллегой в теме посредничества, тем более по данному вопросу, в котором он имеет специализацию, я с ним заранее соглашусь. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] ([[Обсуждение_участника:Glavkom_NN|обс.]]) 20:17, 27 июля 2021 (UTC)
: Коллеги, я поддерживаю анализ посредника Glavkom NN, заинтересованные стороны могут привести обе статьи в соответствии с изложенным выше решением. Я '''не''' нашёл публикации, выводящие ряд разделов из двух статей (Костин, Аскер-заде) из под нарушения ВП:СЛУХИ, и тем не менее не считаю нужным махать сейчас шашкой и удалять всю неподтверждаемую информацию от ФБК. Как я уже упоминал на СО статьи об Аскер-заде, это требует дальнейшего обсуждения. Давайте обсудим, что с этим делать дальше. Вкратце, есть информация от первичного источника, которая транслируется во вторичном (подарки, недвижимость, прочее). Необходимо или найти подтверждения этой информации в других АИ, либо прийти к мнению, что данные блоки нарушают СОВР. Приглашаю коллег к дискуссии. [[У:Lazyhawk|Lazyhawk]] ([[ОУ:Lazyhawk|обс.]]) 21:32, 30 июля 2021 (UTC)

Версия от 21:32, 30 июля 2021

Короткая ссылка-перенаправление
Разрешение конфликтов
Правила обсуждений
Форум
Посредничество
Администраторы
Дополнительно
Арбитражный комитет
Наставничество
Актуально
Выборы в Арбитражный комитет
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
  • НПВ (ПИ) — (?) заявка подана
Заявки на флаги инженера и АИ
  • Putnik(?) заявка подана
Заявки на статус борца с вандализмом
Снятие флагов
Список изменений в правилах

На этой странице участники, вступившие между собой в конфликт, могут попросить других участников о посредничестве.

Когда по поводу содержания статьи происходят споры между участниками, придерживающимися точек зрения, близких к противоположным, то зачастую крайне сложно наладить общение, так как неприятие позиции другой стороны может привести к проблемам в достижении консенсуса.

В случае, если конфликт затрагивает серьёзные изменения, требующие длительного обсуждения, то простого привлечения внимания других участников к проблеме может оказаться недостаточно, в таком случае необходим посредник. Посредником может быть любой участник или группа участников. Посредничество может быть консультативным, третейским или принудительным.

Подробнее о видах посредничества см.:

На этой странице публикуются запросы на консультативное либо третейское посредничество. С предложениями о введении режима принудительного посредничества следует обращаться на страницу запросов к администраторам, на форум администраторов, либо в виде заявки в Арбитражный комитет.

При публикации здесь запроса обязательно укажите согласованный сторонами конфликта тип посредничества.

Функции посредника

Для того, чтобы быть посредником, вы должны быть способны:

  • нейтрально формулировать тексты статей;
  • абстрагироваться от собственной позиции по предмету конфликта;
  • уметь выслушивать и систематизировать аргументы сторон, не допуская хождения по кругу в дискуссии;
  • уметь предполагать добрые намерения и вести себя корректно в любой ситуации;
  • знать правила о вежливом и этичном поведении, с тем чтобы вовремя предупреждать участников о возможности блокировки за их нарушение;
  • быть способным понять и донести до сторон некие специальные правила, имеющие отношение к конфликту;
  • вы можете помочь советом, даже если вас специально не утвердили посредником, возможно это поможет оценить участникам ваши предложения и выбрать наиболее нейтрального посредника, который способен найти компромисс, тщательно аргументируя свои предложения;
  • просматривать и участвовать в разрешении текущих конфликтов (см. соответствующие статьи в Категория:Википедия:К посредничеству).
Где найти посредника?
Список возможных посредников, участники со стажем 5, 4, 3, 2, 1 года, участники с установленным шаблоном «Посредник»

Посредником может быть любой опытный участник Википедии. Желательно, чтобы посредник разбирался в предмете спора — проверьте интересы на личной странице, обратитесь к активным участникам соответствующих проектов или ищите участников по конкретным тематикам.

Посредничество обычно (первый и второй тип, см. ВП:Посредничество) требует согласия обеих сторон, поэтому выберите нескольких участников для того, чтобы предложить их другой стороне спора. Попробуйте договориться о нескольких посредниках, чтобы в случае отказа сразу попросить другого участника о посредничестве.

В каком порядке провести урегулирование конфликта с помощью посредника?
  1. Если вы способны в течение короткого времени решить вопросы, достаточно обсудить это на странице обсуждения статьи
  2. Если дискуссия затягивается (длится больше 2 недель) обозначьте наличие серьёзных расхождений во мнении при помощи шаблона {{Посредничество|subj=Имя подстраницы}} и продолжите обсуждение на отдельной подстранице.
  3. Найдите посредника, который более-менее устраивает стороны спора. Обязательно прислушивайтесь к мнению посредника.
  4. Не подавайте иски в Арбитражный Комитет по поводу содержания статей или конфликта вокруг этого, пока на статье (или группе статей) не будет соответствующих шаблонов и пока есть надежда на то, что посредники помогут решить проблемы. Такие иски скорее всего будут отклонены за отсутствием доарбитражного урегулирования, где процедура посредничества является обязательным этапом.
Когда посредник не нужен

Если участник прямо и систематически нарушает правила — обратитесь к администраторам. Если не получается уладить конфликт посредничеством, рассмотрите другие способы их решения.

Если к вам по поводу вашей деятельности в Википедии приходят письма с угрозами или намёками на преследование — физическое, судебное, административное или разглашения личных данных — сообщите об этом конфиденциально, например, через википочту, любому члену арбитражного комитета или проверяющих.

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Список массовых убийств во время Второй греко-турецкой войны

Прошу помочь с разрешением конфликта, недавно возникшего между мною и участником Macedon в статье "Список массовых убийств во время Второй греко-турецкой войны". Дискуссия ведётся на соответствующей странице обсуждения с заголовками "Ялова" и "Базар". Суть конфликта и аргументы сторон приведены там же. Demo66top (обс.) 14:47, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]

Конфликт в статье о А.Л. Костине

Прошу помочь с разрешением конфликта, который возник с участником Saramag по поводу некоторых правок в статье о А.Л. Костине. Saramag заявил на СО статьи, что он не против того, чтобы участвовал посредник. Суть конфликта состоит в следующем. В статье о Костине в разделе «Блокирование доступа к интернет-ресурсам по решению суда», участник Saramag отстаивает следующую формулировку: «5 апреля 2019 года газета «Ведомости» первым из российских крупных изданий обратила внимание на массовую блокировку Роскомнадзором в интернете страниц, на большинстве из которых были размещены статьи о дорогих подарках Костина журналистке ВГТРК Наиле Аскер-заде». Участник ссылается на «телеграф» (неавторитетное издание), который он поставил в виде сноски к данной информации. Следует обратить внимание, что АК:1121 в пункте 1.5 разъяснил, что результаты журналистских расследований могут использоваться в качестве источников сведений в биографических статьях о современниках только если они опубликованы в высококачественных новостных изданиях. Проанализировав ряд авторитетных и высококачественных изданий, я сделал следующую выборку того, как они атрибутируют данное расследование:

  1. К примеру Интерфакс пишет так: «По данным газеты, упомянутое ведомством решение суда касалось публикаций, в большинстве из которых были упомянуты ВТБ, президент банка Костин и журналистка Наиля Аскер-заде.»;
  2. ТАСС пишет так: «Ранее газета "Ведомости" сообщила, что ведомство массово блокирует информацию о ВТБ и Костине, в общей сложности недоступны порядка 1 тыс. материалов.»;
  3. Forbes пишет так: «Во всех восьми упоминался Андрей Костин, в одной также — Наиля Аскер-заде, следует из фрагментов, которые приводятся в определении суда».
  4. Ведомости пишут так: «Это решение касалось публикаций, в большинстве из которых были упомянуты ВТБ, президент банка Андрей Костин и Наиля Аскер-заде.»

Исходя из анализа авторитетных высококачественных источников и согласно п.1.5 АК:1121 я предлагаю следующую формулировку: «5 апреля 2019 года газета «Ведомости» первым из российских крупных изданий обратила внимание на массовую блокировку Роскомнадзором в интернете страниц, в большинстве из которых были упомянуты ВТБ, президент банка Андрей Костин и журналистка ВГТРК Наиля Аскер-заде». 2A00:1FA1:304:DBD3:248B:DCB4:8368:984B 16:46, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]

  1. Отсылает на Ведомости, однако у первоисточника (Ведомостей) о подарках ни слова.
  2. Не АИ
  3. Также отсылает на первоисточник (Ведомости), где о подарках ни слова.
  4. Качество источника оставляет желать лучшего
  5. Источник не позволяет мне ознакомиться с публикацией. Требует плату за чтение. Такие источники недопустимы
  6. Источник не открывается. 2A00:1FA1:77:1B0F:D5E7:3733:1B37:8400 20:17, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега AndyVolykhov, а какое значение имеет «антиоппозиционная позиция» в разбираемом вопросе? Насколько я успел ознакомиться с сутью проблемы, речь идёт о информации, размещённой о президенте банка ВТБ, которая относится к ВП:СОВР. К структурам ВТБ я не имею никакого отношения, равно как и к структурам Роскомнадзора, равно как и ко всему спектру СМИ, участвующих в этом информационном процессе, стало быть конфликта интересов не имею и нисколько не заинтересован в каком-либо особенном угле обзора. Не вижу причин, ознакомившись с сутью вопроса, выразить свое мнение. N.N. (обс.) 09:31, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Давайте пока попросим подключиться к теме постоянного посредника по статьям о Костине и Аскер-Заде, адм-ра Lazyhawk. А там будет видно, нужны ли ещё посредники. — Leonrid (обс.) 17:18, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Посредник уже выбран, согласье от него получено. [7] Saramag (обс.) 17:22, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
      • Топикстартер, как новый редактор, возможно не знал, что по этим статьям есть постоянный, давно действующий посредник. Его полномочия никто не прекращал. — Leonrid (обс.) 17:36, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
        • Ознакомитесь с правилами Википедия:Посредничество. Там же есть Википедия:Посредничество/Список. Если коллега Lazyhawk и выступал ранее как посредник по этим статьям, то это было как разовое действие (как и рекомендуют правил). Принудительное посредничество не вводилось (а если вводилось - прошу дать не него ссылку). Saramag (обс.) 17:43, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
          • С формальной точки зрения, я бы мог повесить плашки принудительного посредничества в обеих статьях (Костин, Аскер-заде) после соглашения конфликтующих сторон на посредника. Я этого делать не стал во-избежание увеличения градуса напряжения. Посредничество вводилось. Другой вопрос, если сейчас стороны просят введения других посредников. Lazyhawk (обс.) 17:51, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
            • Дайте, пожалуйста, ссылки на обсуждение предыдущего посредничества. Анонимный редактор писал на СО статьи, на форумах ВП, на ЗКА, наконец нашёл эту страницу, обратился ко многим участникам и получил согласие одного из них (с кандидатурой я согласился). Если вы до этого не замечали запроса, то я не понимаю, что изменилось сейчас. Saramag (обс.) 17:55, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
              • СО Аскерз-заде, раздел «Оценка Пескова». Стороны привлекли меня в качестве посредника, нам всем тогда удалось привести обе статьи в приемлемый для сторон вид. Короткая схема допускает привлечение А в качестве посредника для купирования проблем. Lazyhawk (обс.) 17:59, 27 июля 2021 (UTC) upd: ничего не изменилось. Я писал выше - если сторона ищет других посредников, ок. Lazyhawk (обс.) 18:00, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
                • Не ищет, а уже нашли (причём анонимный редактор [8]). @NN если у вас нет времени на разбор этой ситуации, то вы можете передать решение по этой ситуации коллеге Lazyhawk. Saramag (обс.) 18:06, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
                  • Как одному из основных авторов статьи, мне бы хотелось, чтобы продолжил свою работу прежний, успешно проявивший себя посредник. Моё мнение тоже просьба учесть. Leonrid (обс.) 18:11, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
                    • Коллега @Saramag, вам нужно решение прямо сегодня? Я только с работы, насколько мог, постарался ознакомиться с сутью вопроса и проанализировать все источники в течение дня, можно сказать, даже в чём-то проникся историей, и как раз сейчас момент, когда я могу это сделать повторно и действительно вдумчиво и без помех. Но я не против, чтобы вопрос рассмотрел коллега @Lazyhawk, если против этого также не против автор обращения (прошу прощения за стилистическую сложность конструкции). N.N. (обс.) 18:48, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

По соглашению сторон посредники Glavkom NN и Lazyhawk. Со своей стороны нужен день, чтобы изучить материалы, спасибо. Lazyhawk (обс.) 19:24, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Мнение Glavkom NN

Ознакомился с сутью вопроса. Считаю необходимым выразить следующее мнение. Статья, которая стала предметом спора Костин, Андрей Леонидович является биографией ныне живущего человека, а потому на неё распространяются требования ВП:СОВР. Процитирую его основное требование: Биографии современников следует писать с соблюдением принятых норм приличия и с уважением к личной жизни предмета статьи. Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям Исходя из этого, считаю, что императивные формулировки, наподобие «о дорогих подарках Костина журналистке ВГТРК Наиле Аскер-заде», присутствующие в статье сейчас, должны быть переатрибутированы на «утверждения СМИ о дорогих подарках». СОВР требует подходить «с максимальной строгостью к качеству источников, особенно касающихся подробностей личной жизни. Любая оспоренная или даже потенциально спорная информация должна быть опубликована в надёжном источнике, на который в тексте должна быть сделана сноска» Информация о подарках может рассматриваться спорной, потому что Костин и Аскер-Заде её сами не подтверждали. В приведённом коллегой Saramag пуле источников я наблюдаю неполное соответствие источников категории надёжных (в частности, я бы не назвал таковыми 2. rustelegraph.ru 3. versia.ru, и поставил бы под сомнение 1. thebell.io и 4. themoscowtimes.com, но согласен, что таковыми можно считать 5. nytimes.com и 6. thetimes.co.uk). Я считаю убедительными аргументы участника 2A00:1FA1:304:DBD3:248B:DCB4:8368:984B со ссылкой на Интерфакс ТАСС, Forbes, Ведомости, в которых приводятся сведения о «упомянутости в СМИ» Костина и Аскер-Заде в публикациях. Считаю целесообразным обозначить в статье «упомянутость в СМИ» Костина и Аскер-Заде в публикациях о подарках, вместо текущей формулировки «о подарках Костина Аскер-Заде», для максимального соблюдения требования ВП:СОВР и тем самым снятия потенциальных вопросов напряженности и разногласий, при этом с сохранением фактологической сути материала о событии. В остальном, на мой взгляд, абзац в текущей редакции отражает взвешенный подход и сбалансированное освещение и оценку в АИ данных событий, а также стилистически корректен. Коллега @Lazyhawk свое мнение озвучит после ознакомления с материалами. Как с более опытным коллегой в теме посредничества, тем более по данному вопросу, в котором он имеет специализацию, я с ним заранее соглашусь. N.N. (обс.) 20:17, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Коллеги, я поддерживаю анализ посредника Glavkom NN, заинтересованные стороны могут привести обе статьи в соответствии с изложенным выше решением. Я не нашёл публикации, выводящие ряд разделов из двух статей (Костин, Аскер-заде) из под нарушения ВП:СЛУХИ, и тем не менее не считаю нужным махать сейчас шашкой и удалять всю неподтверждаемую информацию от ФБК. Как я уже упоминал на СО статьи об Аскер-заде, это требует дальнейшего обсуждения. Давайте обсудим, что с этим делать дальше. Вкратце, есть информация от первичного источника, которая транслируется во вторичном (подарки, недвижимость, прочее). Необходимо или найти подтверждения этой информации в других АИ, либо прийти к мнению, что данные блоки нарушают СОВР. Приглашаю коллег к дискуссии. Lazyhawk (обс.) 21:32, 30 июля 2021 (UTC)[ответить]