Википедия:Изменение спам-листа: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎About.com: ответ участнику MBH: Зачем? (-)
Строка 33: Строка 33:


* 100% в спам-лист. [[У:Cozy Glow|Cozy Glow]] ([[ОУ:Cozy Glow|обс.]]) 21:03, 19 марта 2023 (UTC)
* 100% в спам-лист. [[У:Cozy Glow|Cozy Glow]] ([[ОУ:Cozy Glow|обс.]]) 21:03, 19 марта 2023 (UTC)

=== Итог ===
{{done}}. -- [[U:Dima st bk|dima_st_bk]] 11:41, 21 марта 2023 (UTC)


== Запрос на удаление ссылки из спам-листа ==
== Запрос на удаление ссылки из спам-листа ==

Версия от 11:41, 21 марта 2023

Короткая ссылка-перенаправление

На этой странице обсуждаются изменения спам-листа (см.: MediaWiki:Spam-blacklist и Служебная:BlockedExternalDomains), делающего невозможным добавление в проект внешних ссылок на определённые вебсайты. См. также Спам-лист/Основы.

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху


(Архивы)

Добавление сайта в спам-лист

  • Сперва предупредите участника-спамера специальным шаблоном {{Спам}}.
  • Если личное обращение к участнику, расставляющему ссылки, не помогло, предложите занести сайт в спам-лист на этой странице. Для этого нажмите на ссылку «Добавить новый запрос» ниже. В тексте запроса обязательно приведите диффы на расстановку спама, либо ссылки на вклад участников-спамеров, а также укажите аргументы, почему ссылки на этот сайт недопустимы. Помните, что запросы без обоснований и ссылок на примеры не рассматриваются.
  • Обычно в спам-лист заносят:
    • Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
    • Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
  • В сложных случаях совместно со спам-листом (или вместо него) может использоваться специализированный фильтр правок.
  • Если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме. Обсуждение должно длиться достаточный срок, обычно неделю. Итог о внесении таких ссылок в спам-лист должен при необходимости включать в себя порядок замены или исключения таких ссылок. Вместе с тем администраторы вправе внести сайт в спам-лист и без такого уведомления в случаях явного нарушения авторских прав.

Исключение сайта из спам-листа

  • Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).
  • Посмотрите в архивах данной страницы, были ли уже запросы на исключение данного сайта, обратите внимание на аргументацию.
  • Для ссылок на страницы сайта используйте адрес без префикса http:// (например, example.com/page).
  • Дополнительные подробности ускорят рассмотрение вопроса, для этого укажите, в каком списке находится сайт:


Добавить новый запрос


sportnaviny.com

Сайт sportnaviny.com почему-то был включён в спам-лист без обсуждения участником @Q-bit array: и вычищен из статей ботом участника MBH. Причин этому не видно, сайт существует давно и используется в статьях, посвященных белорусскому спорту (примеры использования ссылок на сайт ещё в 2019—2022 годах — биатлонист [1], футболисты [2], [3], [4]). Предлагаю исключить сайт из спам-листа и вернуть удалённые ботом ссылки. Не пишите статьи по базам данных, говорили они, пишите по содержательным источникам. А потом содержательные источники объявляются спамом... — Igor Borisenko (обс.) 11:19, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]

Запрос на удаление ссылки из спам-листа

Добрый вечер! Есть необходимость удалить ссылку из спам-листа, чтобы статья могла обладать источниками, которые подтверждают информацию о ней. Статья называется Фильм «Река».

Волкодлак (обс.) 16:22, 20 марта 2023 (UTC)Волкодлак[ответить]

Итог

Кинопоиск нужно либо вытаскивать полностью, либо оставлять как есть. Емнип, в своё время он был внесён в спам-лист за нарушения авторских прав. Конкретно эту ссылку добавлять в белый список не буду, так не вижу в ней ценности для статьи. -- dima_st_bk 11:33, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]

zaycev.net

Служебная:Поиск_ссылок/*.zaycev.net Прошу исключить указанный домен из спам-листа русской Википедии. Сайт не является источником распространения спам сообщений. Ссылки на данный ресурс необходимы для одноименной статье (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:ZAYCEV.NT/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA), описывающей историю организации. — Эта реплика добавлена участником ZAYCEV.NT (о • в)

  • ваша статья будет удалена. Сначала покажите значимость (она не показывается ссылками на себя, потом посмотрим, стоит ли исключать). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:48, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • @ZAYCEV.NT: 1) Для исключения из спам-листа сайта, внесённого за массовые нарушения авторского права, нужны доказательства, что эти нарушения устранены. Крайне желательно — не исходящие напрямую от аффилированных с сайтом лиц. Можете Вы представить независимый источник, подтверждающий, что сайт действительно изменил политику и работает исключительно в правовом поле? 2) Вы выбрали неудачное название для своей учётной записи. Конечно неплохо, что Вы не скрываете своей аффилированности, но такую учётную запись могут заблокировать в любой момент за рекламное название (см. ВП:РЕКНИК). Рекомендую Вам завести новую учётную запись с нейтральным названием, а аффилированность описать на персональной странице новой учётной записи в соответствии с правилом ВП:ОПЛАТА.— Yellow Horror (обс.) 10:57, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Податель запроса заблокирован за рекник, статья удалена. Заявка не имеет смысла. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:12, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Замечу однако, что систематические нарушения АП на сайте, выявленные в ходе обсуждения двухлетней давности, в настоящее время обнаружить не удаётся.— Yellow Horror (обс.) 11:19, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • А в чём смысл его разблокировки? Как у СМИ у него ноль репутации (я это только недели две назад узнала, что там новости есть, хотя и слушаю периодически тамошнее K-pop-радио), в всё остальное будет не более чем спамом. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:21, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Тут много раз говорилось, что спам-лист нерезиновый, и сайты не вносятся только за то, что они не «АИ». Следовательно, если данный сайт больше не нарушает АП, то формальная причина включения отсутствует и захламлять им спам-лист незачем. Теоретически, как легальная стриминговая площадка, он может быть указан в качестве дополнительной ссылки в статье о значимом исполнителе, если этот исполнитель по какой-то причине выбрал именно эту площадку для эксклюзивной публикации своих работ. На практике, если ссылками на сайт начнут спамить где ни попадя, ничто не помешает вернуть его в спам-лист уже на этом основании.— Yellow Horror (обс.) 13:02, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Если будет статья о сайте, главную страницу можно внести в исключения. Выносить сайт целиком не вижу смысла, он не АИ. AndyVolykhov ↔ 11:43, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

rossaprimavera.ru

Согласно итогу на КОИ не авторитетен ни по какому вопросу кроме позиции редакции. Учитывая 500+ вхождений - надо добавить в СЛ и потом вычищать. Pessimist (обс.) 20:31, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Сделано. -- dima_st_bk 11:41, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]

Запрос на удаление ссылки из спам-листа

Запрашиваю удалить ссылку из спам-листа. Требуется для статьи "Сергей Мавроди", чтобы подтвердить личность автора песен, а также принадлежность к песням, используемым в фильме "Река". Служебная:Поиск_ссылок/*.www.kinopoisk.ru/film/702180/ Волкодлак (обс.) 13:14, 19 марта 2023 (UTC)Волкодлак[ответить]

  • @Волкодлак: если речь идёт об утверждении

    Саундтреки к фильму «Река» предоставила екатеринбургская рок-группа «ГештальТ»

    — Мавроди, Сергей Пантелеевич
    то указанная Вами страница не может служить для него подтверждающим источником. И само это утверждение вряд ли нужно в энциклопедической статье о Сергее Мавроди. См. ВП:ВЕШАЛКА.— Yellow Horror (обс.) 21:25, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог

См. Служебная:Постоянная ссылка/129357508#Запрос на удаление ссылки из спам-листа. -- dima_st_bk 11:34, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]

eadaily.com

В принципе, всё уже и так указано в статье EurAsia Daily. Прокремлёвское фейк-ньюз, новости из которого любит репостить, например, РИА ФАН. — putnik 21:10, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

KinoRole.ru

У нас 50 ссылок на этот сайт[5]. Какая-то криво скопированная откуда-то кинобаза (Zero Children, можете подсказать, чей это клон?), актуальность — 2019 год[6][7], постоянно падает, картинки не подгружаются частично, на главной странице (почти год не обновляли новости) всех призывают смотреть Вечер с Владимиром Соловьёвым. Это заведомо неАИ, этого не должно быть у нас на страницах. Сидик из ПТУ (обс.) 14:24, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

Список актеров - наверняка стащен с Кинопоиска, так как опять имена актеров - по-русски, имена персонажей - по-английски. Описание актеров - сильно смахивает на ботогенерацию - "Том Савини появляется в кино проектах и сериалах в качестве актера, а также продюсера, режиссера, начиная с 0 по 2015 годы. Первые фильмы и ТВ-шоу с участием актера: Dead Star (0)". Конкретно описание ДиКаприо не гуглится, может и сами писали. Но в целом сайт выглядит весьма сомнительно. Zero Children (обс.) 14:48, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

military.wikireading.ru/hClaNTA04w

Доброе утро! Хотел внести изменения в статью о 1-м мтап ( ru.wikipedia.org/wiki/1-%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA_%D0%92%D0%92%D0%A1_%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0 ), но обнаружил, что статья "Небо над Балтикой, год 1941-й. Авиация КБФ против Кригсмарине." (military.wikireading.ru/hClaNTA04w) находится в спам-листе, хотя там дана объективная информация по теме. ~ 176.125.168.215 07:43, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Сайт wikireading.ru находится в спам-листе не за недостоверность размещённой на нём информации, а за систематические нарушения авторского права. Арбитражный комитет Википедии принял решение, что ссылки на контрафактные публикации защищённых авторским правом материалов противоречат концепции «свободной энциклопедии». Вы можете сослаться в качестве источника вносимых сведений непосредственно на статью из журнала «Арсенал-Коллекция», а не на её контрафактную перепечатку на wikireading. Используйте для этого шаблон {{Статья}}, поле «ссылка» заполнять не обязательно.— Yellow Horror (обс.) 14:07, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Действия по изменению спам-листа не требуются.— Yellow Horror (обс.) 14:09, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

MyHeritage

Пожалуйста, внесите сайт в спам-лист, дабы его не использовали в качестве АИ. Возможно, стоит оставить в белом листе ссылку на главную страницу для статьи MyHeritage и ссылку https://www.myheritage.com/family-tree-builder для статьи Family Tree Builder. — Jim_Hokins (обс.) 09:38, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

litmir

В последний месяц из под участника https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:LitMir_Wiki модераторы нашего проекта восстановили работоспособность нескольких десятков ссылок (72шт) - через google были найдены неработающие ссылки на старые домены нашего проекта и исправлены на новый домет litmir.club. Ни одна новая ссылка не была добавлена или еще как-то использована для спама - только восстановление работоспособности имеющихся ссылок. Пример https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кишкина,_Софья_Исааковна&oldid=prev&diff=128969983 После автоматического отката правок - все ссылки вернулись в нерабочее состояние. Можно как-то вернуть наши правки? Или в такой работе нет ни смысла, ни необходимости? — Эта реплика добавлена с IP 62.28.17.21 (о)

  • Нет, нельзя, так как litmir находится в спам-листе за систематические нарушения авторского права, и от смены домена нарушения никуда не делись (по идее, litmir.club тоже должен блокироваться, так что странно, что правки вообще удалось провести). AndyVolykhov ↔ 12:16, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Никаких блокировок из-за авторского права в наличие нет, для этого существуют юристы, судебная система, а так же система подачи жалоб и аппеляций.
  • Бан пользователя в Википедии задекларирован модератором-ботом из-за Спама и Рекламы. Что не соответствует действительности - было восстановление уже имеющихся ссылок, без дополнительного вмешательства. 79.168.103.136 17:01, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • В Википедии действуют правила, запрещающие ссылки на ресурсы, нарушающие авторские права. Указанная ботом причина неточна, это да. AndyVolykhov ↔ 17:48, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]

About.com

Добрый день, мне необходимо вставить ссылку на этот сайт в этой статье (раздел Критика). Прошу убрать её из спам-листа. AntiAryan (обс.) 11:38, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]

pro-don.dspl.ru

Хотел добавить ссылку на страницу pro-don.dspl.ru/Memevent/Details/5 но получил сообщение, что сайт в спам-листе. Это краеведческий проект Донской государственной публичной библиотеки «Донские страницы». На первый взгляд сайт выглядит довольно приличным и полезным источником. Причиной блокировки, насколько я понял, является неприцельная блокировка доменных имён, начинающихся на «pro-» вот этой строкой глобального спам-листа: \bpro-(?!(goroda|speleo|otdyh|box)).*?\.ru\b. Прошу как-нибудь исправить положение.— Yellow Horror (обс.) 18:58, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]

pro-goroda.ru, pro-otdyh.ru

Эти ссылки не блокируются вышеупомянутой строкой, и на мой взгляд совершенно напрасно. Первый адрес используется неизвестно кем для публикации «рейтинга самых перспективных NFT игр». Если даже рейтинг беспристрастный, во что верится с трудом, использовать его в качестве источника невозможно из-за анонимности. Второй адрес ведёт на коммерческий сайт с сильным рекламным уклоном. Ссылок на эти сайты из русской Википедии я не вижу, но на мой взгляд, лучше эти исключения из условия убрать.— Yellow Horror (обс.) 19:28, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Сама по себе неавторитетность источника не является основанием для включения его в спам-лист, если только его он не проставляется массово. Ну и плюс к тому же некоторые источники, не будучи формально авторитетными, могут использоваться как внешние ссылки в соответствии с правилом. Cozy Glow (обс.) 20:11, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • В обычном случае Вы были бы правы, но философским основанием не-включения каких попало сайтов в спам-лист является необходимость избегать замедления работы системы, контролирующей вносимые ссылки, которой приходится проверять каждую ссылку на соответствие каждому правилу спам-листа. В данном случае эта философия не актуальна, поскольку вышеуказанные ссылки не блокируются лишь благодаря усложнению структуры обрабатывающего их условия. Если убрать из блокирующей строки фрагменты goroda| и otdyh|, то спам-лист станет работать не медленнее, а наоборот быстрее. Правило ВП:ВС же требует наличия оснований для использования каждой внешней ссылки. Каких-либо оснований использовать ссылки на эти два сайта в Википедии, будь то в качестве «авторитетных» источников или же «дополнительных ссылок по теме» я не вижу. А Вы?— Yellow Horror (обс.) 20:29, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]

РИА Новости с 2023 года

В апреле коллега @Cozy Glow создал тему Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2022/04#РИА Новости, но коллега @Track13 закрыл запрос, потому что не было анализа использования сайта, сейчас исправляю.

Напоминаю проблему: с начала войны РИА Новости занимается фашистской пропагандой, см. «Что Россия должна сделать с Украиной» как пример, однако ранее это было одним из основных информагентств России и потому сейчас в рувики имеется 19 тысяч ссылок на него, которые не хотелось бы сломать. Как решение я предлагаю добавить в спам-лист не весь ria.ru, а только ria.ru/2023 со статьями 2023 года, а позднее, если понадобится, ria.ru/2024 со статьями 2024 года и т. д.

Сейчас имеется 57 ссылок на ria.ru/2023. Из первых 15 использований 6 — на политические темы, 3 — на неполитические и 6 — формально на неполитические, но по сути — политизированные и очень жёлтые:

Мне кажется, от такого источника больше вреда, чем пользы, потому что это популярный источник очень низкого качества. Викизавр (обс.) 20:33, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Занятно, что все эти ссылки внес один участник. Использовать такую вот [8] конспирологию с пещерной ненавистью ко всему отличному от "ценностей" автора - это сильно. Это стиль Völkischer Beobachter не иначе. Ну впрочем неудивительно. — El-chupanebrei (обс.) 20:43, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вносить в спам-лист статьи 2022 года тоже стоит (статьи, вышедшие до 24 февраля, можно внести в белый список). Уже одна только статья «Что Россия должна сделать с Украиной» сама по себе является основанием для внесения. Cozy Glow (обс.) 20:46, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну я тут смотрю практически: от добавления в спам-лист ria.ru/2023 участники не смогут добавлять новые ссылки на статьи РИА Новостей 2023 года и будут взамен использовать ТАСС, РБК, Медузу и другие СМИ с менее одиозным изложением информации; от добавления ria.ru/2022 мало что изменится в этом плане, наверное, потому что ссылки на новости добавляют в основном свежие, но зато в тех 1134 статьях, где ссылка на ria.ru/2022 уже стоит, будут возникать проблемы с редактированием; не думаю, что это того стоит. Викизавр (обс.) 12:10, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Тогда пока что нужно почистить часть ссылок на статьи 2022 года, посмотреть, сколько среди них неоправданных, и потом вернуться к вопросу. Cozy Glow (обс.) 12:32, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Я считаю, что точечно применять спам-лист некорректно. Потому что если говорить про одиозное изложение, то иногда подобные колонки авторов почитаешь в разных «мирового уровня» СМИ — волосы шевелятся. Тогда уж всех туда. Да и вот, например, сайт www.19fortyfive.com — заголовки желтее некуда, стиль тоже одиозный, с цифрами играют (если не сказать передёргивают) — а АИ… Kon-Tiki (обс.) 21:44, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
  • По-моему, имеющегося ВП:УКР-СМИ вполне достаточно. Там есть чётко прописанный фильтр на "связанные с..." события. Чем Илья Муромец-то провинился? -- Wesha (обс.) 02:37, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
    • В статье об Илье Муромце, по-хорошему, нужно использовать не пропагандистские СМИ, а труды специалистов по русскому фольклору. И, кстати говоря, Илья Муромец тоже является объектом, о котором российская пропаганда врёт. Cozy Glow (обс.) 02:48, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Одна тематика как повод для блокировки всего ресурса - это (а) не нейтрально, (б) не взвешенно, (в) может быть решено в рамках посредничества (на что коллега выше уже указал). sagi (обс.) 06:40, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Увы, нет сомнений в том, что среди публикаций РИА Новости есть низкокачественные материалы. Однако я против тотального запрета. Почему? Ну вот, к примеру, позавчера ресурс опубликовал статью за авторством Виктора Медведчука. Статья, на мой взгляд, весьма так себе, но персона-то значима по критериям Википедии! И ссылку на сей материал, в принципе, следовало бы внести в статью о персоне. С уважением, NN21 (обс.) 12:43, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • ссылку на сей материал, в принципе, следовало бы внести в статью о персоне. — а при чём тут значимость Медведчука? Киселёв, например, тоже значим, но мы же не вставляем ссылки на каждый материал его авторства в статью о нём. Я уже молчу о том, что в статьях Медведчука большое количество фейков, как и Киселёва. Cozy Glow (обс.) 12:49, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • ОК, не будем сосредоточиваться на частностях. Возможна ли публикация ресурсом важного интервью значимой персоны? (Другой персоны, не Медведчука.) Возможна. Будет ли запрет ресурса полезен или вреден в такой ситуации? С уважением, NN21 (обс.) 13:28, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Полагаю полное включение источника в спам-лист излишне радикальной и потому ненужной мерой (особенно с учетом того, что статья Сергейцева была предпоследней его статьей на этом ресурсе и его не публикуют там с прошлого апреля), а удаление части ссылок - несколько поспешным явлением. И еще вопрос от новичка - а почему именно спам-лист? Ведь РИА Новости не является рекламным сайтом и не предлагает какие-то услуги. Сачков Александр (обс.) 07:12, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Когда собеседник использует эмоционально окрашенные слова (в частности, "пропаганда") в каждом первом предложении, поневоле начинаешь задумываться... -- Wesha (обс.) 03:47, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
    • С современной научной ТЗ он прав. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:44, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      • С современной научной ТЗ есть непробиваемый способ борьбы с "пропагандой" — подвергать сомнению всё, что тебе тулят, с какой бы стороны оно не приходило. Стоит начать его применять — и выяснится, что этой самой пропаганды не чужд абсолютно никто: по мнению стороны А всё, что говорит сторона B — пропаганда, а по мнению стороны B — всё с точностью до наоборот. Вы понимаете мою мысль? -- Wesha (обс.) 22:31, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Конечно прав. Kon-Tiki (обс.) 13:15, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Покажите мне хотя бы одно американское СМИ, в котором бы призывали к геноциду целого народа. Cozy Glow (обс.) 13:28, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Breitbart News вполне можно отнести к призывающим к геноциду мусульман, InfoWars и The Grayzone также распространяют фашистские идеи на массового читателя; первый при этом используется и в статьях рувики, а потому его тоже неплохо было бы занести в СЛ, как уже сделали в англовики.
            Но давайте обсуждать конкретный источник: все российские (и украинские) СМИ запретили по УКР-СМИ только в тематике вторжения, 1% статей, а в рувики в целом никто, разумеется, не предлагает избавиться от всех российских СМИ; в этой теме предлагается не использовать одно из наиболее одиозных, но при этом по инерции распространённых. Викизавр (обс.) 15:55, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Есть только один нюанс: ни Breitbart News, ни InfoWars, ни The Grayzone не являются государственными СМИ. А РИА Новости это государственное, напрямую управляемое из Кремля СМИ. Разницу улавливаете? Вот её я и пытался разъяснить участнику, чтобы тот не рассказывал очередное «а у вас негров линчуют». Cozy Glow (обс.) 16:04, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Вам привели СМИ, но теперь это другое. Kon-Tiki (обс.) 16:11, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
                • Разница именно в том, что подобные СМИ в США государством не управляются, в отличие от РИА «Новости», которые публикуют фейки и чушь по указке самого Кремля (т.е. призыв к геноциду на государственном уровне). Cozy Glow (обс.) 16:14, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
                  • Не управляются напрямую, но повестки и «темники» спускаются [11], крепко цензурируются о чём раскрыл информацию Маск. Kon-Tiki (обс.) 16:55, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
                    • Breitbart News уж точно не имеют к правительству США никакого отношения. И InfoWars тоже. А ссылка на ютубчик как доказательство давления властей США на СМИ — это, конечно, сильно. Cozy Glow (обс.) 17:05, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
                      • Отрицать публикацию фактов цензурирования вскрытые Маском [12] это забавно. Оставляю вас с вашими представлениями. Kon-Tiki (обс.) 17:49, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
                      • "ссылка на ютубчик как доказательство" — знаете, в древние времена у греков, кажется, был такой способ доказательства геометрических теорем (а тогда они были сильно проще, чем нынешние, для одного описания которых с десяток страниц требуется; сейчас то, что они тогда доказывали, классе в шестом проходят): они чертили ряд построений, после чего отступали на шаг, показывали на чертёж и говорили: "смотри!". Естественно, все построения были настолько очевидны, что если человек не был способен проследовать за мыслью доказывавшего, то было понятно, что ему даже овец сторожить нельзя было доверить. Примером теоремы, доказываемой таким образом, является теорема о внешнем угле треугольника. Так вот, это конкретное видео — это из разряда менно таких доказательств; если б не Ваша гордыня — Вы могли бы сами убедиться, но мне не жалко, я Вам перескажу: на нём сведены записи нескольких десятков различных каналов вместе с их аудиодорожками — и все телеведущие, слово в слово, повторяют одно и то же — в частности, фразу "This is Extremely Dangerous to Our Democracy". Нет, ни в коей мере это не доказательство, что все они "финансируются правительством" или марсианами, но тем не менее — это доказательство того, что фразы используются одни и те же, и это таки факт, который Вы не сможете отрицать, потому что доказательство — вот оно, на лице. -- Wesha (обс.) 09:04, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
                        • Безусловно, мы же не статьи в Википедии, у нас своя голова на плечах есть. Считать, что десяток независимых каналов, фактически дословно (используя одинаковые предложения и даже абзацы, и одну структуру повествования) распространяли нарратив по какому-то случаю, — это случайное событие… Это какой-то запредельно низкий уровень критического мышления для меня.
                          В криминалистике, если группа людей рассказывает о событии одними словами и фразами — это как раз признак сговора. Каждый человек индивидуален, видит «со своей точки зрения» и у каждого будет «своя история», схожая с другими, но своими словами, а одинаковыми словами и фразами — нет. Поэтому мы не можем сказать, откуда это пришло, но факт, что они распространяют один нарратив дословно — на лицо. Kon-Tiki (обс.) 10:30, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
                        • То есть, если подытожить, Ваше утверждение "повестки и «темники» спускаются [4], крепко цензурируются о чём раскрыл информацию Маск" было введением в заблуждение? Manyareasexpert (обс.) 16:39, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
                  • РИА «Новости», которые публикуют фейки и чушь по указке самого Кремля — у Вас, я так понимаю, есть некие доказательства (и да, extraordinary claims require extraordinary evidence), или в Вашем клубе джентльменам принято верить на слово ? Повторюсь, "непробиваемый способ борьбы с "пропагандой" — подвергать сомнению всё, что тебе тулят, с какой бы стороны оно не приходило" — да, в том числе и с Вашей, поэтому либо доказательства, либо увы. -- Wesha (обс.) 01:57, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
          • В вашем вопросе есть утверждения, которые вызывают вопросы (с). В обсуждаемой статье прямого призыва не было. В статье в ВП про статью в РИА мнения отдельных журналистов, что они увидели в статье призывы к геноциду, поданы как факт, что в статье есть призывы к геноциду. Kon-Tiki (обс.) 15:56, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Тем более, раз есть множество вторичных АИ, говорящих о том, что в статье РИА «Новости» есть прямой призыв к геноциду — это более чем достаточный повод внести РИА «Новости» в спам-лист. Потому что никакое нормальное СМИ не может таких призывов вообще допускать. Под «обсуждаемой статьёй» вы какую имеете в виду? Cozy Glow (обс.) 17:09, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Как раз, там мнения журналистов и публичных деятелей, которые указывают, что её так можно интерпретировать. Нигде не сказано, что там (статье РИА) есть прямые призывы к геноциду. Kon-Tiki (обс.) 17:51, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Коллеги, давайте анализировать ссылки на РИА Новости за 2023 год в рувики и обсуждать добавление его в спам-лист, а не вести праздные политические споры. Викизавр (обс.) 21:11, 29 января 2023 (UTC)
  • А зачем полный запрет? Новости культуры, к примеру, разве не нужны? Иной раз что-то полезное в поисковике и от РИА выдаётся. Deltahead (обс.) 19:29, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • (−) Против включения в спам-лист, не вижу смысла, поскольку применения правила ВП:УКР-СМИ при использования этого источника начиная с 24 февраля 2022 года вполне достаточно, иначе зачем его принимали? В других сферах и новостях никаких значимых доводов и обоснований не выдвинуто. — Erokhin (обс.) 13:05, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • К этому источнику большие претензии есть и вне тематики ВП:УКР. Cozy Glow (обс.) 13:12, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Вполне, почему нет, но есть такая процедура разрешения противоречий как ВП:КОИ, не усматриваю, что к нему требуется применение непременно правила ВП:СЛ. Считаю, что возникшие претензии вполне разрешимы более штатными средствами, и на настоящий момент включение в спам-лист это избыточная и неподходящая мера. И на СО каждой статьи можно обсуждать применимость использования. Erokhin (обс.) 07:00, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Охота на ведьм, цензура. Это РИА — это ненейтральный, но авторитетный источник. Мы можем не верить современному РИА Новости, но почему мы должны верить неизвестно кому в интернете, который пытается заставить нас не читать РИА Новости? Мы должны излагать нейтральную точку зрения, а не судить СМИ. Все вопросы с враньём в авторитетных источниках решаются поиском НТЗ и консенсуса в правках и обсуждениях. Авторитетные источники врали всегда, врут и будут врать. Научные журналы печатают Петрика. Мы должны написать: "научные журналы печатают Петрика", а не запрещать научные журналы. Я не верю ни РИА Новости, ни тем, кто тут предлагает их запретить. Если сначала запретить тут этих запретителей — то после этого можно и про запрет РИА поговорить. — ssr (обс.) 08:00, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]

Space5F5 и его сайты

Участник (или группа участников) активно спамят однотипными сайтами (с одинаковым дизайном и доменами). Это происходит как у нас, так и в других языковых разделах. Вклад нижеперечисленных состоит лишь из добавления ссылок. Сами сайты не являются авторитетными, поэтому предлагаю добавить их в наш ЧС.

iluchanyn.com (добавляли Space5F5, 93.75.57.217)
lutski.info (Space5F5)
lutsk.one (Space5F5, 93.75.37.222)
lutsk-future.com.ua (Space5F5)
igdansk.com (Space5F5)
gdansk-name.eu (Space5F5)
gdanskivchanka.eu (Space5F5)
ilvivyanyn.com (93.75.37.222, 213.174.20.252, 93.75.57.217, 93.75.88.135, 93.75.57.56)
lutsk-trend.in.ua (93.75.37.222, 213.174.20.252)
lviv-trend.in.ua (93.75.37.222)
lvivski.info (Gloria Tempus, 93.75.37.222, 213.174.20.252)
leopolis.name (213.174.20.252)
leopolis.one (213.174.20.252)
lviv-future.com.ua (Stanislav198615, 213.174.20.252, 93.75.57.56)
lvivyes.com.ua (Gloria Tempus, 213.174.20.252, 93.75.57.217, 93.75.57.56)
rivne-future.com.ua (Юлія Бондарева, 93.75.57.217)
ulvovi.info (Gloria Tempus, 93.75.88.135)
lvivyanka.info (Stanislav198615)
rivne-city.com (Юлія Бондарева)
irivnyanyn.com (Юлія Бондарева)
poltava.one (93.75.37.222)
yes-poltava.com.ua (93.75.37.222). Mitte27 (обс.) 23:36, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ушло в архив без итога. А это продолжается и с других аккаунтов и с дополнительными сайтами (см. вклад Anetta redakto). — Mitte27 (обс.) 00:00, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Sigwald, спасибо. Ещё вот заметил (Suskiy, Виннокровний, Alexdim2589, Katerina kraska, Nertqotuy5, TaniaJornalist, Natasha Prokopova, PoleVika, 19vo67). И что делать с этими сайтами? Если по новым учёткам смотреть там уже и «канадские», и «польские» сайты идут. — Mitte27 (обс.) 14:06, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • @Sigwald, я проявил детективные способности — зашёл на один из этих сайтов (ссылку можно потом удалить) и оказалось, что собственно там и указаны все их ресурсы (нужно нажимать на названия городов). Вот ещё выявленные спамеры: Єлизавета28 1, Illia Riabinin, Kov1212, Dzintaris, Apple in caramel, Елена Мищенко55, Anya-rijkers, Gorynych, Владислава Коваленко, 185.159.163.37. Также наткнулся на одну из веток, где уже их блокировали по криворожской тематике (оставлю тут). Рекорстменом по количеству спам-ссылок была статья «История Николаева» (сразу 5 ссылок!). Mitte27 (обс.) 01:28, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Перебанил. Anya-rijkers возможно всё же мимо, там статья изначально не ради ссылки создавалась, так что её не трогал. Учётки Gorynych в рувики нет. ip похож на статичный, заблокировал на год. В статье Познань мы вчера с Вами вычистили явно больше 5 ссылок. =) Sigwald (обс.) 10:14, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Ошибся. Имелся ввиду Gorynych 71. Плюс прилагаю: Marryvots, Solomia Pankiv, Victoria1863, Andriy1512, Zirka12, KsenyaSergeevna, Taras Olkoryvovych, Oleksandr Shevchenko78, Олександр Булава, Inna Hananova, Allnchk, Inna s1985, 25Виктори11, Редактор0509, 94.179.128.204, 195.162.70.246, 193.56.151.131, 109.229.30.99, 91.202.131.38, 93.75.183.73.
      Зашёл в рекламный раздел. От туда меня кинуло на сайт — mistoonline.com. Собственно это и есть «материнская компания» всех этих сайтов. Там, кстати, очень удобно указан список сайтов, но, что интересно, не всех. Чувствую скоро сам зарегистрирую домены yes-wikipedia.com и wikipedia-future.com.
      Вроде зачистил все указанные, но как бы проверить теперь? Остаётся теперь разобраться с этим всем «добром» в других разделах, но туда лезть не очень хочется. Mitte27 (обс.) 18:01, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вот аналогичная ссылка по сайту Познани, там указаны и канадские и украинские + общего характера. Всего 36 разделов, в каждом из которых по 8-10 ссылок. Sigwald (обс.) 10:21, 22 января 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа&oldid=129357617