Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Sardinu \ Werter1995 \ МВФ

На ФА — т.к. нужно обсудить ограничения (запрет на дополнительные УЗ, топикбаны и т.п.). Википедия:Проверка участников/Sardinu. Результаты были очевидны (ну, кроме обнаруженной допучётки, я про неё не знал). У меня сейчас уже нет вопросов к проверяемому участнику (по ряду соображений, о которых не буду писать, но на вопросы АК отвечу по закрытым каналам). Выводы, конечно, надо сделать, о количестве лжи и о том, как не попадаться на манипулирование в дальнейшем. У меня вопросы к «группе поддержки», которые бросились писать о «комбатанте», даже не имея представления, о чём речь. Вы понимаете, что вы делали? Лес (Lesson) 15:05, 16 апреля 2023 (UTC)

• Думаю, всё понимали. -- Fred (обс.) 15:12, 16 апреля 2023 (UTC)
• А расскажите поподробнее что именно я делал? Потому как я в этом месте обсуждался не вопрос многоликости, а совсем другой. Как именно факт нарушения ВП:ВИРТ дезавуирует мнение участников того обсуждения я пока не уловил. Pessimist (обс.) 15:19, 16 апреля 2023 (UTC)
  • Марк, я немного разовью, но объёмное обсуждение лучше тут не вести, в крайнем случае, можно на mail переместиться, я тут по грани хожу, слежу, лишь бы чего не ляпнуть. Есть война в реальном мире, есть ожесточение, есть желание отомстить. Это понятно. Но когда люди пытаются какую-то заварушку устроить и внутри Википедии, мы должны быть максимально осторожными. Тут уже не должно быть никакой войны, никакого ожесточения, никакого желания отомстить и объединения в группы. Тем более по ложному основанию. Мы все тогда поддались на провокацию, и любые реплики в поддержку того, что это могло быть правдой и хоть как-то оправдано, были довольно опасными, причём для самого провокатора не в последнюю очередь. Тогда надо было просто реплику скрыть административным скрытием, но никто ещё полной картины не знал (а сейчас я знаю даже больше ЧЮ, наверно). Тут получилось, что кто проявил ПДН, тот оказался одураченным, а кто проявил скепсис, оказался прав, и вообще проявление скепсиса в современной ситуации всегда более верно и более безопасно. Надеюсь, что подобных инцидентов у нас больше не будет. Лес (Lesson) 18:32, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Я так скажу: тащить сюда свои личные дела — не самое лучшее дело. Но если реплика прямо правил не нарушает, то лучше пройти мимо и не устраивать кипиш.
      «Провокация», «устроить заварушку…» — это всё из области ПЗН. После пребывания на Окрестина любой белорусский и российский пропагандист вызывает у меня не самые добрые чувства. И гарантировать, что я однажды не пообщаюсь с таким участником за пределами ВП:ЭП, я гарантировать не могу. Pessimist (обс.) 18:46, 16 апреля 2023 (UTC)
      • К сожалению, ПЗН оказалось правильной реакцией. И в этом тоже негативный итог таких провокаций: мы становимся более злыми и подозрительными. Потому что злые и подозрительные оказываются правы, а добрые - одураченными. Лес (Lesson) 18:50, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Задачей ПДН является гарантия того, что добросовестные участники не пострадают от недопонимания. Более того, ПДН существует именно из-за того, что иногда намерения объективно нельзя установить из-за критического недостатка информации для выводов, и ничего удивительного или неправильного в том, что ПДН применяется к злостным нарушителям, нет и быть не может. Отказ от ПДН в пользу потенциального, но маловероятного пресечения злостного нарушения — это заведомо порочная логика. Siradan (обс.) 19:18, 16 апреля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • (чм) Вы, Пессимист, не с той компанией связались. -- Fred (обс.) 15:30, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Ну ОК, кто из обсуждающих поддерживал право на многоликость «для своих»? Pessimist (обс.) 15:34, 16 апреля 2023 (UTC)
      • Коллега, не кормите, на подобные реплики нужно реагировать так. — Полиционер (обс.) 15:40, 16 апреля 2023 (UTC)
        • Хм, я это как троллинг не воспринял. Мне кажется, что тут немного оверкилл. Мне удавалось приходить с ним к консенсусу даже в сложных ситуациях и не доходить до жёсткого конфликта. С другими участниками — да, проблемы у него были системные. Кмк, даже если считать, что он сейчас троллит, можно пространство Википедия закрыть, а статьи оставить. Pessimist (обс.) 15:45, 16 апреля 2023 (UTC)
          • Ему и заблокировали только метапедию. Siradan (обс.) 15:46, 16 апреля 2023 (UTC)
            • Ой, мне показалось, что полный блок, пардон. Pessimist (обс.) 15:49, 16 апреля 2023 (UTC)

• Начали обсуждение за здравие, закончили вопросом, которые к ФА не относится. Может всё же обсудить топик-бан? Запрет на ВИРТ тут очевиден. -- dima_st_bk 15:38, 16 апреля 2023 (UTC)
  • А топик-бан на что? Круг интересов весьма широкий, что запрещать непонятно и главное зачем? Проблема же в ВИРТ, а не в системной неконструктивности. Pessimist (обс.) 15:41, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Тогда закрыть тему и разойтись. -- dima_st_bk 15:42, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Например, на участие в "горячих" темах, размещение скандальных сообщений, постановка на выборах скандальных вопросов. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 15:46, 16 апреля 2023 (UTC)
      • Извините, но ограничения должны быть такими, чтобы их могли одинаково понимать и админы, и ограниченный участник. Кто такие «горячие темы», «скандальные вопросы и сообщения» — это слишком расплывчато, чтобы могло быть топик-баном. Pessimist (обс.) 15:48, 16 апреля 2023 (UTC)
        • Ниже Сайга высказался более определенно. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 16:06, 16 апреля 2023 (UTC)
          • По голосованиям — согласен, использование виртуалов в этой теме следует пресекать жёстко. Pessimist (обс.) 16:13, 16 апреля 2023 (UTC)
• Участник явно злоупотребил доверием сообщества, теперь на него будут смотреть косо и не делать скидок при выборе ограничительных мер. В то же время мне не вполне ясно, какой вред предполагается предотвращать бессрочной блокировкой всех метапедических пространств. Точечные санкции, в том числе превентивного характера — например, на статусные статьи — видимо, уместны, но их лучше обсуждать тем, кто непосредственно взаимодействовал с этим зоопарком учёток.
  P. S. Не всегда стоит экономить на верёвке. eXcellence ^contribs 20:56, 16 апреля 2023 (UTC)
  • Если будет принято решение не блокировать всю метапедию, я бы отдельно ввёл топик-бан на любые упоминания о себе и случаях из жизни. Там вообще ни слова правды, а скандалов было совершенно ненужных сложно посчитать сколько. Лес (Lesson) 21:02, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Не возражаю, резонно. AndyVolykhov ^↔ 21:12, 16 апреля 2023 (UTC)

Предлагаемые меры

• Я за бессрочный топик-бан всех пространств, кроме основного, СО статей, личного пространства и статусных проектов. Манипуляции в обсуждениях и голосованиях с использованием виртуалов — тягчайшие нарушения, ни о какой метапедии здесь не может идти и речи. Ну и, естественно, запрет на каких-либо виртуалов, при нарушении — сразу в полную бессрочку. — Сайга (обс.) 16:00, 16 апреля 2023 (UTC)
• Я бы предложил полный запрет использования дополнительных учётных записей, чтобы потом не бегать и смотреть, нарушает ли ВП:ВИРТ каждый конкретный виртуал. Но в любом случае, с топик-баном или без, любое дальнейшее нарушение ВИРТ сразу приведёт к бессрочке основной учётной записи. Сейчас участница отделалась только блокировкой виртуалов из-за того, что при первом нарушении основную учётку обычно не блокируют. -- Q-bit array (обс.) 16:49, 16 апреля 2023 (UTC)
  • В целом поддерживаю. Возможно, имеет смысл оговорить, что для отдельных тем, не связанных с основной областью работы, могут быть созданы дополнительные учётные записи при условии предварительного информирования чекюзеров, ревизоров и бюрократов. Deinocheirus (обс.) 16:59, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Нет, считаю, что в данном конкретном случае виртуалов было созданно уже более чем достаточно. -- Q-bit array (обс.) 06:55, 17 апреля 2023 (UTC)
• Поддерживаю бессрочный запрет на метапедические пространства. Тара-Амингу 16:50, 16 апреля 2023 (UTC)
• Солидарен с Сайга. – Rampion 17:14, 16 апреля 2023 (UTC)
• Я бы на этот раз жёстко предупредил или дал бы временную блокировку метапедических пространств. На бессрочную блокировку метапространств участник не наработал(а), имхо. Есть смысл посмотреть, что будет делать после раскрытия. Возможно, это подействует отрезвляюще и предотвратит возможное продолжение троллинга. Можно запретить временно голосования. AndyVolykhov ^↔ 18:19, 16 апреля 2023 (UTC)
  • Я бы считал "раскрытие" месяц назад как минимум (а лучше с момента, когда про одно устройство было написано впервые [не на пп]). ~~‍~~ Jaguar K · 18:40, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Да, и в том числе поэтому мне кажется, что человек на той стороне в целом адекватен и новых провокаций не планирует. Метапедический вклад с момента подачи заявки был адекватным, виртуал использоваться перестал почти сразу. AndyVolykhov ^↔ 18:56, 16 апреля 2023 (UTC)
• Считаю, что кроме прочего нужно явно запретить использование учетки несколькими людьми. Если участница пишет правду, то такое использование вполне вероятно (как минимум, в прошлом). ~~‍~~ Jaguar K · 18:40, 16 апреля 2023 (UTC)
  • Википедия:Общая учётная запись. Тара-Амингу 18:44, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Мб это и лишнее, но АК:1225 ~~‍~~ Jaguar K · 18:49, 16 апреля 2023 (UTC)
      • Если к учётной записи имеет доступ больше чем 1 человек, по правилам она блокируется бессрочно. АК на это никак повлиять не может. Vladimir Solovjev ^обс 07:58, 17 апреля 2023 (UTC)

Комментарий: Я пока не сосем понимаю что треубуется, но вижу, что это может быть крайне конфликтное обсуждение. Можно пожалуйста четче отметить желаемые меры (топик-бан или что ещё) и тех по отношению к кому они требуются — только к Werter1995 или к «группе поддержки»? Один уже получил ограничение за троллинг, и не хотелось бы еще таких результатов. С уважением, Олег Ю. 20:04, 16 апреля 2023 (UTC)

• Выделил раздел #Предлагаемые меры. Пока я вижу консенсус за запрет использования дополнительных учётных записей (в виде исключения - с ведома и разрешения ЧЮ, Р и Б) и предупреждение, что любое новое нарушение ВИРТ приведёт к бессрочной блокировке; закрытие метапедии (срок и пространства обсуждаются, я бы закрыл всё), тут мне особо хотелось бы услышать по поводу номинаций на статус статей, т.к. неоднократные подлоги источников создавали трудности, а ПДН теперь вовсе на нуле. Ну, ОУЗ и так запрещены, тут даже упоминать не стоило. По группе поддержки санкции сложно формализовать, разве что призвать быть гораздо более разборчивыми и осторожными. Лес (Lesson) 20:20, 16 апреля 2023 (UTC)
  • > неоднократные подлоги источников создавали трудности
    Кажется я что-то упустил. Просветите пожалуйста. Подлоги источников, да еще неоднократные - это кандидат на бессрочку, а не какие-то там топик-баны... Pessimist (обс.) 20:35, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Ну так сабж. Начиная с сообщения Vladimir Solovjev обс 15:39, 3 марта 2023 (UTC). Лес (Lesson) 20:38, 16 апреля 2023 (UTC)

...и МВФ, и Werter1995 неоднократно ловились на том, что в номинированных на статус статьях допускали подлог источников, проверять соответствие информации под ссылкой на указанные источники они не желали... Vladimir Solovjev обс 15:39, 3 марта 2023 (UTC)

• Ну и, кстати, у нас уже блокировали за заведомое введение в заблуждение коллег, тут же это было неоднократно в космических масштабах. Лес (Lesson) 20:41, 16 апреля 2023 (UTC)
  • Я нашел по ссылке одно из обсуждений. Это всё же не совсем подлог, скорее вольная трактовка. Тоже конечно плохо, но не настолько чтобы я ставил вопрос о бессрочке. Pessimist (обс.) 20:55, 16 апреля 2023 (UTC)
• Посмотрите номинации на статус этой учётки и ее виртуала МВФ. Я уже давно говорила участнику Удивленный, что надо не переписывать статьи за этой/этими учетками, не работать вместо нее/них с источниками, а поступить более радикально и сэкономить этим себе время и нервы. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 03:57, 17 апреля 2023 (UTC)

• Спасибо, то есть здесь поиск консенсуса по мерам только против Werter1995, а не «группы поддержки». Буду старомоден, но блокировка/топик-бан это не наказание, а избежание нарушений, и бессрочная блокировка/топик-бан не дается после или вместо первого предупреждения. Так как ранее никаких блокировок метапедии не было (и возможно предупреждений тоже), то смысла с ходу в каком-либо бессрочном топик-бане я особо не вижу. А оступиться может каждый. По поводу «запрета использования дополнительных учётных записей (в виде исключения — с ведома и разрешения ЧЮ, Р и Б)», то я поддерживаю двумя руками, так как мнение чекьюзера в данном вопросе для меня имеет приоритет. По поводу номинаций, то здесь для меня тоже нулевая толерантность раз уже были проблемы в прошлом, и после следующего нарушения следует не вносить полный топик-бан на номинации, а можно заблокировать. Но при проверке СО запроса я не увидел многократных умышленных грубых подлогов. Если есть ссылки, то просьба привести. Я тоже сам попробую поискать. С уважением, Олег Ю. 21:41, 16 апреля 2023 (UTC)

• По данным ЧЮ это один человек. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 20:18, 16 апреля 2023 (UTC)
  • Нет, речь о той «группе поддержки», которую Лес назвал в стартовом сообщении. Это явно не один человек. AndyVolykhov ^↔ 21:10, 16 апреля 2023 (UTC)
    • Если у нас начнут применять меры к «группам поддержки» за предположение добрых намерений, очень быстро в Википедии не останется никого вообще. Deinocheirus (обс.) 23:59, 16 апреля 2023 (UTC)

Были, собственно, совершенно те же самые мысли. С уважением, Олег Ю. 00:20, 17 апреля 2023 (UTC)

• Я не увидела у ТС предложений мер для "групп поддержки", он опирается на результаты проверки ЧЮ, проверка инициирована для одной учётки с ее виртуалами, ни о каких "группах поддержки" речи нет, я вообще то скандалезное утверждение пропустила и понятия не имею, кто там что поддерживал. Сейчас это и неважно. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:03, 17 апреля 2023 (UTC)

• Там есть и обратная сторона монеты. В результате нынешней сегрегации участников рувики (полит правильные/неправильные) этой самой «группой поддержки», поддерживающей друг друга всегда, везде и при любых обстоятельствах (прав/неправ - не важно, ПДН), вытесняются достаточно продуктивные с многолетним опытом участники. При этом в отношении первых исключены любые санкции. Игорь(Питер) (обс.) 08:04, 17 апреля 2023 (UTC)

• Бан per Сайга. Налицо попытка провоцирования конфликтов ещё по острейшей теме. Миндальничать из-за статусных статей не вижу смысла. Deltahead (обс.) 03:00, 17 апреля 2023 (UTC)

Промежуточный итог

Некоторый консенсус уже проглядывается, поэтому в форме промежуточного или частичного итог можно зафиксировать следующее: «Участнице Werter1995 запрещается создание, а равно и использование, любых дополнительных учётных записей. Разрешение на создание дополнительной учётной записи и определение границ её использования может быть принято исключительно чекъюзерами». Несмотря на том, что в обсуждении также упоминались ревизоры и бюрократы, я всё же предлагаю оставить исключительно чекъюзеров, поскольку им иметь дело с дополнительными УЗ.

Также предлагаю добавить, что запрос на создание доп. УЗ может быть отправлен не ранее, чем через 3 месяца после вступления топик-бана в силу. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 07:48, 17 апреля 2023 (UTC)

Ssr

Сегодня участник в очередной раз отличился неконструктивным участием в дискуссии на новостном форуме, был предупрежден Helgo13 и заблокирован при продолжении. Поскольку участник считает, что «не нарушил абсолютно ничего», есть все основания прогнозировать повторение ситуации в будущем. Поскольку он уже близок к бессрочному ТБ на метапедию, хорошо бы обсудить, что делать с очередным опытным участником, хорошо пишущим статьи, но имеющим проблемы с социальными взаимодействиями в рамках сообщества. Biathlon (User talk) 11:53, 14 апреля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Надо отметить, что именно та фраза, которая была указана в обосновании блокировки, хоть и не особо этична, но привлекла внимание к гораздо более неэтичным высказываниям в адрес современника. Мне глубоко противен Холмогоров, но использование крайне оскорбительного эпитета (я даже не знаю, какой был бы ещё оскорбительнее), как бы невзначай, да ещё и действующими администраторами и арбитрами - это теперь нормально? Тут даже не это, тут СОВР в полный рост. Холмогоров может теперь сказать, что раз такие вещи допустимы в ВП, то он всё правильно говорил. Лес (Lesson) 12:41, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Я лично это сокращение впервые увидел в этой теме, интересоваться значением не стал, поскольку этот персонаж мне ровно так же глубоко противен. Biathlon (User talk) 12:55, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Я тоже впервые увидел, погуглил. Как по мне, скрытое нарушение ничем не лучше открытого. ~~‍~~ Jaguar K · 12:56, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Да даже хуже. AndyVolykhov ^↔ 12:59, 14 апреля 2023 (UTC)
      • А я наоборот забыл - это ж еще середины 00-х мем про этого персонажа. Использовать, конечно, не следовало, но в свое время очень к Холмогорову прилипло. El-chupanebrei (обс.) 13:11, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Мне это сокращение тоже не было знакомо, но Гугл не выдал ничего релевантного, потому я и решил спросить. — Cantor (O) 13:41, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Ну, кстати, да, вынужден согласиться. AndyVolykhov ^↔ 12:55, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Какая разница, что может сказать Холмогоров? Пусть подаёт в суд. — Полиционер (обс.) 18:22, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Участник:Lesless/О вандалах и борьбе с ними, п. 1. Ну и просто мы не должны уподобляться, а иначе чем лучше? Лес (Lesson) 18:34, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Коллега, вы, администратор Википедии, действительно полагаете, что нам следует с подобной аргументацией игнорировать ВП:СОВР? Или вы видите аргументацию, поясняющую, что использованная аббревиатура не нарушает СОВР? AndyVolykhov ^↔ 19:17, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Коллега, вы тоже администратор Википедии, вам не кажется, что даже если презюмировать в нашем случае наличие нарушения (явно мелкого и незначительного) норм ВП:СОВР (хотя у нас даже статей о прозвищах ныне живущих лиц полным полно, загляните как-нибудь сюда), цепляться за него = заниматься буквоедством? — Полиционер (обс.) 20:40, 14 апреля 2023 (UTC)
        • Там нет ничего сопоставимого с употреблённым прозвищем (ближе, пожалуй, боброедка, при том что поедание бобров не осуждается ни моралью, ни законом, в отличие от), а за сиджевитов у нас уже блокировали УБПВ. Лес (Lesson) 20:45, 14 апреля 2023 (UTC)
          • А вы последние две страницы под литерой «П» посмотрите. — Полиционер (обс.) 20:47, 14 апреля 2023 (UTC)
            • Прозвища, использующие прямые обвинения в нетрадиционных и нарушающих законы сексуальных контактах, считаются грубее даже сравнений с Гитлером. Лес (Lesson) 20:52, 14 апреля 2023 (UTC)
              • В России то, что вы имеете ввиду, не запрещено. Но это так, лирическое отступление; повторюсь, излишне пристальное внимание к тому, что кого-то из явных хейтеров Википедии назвали земляным червяком, подозрительно похоже на буквоедство. Я вам больше скажу: будь это прозвище описано в солидных источниках (но не описано, видимо, из-за отсутствия интереса к обсуждаемой персоне), оно бы уже красовалось в статье о сабже. — Полиционер (обс.) 21:02, 14 апреля 2023 (UTC)
        • Нет. Совершенно искренне и ответственно заявляю как администратор, что мне реально кажется грубым и значительным именно это нарушение, поскольку оно отсылает к (не имевшему места в реальности) грубому нарушению морали и вмешательству в частную жизнь, да ещё и в нецензурной форме. И то, что подобное прозвище когда-то и кем-то распространялось (конечно, никакими не АИ), не делает его допустимым. Давайте будем соблюдать правила даже по отношению к врагам. Это сделает нас сильнее. AndyVolykhov ^↔ 21:42, 14 апреля 2023 (UTC)
          • Это ваше мнение. Меня очень печалит, что весьма достойный и опытный администратор уже второй раз занимается правозащитой явно деструктивных элементов. — Полиционер (обс.) 21:58, 14 апреля 2023 (UTC)
            • В данном случае я защищаю дух и букву правил. Лично Холмогоров меня не интересует. Но разрешение писать что попало про «плохих людей» — путь в никуда. И это далеко не только моё мнение. Пожалуйста, прислушайтесь. Я вас тоже уважаю и не хочу дальнейшего раздувания конфликтов. AndyVolykhov ^↔ 22:14, 14 апреля 2023 (UTC)
            • Впрочем, если вам кажется, что моя деятельность деструктивна, я тоже постараюсь учесть это мнение и не вмешиваться лишний раз. Давайте искать пути сближения, а не конфликта. AndyVolykhov ^↔ 22:25, 14 апреля 2023 (UTC)
        • То есть ЕСД не нарушает грубо СОВР? Тогда вам не составит труда привести расшифровку и ссылку на АИ, где его смысл подтверждается. -- dima_st_bk 02:32, 15 апреля 2023 (UTC)
          • Егор Станиславович Достопочтенный. АИ — данное моё сообщение. dima_st_bk, а если серьёзно, вас не утомила возня вокруг ныне бессрочно заблокированного за угрозы государственным преследованием хейтера Википедии? Или у вас личная заинтересованность (заранее прошу прощения насчёт сомнений в ваших добрых намерениях, если это не так)? Почему участники, желающие Википедии процветания, должны выслушивать бесконечные обвинения по раздутым поводам, пока вполне всем известные персонажи неприкрыто желают Википедию уничтожить? Выше мы с уважаемым лично мною коллегой AndyVolykhov достигли понимания по данному вопросу, казалось бы, инцидент исчерпан, но далее появляется ваша реплика. Уж простите, но я буду реагировать на такое соответствующим образом — как на умышленное разжигание неуместного флейма. — Полиционер (обс.) 02:48, 15 апреля 2023 (UTC)
          • ЕСД — набор букв, АИ на трактовку которого отсутствует как класс. То есть трактовку формирует прочитавший, а не написавший. То есть буквосочетание ЕСД в принципе не способно распространять порочащую информацию по СОВР, так как оригинальное сообщение не несёт какой-либо информации о трактовке букв, и читателю необходимо обратиться к третьим источникам, даже не являющимися АИ, в случае заинтересованности.
            Три администратора, не один, а аж три, серьёзно? Вам всем действительно было так необходимо попытаться отыскать здесь СОВР? Siradan (обс.) 05:32, 15 апреля 2023 (UTC)
            • Показательно ведут себя борцы за этичное поведение. Fred (обс.) 05:53, 15 апреля 2023 (UTC)
            • И без СОВР это ВП:ЭП/ТИП (см. примечание к п. 8). --FITY (обс.) 06:30, 15 апреля 2023 (UTC)
              • Это на самом деле единственное, за что можно было бы попытаться зацепиться. Здесь, правда, встаёт вопрос явности эвфемизма в то время, как аббревиатуры вроде "хз" совершенно никак не ограничиваются, а с учётом того, что речь даже не о реплике, адресованной другому редактору — целесообразность разведённого спора всё ещё сомнительная. Siradan (обс.) 06:44, 15 апреля 2023 (UTC)
                • Это очевидный факт, а не «попытаться зацепиться». «не о реплике, адресованной другому редактору» — в контексте указанного правила это не имеет значения. --FITY (обс.) 06:57, 15 апреля 2023 (UTC)
                  • Вы средину моей реплики почему-то проигнорировали, которая как раз и объясняет и "попытку зацепиться", и "реплику, адресованную другому редактору". Siradan (обс.) 07:00, 15 апреля 2023 (UTC)
                    • Что проигнорировал? «Явность эвфемизма»? Извините, при наличии гугла странно говорить о чём-то неявном. Реплика адресована всем читающим, то есть подразумевается, что те, кто не в теме, легко выяснят самостоятельно. P. S. А если не так — если Вы скажете, что это было зашифрованное сообщение для «своих», — то я ещё и за ВП:ВСЕ «попытаюсь зацепиться». --FITY (обс.) 07:20, 15 апреля 2023 (UTC)
                      • Раз с Гуглом всё тайное стало явным — кому-то стоит пойти на Ф-ПРА с предложением запретить любые аббревиатуры, содержащие в себе ругательства, независимо от того, представляет ли из себя аббревиатура самодостаточную единицу речи, которыми являются и прозвище ЕСД, и хз с wtf, а не разводить непойми ради чего скандал на ФА с претензиями то ли на целомудрие, то ли на соблюдение чьих-то юридических прав. Siradan (обс.) 07:29, 15 апреля 2023 (UTC)

Коллеги, мне кажется пора закрыть всю ветку обсуждения, связанную с Холмогоровым и интерпретацией СОВР. Мы тратим кучу времени на обсуждение не особо заслуживающей того персоны, попутно повышая градус дискуссии. При том что это вопрос не имеет отношения к исходной теме беседы – модуса операнди Ssr и необходимости его топик-бана. Если считаете очень важным продолжить обсуждать тему нарушения СОВР – вынесите этот вопрос в отдельный топик, чтобы не раздувать эту ветку сверх меры. И да, безотносительно СОВР и ЭП, давайте воздерживаться от использования оскорбительных прозвищ и аббревиатур в обсуждениях, к какой бы неприятной персоне они не относились. – Rampion 07:40, 15 апреля 2023 (UTC)

• Странно, что https://ru.wikipedia.org/?diff=129815063 мало кому интересно. ~~‍~~ Jaguar K · 12:43, 14 апреля 2023 (UTC)
• Комментарий: я сам, в качестве модератора чата Викимедиа РУ и Викиновостей, к участнику ssr неоднократно применял меры воздействия вплоть до блокировок, поэтому прекрасно осведомлён про его стиль общения, и как он зачастую грубит. Но, посмотрел, что и как обсуждали. Поэтому считаю, что именно в данном контексте, и именно данную блокировку в его адрес считаю необоснованной и подлежащей отмене. Сниженная лексика изначально была задана как самой посторонней темой Википедия:Форум/Новости#Очередной_пасквиль_с_требованием_запретить_Википедию и первым сообщением топикстартером, а также последующими комментариями. По идее это был оффтопик и не новость Википедии. Зачем её было вообще открывать на форуме? А открытую сразу необходимо закрыть. Хочется более вольно пообсуждать и использовать эпитеты "фрик"? Зачем вам тогда чаты Телеграм и Дискорд, где хором все просили не применять там ВП:ЭП? Вижу, что ssr всего лишь поддержал заданный темп и контекст дискуссии, сработала Теория разбитых окон. — Erokhin (обс.) 13:01, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Если что, в слове «фрик» я не вижу никакой проблемы, а вот в использованной ниже аббревиатуре — вижу. AndyVolykhov ^↔ 13:07, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Если администраторы быстро не принимают меры, и быстро не закрывают посторонние темы со сниженной лексикой, то всё скатывается как раз до таких аббревиатур. Erokhin (обс.) 13:14, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Ну, знаете … 1. Фрик не является оскорблением. По всем признакам сабж соответствует определению. Но ладно, заменил первоначальное определение. Непринципиально; 2. Российских фриков не поймёшь. Особенно со стороны. Сегодня герой-герой, завтра фрик, послезавтра выразитель какой-то группы. Данный «адепт СВО» достаточно известен для того чтобы статья о нем существовала и дополнялась с 2010-го года. Поэтому тезис «каждого фрика на форум тащить форумов не хватит» тут не совсем в тему. 3. Персонаж «людоедит» конкретных участников и требует закрытия проекта. Является ли это частью общей кампании, либо это частная инициатива вопрос для форума. И на этом фоне "давайте «забудем и простим» персонажа". Нет уж! Проехали. И не забудем, и не простим. Ibidem (обс.) 13:39, 14 апреля 2023 (UTC)
        • Речь не про безобидное слово "фрик". Лес (Lesson) 13:56, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Соглашусь в плане того, что тащить это на форум совсем не надо. Если мы каждого фрика с его ценным мнением будем обсуждать, то никаких форумов не хватит. El-chupanebrei (обс.) 13:13, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Очевидно, что людей подгатавливают к тому. что Википедию заблокируют. Редакторам нужно это знать и быть готовыми и не пропустить момент.
    • В то же время, если постить это постоянно, каждый пост, это может восприниматься как давление. Кирилл С1 (обс.) 20:19, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Всё это описано в восточноевропейской сказочке про мальчика, который кричал "Волки!" Иначе, как расчёсывание нервов значительной части сообщества, и мне лично как его составной части, я это не воспринимаю уже долгие годы. Чуть ли не с 14-го, наверное. Dmartyn80 (обс.) 11:05, 15 апреля 2023 (UTC)
      • На всех форумах присутствует лишь 1% тем, которые могут меня лично заинтересовать. Предполагаю, что подобное можно сказать и о 99% других участников. Сколько помню проект всегда так было. Кому тема интересна, тот участвует в дискуссии, кому нет -- проходит мимо. И почему-то именно темы о подготовке идеологического базиса для блокировки всего проекта вызывают негативные ощущения. И что показательно, преимущественно у тех, кто занимает определенную позицию по происходящим всем известным событиям. Почему? Пусть каждый сам постарается ответить на данный вопрос. Просто если я выскажу своё мнение, то окажется, что … заслуживаю массы кар за нарушение целого ряда правил. Ibidem (обс.) 11:43, 15 апреля 2023 (UTC)
• Участник вообще в последнее время по грани ходит. Например, пару дней назад он позволил себе откровенные переходы на личности на общем форуме (я там секцию закрыл, чтобы прекратить это, с предупреждением). Если участник не желает соблюдать правила, надо от общения с ним других участников ограждать. Vladimir Solovjev ^обс 15:06, 14 апреля 2023 (UTC)
• Можно вместо полного ТБ на метапедию попробовать ТБ на обсуждение чатов. ·Carn 11:42, 15 апреля 2023 (UTC)
  • По-моему, предложение немного запоздало, так как у участника уже масса блокировок.. но если вместо блокировок любой участник сможет удалять/скрывать сообщения/их части, то почему бы и нет. ~~‍~~ Jaguar K · 11:50, 15 апреля 2023 (UTC)
  • Разумное направление. Предлагаю заменить его блокировку установлением ему топик-бана все метапедические обсуждения, кроме обсуждения статей, где он основной автор или внёс значительный вклад, разрешить КУ и КУЛ, к объединению, разделению, переименованию, номинация статей в добротные, на ХС и ИС. Статьи он пишет неплохие, и существующие улучшает, особенно по краеведению Санкт-Петербурга и Ленинградской области (он участник юзер-группы краеведов Северо-Запада России), оставить открытым всё что ему необходимо непосредственно для работы над статьями. А на всю остальную общую метапедию установить топик-бан. Erokhin (обс.) 12:08, 15 апреля 2023 (UTC)
• Уж простите, что немного не по теме: я, грешным делом, думала, что у нас вкупе с матом и матерные аббревиатуры запрещены...Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 17:21, 16 апреля 2023 (UTC)

Требуется отеческое вразумление

Хотя, боюсь, скорее - воспитание. А это не сюда. 8-(

Новый участник @Kehsgaksge: за несколько дней своей (довольно высокой) активности в Википедии успел продемонстрировать ярко выраженную неготовность и неспособность общаться с коллегами нормальным тоном и в корректном стиле. См.:

• вот тут;
• вот тут;
• или тут.

На словах он даже и признаёт свою неправоту (см. "Больше не буду") - но ни модус вивенди, ни модус операнди менять явно не собирается, очень любит всех посылать - пока спать.

Предложение - в педагогических целях выдать блокировку на день или два, дабы одумался и проникся. Ну а если не поможет и это...

Vesan99 (обс.) 13:54, 11 апреля 2023 (UTC)

• Не обижайся,больше не буду, извини Kehsgaksge (обс.) 14:43, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Не хочу блокировки, хочу редактировать "надо всё понять и отпустить " Kehsgaksge (обс.) 14:44, 11 апреля 2023 (UTC)

Upd. К его правкам тоже есть разнообразные претензии (вплоть до удаления со своей СО нелюбых реплик) - но пока основная претензия к тону и манере общения. Vesan99 (обс.) 13:58, 11 апреля 2023 (UTC)

• Это уже четвёртое «я больше не буду» от участника всего за два дня. На мой взгляд, мы имеем дело с абсолютно безответственной личностью и крайне сомнительно, что он сможет конструктивно сотрудничать с другими участниками. Pessimist (обс.) 15:08, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Предлагаю тему не закрывать какое-то время и посмотреть на поведение после этого «последнего китайского предупреждения». Deinocheirus (обс.) 15:22, 11 апреля 2023 (UTC)
    • +1 – Rampion 16:05, 11 апреля 2023 (UTC)
    • Хорошо, посмотрите, а блокировку не надо, я понел всё и не хочу блокировки Kehsgaksge (обс.) 16:16, 11 апреля 2023 (UTC)
      • "Добрым словом и пистолетом вы добьётесь гораздо большего, чем одним добрым словом" (с) АльКапоне + "...там слов не тратить по-пустому, где нужно власть употребить" (с) И.А.Крылов. Я бы выписал короткую блокировку - но если Вы полагаете, что нужно понаблюдать далее - ну ладно, давайте далее наблюдать. "Не верю" (с) Станиславский. Сорри за злоупотребление цитированием. Vesan99 (обс.) 16:19, 11 апреля 2023 (UTC)
        • Я же говорю не буду больше, я на вас время столько потерял Kehsgaksge (обс.) 17:29, 11 апреля 2023 (UTC)
          • Это мы на вас теряем время. Я ведь уже говорил, тут не детский сад с воспитателями, которым надо сказать «я больше не буду» чтобы не поставили в угол и дальше продолжать то же самое до очередной угрозы поставить в угол. Терпение тут короткое. Ещё один неуважительный выпад — и вы отправитесь в блокировку. Pessimist (обс.) 18:17, 11 апреля 2023 (UTC)
            • Давайте пока на этом остановимся. Не обязательно отвечать на каждую реплику участника. AndyVolykhov ^↔ 19:54, 11 апреля 2023 (UTC)
              • Отвечать нужно не на каждую реплику, а на те, где требуется пояснения в связи с непониманием. Pessimist (обс.) 19:55, 11 апреля 2023 (UTC)
              • [1] Кирилл С1 (обс.) 05:47, 14 апреля 2023 (UTC)
                • Это был троллинг что ли, это был переход на личности?🤣, я просто не пойму, смысл прикреплять ссылку, уважаемый Кирилл С1, объясните свои действия Kehsgaksge (обс.) 19:34, 14 апреля 2023 (UTC)
                  • Это, как я понимаю, был вопрос к администраторам, является ли описание данной правки конструктивным. Я тут особой грубости не вижу, хотя смысл правки, на мой взгляд, всё же ошибочен — заменять прямую ссылку на статью перенаправлением не следовало. Deinocheirus (обс.) 19:44, 14 апреля 2023 (UTC)
                    • Сомнительно то, что правка как-то улучшает статью - лучше без перенаправления. Ну и описание "Председатель парламента их так называют а не то что вы написали, так у всех написано". Кирилл С1 (обс.) 09:55, 15 апреля 2023 (UTC)

Википедия:Установка защиты

Разгрести бы её. Джоуи Камеларош (обс.) 03:25, 5 апреля 2023 (UTC)

• На момент открытия этой темы на странице ЗС было 36 запросов (из них три с итогом), на текущий момент — 29, из них закрытых пять (стоит отдать должное тем, кто откликнулся: 21 обработанный запрос за это время ушёл в архив). Следует ли сделать из этой картины вывод, что для быстрой обработки запроса участнику необходимо иметь ник, оканчивающийся на -ист? — Cantor (O) 17:02, 12 апреля 2023 (UTC)

Klemm1

ОУ:Klemm1#Просьба о разблокировке. --FITY (обс.) 02:43, 2 апреля 2023 (UTC)

• Комментарий: Я как раз та самая «чувствительная натура». Использование данного термина показывает, что участник ничем не проникся и не понял, в чём была его проблема. Большинство из заметных в сообществе персон считает себя центром мироздания, но при этом всё-таки старается поддерживать социальные навыки и основные этикетные требования. В отличие от. Возвращение его в наш кипящий котёл только добавит градуса. Со всеми вытекающими. Хочет писать, пусть пишет в личном пространстве и договаривается с наставником. Чтобы фирменное ёрничество и наставления в Википедии не появлялись вообще. — Dmartyn80 (обс.) 06:32, 2 апреля 2023 (UTC)
• Возможно и стоило бы разблокировать под наставничество с возобновлением топик-бана (закрыв при этом неосновные пространства), предупредив, что в случае рецидива бессрочная блокировка будет возобновлена. Vladimir Solovjev ^обс 11:17, 2 апреля 2023 (UTC)
• На мой взгляд, разблокировка возможна только под достаточно жёсткий топик-бан, см. также Обсуждение участника:Klemm1#Два года в простое. Конструктивные намерения участника сомнений не вызывают, но их одних не всегда достаточно. eXcellence ^contribs 12:19, 2 апреля 2023 (UTC)
• Если найдется опытный наставник, то при топик-бане и ограничениях участник, полагаю, мог бы быть полезным проекту. Желание помочь у него очевидно есть. С уважением, Олег Ю. 13:21, 2 апреля 2023 (UTC)
• Открыть основное пространство под наставничество и посмотреть на результат. Pessimist (обс.) 15:18, 2 апреля 2023 (UTC)

• (ЧМ) Самое главное, чтобы наставник был активен в проекте ВП и не отправился бы сразу в вики-отпуск после разблокировки участника. А так, думаю, что шанс «на исправление» нужно обязательно дать! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:04, 3 апреля 2023 (UTC)

Бессрочная блокировка участника Денис Афанесян

Коллеги, хочу уведомить, что принял решение о бессрочной блокировке участника Денис Афанесян по запросу Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Денис Афанесян. Подробный «послужной список» участника приведён в запросе на ЗКА. Не возражаю против разблокировки под жёсткое наставничество (например вся работа над статьями в ЛП с последующим переносом в ОП). Но вот действительно ли «окупятся» затраты труда наставника, сильно сомневаюсь. Поэтому также предлагаю обсудить целесообразность возможного наставничества и его условия. -- Q-bit array (обс.) 11:34, 31 марта 2023 (UTC)

• Правильная блокировка, поддерживаю. Неправильное лицензирование файлов, вандализм и машпереводы — весь вклад юзера.— xrtls (talk page) 12:14, 31 марта 2023 (UTC)
• Служебная:Вклад/Charlie_morning и фигурировавший на СОУ айпишник — участница, с которой участник болтал на СОУ на не связанную с Википедией темой и с которой, по-видимому, знаком IRL.
  Нужно следить, не полезет ли с той учётки вклад. The years go by (обс.) 14:27, 31 марта 2023 (UTC)
  • Только хотела про это написать... -- Esther Coleman [✎︎] 14:58, 31 марта 2023 (UTC)
  • Но вообще, стоило только мне предупредить о нецелевом использовании СОУ, сразу затишье. Да и учётка эта не активна совсем. -- Esther Coleman [✎︎] 14:59, 31 марта 2023 (UTC)
• Посмотрел СО и вклад и не вижу здесь иных вариантов. Участник пока не готов. С уважением, Олег Ю. 14:48, 31 марта 2023 (UTC)
• «Такой хоккей нам не нужен». Pessimist (обс.) 14:54, 31 марта 2023 (UTC)
• Да, такая мера назрела и перезрела. (И в 11 лет нормально работать могут лишь единицы, большинство участников подобного возраста, увы, такие). AndyVolykhov ^↔ 16:27, 31 марта 2023 (UTC)
• Я бы мог взяться за наставничество, но это несовершеннолетний. Пусть не обижается на Википедию, а возвращается, когда 18 лет исполнится. Erokhin (обс.) 09:39, 1 апреля 2023 (UTC)
  • ВП:ЭВМ. Лес (Lesson) 09:49, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Был у нас на заре времен 11-летний админ, а сколько было взрослых неадекватов — вообще не упомню. Pessimist (обс.) 11:53, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Ну, у нас есть минимум два админа, получивших флаг в возрасте раньше 18. Я считаю его лишь цифрой, которая обычно ни о чем не говорит о человеке. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 22:49, 1 апреля 2023 (UTC)
    • Интересно, а хотя бы один из них ещё есть в Википедии? Cozy Glow (обс.) 23:37, 1 апреля 2023 (UTC)
      • Хотя бы один — да. Но ему уже значительно больше 18 лет. Deinocheirus (обс.) 02:00, 2 апреля 2023 (UTC)
    • Не меньше четырёх, причём не "раньше 18", а прямо в 14. MBH 02:05, 2 апреля 2023 (UTC)
      • Я знаю двух, кому было меньше 18 на момент получения флага, — Биатлон и WindEwriX. Сейчас они значительно старше, конечно, да. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 06:06, 2 апреля 2023 (UTC)
        • Ещё Калан, ВасильевВВ, Александрит. MBH 07:30, 2 апреля 2023 (UTC)
          • Все они, как я вижу, закончили свою деятельность в Вики ещё до моего прихода, поэтому я их, ясное дело, не могла знать. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:18, 2 апреля 2023 (UTC)
            • И я тоже не знаю, увы. Cozy Glow (обс.) 20:04, 5 апреля 2023 (UTC)
  • Zooro-Patriot в 14 лет стал патрулирующим и уже тогда писал неплохие статьи. Pessimist (обс.) 20:10, 2 апреля 2023 (UTC)
    • Zooro-Patriot также был подводящим итоги (знаю это, поскольку именно он в своё время оставил статью о моём любимом мультсериале). Cozy Glow (обс.) 20:10, 5 апреля 2023 (UTC)

Массовые пиарщики

Коллеги, сегодня наткнулся на группу IP занимающихся откровенной рекламной и PR-активностью. Во многом эти правки связаны с АФК Система, но не обязательно. Характер правок разный - внести в статью кучу источников со ссылкой на одну персону [2] в том числе "историю успеха" на неавторитетных сайтах [3], [4] и т.д., небольшой текст с виду о нормальном факте, который может быть отображен в статье, но ссылка обязательно на публикацию c нужной персоной в заголовках [5] при том, что статья вообще не по теме. Вот такие правки [6] (про Сидякина с того же IP еще есть). Диффов тут привести можно много - весь вклад заблокированных IP можно смотреть 5.228.128.36 (обс. · вклад), 88.201.206.217 (обс. · вклад), 81.23.102.6 (обс. · вклад), 176.192.242.69 (обс. · вклад) Не знаю с какой целью это делается, но явно отличной от целей Википедии. Пока заблокировал 4 IP в зависимости от срока их деятельности, однако, возможно их намного больше. Просьба обращать внимание на подобную активность и по возможности помочь с чисткой вклада этих товарищей. — El-chupanebrei (обс.) 15:04, 30 марта 2023 (UTC) Upd. Википедия:Проверка участников/SSDlol. — El-chupanebrei (обс.) 18:24, 5 апреля 2023 (UTC)

• Чекъюзеров бы попросить проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи. А вдруг кто-то грубо прокололся и можно дёрнуть за ниточку посильнее? Deinocheirus (обс.) 15:19, 30 марта 2023 (UTC)
  • Взгляну сегодня, но чуть позже. -- Q-bit array (обс.) 11:36, 31 марта 2023 (UTC)
    • А когда-то не очень давно на запросы в стиле «а нельзя ли посмотреть, кто ещё правит с нарушающего правила IP-шника, нет ли там старых знакомых» ЧЮ отвечали в стиле «не рыбная ловля». Видимо, в некоторых случаях не грех и половить… Котик полосатый (обс.) 13:14, 31 марта 2023 (UTC)
      • А кто вам сказал, что под «взгляну» имеется в виду именно рыбная ловля (и вообще, использование инструмента ЧЮ)? -- Q-bit array (обс.) 15:44, 31 марта 2023 (UTC)
        • Когда один участник пишет «Чекъюзеров бы попросить проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи», а чекюзер пишет «Взгляну сегодня, но чуть позже» — мне как-то сложно предположить, что под «взгляну сегодня» имеется не «проверить, не пишут ли с этих устройств и/или IP какие-то учётные записи» (ака рыбная ловля), а, например, просмотр канала Discovery по телевизору. Котик полосатый (обс.) 17:03, 31 марта 2023 (UTC)
          • А например в смысле «взгляну на вот этот конкретный запрос на ФА» проинтерпретировать нельзя? Или у нас в проекте ПДН теперь применительно только к «анонимам», лезущим в метапедию? -- Q-bit array (обс.) 17:28, 31 марта 2023 (UTC)
            • ПДН — оно в обе стороны работает. Если вы видите, что добросовестный участник ваши слова как-то не так понял — разъясните. А не отвечайте вопросами в пассивно-агрессивном стиле. Вам бы найти кого-то, кому хотя бы часть добровольно взятых на себя обязанностей делегировать. Выгорите скоро. Котик полосатый (обс.) 18:19, 31 марта 2023 (UTC)
              • Насколько я понимаю, давно ищут, но там целый комплекс характеристик нужен, включая и азартное желание защищать проект (у большинства из нас мотивация всё-таки — писать тексты, завзятых вандалоборцев раз-два и обчёлся), и техническую подкованность, да ещё и проживание за пределами стран с основной массой носителей русского языка из-за военных действий и постоянных поисков их руководством врагов народа. Deinocheirus (обс.) 19:59, 31 марта 2023 (UTC)
              • Вообще, это не Кубит должен искать. Он может просто взять и уйти, и мы останемся с чем? Так чья это ответственность? Лес (Lesson) 20:00, 31 марта 2023 (UTC)
                • +1. Был Смотров, но ушел. Был и есть Маус. Если Q-bit array уйдет, а все мы когда-то уйдем, без замены будет туго. Очень. С уважением, Олег Ю. 20:04, 31 марта 2023 (UTC)
                • Проблема-то не только в доступе к инструментам движка. Проблема в накопленном опыте, приватных инструментах и всём прочем, что вместе с флагом не образуется. Это может кому-то передать только сам Q-bit array и только тому, кому доверяет. Котик полосатый (обс.) 21:57, 31 марта 2023 (UTC)
                  • А есть ли вообще такие участники? Со всем перечисленным набором? Может, не гнаться за идеалом? Лес (Lesson) 16:08, 1 апреля 2023 (UTC)
                    • Так а иначе зачем нам чекюзер, который не хочет или не умеет работать либо который работать будет - но в первую очередь на "компетентные органы"? Deinocheirus (обс.) 17:21, 1 апреля 2023 (UTC)
                      • Кубит может вполне доверять какому-то нероссийскому участнику, но при этом не желать передавать ему все свои базы, наработки и лайфхаки. Лес (Lesson) 18:15, 1 апреля 2023 (UTC)
• Продолжается с 176.116.165.194 (обс. · вклад) — ssr (обс.) 05:50, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Заблокирован. Спасибо. El-chupanebrei (обс.) 08:40, 6 апреля 2023 (UTC)
  • И еще одного отловил 212.3.150.227 (обс. · вклад). — El-chupanebrei (обс.) 08:57, 6 апреля 2023 (UTC)