** Судя по сообщениям, обсуждение завязло в формулировках, вопросе конфиденциальности и механизмах. Вижу, кто-то предлагал ещё дополнительную опцию: оставить выбранное обращение только для интерфейса, чтобы только участник видел. Лишние усложнения не нужны. <br> Кстати, нужно не забыть указать, что «такое описание смогут увидеть другие». <br> Вообще, многие участники не переходят по ссылкам в обсуждениях и, скорее всего, будут обращаться как придётся. Что может создать проблему на пустом месте. [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 19:21, 19 ноября 2023 (UTC)
** Судя по сообщениям, обсуждение завязло в формулировках, вопросе конфиденциальности и механизмах. Вижу, кто-то предлагал ещё дополнительную опцию: оставить выбранное обращение только для интерфейса, чтобы только участник видел. Лишние усложнения не нужны. <br> Кстати, нужно не забыть указать, что «такое описание смогут увидеть другие». <br> Вообще, многие участники не переходят по ссылкам в обсуждениях и, скорее всего, будут обращаться как придётся. Что может создать проблему на пустом месте. [[У:Proeksad|Proeksad]] ([[ОУ:Proeksad|обс.]]) 19:21, 19 ноября 2023 (UTC)
*** Да, в случае реализации этого предложения, нужно учесть многое, как то: 0) необязательность выбора, признание возможности оставаться анонимным 1) публичность некоторых вариантов (участница) и небольшая публичность других (мужской род, можно определить лишь по запросу gender либо при явном указании в шаблоне на ЛС пола) 2) возможность настроить впоследствии 3) возможность указать разные или единый вариант для разных вики фонда. 4) ?..{{pb}}По 1) имхо, должно быть в идеале так: около публичного варианта должна быть галочка "показывать другим участникам" - если снята, то "женский" интерфейс (включая префикс "участница" на ЛС) показывает только владельцу. Также, по идее, должно быть и для остальных вариантов - пусть <nowiki>{{gender:</nowiki> показывает нужное сообщение только владельцу. В этом случае стоит подумать, включать или нет подобное по умолчанию, при выборе любого варианта, отличного от стандартного. [[u:Jaguar K|<span style=color:black> ~~~~ Jaguar K</span>]] · 06:33, 21 ноября 2023 (UTC)
*** Да, в случае реализации этого предложения, нужно учесть многое, как то: 0) необязательность выбора, признание возможности оставаться анонимным 1) публичность некоторых вариантов (участница) и небольшая публичность других (мужской род, можно определить лишь по запросу gender либо при явном указании в шаблоне на ЛС пола) 2) возможность настроить впоследствии 3) возможность указать разные или единый вариант для разных вики фонда. 4) ?..{{pb}}По 1) имхо, должно быть в идеале так: около публичного варианта должна быть галочка "показывать другим участникам" - если снята, то "женский" интерфейс (включая префикс "участница" на ЛС) показывает только владельцу. Также, по идее, должно быть и для остальных вариантов - пусть <nowiki>{{gender:</nowiki> показывает нужное сообщение только владельцу. В этом случае стоит подумать, включать или нет подобное по умолчанию, при выборе любого варианта, отличного от стандартного. [[u:Jaguar K|<span style=color:black> ~~~~ Jaguar K</span>]] · 06:33, 21 ноября 2023 (UTC)
**** Простите, но демонстрация "женского" интерфейса только участнице и "мужского" всем остальным - это реальное проявление сексизма. По остальным пунктам: вы сами смотрели настройки? Судя по вашему комментарию, вы не открывали свои настройки и не видели какие варианты выбора есть. [[У:VladimirPF|VladimirPF]] [[ОУ:VladimirPF|💙💛]] 06:49, 21 ноября 2023 (UTC)
* Кмк, намного полезнее было бы внести в стандартный шаблон, расставляемый ботом новым участникам, предложение написать на СО предпочитаемую форму обращения с приведением примеров (по никнейму, по имени «…», «коллега», «мадам», «дружище» и т. п.) [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 06:10, 21 ноября 2023 (UTC)
* Кмк, намного полезнее было бы внести в стандартный шаблон, расставляемый ботом новым участникам, предложение написать на СО предпочитаемую форму обращения с приведением примеров (по никнейму, по имени «…», «коллега», «мадам», «дружище» и т. п.) [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 06:10, 21 ноября 2023 (UTC)
Неоднократно замечал как некоторые участники длительтное время вносят конструктивный вклад со статических IP. Насколько я знаю возможности давать флаг автопатрулируемого анонимам нет, предлагаю обсудить такую возможность, чтоб можно было конкретному IP-адресу на определенный срок (до 6 месяцев или года) дать автопата. На большее время имхо смысла нет, т.к. вероятно адрес перейдёт другому человеку. — | ! POCHITAT 277645 | 02:10, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Непроходное предложение. Флаги выдаются личности, а ВП не может обеспечить, чтобы с айпи писала лишь одна личность. MBH02:40, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Движок Википедии позволяет присваивать флаги только зарегистрированным участникам, возможности присваивать их незарегистрированным нет. Плюс, как было указано, с ip может править несколько участников, так что даже если предложение было бы технически реализуемо, никто бы на это не пошёл. Vladimir Solovjevобс06:01, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
предлагаю сделать шаблон для союзов например страницы в которые можно поместить новый шаблон ОДКБ СНГ Содружество наций ООН и так далее а шаблон организация для организаций а — Эта реплика добавлена участником Купибара (о • в)
предлагаю сделать шаблон для союзов — Эта реплика добавлена участником Купибара (о • в)
Коллеги, на фоне разгорающейся битвы за всё хорошее против всего плохого, я провёл краткую аналитику гендерного состава новичков, обратившихся ко мне за помощью на моей СОУ. В 2023 году ко мни обратилось 120 новичков (некоторые по нескольку раз, но я старался считать имена, а не количество запросов). Возможно я ошибся с подсчётами, но это единичные пропуски.
Результат меня не удивил: из 120 только 19 имели имена (не личные, а то, как они назвались в википедии) или в речи присутствовали признаки позволяющие мне предположить, что это были женщины — это примерно 15,8 %. Хотя я надеялся хотя бы на треть. А вот то, что меня удивило: ни у кого из новичков не было написано «участница». Этот факт подтолкнул меня к очевидной мысли (да, да, «капитан очевидность» — это я): при регистрации нового участника нет возможности выбрать пол/гендер. Система предлагает пройти опрос, связанный с викиопытом, но пункта "какое обращение вы предпочитаете?" или "Какое описание вы считаете для себя более подходящим?" или тупое "муж-жен-не важно" - этого при регистрации аккаунта нет. Да, конечно, если потом забраться в настройки и внимательно прочитать всё, что там написано, то можно найти пункт "Какое описание вы считаете для себя более подходящим?". Но, к примеру, я не сразу понял о чём идёт речь, хотя искал специально выбор пола/гендера. Предлагаю пункт "Какое описание вы считаете для себя более подходящим?" вынести на первую страницу регистрации.
Что это нам даст: 1. даст новичкам возможность выбрать гендер (сейчас мы всех принудительно загоняем в одно формальное "М", что явно плохо). 2. Даст возможность получать более точную статистику (как я показал выше, сейчас 100% регистрирующихся формально мужчины).— VladimirPF💙💛12:18, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Строго говоря, с биологическим тоже возможны варианты: см. интерсекс-люди, разнообразные хромосомные варианты, разнообразные варианты операций при переходе (в том числе небинарном). AndyVolykhov↔12:34, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Согласен, я высказался довольно горячо. Но как я понял из предложения, выбор всё равно будет между "участник" и "участница" - всего двумя вариантами. 95.220.8.6916:01, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
«Все люди равны (не должны быть, а уже!) по своим возможностям» — это какое-то лютое лицемерие. Какие к чёрту равные возможности, к примеру, у уроженца Гарлема или горняцкого городка в Висконсине, кое-как окончившего публичную школу там же, потому что с 13 лет приходилось вкалывать на двух работах, чтобы содержать многодетную семью, из которой ушёл отец, с единственным сыном в семье двух профессоров где-нибудь в Кембридже (Массачусетс), у которого столько свободного времени, что он его тратит на выступления в школьной сборной по гребле в восьмерке распашной? Deinocheirus (обс.) 16:16, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
При чём это здесь? Речь о том, что подчёркивание различий там, где можно без этого обойтись, — это шаг не к равенству, а скорее в противоположную сторону. А формулировка анрега, да, неточна. Sneeuwschaap (обс.) 21:48, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Оно, конечно, хорошо. Но если завтра заявят о своей дискриминации лысые или носящие очки, то нам придется делать такой пункт и для них. Vcohen (обс.) 12:55, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
да, придётся. У нас этот пункт уже есть в настройках, почему бы не вынести его на этап регистрации? Тем более, что там три варианта выбора, а потом можно будет изменить. А по поводу лысых и толстых (это я про себя): времена меняются и мы должны меняться, а если вдруг завтра в мире встанет вопрос этичности обращения " ты толстый лысяк", то и википедия будет так действовать. В моей жизни подобных превращений было множество и я довно сделал для себя вывод: если весь мир идёт в ногу и только я плачу комсомольские взносы, то возможно я не прав. VladimirPF💙💛13:20, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Имхо не показано, что «формально» Х — плохо. Можно вынести, как минимум чтобы сравнить до и после, можно не выносить. Я вообще удивлен, что в рувики (и других аналогичных сообществах, где "базовый" пол ничем не отличается от мужского) его специально меняют на мужской. Считаю, что процент, который f/(m+f), вряд ли изменится, если каждый укажет свой пол, то есть ?=0. ~~~~ Jaguar K · 13:36, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
сейчас в настройках есть выбор из трёх вариантов. Почему этот выбор не вынести на этап регистрации? Сейчас мы даже формально не понимаем, какое количество участников, среди новичков, можно отнести к тому или иному варианту. Лично не нравится, что среди нас есть люди, которым не комфортно из-за того, что мы не предложили такой выбор. VladimirPF💙💛13:50, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
"какое обращение вы предпочитаете?" --- поискал в настройках вариант "мой господин", долго грустил и расстраивался. Как мне теперь принимать участие в проекте, который дискриминирует меня по желаемой форме обращения. ;( - DZ -16:29, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
У меня то это грустная ирония. А вот подобные предложения, как и всё те же флажки, это да, это что-то из Шрека. (я погуглил, что там за замок) - DZ -09:35, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Идея хорошая, но я думаю, с учётом того, что принимать решение о включении этой штуки будет Фонд (мы технически не можем реализовать это своими силами, добавить контролы на экраны при регистрации), здешнее обсуждение станет для него очень слабым аргументом. MBH23:49, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Нужно только ваше желание. Мнения уже будут там, притом с разноязычных вики. Разве что это практически нисколько не затрагивает языки вроде тюркских, полинезийских, китайского, фарси и др. Если нужна помощь в переводе предложения на английский, я могла бы помочь. — Мария Магдалина (обс.) 08:06, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Скорее растерянность и сдержанный интерес. В любом случае надо обсуждать данную тему, сам процесс важен. Спасибо, что её затронули. — Zanuda1 (обс.) 19:44, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Возможно мой я-переводчик плохо перевёл, но там обсуждается выбор после регистрации - это сейчас возможно, а я предлагаю выбор во время регистрации - согласитесь это две совершенно разные идеи. VladimirPF💙💛15:53, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Судя по сообщениям, обсуждение завязло в формулировках, вопросе конфиденциальности и механизмах. Вижу, кто-то предлагал ещё дополнительную опцию: оставить выбранное обращение только для интерфейса, чтобы только участник видел. Лишние усложнения не нужны. Кстати, нужно не забыть указать, что «такое описание смогут увидеть другие». Вообще, многие участники не переходят по ссылкам в обсуждениях и, скорее всего, будут обращаться как придётся. Что может создать проблему на пустом месте. Proeksad (обс.) 19:21, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, в случае реализации этого предложения, нужно учесть многое, как то: 0) необязательность выбора, признание возможности оставаться анонимным 1) публичность некоторых вариантов (участница) и небольшая публичность других (мужской род, можно определить лишь по запросу gender либо при явном указании в шаблоне на ЛС пола) 2) возможность настроить впоследствии 3) возможность указать разные или единый вариант для разных вики фонда. 4) ?..По 1) имхо, должно быть в идеале так: около публичного варианта должна быть галочка "показывать другим участникам" - если снята, то "женский" интерфейс (включая префикс "участница" на ЛС) показывает только владельцу. Также, по идее, должно быть и для остальных вариантов - пусть {{gender: показывает нужное сообщение только владельцу. В этом случае стоит подумать, включать или нет подобное по умолчанию, при выборе любого варианта, отличного от стандартного. ~~~~ Jaguar K · 06:33, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Простите, но демонстрация "женского" интерфейса только участнице и "мужского" всем остальным - это реальное проявление сексизма. По остальным пунктам: вы сами смотрели настройки? Судя по вашему комментарию, вы не открывали свои настройки и не видели какие варианты выбора есть. VladimirPF💙💛06:49, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Кмк, намного полезнее было бы внести в стандартный шаблон, расставляемый ботом новым участникам, предложение написать на СО предпочитаемую форму обращения с приведением примеров (по никнейму, по имени «…», «коллега», «мадам», «дружище» и т. п.) Pessimist (обс.) 06:10, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Шаблон-карточка для коммунистических органов власти
За конечно, запрет переименований и создания новых страниц спас бы нам немало сил на обсуждения бессрочных блокировок для людей, которые в остальном делали всё нормально. —Le Loy21:43, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
За. Бо́льшая гибкость — это хорошо. Если участник косячит только в чём-то одном, а во всём прочем вполне адекватен и полезен проекту, нужно иметь возможность ограничить вредные последствия от его действий именно и только там, где они есть. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:03, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тогда уж и запрет нестандартных описаний правок стоит реализовать (e.g., добавить полю атрибут disabled; однако это же запретит стирать неверно нажатые кнопки). ~~~~ Jaguar K · 11:00, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Предлагаю обсудить тут же, чтобы сослаться на локальный консенсус в запросе на фабре. Добавив сюда же откаты, мы сможем внести права загружающих и откатывающих во флаг пат и порезать гору мелких флагов у мид-тир юзеров, чтобы у них был один флаг (пат), а не 4, как сейчас. MBH22:32, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Против. Во-первых, это сейчас технически невозможно, во-вторых, это фактически не нужно. Флаг откатывающего является типичным для набора флагов во всех разделах Википедии, никакое «порезание» его не нужно. stjn22:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Per stjn, кроме того, на данном этапе консенсуса на такое всё равно не будет с вероятностью 95 %. Я бы лучше обсудил возможность попутной редукции флага загружающего: включить его техправа в АПОД и отключить автоприсвоение. Возможно, вообще убрать как флаг. eXcellencecontribs23:43, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Категорически против. Это стандартный флаг, избавление от него приведёт к гигантским проблемам: нужно будет во всех тулзах пилить массивные костыли. Iluvatarобс23:49, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я Против этого решения, так как понимаю аргументы коллег + есть люди, которые не имеют флага ПАТ, но имеют флаг загружающих или откатывающих. Футболло (обс.) 11:03, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я бы с большим энтузиазмом разрешил присвоение апат участникам с нарушением правил загрузки файлов, то есть апат выдать, загружающего снять (так как участникам с уже снятым флагом без проблем присваивают апат, даже при наличии «новых» нарушений с файлами). Патс во много раз проще, чем лицензии, смешивать их (как сейчас, и тем более как предлагается) не нужно. ~~~~ Jaguar K · 11:09, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Запрос на Фабрикатор создан, поэтому напишу формальный итог: сообщество одногласно выступило за включение частичных блокировок на действия в русской Википедии (и против разработки дополнительных блокировок на откаты). stjn22:13, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Оформление шаблона "К удалению"
Зайдя по случаю в англоязычный раздел я заметил, что их шаблон {{Article for deletion/dated}} отличается в лучшую сторону от нашего шаблона {{К удалению}}:
наш ярко-розовый фон основного поля шаблона выглядит избыточным. Красной полосы слева вполне достаточно для привлечения внимания
Их шаблон, как и наш, основан на {{Ambox}}, но использует type = delete, а не type = speedy
Формулировка "An editor has nominated this article for deletion." гораздо точнее отражает суть, чем наш безличный оборот "Эту статью предлагается удалить."
Безличный оборот, в сочетании с ярко-розовым фоном, создаёт впечатление, что это не инициатива отдельного участника (зачастую даже незарегистрированного), а отношение к статье проекта в целом (и что решение, уже, считай, принято).
Всё это мелочи, но из них складывается восприятие широкой публикой нашего раздела как места не слишком-то дружелюбного, а сообщества - как не склонного выслушивать чьи-то внешние аргументы.
Исходя из этого, предлагаю в шаблоне {{К удалению}}:
для "небыстрого" удаления использовать type = delete.
заменить фразу "Эту статью предлагается удалить." на "Один из участников предлагает удалить эту статью."
PS: И предложение о смене фона, и предложение об уточнении словесной формулы уже звучали ранее на странице обсуждения шаблона.
-- Kaganer (обс.) 17:39, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Но «один из участников» читается как «только один», а это часто неправда. Английское an editor — это не «один участник», а скорее «какой-то участник» (но так тоже не написать). AndyVolykhov↔17:51, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, суть предложения сводится к тому, чтобы обозначить, что удаление предложено каким-либо участником, а не консенсусом редакторов вообще. Действительно, в текущей формулировке складывается впечатление, что вопрос уже практически решён или что статья в процессе удаления. Теоретически такие статьи читатели могут закрывать не читая, думая, что там всё неправильно и её вот-вот удалят (типа как объявление устаревшим кода в программировании). В том случае, когда подчёркивается номинация одним из участников, такого впечатления не складывается, а, соответственно, и больше шансов, что к обсуждению подключатся другие участники. Чтобы почувствовать разницу: "В Википедии предложено удалить..." / "От одного из редакторов поступило предложение удалить...". D6194c-1cc (обс.) 19:41, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Согласен, что для невикипедистов фраза «номинирована на удаление» может читаться как «окончательно решено удалить». Само слово «номинировать» тоже может восприниматься как нечто положительное. Тогда возвращаемся к исходному предложению: «Один из участников предлагает удалить эту статью». Поскольку в моменте это число может быть больше одного, то можно поставить в прошедшее время (номинировать-то всё равно может только один): «Эта статья предложена к удалению одним из участников». — Mike Somerset (обс.) 08:05, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Всё верно, номинрует один, но в процессе обсуждения участников, предлагающих удалить статью, может стать больше одного. Поэтому проблема не в «одном участнике», а во времени глагола «предлагает». — Mike Somerset (обс.) 13:22, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ну вот как они согласились, тем более, если привели свои аргументы, я полагаю, что их тоже можно отнести к предлагающим. (Да, это не однозначная трактовка, но она возможна). AndyVolykhov↔20:00, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Можно отнести. Но вот я предлагаю на уровне шаблона этим нюансом сознательно пренебречь. Именно для более спокойного и дружелюбного впечатления. Заради большей инклюзивности, так сказать. Не нужно заранее пугать, что "нас там много, а ты, юзернейм, один. куда тебе супротив нас?!".-- Kaganer (обс.) 20:28, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В целом предложение поддерживаю, но текст бы написал я примерно так, аналогично англоВП: «Обсуждается предложение удалить эту статью Вы можете ознакомиться с аргументами в обсуждении о её удалении (идёт с 8 октября 2023) и поучаствовать в нём. Вы также можете улучшить данную страницу — при этом не следует переименовывать её или удалять в ней текст без причины, см. руководство к дальнейшему действию. Также не следует снимать это уведомление до подведения итога имеющими на это право участниками». Как-то так. stjn23:07, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Опять безличный оборот. А суть предложения - не в конкретной формулировке, а именно что в смене подхода. Не "обсуждается" и не "предлагается", а именно что "Кто-то один почему-то предложил (может быть, и напрасно)". Может там и не обсуждается ничего толком (ещё или уже). Сейчас это выглядит (а часто и является) как "Топор уже занесен. Сопротивление бесполезно. Game over!".-- Kaganer (обс.) 20:00, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мне кажется, от безличных оборотов тут не уйти — если написать «Участник выставил статью на удаление», то будет гендерно-ненейтрально, а любые другие формулировки априори предполагают безличность. Мне кажется, моя формулировка «геймовера» не предполагает — обсуждается и обсуждается, может быть решено в любую пользу. stjn21:40, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
> то будет гендерно-ненейтрально Настройки все в мужском роде по умолчанию, и нигде нет "участник или участница". Более того, если выбрать женский, то почти нигде в настройках не появится "участница". ~~~~ Jaguar K · 11:42, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Настройки - часть сайта, отождествляемая с политикой фонда. Если фонд (или вас) не заботит гендер там, то никакого "должен". Я не против того, чтобы учитывало, {{subst:{{GENDER:{{REVISIONUSER}} ~~~~ Jaguar K · 12:41, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
По-моему никакой проблемы нет. Мне наоборот нравится кричащий красный фон. Когда читатель заходит в Википедию и натыкается на откровенную чепуху и видит такой шаблон сверху, то у него складывается впечатление, что сообщество принимает меры и относится к этому серъезно. А что ведётся какое-то там обсуждение предложения - это совсем не то. M0d3M (обс.) 11:23, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Хорошо, когда есть и откровенная чепуха, и шаблон. Но бывает и откровенная чепуха без шаблона, и шаблон с не совсем очевидной чепухой, и какие выводы из всех этих вариантов вместе сделает читатель - неизвестно. Vcohen (обс.) 11:31, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я написал выше и ниже, какое на самом деле (а не по нашим предположениям) у людей складывается впечатление. Я выслушиваю (и читаю) подобные отзывы, на разные голоса, больше десяти лет. Не только по этому поводу, естественно. Но и по этому тоже.-- Kaganer (обс.) 20:20, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что для авторов статей такая ярко-красная плашка - как ушат ледяной воды на голову (по крайней мере, я лично всегда испытываю именно такое ощущение). Если мы хотим удерживать участников в сообществе, шокировать их таким оформлением нецелесообразно. Тем более, что выставленное на удаление, а не на быстрое удаление, чаще всего не является какой-то ложной или вредной информацией, там обычно просто есть ряд недостатков. Ярко-красная плашка сигнализирует читателю о том, что тут нечто вредное и совсем недостойное прочтения. Nikolay Komarov (обс.) 20:03, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Поддерживаю, Википедия не предлагает удалять. На мой взгляд, Один из участников предлагает удалить эту статью или Обсуждается предложение удалить эту статью лучше. Формально удалить всегда предлагает один участник, а вынос на удаление - это именно обсуждение предложения удалить. Более полно «Один из участников предложил обсудить удаление этой статьи», хотя и длиннее. Но, на мой взгляд, неплохо указать, что это не консенсус редакторов предложил удалить/«усомнился» в статье, а, возможно, один единственный человек. По поводу фона: мне тоже кажется, что он излишний и слишком тревожный (с другой стороны, такой шаблон сразу выделяется, сложно не заметить). Proeksad (обс.) 12:50, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Даже шаблон на белом фоне, находящийся на видном месте (в начале, а не в конце страницы) крайне трудно не заметить. Ворнинги, в принципе, по своей сути должны вызывать беспокойство, но всё ж таки не панику и не чувство безнадёжности, о которых говорит коллега Kaganer. Поэтому, возможно, действительно достаточно красной полосы по левому краю, например. В целом поддерживаю и предложение коллеги, и ваши формулировки. -- Екатерина Борисова (обс.) 21:14, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
«В данный момент идёт обсуждение возможности сохранения этой статьи в Википедии. Кто-то из участников считает, что данную статью стоит удалить, но решение ещё не принято.» — здесь не акцентрируется внимание именно на удалении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱15:31, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, я бы объединил ваше предложением с предложением Stjn в нечто вроде «В данный момент идёт обсуждение возможности сохранения этой статьи в Википедии. Кто-то из участников считает, что данную статью стоит удалить, но решение ещё не принято. Вы можете поучаствовать в обсуждении (от 32 мартобря 2023 года) или улучшить данную страницу, однако не следует переименовывать её или удалять в ней текст без причины, см. руководство к дальнейшему действию. Не следует снимать это уведомление до подведения итога имеющими на это право участниками». Только как это уместить в один маленький шаблон ― понятия не имею. В целом, За изменения, кричащий цвет — только рябь в глазах читателей, а шаблон будет пояснять некоторые аспекты внутренней кухни Википедии. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]18:58, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Интересно, но мной такая формулировка воспринимается как более резкая. "Статья, возможно, будет сохранена" vs. нынешнего "статья, возможно, будет удалена". ~ Всеслав Чародей (обс)19:17, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А я не соглашусь с обоими предложениями. Касательно выделения цветом: сейчас фон не такой уж яркий, а при наличии одной узкой красной полоски шаблон визуально потеряется в статье — следовательно, побуждение участников решить вопрос станет слабее. По формулировке: менять фразу - семантически некорректно. Предлагает статью к удалению не какой-то участник (в такой формулировке вынос на удаление - его субъективное действие; воспринимается это так, что со статьёй всё в порядке, просто есть некий нехороший человек, по злобности своей хотящий её уничтожить), а сообщество руками этого участника (ввиду несоответствия статьи тем или иным правилам, трактуемым всеми участниками более-менее одинаково - и воспринимается это более спокойно: надо не доказывать правомерность существования статьи какому-то там негодяю, а вынести свои аргументы на суд общественности - по сути - на суд присяжных, что выглядит более объективно). Безличные предложения в целом более спокойны и менее провоцирующи на негативную реакцию: они отсылают к некой объективной данности; в то время как ссылки на какого-то отдельного участника переводят дискуссию в разряд личного противостояния между автором статьи и автором номинации. В принципе, если что и можно исключить из шаблона без потери смыслового наполнения, так это фразу "Пока процесс обсуждения не завершён, страницу можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления содержания" - она тяжеловесна, не содержит ничего такого, без чего обойтись нельзя. ~ Всеслав Чародей (обс)19:17, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
> сейчас фон не такой уж яркий Кому-то не такой уж, а кому-то - именно такой уж. Я специально не стал писать, какое именно впечатление возникает лично у меня, когда я вижу в статье (любой статье) этот шаблон (при том, что я отлично знаю, что за процедура за ним стоит, и, в общем, при беглом взгляде на статью могу определить, насколько он тут по делу). Но если кому-то будет интересно - не утаю, у меня сложилась лаконичная формула, но не вполне уместная в местах с высокой культурой речи. > со статьёй всё в порядке, Пока статья не удалена, со статьей всё в порядке - настолько же , насколько в порядке со всеми остальными, с учетом других предупреждающих шаблонов, которые там могут быть. > Предлагает статью к удалению не какой-то участник (в такой формулировке вынос на удаление - его субъективное действие Предлагает статью к удалению всегда именно что какой-то участник (а иногда и не участник вовсе, а так, прохожий). И вынос на удаление - это именно что субъективное действие этого конкретного участника. И в абсолютном большинстве случаев, ещё и никак внятно не мотивированное. > есть некий нехороший человек, по злобности своей хотящий её уничтожить И такое тоже бывает частенько, чего уж там. И даже не по злобности, а, например, по недомыслию. Или по превратно понимаемой пользе для проекта. > Безличные предложения в целом более спокойны и менее провоцирующи Ровно наоборот. Безличные предложения в целом создают впечатление предопределенности и предрешенности. А также бессмысленности попыток как-то возразить и вообще конструктивно поучаствовать. Это именно то самое впечатление, которое транслируют чуть менее чем все вне-википедийные люди, которые случайно заглядывают в нашу "вики-кухню". И это именно то самое впечатление, которое нужно стараться убирать и уменьшать даже там, где оно, по-честному, не так уж далеко от истины.-- Kaganer (обс.) 20:12, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Сильно поддерживаю идею изменить формулировку на менее безличную. Я абсолютно не верю в общество руками участника (и вообще в попытки говорить о нейтральности вне текста статьи и прочие попытки размывания личной ответственности). Львова Анастасия (обс.) 20:49, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Наверное, технически можно реализовать, чтобы бот подтягивал имя участника/участницы-автора номинации. Но нужно найти того, кто такое реализует + будет некоторая путаница с переносящими с быстрого удаления Proeksad (обс.) 19:48, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Статью выставляет на удаление именно что отдельный участник (часто, анонимный). Если бы это делало сообщество, не было бы нужды ожидать, пока это сообщество обсудит своё выставление и подведёт итог; не было бы стольких неподытоженных номинаций, не было бы и номинаций, окончившихся решением оставить статью. Nikolay Komarov (обс.) 20:08, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В списке альтернатив удалению статей написано, что если текущая версия статьи вандализирована, то статью нужно не удалять, а вернуть к нормальной версии. Предлагаю также прописать то, что если конкретная статья регулярно подвергается вандализму, её тоже не нужно номинировать на удаление, а нужно запросить защиту. Guest Kashapov (обс.) 00:54, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, чаще всего нарушается правило, что можно предлагать объединение статьи-огрызка с более общей статьёй. В обсуждаемом руководстве написано, что в случае возможности объединить, на удаление выставлять не надо. А что, если кто-то уже выставил к удалению? Как действовать другим участникам? Я обычно пишу прямо в обсуждении, что номинация должна быть другая. Но чьё это бремя - исправить, выставив на правильную номинацию? Я бы обязал номинатора "к удалению" это сделать. Но что тогда с самой номинацией "к удалению"? Хорошо бы прописать, что в таком случае её можно упрощённо закрыть. Nikolay Komarov (обс.) 14:25, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Да, автор номинации на удаление может её снять, даже если не имеет флага администратора или подводящего итоги. Снятие своей номинации — единственный итог на ВП:КУ, который можно подвести, не имея флага администратора или подводящего итоги. Но каждый человек, даже не зарегистрированный в Википедии, может подвести предварительный итог, то есть предложить либо удалить статью, либо оставить её. Было, что я предложил оставить статью и номинация снята номинатором (кстати, у участницы есть флаг подводящего итоги). Guest Kashapov (обс.) 12:53, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-ПРЕ
ВП:Ф-ПРЕ
За конечно, запрет переименований и создания новых страниц спас бы нам немало сил на обсуждения бессрочных блокировок для людей, которые в остальном делали всё нормально. — Le Loy 21:43, 10 ноября 2023 (UTC)
Крепко за, давно пора С уважением, «RF_22»/ обс. 22:21, 10 ноября 2023 (UTC)
Против. Во-первых, это сейчас технически невозможно, во-вторых, это фактически не нужно. Флаг откатывающего является типичным для набора флагов во всех разделах Википедии, никакое «порезание» его не нужно. stjn 22:42, 10 ноября 2023 (UTC)