Википедия:Форум/Технический

ВП:Ф-Т · ВП:ФТ

Форум — Технический

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждение технических вопросов, связанных с работой Википедии. Также см. ЧаВо.
Викификатор и боты обсуждаются не здесь, а по приведённым ссылкам.
Технические запросы на изменение защищенных страниц подаются на отдельной странице.

• Внезапные неполадки со статьёй? Первым делом очистите серверный кэш.
• Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне).
• Хотите выложить скриншот проблемы? Не загружайте его в Википедию и на Викисклад — используйте внешние хостинги, например imgur.com.
• За задачу за несколько дней никто не взялся? Добавьте в тему {{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} (список задач).
• Нужен список статей по определённым критериям? Попробуйте PetScan.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Летний Сад

Прошу убрать из карточки статьи про Летний сад исполинскую карту России. Фанаты шаблонов довели своё поклонение до абсурда. --Ghirla ^-трёп- 18:09, 25 марта 2013 (UTC)

Перенаправления на страницу обсуждения

Возможно ли реализовать подавление создания редиректов при переименовании страниц обсуждения для участников, не обладающих флагами подавления создания редиректов в ОП? Они очевидно никому не нужны, но регулярно скапливаются и требуют усилий других участников для их сбора и удаления. Sealle 04:54, 25 марта 2013 (UTC)

В ВП:КБУ есть исключение для П6: «Кроме случаев, когда есть ссылки с других страниц». Вы уверены, что через 4 дня после регистрации участник уже знает о существовании спецстраницы «Ссылки сюда»?--Iluvatar ^обс 07:27, 25 марта 2013 (UTC)

Хорошо, вот можно эту причину и прописать в скрипте для запрещения подавления. Вариант — настроить одного из ботов с правами удаления на удаление страниц с проведением такой проверки. Возможно, раньше это кто-то и делал, но сейчас усилиями одного из участников весь этот мусор десятками вываливается на БУ, захламляя категорию. Sealle 07:32, 25 марта 2013 (UTC)

Музыкальный коллектив

Что с кавычками? Такое ощущение, что часть их "приклеивается" к ссылке и перестаёт работать... --infovarius 22:22, 24 марта 2013 (UTC)

Дальнейшая судьба шаблона {{о}}

Новый механизм шаблона вручную проверен. Требуется снести параметры этого шаблона и перенаправлений на него об?о?n из всех статей (снимок) категории страницы с проблемами в шаблоне о, кроме статей Московский Художественный академический театр имени М. Горького и Московский Художественный театр имени А. П. Чехова, где алгоритм ошибся, как некорректные. Во всех остальных статьях Википедии алгоритм подставил тот же предлог, что и пользователи. Вопрос, оставлять ли старый механизм параметров об1=1 и обо1=1, добавив к ним ещё о1=1 («о МХАТе», хотя «об МХТ»); либо просто отключить старый синтаксис и перейти на более простой и удобный с указанием предлога п1=о (как я предварительно забил в указанные статьи-исключения). Ignatus 19:22, 24 марта 2013 (UTC)

Поддерживаю вариант с пn=(о|об|обо). DmitTrix 11:31, 25 марта 2013 (UTC)

Функции тулсерверов в Викиданных

Столкнулась с тем, что после переноса интервики на Викиданные перестали (естественно) работать тулсервера, формирующие списки без интервик между разделами. Грустно. Есть ли уже какая-то замена, какова перспектива опять получить такой инструмент в руки? --Томасина 09:32, 24 марта 2013 (UTC)

Бот там генерирует список наиболее популярных элементов без русских интервик: d:Wikidata:Database reports/Missing links/ruwiki. --infovarius 22:36, 24 марта 2013 (UTC)

Вижу и плачу. Список номеров элементов без названий, и сплошняком по всей базе, слепой и совершенно не ясно, значем оно такое надо. Мне же нужно выбор по категории (с подкатегориями), и чтобы был внятный список. Как я понимаю, записи Викидата не категоризованы, и поэтому сделать такую выборку можно только из основного раздела, выдергивая данные о числе интервик из викиданных. Инструменты Викидата тут не годятся вообще --Томасина 09:43, 25 марта 2013 (UTC)

Как принудительно заходить не под ipv6, а под ipv4?

собственно, сабж 2001:470:1F0B:742:C5A:6911:C40A:AE94 18:06, 23 марта 2013 (UTC)

Поменять провайдера. --Evil Russian (?•!) 06:27, 24 марта 2013 (UTC)

Мой провайдер и так не дает ipv6 2001:470:1F0B:742:2825:672E:5DA9:C8E 12:09, 24 марта 2013 (UTC)

Если вы здесь фигурируете под ipv6, то все-таки дает. --IGW 12:34, 24 марта 2013 (UTC)

Нет, не дает, это туннель. Но он не был предназначен для википедии. Я попытался в hosts привязать к ipv4, но ничего не вышло. Вот я и подумал, может есть домен, который доступен только по ipv4? 2001:470:1F0B:742:2825:672E:5DA9:C8E 14:01, 24 марта 2013 (UTC)

Использовать прокси. Zero Children 06:36, 24 марта 2013 (UTC)

Вообще-то открытые прокси использовать запрещено, см. ВП:НОП. --Michgrig (talk to me) 08:30, 24 марта 2013 (UTC)

Можно еще зарегистрироваться --Michgrig (talk to me) 08:30, 24 марта 2013 (UTC)

И что, ip-адрес перестанет записываться? 2001:470:1F0B:742:2825:672E:5DA9:C8E 12:09, 24 марта 2013 (UTC)

IP-адрес записывается, но видеть его может только очень небольшое количество человек. См. ссылку выше и foundation:Политика конфиденциальности#IP-адреса и другая техническая информация. --IGW 12:34, 24 марта 2013 (UTC)

Связывать адрес с ником это еще хуже. Придется отключать, когда нужно. 2001:470:1F0B:742:2825:672E:5DA9:C8E 14:01, 24 марта 2013 (UTC)

Что значит "связывать адрес с ником" и что значит "отключать"? Информация об ИП-адресе зарегистрированного участника (а также некоторые другие данные) может быть доступна всего лишь четырём человекам и только в случае подозрений на неправомерное использование нескольких учетных записей одним человеком. Во всех остальных случаях никто не будет знать ваш IP. Регистрация дает бо́льшую анонимность, чем правки под IP. --Michgrig (talk to me) 14:17, 24 марта 2013 (UTC)

Отключать значит - отключать ipv6 туннель, когда он не нужен. А ipv6 у меня статический, если так вообще можно сказать. Но если 4 человекА, то ладно, вы меня убедили 2001:470:1F0B:742:10B8:3A65:B11C:A441 11:50, 25 марта 2013 (UTC)

Житель Франции в XIX веке

Человек родился во Франции в 1817 году, а умер там же в 1872 году. Следовательно, он был подданным сперва Бурбонов, а затем - Второй империи (и успел к тому-же немного побыть гражданином республики). Как это правильно отразить в карточке персоналии? Заранее, спасибо! Эйхер 13:43, 23 марта 2013 (UTC)

• Тогда понятия гражданства не существовало. Поэтому смысла вносить эту информацию в инфобокс нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:08, 24 марта 2013 (UTC)

Редактирование изображений

Всем участник привет! Хочу вот что спросить: при редактировании изображений с прозрачностью в paint'е — прозрачность полностью заменяется на белый фон. Можете мне посоветовать какой-то редактор, который может делать и сохранять прозрачность? Вот пример моей работы — Файл:Apprentice001.png, при уменьшении размера изображения, его прозрачность была утеряна. P.S. В Adobe Photoshop я чайник* Spillik 10:29, 22 марта 2013 (UTC)

• GIMP, он есть и под винду. Более лёгкие редакторы, поддерживающие прозрачность, может, тоже есть, но мне не известны. Ignatus 10:45, 22 марта 2013 (UTC)

Был в свое время Photo Editor, который входил в MS Office. Но начиная с какой-то версии Офиса перестал входить, поэтому надо искать комп со старым Офисом. Vcohen 10:52, 22 марта 2013 (UTC)

• Например, Paint.NET. --IGW 14:51, 22 марта 2013 (UTC)
  • Хорошая шутка насчёт Paint... Очень... Сейчас попробую с GIMP'ом поработать. Spillik 14:59, 22 марта 2013 (UTC)
    • Шутка? Нисколько. Как раз один из тех, более лёгких редакторов, о которых говорил Ignatus. --IGW 15:35, 22 марта 2013 (UTC)
      • Я как-бы в своем первом посте указал, что он теряет прозрачность при сохранении изображения. Spillik 15:38, 22 марта 2013 (UTC)
        • Только сейчас обратил внимание на адрес в вашей ссылке. При сохранении в окне «Параметры сохранения» попробуйте увеличить значение порога прозрачности (1-128-255 ед.). --IGW 15:48, 22 марта 2013 (UTC)
• То ли у меня с глазами что-то, то ли оно резкость уменьшило и стало немного, но заметно размытое. Но спасибо, помогло. Spillik 16:12, 22 марта 2013 (UTC)

  А какие функции редактирования изображений вам необходимы? Для простых операций предобработки подходит бесплатный FastStone Image Viewer. Там есть встроенный редактор изображений. Don Rumata 19:19, 22 марта 2013 (UTC)

  • По правилам Википедии — несвободные изображения должны быть меньшего размера(дабы сохранить материальную ценность), а это значит, что мне нужно уменьшать оригинал до допустимого размера. Раньше, при уменьшении изображений с прозрачностью, прозрачное становилось белым. Теперь всё нормально, вроде как. Spillik 20:15, 22 марта 2013 (UTC)

    Ну FastStone Image Viewer это может легко. Don Rumata 00:23, 23 марта 2013 (UTC)

• Попробовал. На компе ПеинтНет сохраняет нормально, а при загрузке в вики, действительно, фон становится белым. Сдаётся мне, это из-за прозрачности меча. Я бы вообще не парился с несвободными- фон так фон. А за такими вопросами, мне кажется, лучше в графическую мастерскую обращаться.Redboston23:35, 23 марта 2013 (UTC)

Новый модуль для шаблонов

Написал новый модуль для шаблонов Module:Transclude, который реализует ввод имён параметров в произвольном регистре, ввод шаблонов с произвольным числом параметров и ряд других вроде полезных функций. Тестить в ближайшее время некогда, предлагается потестить читающим эти строки писателям шаблонов и начать использовать. — Эта реплика добавлена участником Ignatus (о • в)

Неиспользуемые и отладочные шаблоны в пространстве Шаблон

Господа, хочу обратить ваше внимание на необходимость соблюдения рекомендаций по отладке новых и замене существующих шаблонов, описанных в Википедия:Правка и тестирование шаблонов в песочнице. Вот сегодня натолкнулся на кучу шаблонов в пространстве шаблон: Шаблоны:Схемы метро, которые используются только на странице Участник:Vcohen/Шаблоны схем метро. У меня вопрос: допустимо ли создание группы шаблонов вне личного пространства без предварительного обсуждения их целесообразности здесь или на ВП:Ф-ПРЕ? И если выставлять их на удаление, то как это мотивировать? Участник утверждает, что они ему нужны. Отдельной страницы обсуждения для удаления шаблонов, как в англовики, у нас пока нет и обсуждать её необходимость тоже как-то никто не спешит. Таких мёртвых шаблонов довольно много. Еще нужно выделить какую-то категорию для песочниц и тестов, помечаемых шаблонами {{Песочница шаблона}} и {{Тесты шаблона}} и закрепить порядок их использования в правиле, подобном ВП:ОС. Don Rumata 16:59, 18 марта 2013 (UTC)

Раз меня здесь упомянули, возьму слово. Мне непонятен эпитет "мертвые шаблоны". Понятно, что любой шаблон сначала создается, а потом используется, никак не наоборот. Значит, в промежутке между созданием и началом использования шаблон считается мертвым и на этом основании может быть уничтожен? Vcohen 17:13, 18 марта 2013 (UTC)

Мертвые потому, что два месяца это довольно большой срок. Я сильно сомневаюсь в их целесообразности для указанных целей. Для описания отдельных веток метро сейчас используются Википедия:Маршрутные шаблоны. См. {{Кировско-Выборгская линия}}. Don Rumata 17:29, 18 марта 2013 (UTC)

Описание отдельных веток не имеет отношения к моим шаблонам, мои шаблоны предназначены для изображения всей схемы. Что касается двух месяцев - да, каюсь, я не профи, занимаюсь Википедией только в свободное время, а оно у меня есть не всегда. Vcohen 17:39, 18 марта 2013 (UTC)

На мой взгляд суммарные трудозатраты на создание нового правила, слежение за его выполнением, репутационные потери в связи с «пинанием» отдельных участников за его несоблюдение на порядок превосходят пользу, которое это правило принесёт. Ну а, раз уж автор шаблона сказал, что он ему нужен, то зачем лишний раз конфликт устраивать, пользы от удаления шаблона минимум, а силы на разрешение конфликта будут потрачены. — Ivan A. Krestinin 17:58, 18 марта 2013 (UTC)

Коллега, единственное ограничение на правки в пространстве шаблонов, которое допустимо - это ограничение на правки широкоупотребимых шаблонов, потому что оно четко обосновано нагрузкой на сервера Википедии. Неиспользуемые, странные, неотлаженные и прочие шаблоны, применяемые нигде или почти нигде - имеют полное право на существование, а любой участник имеет право их создавать и доводить до ума. Запрет и требование предварительного обсуждения - это уже из области топик-банов, не вижу для этого никаких оснований. --Mitas57 18:00, 18 марта 2013 (UTC)

Отсутствие правила, это значит отсутствие консенсуса, а это значит «серая зона», т.е. все будет решать конкретный администратор, который будет подводить итог. Даже самое общее правило лучше, чем его полное отсутствие. Don Rumata 18:03, 18 марта 2013 (UTC)

• Я все равно не понимаю, чего вы хотите. Удалить шаблоны? КУ. Только шансов никаких. Ограничить участника в их создании в основном пространстве? ЗКА. Только оснований для репрессий в отношении участника лично я не наблюдаю. А правила в Википедии всегда обусловлены необходимостью и только необходимостью - даже бессрочные блокировки нужны лишь для того чтобы предотвратить безусловный вред проекту. Какой конкретно вред Википедии приносит существование данных шаблонов и деятельность участника Vcohen по их отладке? --Mitas57 18:18, 18 марта 2013 (UTC)

  Обсуждать нужно не только потому, что вред, но и потому, что польза не понятна. Я не предлагал ограничивать участников. Ни о каких репрессиях и блокировках речь не идёт. Правила и руководства не только для того чтобы предотвращать вред, но и для того, чтобы помогать и разъяснять неочевидные моменты. Такие руководства как ВП:МШ, ВП:ПОДСТ, en:WP:DOC, en:WP:UNNEST очень полезны. Don Rumata 20:11, 18 марта 2013 (UTC)

• Отвечая на вопрос в начале темы: да, создание шаблонов в общем пространстве допустимо. Также если вы (или кто-либо другой) сочтет, что что таковые нужно удалить, их всегда можно выставить КУ по общей процедуре - шаблоны столь же успешно удаляются (или оставляются), как и обычные страницы. А еще всегда можно предложить участнику свою помощь в вопросе эзотерики шаблонов :) --Mitas57 20:27, 18 марта 2013 (UTC)

Игнорирование параметра «from»

При нажатии на любую букву в списке сверху, к примеру на «Д» по неясной причине игнорируется параметр «from=Файл: Д». Ссылка у меня всегда идёт на букву «Ф». Кэш почистил. У кого-то ещё такие-же симптомы? С уважением, Олег Ю. 17:10, 17 марта 2013 (UTC)

• Идет с Ф, потому что Файл. Хотя в категории этот префикс не показывается. Убрал параметр. --IGW 17:34, 17 марта 2013 (UTC)

• О, спасибо Вам — теперь работает! (Странно, что с создания данной страницы в 2010 году никто не обратил внимание на эту проблему, которая там с первой версии). С уважением, Олег Ю. 18:24, 17 марта 2013 (UTC)
• Та же проблема и во всех схожих местах (Категория:Файлы:CC-BY-SA-3.0,2.5,2.0,1.0, Категория:Файлы:CC-BY-SA-3.0, Категория:Файлы:CC-BY-SA-3.0, Категория:Файлы:CC-BY-SA-2.5, Категория:Файлы:CC-BY-3.0 и так далее). Было бы неплохо научить бота подправить такие места. С уважением, Олег Ю. 18:35, 17 марта 2013 (UTC)

  У меня складывается ощущение, что в какой-то момент изменился движок и префиксы «Файл:» перестали показываться («Шаблон:» виден). --IGW 18:42, 17 марта 2013 (UTC)

Скорее всего. Довольно маловероятно, что три года на всех страницах не работала данная функция. Наверное, что-то поменялось. Насколько сложно это исправить? С уважением, Олег Ю. 18:58, 17 марта 2013 (UTC)

• Посмотрел разные категории. Вырисовывается следующее. Файлы в категориях выводятся в виде превьюшек, их имена — без префикса. Однако, если в категории стоит магическое слово __NOGALLERY__, файлы выводятся текстовым списком и с префиксом (пример). Отсюда пути решения: (1)Лучший — в {{Индекс категории}} и др., подобного типа, ввести обработку NOGALLERY; (2) обратиться с запросом на ВП:РДБ и внести разъяснения в документацию шаблонов. --IGW 19:22, 17 марта 2013 (UTC)

Понятно. Однозначно первое решение проще. Менять алгоритмы всех ботов займёт время и усложнит их работу. А нужно ли править и те шаблоны, которые используют {{Индекс категории}}, к примеру {{Категория для свободных файлов}} или достаточно изменить {{Индекс категории}}? С уважением, Олег Ю. 19:40, 17 марта 2013 (UTC)

• Ботами нужно будет всего лишь разово пройтись по включениям шаблона и, при необходимости, удалить из него параметр префикс. По шаблонам надо смотреть конкретные случаи. В вашем примере не нужно — он использует Индекс категории.см. ниже. --IGW 19:48, 17 марта 2013 (UTC)

Ясно, спасибо! С уважением, Олег Ю. 19:59, 17 марта 2013 (UTC)

На самом деле шаблон править нужно — именно потому, что использует Индекс категории. --IGW 19:12, 22 марта 2013 (UTC)

• На СО шаблона запросил удаление параметра — он более не нужен. --IGW 19:12, 22 марта 2013 (UTC)

Глюки

Коллеги, а только у меня страницы медленно грузятся и правки сохраняются через раз? С трудом работает предпросмотр (очень медленно), а при нажатии "записать страницу" в половине случаев выпадает "Wikimedia error", при этом правка записывается. Это мои личные глюки, или какие-то проблемы с серверами Википедии? Браузер менял, не помогло. --Mitas57 15:09, 17 марта 2013 (UTC)

Эти проблемы имеют место только на той странице.--Эндрю Мартин 17:05, 17 марта 2013 (UTC)

• С ней что, что-то не в порядке? Странно как-то. --Mitas57 18:28, 17 марта 2013 (UTC)
• Выяснил, что глюки были вызваны частым применением шаблона {{str find}} внутри шаблона {{Ф1К}} - таковой шаблон основан на Lua, что и вызывает тормоза - вероятно, функция работает пока не очень стабильно. Переписал при помощи функций попроще. --Mitas57 20:51, 17 марта 2013 (UTC)

  {{str find}} не использует Lua пока, а надо бы. Don Rumata 20:56, 17 марта 2013 (UTC)

• То есть это в принципе тормознутый шаблон? :) --Mitas57 21:23, 17 марта 2013 (UTC)

  Я перенёс код для Lua, когда администраторы обработают запрос на странице обсуждения Обсуждение шаблона:Str find, проверьте останутся ли тормоза. Don Rumata 17:35, 18 марта 2013 (UTC)

• Ну, я в этом месте применил switch, там в принципе простенькое место, str find там вообще-то и так ни к чему, навроде забивания гвоздей микроскопом. --Mitas57 18:04, 18 марта 2013 (UTC)

Нет редактора модулей

При редактировании модулей редактор не загужается (только в нашем проекте, в англовики и русском словаре работает). Кэш сбрасывал. Ignatus 15:42, 15 марта 2013 (UTC)

Исправлена одна из возможных причин, у меня редактор уже загружается; если не помогло — пробуйте отключать другие гаджеты. — AlexSm 15:59, 15 марта 2013 (UTC)

Спасибо, помогло. Ignatus 16:10, 15 марта 2013 (UTC)

показывается неправильный текст при отсутствии переводов

"На других языках: <0>" Пример: Нейролептический паркинсонизм

Sasha Chorny 10:32, 15 марта 2013 (UTC)

Можно вас попросить более подробно описать проблему? Я просто не понимаю, о чем речь --Michgrig (talk to me) 10:49, 15 марта 2013 (UTC)

Спейс-Нидл

Почему не отображаются интервики? --Ghirla ^-трёп- 20:04, 14 марта 2013 (UTC)

• У меня видны, все норм. -- ShinePhantom ^(обс) 20:10, 14 марта 2013 (UTC)
• Поправил, наверное должны существовать боты, которые следят за переименованием статей, но что-то их деятельности я пока не замечаю. — Ivan A. Krestinin 20:11, 14 марта 2013 (UTC)

  Есть, по крайней мере, один бот, ему нужно несколько часов для обработки. --IGW 20:13, 14 марта 2013 (UTC)

  То есть при переименовании интервики пропадают? Приехали... --Ghirla ^-трёп- 20:26, 14 марта 2013 (UTC)

  После первой же правки появляются опять. -- Alexander Shatulin 07:05, 15 марта 2013 (UTC)

  При переименовании интервики остаются без изменений, т.е. на на вновь образованном редиректе. При соответствующем изменении элемента Викиданных они переключаются на новое название статьи. Пляшем дальше. --IGW 18:32, 15 марта 2013 (UTC)

  Если и переключаются, то не сразу. Специально проверял сегодня. -- Alexander Shatulin 19:40, 15 марта 2013 (UTC)

  Переключаются, когда переименование кто-то отработает. Например, придет бот и изменит ссылку. Опять же кэш. Отсюда и задержка. --IGW 20:05, 15 марта 2013 (UTC)

• Надо обновить кэш страницы, нажать на часы.Longbowm@n 09:27, 16 марта 2013 (UTC)

Модули

Ну вот мы и дождались. Добавлено расширение mw:Extension:Scribunto и пространство Module: для хранения скриптов написанных на Lua. Я добавил модуль Module:String его нужно защитить и использовать в шаблонах строковых функций. Второй по важности модуль, который обязательно нужно проимпортировать это en:Module:Coordinates. Вот только без статуса администратора поправить шаблоны не получается. Желательно как-нибудь ускоренно перевести всё на новые модули. Предлагаю следующую схему. Я добавляю новый вариант шаблона в песочницу, а кто-нибудь из администраторов переносит его в основной шаблон по {{editprotected}}. Don Rumata 23:05, 13 марта 2013 (UTC)

Вот для примера:

1. Шаблон:Str len/песочница
2. Шаблон:Str len/тесты
3. Обсуждение шаблона:Str len — запрос.

Так нормально? Don Rumata 23:27, 13 марта 2013 (UTC)

Ошибка шаблона

На некоторых страницах появился текст {PAGENAME}}]]|}} из-за шаблона в коде страницы {{Link FL}}. Это как-то связано с развёртыванием Викиданных? —Kix4U 22:01, 13 марта 2013 (UTC)

Исправлено. — AlexSm 22:10, 13 марта 2013 (UTC)

Отлично. Kix4U 22:37, 13 марта 2013 (UTC)

Возможности Викиданных

Принципиально база викиданных позволяет реализовать отношения типа «многие к многим», то есть, например, сопоставить статье в одном языковом разделе более одной статьи в другом разделе. Такая потребность существует и остро актуальна — например, статье en:Saint-Vincent фактически соответствуют две русские статьи: Сент-Винсент и Сен-Венсан. Таких случаев много тысяч, и подобная ситуация часто обесценивает интервики как инструмент в помощь читателю. Однако моя попытка внести в Викиданные более одной ru-ссылки не удалась. Просьба к более продвинутым пользователям прокомментировать, возможен ли прогресс в этом отношении. LGB 11:50, 13 марта 2013 (UTC)

Сообщество Викиданных приняло правило, согласно которому страницы неоднозначностей должны связываться только при наличии такого же написания. Другое дело, что то, о чем вы говорите, может потребоваться не только в связи с дизамбигами - например, если в одном языке существует две статьи, а в другом на эту же тему одна объединенная --Michgrig (talk to me) 12:09, 13 марта 2013 (UTC)

Да, конечно, проблема касается не только дизамбигов, и даже не только объединений. Возможны самые сложные взаимосвязи, например, когда двум английским статьям соответствуют три русские, причём точное их соответствие существует лишь в совокупности, но не поодиночке. Жаль, если такой мощный аппарат, как Викиданные, будет использоваться по-старому, только для связей «один к одному». LGB 12:22, 13 марта 2013 (UTC)

Это оптимальный вариант. Строгая таблица, никаких конфликтов. -- ShinePhantom ^(обс) 12:24, 13 марта 2013 (UTC)

По-моему, как раз наоборот. Именно жёсткое требование однозначного соответствия наплодило кучу конфликтов, многие из которых существуют годами и не решены до сих пор. Если же устранить это ограничение, само понятие конфликта исчезнет (если не во всех, то в большинстве случаев). LGB 12:52, 13 марта 2013 (UTC)

Как раз транскрипции там допускаются. А вот что делать, например, со страницами типа Cobra (значения) и Кобра (значения)? -- Alexander Shatulin 13:42, 13 марта 2013 (UTC)

На самом деле всё обстоит интереснее: Викиданные — это не просто хранилище ивик, это ещё и хранилище фактов об объекте статьи, это влечёт за собой некоторые следствия. Например, d:Q356679 сейчас имеет ссылки на Дело Эдалджи и на en:George Edalji. При этом в списке фактов сказано, что объект статьи — это личность мужского пола, соответственно статью Дело Эдалджи придётся оттуда удалять, так как её предмет — это уголовное дело, которое личностью не является. Получается, что новый механизм ивик более «строгий», он требует линкования между собой только статей, которые описывают один и тот же объект. Это имеет отрицательные стороны в виде того, что некоторые связи будут порваны, но есть и положительная сторона: многие ивики-конфликты решатся естественным образом, а объекты статей получат формальное описание. Соответственно с обычными статьями необходимости в двух ссылках, насколько могу себе представить, быть не может, так как описание одного и того же объекта в двух статьях фактически запрещено как ответвление мнений. А вот с дизамбигами беда — на мой взгляд их вообще зря начали связывать с помощью Викидаты, так как у них по сути нет объекта статьи. — Ivan A. Krestinin 18:50, 13 марта 2013 (UTC)

Почему обязательно одного и того же объекта? В приведенном вами примере русская и английская статья описывают примерно одно и то же немного с разных точек зрения. Но ведь теоретически может же сущестововать две статьи: одна - биографическая, с кратким упоминанием судебного процесса, а вторая - как у нас, описывающая процесс, защиту и т.д. Другое дело, что подобные связи много-ко-многим трудно поддаются описаниям и указанию фактов. --Michgrig (talk to me) 06:34, 14 марта 2013 (UTC)

Потому что сейчас в d:Q356679 написано ложное утверждение: дело Эдалджи — это личность мужского пола. — Ivan A. Krestinin 17:53, 14 марта 2013 (UTC)

Так что (помимо здравого смысла) мешает записать в поле entity два значения: person (существующее) и event ? Retired electrician (talk) 08:09, 15 марта 2013 (UTC)

Это уже какое-то раздвоение личности. Запись в базе викиданных то должна быть чётко про одно понятие, а не про всё что с ним связано. - Saidaziz 08:16, 15 марта 2013 (UTC)

Что первично - связь между википедиями или представления об идеальной базе данных? Retired electrician (talk) 11:21, 15 марта 2013 (UTC)

Википедия использует скорее всего некий стандартный движок СУБД, мимо ограничений которого всё равно не пройти. Однако дело даже не в этом. Проблема в том что карточка викиданных должна строго описывать определенную сущность. А если туда начнут писать сначала персону, потом книги про персону, фильмы, фильмы его жену… это уже будет бардак. В такой базе просто нельзя будет ничего найти. - Saidaziz 13:20, 15 марта 2013 (UTC)

Да, тяжёлый случай. Но если имена свойств у дела и у человека не пересекаются, то их карточки по крайней мере не мешают друг другу. Хотя, конечно, идея запись${\mbox{ }}{\overset {1-1}{=}}{\mbox{ }}$реальный объект при этом не работает, а структура Викиданных обычно исходит из неё. Я бы тут лучше ограничился «старым» механизмом интервик, хотя, конечно, две статьи в одном разделе об этом человеке и его деле маловероятно значимы. Ignatus 07:50, 15 марта 2013 (UTC)

Как выглядит в Викиданных шаблон-обозначение пустого элемента ?--Эндрю Мартин 18:47, 14 марта 2013 (UTC)

Вопрос не совсем понятен. В ВД шаблонов вобщем-то нет, как нет и возможности редактирования элементов через простой текст. По-существу ВД это база данных со всеми вытекающими особенностями. При создании нового элемента сразу появляются поля Название и Описание, а также разделы «Факты» и «Список страниц, ссылающихся на этот элемент». --IGW 18:59, 14 марта 2013 (UTC)

Уточню - два элемента Викиданных обозначают одно и тоже. Объединить бывшие интервики в один элемент несложно, но куда деть образовавшийся пустой объект ?--Эндрю Мартин 19:07, 14 марта 2013 (UTC)

Его сюда. — Ivan A. Krestinin 19:24, 14 марта 2013 (UTC)

Самому беспокоиться об этом нет необходимости — на удаление регулярно выносит бот. NBS 19:25, 14 марта 2013 (UTC)

Принципиально база викиданных позволяет реализовать отношения типа «многие к многим» - откуда такое известно? Насколько я знаю для соблюдения целостности связи типа "многие-ко-многим" в СУБД не поддерживаются. Да и из здравого смысла понятно, что если будет "3 русские интервики+5 английских+2 японских…" это уже будет не база данных, а постепенное превращение в малосвязную свалку данных. - Saidaziz 08:13, 15 марта 2013 (UTC)

Поскольку связи «многие ко многим» реально существуют, причём в изобилии, любая приличная база данных их поддерживает, тем или иным способом (скажем, простейшей индексацией). Пример — классическая БД заказов типа ПРОДАВЕЦ—ПОКУПАТЕЛЬ; попробуйте описать запрос вроде «какие продавцы фруктов обслуживают покупателей Ярославской области», и вы как раз используете те связи, которые вам не нравятся.

Если упомянутая вами взаимосвязь "3 русские интервики+5 английских+2 японских…" отражает реальное соотношение тематики этих статей, то было бы естественно именно эту взаимосвязь и отобразить. Свалка получится скорее в том случае, если мы этого не сделаем или сделаем плохо. LGB 11:15, 15 марта 2013 (UTC)

Связи «многие ко многим» существуют, но организовывать их приходится разными ухищрениями. Например вспомогательной таблицей. А _напрямую_ "многие-ко-многим" между двумя таблицами не поддерживаются. Вобщем в викиданных никто таким заморачиваться не будет. Во первых сложно это слишком и скорее всего может потеряться целостность базы. Во вторых теряется строгий смысл базы данных и уникальной записи в ней, связанной с конкретным понятием. Отражать взаимосвязь придётся иными механизмами, а не запихивать всё в одну запись викиданных. - Saidaziz 13:19, 15 марта 2013 (UTC)

Викиданные в списке наблюдения

Опция "показать Викиданные" в списке наблюдения появилась. Когда ожидать её добавления в настройки? --Inversitus 18:47, 11 марта 2013 (UTC)

Я не вижу у себя такой опции… --Niklem 06:52, 13 марта 2013 (UTC)

[1]. Но дело в том, что это реализовано через Javascript, а не built-in и, по-видимому, built-in уже не станет. Absconditus 06:57, 13 марта 2013 (UTC)

Нет у меня такого. --Niklem 07:03, 13 марта 2013 (UTC)

У меня тоже есть. --Michgrig (talk to me) 08:12, 13 марта 2013 (UTC)

А в виде неофициального гаджета эту проблему можно как-то решить? Или придётся каждый раз вручную активировать скрипт? --Inversitus 12:38, 13 марта 2013 (UTC)

Я нашёл, куда это вставили: Настройки -> Свежие правки -> галка "Показать изменения Викиданных в списке свежих правок". Qnyx77 12:48, 13 марта 2013 (UTC)

Это не то. В свежих правках они может и показываются, но в списке наблюдения — нет. --Inversitus 12:51, 13 марта 2013 (UTC)

После того, как я поставил эту галку в настройках, у меня появилась ссылка "Показать Викиданные" в списке наблюдения, как у Absconditusа. Qnyx77 13:04, 13 марта 2013 (UTC)

Она и так была, достаточно было кэш обновить. Обсуждаемую проблему это не решает. --Inversitus 13:06, 13 марта 2013 (UTC)

Убрать галочку «Группировать изменения в свежих правках и списке наблюдения (JavaScript)» и «Показать Викиданные» появится. Don Rumata 14:28, 13 марта 2013 (UTC)

Мне не нужно, чтобы они появились (у меня они и так есть). Нужно, чтобы каким-то образом можно было показывать их по умолчанию. --Inversitus 14:32, 13 марта 2013 (UTC)

bugzilla:45041, bugzilla:44973. Поправили, ждите обновления версии движка. Don Rumata 19:37, 13 марта 2013 (UTC)

Спасибо, только не понял, о каком "show wikidata all the time" preference там говорится. Я ничего такого не нахожу. --Inversitus 19:44, 13 марта 2013 (UTC)

Мастер загрузки не загружается

Здравствуйте, у меня не работает мастер загрузки Commons, не загружается. Просто виден значок загрузки, и ничего не происходит. Использую Chrome. Что делать? Chan-Fan 23:06, 10 марта 2013 (UTC)

Обратиться на форум Викисклада. --Evil Russian (?•!) 08:02, 11 марта 2013 (UTC)

Проблема решена, спасибо. Chan-Fan 13:45, 13 марта 2013 (UTC)

Разыскивается мелкий зловредный баг

Боюсь спросить, но если у кого-то под рукой есть Vista+IE — посмотрите, пожалуйста, статью Антильские острова (впрочем, любая с ударением подойдёт) и подскажите, видны ли вам карта и, собственно, слова «Анти́льские острова́». Охота идёт за версией браузера (и вообще сочетаниями систем и браузеров), в которых — не видны. Информация будет бережно передана разработчикам :) Львова Анастасия 19:13, 10 марта 2013 (UTC)

У меня все видно. Версия IE 9.0.8112.16421. --MPowerDrive 19:50, 10 марта 2013 (UTC)

IE 8, ударения слегка пляшут при масштабировании, но особых проблем нет. Ignatus 21:26, 10 марта 2013 (UTC)

• Мне кажется, имеет смысл спросить этих участников (или только тех из них, которые одновременно присутствуют здесь). Полагаю, ответов будет больше — не все просматривают форум. Гамлиэль Фишкин 00:30, 11 марта 2013 (UTC)
• Нижняя карта наезжает на цитату и разделы «См. также», «Примечания». IE9.--Iluvatar ^обс 07:34, 11 марта 2013 (UTC)

Ссылки на Викиданные для статей без интервик

Сейчас, когда для статьи нет элемента на Викиданных, приходится открывать этот сайт, создавать новый элемент, добавлять интервики и т.д. Все это очень неудобно. Предлагается добавить в статьях ссылку на Викиданные вне зависимости от наличия там элемента. Можно ли это сделать и как? --IGW 09:37, 10 марта 2013 (UTC)

• Элементы на Викиданных похоже уже созданы для всех статей, см., например, d:Q4081320. Но ссылка на ВД для статей без ивик почему-то не отображается. — Ivan A. Krestinin 09:51, 10 марта 2013 (UTC)

  Да, вчера проверил несколько десятков своих статей без интервик, для всех уже были созданы страницы, кроме той, что написана в феврале. На мой взгляд, трудности работы с Викиданными преувеличены. Но непонятно, что сейчас делать с шаблоном {{нет интервики}} в ранее созданных статьях. Убирать, оставлять? Эс kak $ 10:04, 10 марта 2013 (UTC)

• Кстати, когда открываешь страницу для редактирования, то ссылка на Викиданные появляется, то есть за два клика добраться до страницы Викиданных можно. — Ivan A. Krestinin 10:21, 10 марта 2013 (UTC)
  • Да, это хорошо. Однако проблема остается для вновь создаваемых статей. У них такой ссылки почему-то нет. --IGW 11:38, 10 марта 2013 (UTC)
    • В этом случае имеет смысл идти через статью в другом языке, к которой вы собираетесь привязать новую статью. --Michgrig (talk to me) 12:52, 10 марта 2013 (UTC)
      • Там может быть такая же ситуация - других интервики не будет. Сейчас решение нашел - поставил скрипт [2]. --IGW 13:25, 10 марта 2013 (UTC)
• Вот кстати, непонятно, когда у статей возникает ссылка на Викидату, которую видно при редактировании и на странице истории. Когда боты создадут элемент на ВД что ли? --IGW 15:56, 10 марта 2013 (UTC)
  • Похоже на то. --Michgrig (talk to me) 12:08, 11 марта 2013 (UTC)

Развёртывание функционала Викиданных для шаблонов-карточек на первых разделах Википедии

== Deployment of Wikidata's infobox feature on the first Wikipedias ==

Перевод by Ignatus 16:32, 9 марта 2013 (UTC):

Даровенько :) <...>

Мы как раз сейчас планируем развёртывание второй фазы викиданных. Это предусмотрено в графике на конец марта (может измениться). Вот что вкратце такое вторая фаза:

• шаблоны инфобоксов можно будет переписать для включения сведений с Викиданных;
• имеющиеся карточки по-прежнему будут работать;
• текущий синтаксис для включения сведений с Викиданных в карточки описан здесь;
• d:Q159 — пример того, какого рода данные уже есть на Викиданных. Больше сведений будет добавлено редакторами Викиданных в ближайшие недели, и команда разработчиков работает над поддержкой большего количества типов данных. В их числе, например, числа, дата/время и географические координаты.

Больше вопросов и ответов здесь, а я с удовольствием отвечу на ваши вопросы, если у кого имеются.

Если нет больших возражений, хотелось бы, чтобы эта Википедия была в группе первых, на которых это всё случится.

Пока!

--Lydia Pintscher (WMDE) 14:02, 9 марта 2013 (UTC)

Оригинальный текст (англ.)

Hey :)

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this.

We're making the plan for the deployment of the second phase of Wikidata right now. This is scheduled for the end of March (but might change). Here is what phase 2 is all about:

• infobox templates can be rewritten to include data from Wikidata
• existing infoboxes will continue to work
• the current syntax for how to include data from Wikidata in infobox templates is at meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax
• d:Q159 gives an example of what kinds of data is already in Wikidata. More data will be added in the coming weeks by Wikidata editors and more data types are being worked on by the development team. This includes for example number, date/time and geocoordinates

More questions are answered at meta:Wikidata/Deployment Questions and I am happy to answer more questions if you have them.

If there is no strong objections I'd like this Wikipedia to join the group of Wikipedias who will get this first.

Cheers

--Lydia Pintscher (WMDE) 14:02, 9 марта 2013 (UTC)

• Поддерживаю идею как можно раньше начать участвовать. Процесс переписывания карточек и переноса информации в Викиданные не быстрый, а хочется в обозримой перспективе избавиться от необходимости заполнения карточек прямо в статьях. — putnik 17:51, 9 марта 2013 (UTC)
• Также поддерживаю, кое-где думаю поучаствовать в ботопереносе данных на ВД. Кстати деятельность моего бота по копированию географических координат из других разделов давно пора прекратить и хранить координаты в общем для всех разделов месте. — Ivan A. Krestinin 18:04, 9 марта 2013 (UTC)
• Теоретически всё хорошо. Однако когда в качестве источника к параметру «пол» один из ботов массово расставляет «Шведская Википедия» и «Немецкая Википедия» — и то ли ещё будет… NBS 19:23, 9 марта 2013 (UTC)
  • У шведов и немцев другие какие-то другие понятия о поле? :) — putnik 23:55, 9 марта 2013 (UTC)
• Правильно на Общем форуме заметили — пока все изменения на Викиданных проходят мимо списка наблюдения в домашнем проекте, это чревато. И не заметишь, как твою статью вандализируют. Я бы подождал решения этого вопроса. --Inversitus 19:26, 9 марта 2013 (UTC)

  Сейчас ровно такая же ситуация с картинками с Викисклада. Часто вы вандализм в картинках встречаете или «незамечаете»? Я за всё своё время работы в проекте встречал аж дважды. --Rave 19:53, 9 марта 2013 (UTC)

Технически гораздо проще заменить циферку или буковку в Викиданных, чем грузить и оформлять новую картинку. Да и кнопочка «править ссылки» на видном месте в каждой статье как бы намекает. --Inversitus 20:00, 9 марта 2013 (UTC)

Её не надо оформлять, достаточно залить фигню поверх имеющейся, но почему-то это происходит довольно редко. И вряд ли кнопка «править ссылки» будет у вандалов популярнее кнопки «править». Зато участников, которые это могут заметить ошибку/вандализм в Викиданных, на порядок больше, чем в одном разделе. — putnik 20:45, 9 марта 2013 (UTC)

Да кнопки «править» более чем достаточно, судя по объёму вандализма у нас :) А как отследить, например, изменение одной цифры/буквы на Викиданных? В истории правок статей этого не отразится (даже сейчас, когда отражается, зачастую проходит незамеченным), а на Викиданных, судя по всему, планируется не меньше 4-5 миллионов страниц (т.е., для отслеживания всех правок потребуется больше активных участников Викиданных, чем сейчас имеется в рувики). Решиться это может двумя путями — стабилизацией или объединением списков наблюдений. В любом случае, пока что это гадание на кофейной гуще, но риски бросаются в глаза. --Inversitus 20:58, 9 марта 2013 (UTC)

С проблемами всё понятно, их надо решать. Но я не понимаю, о чём сейчас спор. Не подключать Викиданные? Так их всё равно подключат. Не подключать Викиданные сейчас, а отложить это на месяц? Непонятно, какая от этого польза, ибо шаблоны и ботов лучше начать адаптировать уже сейчас, а массовой замены локальной информации на Викиданные в ближайшее время всё равно не будет. — putnik 21:05, 9 марта 2013 (UTC)

Ну, говорят, что СН-таки объединят. Вот после этого можно и во вторую фазу вступать. --Inversitus 21:07, 9 марта 2013 (UTC)

• Ненормально долгая задержка при отображении d:Q159. А что у вас? Retired electrician (talk) 20:40, 9 марта 2013 (UTC)
• Я вот пока одного не понимаю: допустим, у нас в инфобоксе статьи Оттава указана одна информация о количестве жителей, а во французской статье другая. АИ нет ни у нас, ни у них. Какая из них попадёт в викиданные и почему? --David 20:42, 9 марта 2013 (UTC)
  • Это уже зависит от настроек бота, который будет переносить. С численностью населения по городам развитых стран несколько проще, там обычно есть АИ в виде баз данных, с которых можно, не запариваясь, заливать всю статистику сразу на ВД. Второй момент - наши настройки карточек: их можно сконфигурировать так, что при наличии значения параметра в коде статьи он перекрывает значение с Викиданных и добавляет статью в скрытую категорию на снос из карточки либо на проверку, если информация отличается. Ignatus 20:51, 9 марта 2013 (UTC)
  • У нас в статье как раз есть источник в соответствующем разделе. Какая бы ни попала изначально, её можно исправить. И это прекрасно, что единожды исправленная и подтверждённая источником информация будет использоваться во всех разделах, а не как сейчас.
    То, что мы подключаем Викиданные, совсем не значит, что прямо завтра будут выкинуты вся локальная информация. Скорее всего, это будет выглядеть примерно так: 1) информация с Викиданных будет вставляться только там, где нет локальной; 2) боты будут постепенно удалять информацию, совпадающую с той, что на Викиданных; 3) информация, по которой есть расхождение, будет уточняться, после чего вноситься в Викиданные и удаляться локально. Даже если смотреть оптимистично, переход на использование Викиданных займёт месяцы. — putnik 21:00, 9 марта 2013 (UTC)
    • Я видел только указания источников, о которых есть статья в Википедии (например, конституция страны); а возможно ли вставлять в качестве источника какой-либо URL, библиографическое описание книги и т. п.? NBS 16:12, 10 марта 2013 (UTC)
      • Это станет возможно, когда подключат все типы данных (т. е. как раз когда вторая фаза развернётся). Тип string уже вроде включили, остальные возможные тут. Ignatus 16:48, 10 марта 2013 (UTC)

      К слову, на ВД сейчас идёт дискуссия о значимости элементов для ВД в новой фазе, где в первую очередь предложено считать значимыми все используемые где-то ещё источники (даже если о них нет статей ни в одном разделе). Ignatus 17:02, 10 марта 2013 (UTC)

• За и ботозаливку по Казахстану — сразу в Викиданные, а не только сюда. -- TarzanASG ⁺¹  11:46, 10 марта 2013 (UTC)
• За Наконец-то и в нашем разделе фичи включат раньше, чем у других! Ignatus 16:48, 10 марта 2013 (UTC)

  Один раз уже так патрулирование включали. Хватит с нас :). Нет, у нас раньше, чем у других не будет. По графику первыми вновь итальянские, иврит и венгерский. -- ShinePhantom ^(обс) 19:56, 10 марта 2013 (UTC)

  У Вас порой очень забавные опечатки случаются. Почему «итальянские» во множественном числе?) — Cantor (O) 23:17, 10 марта 2013 (UTC)

• Надо будет успеть наши данные залить первыми, а то вдруг они отличаться будут, насильно внедрят чужие какие-нибудь. --infovarius 22:21, 24 марта 2013 (UTC)
  • Собственно добро пожаловать на d:Wikidata:Requests for permissions/Bot. Только пробиться туда проблемно, моя заявка там висит две недели как. — Ivan A. Krestinin 12:27, 25 марта 2013 (UTC)
    • Там "почётные ботоводы" по вневикипедийным каналам общаются и обсуждают кандидатов. В своё время с меня требовали то, что сами не делали (это ещё когда только объекты создавали) и вытянули резинку настолько, что я решила пока здесь остаться, а не поднимать новую целину. --Zanka 13:44, 25 марта 2013 (UTC)