Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Столкновение над Боденским озером

У нас с Nikolai возникли разногласия по поводу содержания карточки. Он сам обратился за посредничеством, но при этом постоянно пытается внести изменения до конца обсуждения. Объясните ему, пожалуйста, что так делать не надо. --SergV (обс.) 06:29, 19 февраля 2017 (UTC)

Итог

Нарушения правил с обеих сторон, итог на СО статьи. Sealle 08:11, 19 февраля 2017 (UTC)

Приведите, пожалуйста, ссылку на правило, о котором вы пишите на СО, о том, что после второй отмены нужно обращаться к администраторам. А также на правило, которое даёт администраторуправо единолично решать, какая формулировка правильная. --SergV (обс.) 09:27, 19 февраля 2017 (UTC)

Ага, очень было бы интересно посмотреть на такое правило. А то мне на моей СО участник с административными правами вкатал предупреждение сразу же за "отмену отмены", написав что это развязывание войны правок. А когда я попросил ссылку на такое правило "отмена отмены = война правок", пошли туманные ссылки на решения каких-то АКА. Что характерно отменял я его отмену. А когда через несколько дней мне пришлось сделать правку, которую можно трактовать как частичную отмену отмены администратора (A), он тоже сразу вкатал мне предупреждение, причем на основе первого - "вот видите, у вас уже есть предупреждение, вы рецедивист". А я простой пользователь, и следую правилам, которые изучил. Если там чего-то не написано - я не могу это соблюдать. --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:54, 19 февраля 2017 (UTC)

• Участник Peter Porai-Koshits, на Вашей СО уже несколько участников подробнейшим образом с диффами разобрали нарушение Вами правила ВП:КОНС. Решение АК не «туманное», оно предельно конкретно описывает рекомендацию для оценки действий того или иного участника как войны правок — поведенческой установки, характеризующейся склонностью к конфронтации. При этом Ваши аргументы на Вашей СО несостоятельны, поскольку Вы почему-то не желаете внимательно читать правило ВП:ВПР — случай с тремя откатами описан там как один из видов нарушений, но не как исчерпывающее содержание правила. P. S. Если Вы намерены и дальше излагать свою сомнительную трактовку правил, особенно в посторонних местах (как здесь), это может закончиться блокировкой за хождение по кругу. Sealle 11:13, 19 февраля 2017 (UTC)

Где не описано правило понятно. Хотелось бы узнать, где описано. --SergV (обс.) 11:18, 19 февраля 2017 (UTC)

Вандализм

212.74.202.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) MarchHare1977 (обс.) 03:18, 19 февраля 2017 (UTC)

ВП:НО

Cчитаю что это правка на моей СО [1] является оскорблением Pannet (обс.) 00:03, 19 февраля 2017 (UTC)

Я прошу администрацию обратить внимание на то, с чего началась дискуссия и как отреагировал топикстартер на тривиальный запрос обоснования авторитетности источника здесь. Спасибо заранее. --MarchHare1977 (обс.) 00:12, 19 февраля 2017 (UTC)

И я прошу администраторов обратить внимание на то что участник MarchHare1977 уже блокировалась администратором aGRa за неэтичные высказывания в мой адрес (26 мая 2016 года). До этого, ему, на ЗКА выносилось предупреждение о недопустимости таких высказываний. Pannet (обс.) 00:31, 19 февраля 2017 (UTC)

Вот именно - после ваших нападок в мой адрес здесь хорошо бы, чтобы и с вас спросили за неэтичные реплики. --MarchHare1977 (обс.) 00:34, 19 февраля 2017 (UTC)

Никаких выпадок я там не вижу, я вижу ваше хождение по кругу. Так или иначе, пусть администраторы решают о нарушении тех или иных правил Pannet (обс.) 00:38, 19 февраля 2017 (UTC)

Вы меня совершенно безосновательно обвинили в демагогии в ответ на тривиальный запрос обосновать авторитетность, что и нашло отражение на вашей СО. Попрошу администрацию обратить внимание, что данное обвинение — это не более, чем попытка уйти от ответа из-за банального отсутствия аргументов у моего оппонента. --MarchHare1977 (обс.) 00:47, 19 февраля 2017 (UTC)

Это ваше мнение. Не более того. Обосновывать авторитетность ежегодника The Military Balance мне и не нужно. В Википедии это считается хороший АИ. А ваше поведение на СО статьи, на моей СО, а также ваши высказывания о моей хрупкой душевной организации, после моего предупреждения о НО на вашей СО, дадут администраторы. Pannet (обс.) 01:18, 19 февраля 2017 (UTC)

Дадут-дадут, не беспокойтесь. «Обосновывать авторитетность ежегодника The Military Balance мне и не нужно» это, кстати, тоже не более чем ваше мнение, которое ни на чем не основано. «В Википедии это считается хороший АИ» если бы это было правда, вряд ли бы к нему стали возникать претензии. --MarchHare1977 (обс.) 01:25, 19 февраля 2017 (UTC)

Это не мое мнение. А администратора из быстрого итога на КОИ. Цитата "Напоминаю вам, что «оспоренный» итог не означает «отменённый», и ваша борьба против «The Military Balance» со ссылкой на это оспаривание может быть расценена как игра с правилами или доведение до абсурда. "[2] Pannet (обс.) 04:11, 19 февраля 2017 (UTC)

5.228.1.0

• 5.228.1.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спамер, и судя по журналу удаленных правок - аналогично спамил с того же IP еще месяцы назад. Поэтому заблокировал пока на месяц; кто из коллег более опытен с блокировкой статических IP - может скорректировать. Tatewaki (обс.) 19:27, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

Tatewaki заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 19:53, 18 февраля 2017 (UTC)

Сашинг

Сашинг (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Куча вандализмов. Заблокируйте участника. С уважением! Sasha1550 (обс.) 14:14, 18 февраля 2017 (UTC)

• Конкретные примеры? (навскидку явного вандализма в недавнем вкладе не увидел) Tatewaki (обс.) 16:17, 18 февраля 2017 (UTC)
• Старался не нарушать правила. Но если нарушил, согласен понести наказание. Сашинг (обс.) 18:56, 18 февраля 2017 (UTC)
• Хм, мне кажется, или автор запроса возобновил свою деятельность на ВП:ЗКПАУ, за которую уже получал недельную блокировку?--Force majeure (обс.) 19:01, 18 февраля 2017 (UTC)
• Давно пора блокировать. Заявителя. 78.25.120.75 19:03, 18 февраля 2017 (UTC)
• Строго у Вас все тут. Может самому удалить профиль. Сашинг (обс.) 19:13, 18 февраля 2017 (UTC)
  • @Сашинг: две предыдущие реплики были не про вас. Не волнуйтесь. Лес (обс.) 19:16, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

Да, у нас строго. Но справедливо. Сашинг может ни о чём не беспокоиться и продолжать себе работу над статьями. А вот Александр Муртазович заслуживает как минимум предупреждения за необоснованный запрос и отвлечение внимания участников. (И если кому-то 13 новых запросов на ВП:ЗКПАУ кажутся серьёзным нарушением, можете принять дополнительные меры. Я не вижу в этом серьёзной проблемы, это не сотня.) 91.79 (обс.) 00:15, 19 февраля 2017 (UTC)

80.83.239.87

80.83.239.87 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. Добавляет в статьи не существующие фильмы.--AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 11:51, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

Y Sealle 12:02, 18 февраля 2017 (UTC)

ZulfatCorp

• ZulfatCorp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК с учетом созданной им статьи Zulfat. Vlad2000Plus (обс.) 10:38, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

Заблокирован. Sealle 12:03, 18 февраля 2017 (UTC)

95.53.62.146

• 95.53.62.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм в статье Наушники. Vlad2000Plus (обс.) 10:32, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 19:53, 18 февраля 2017 (UTC)

91.204.56.253

• 91.204.56.253 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм в статье Экономика Германии. Vlad2000Plus (обс.) 09:56, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

Y Sealle 10:07, 18 февраля 2017 (UTC)

176.105.45.182

176.105.45.182 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), второй день просто вандалит, до этого тоже не очень конструктивен был.--SEA99 (обс.) 06:26, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

Обработан. Sealle 06:52, 18 февраля 2017 (UTC)

ВП:ЭП: Macuser

[3]. Ладно бы только поддёвки, но похоже меня ещё и трансвеститом назвали. Уж не знаю, как там в месте жительства Macuser, но у нас за такое отвечают. Advisor, 00:04, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

Недельная блокировка, обоснование на странице обсуждения участника.--Draa_kul ^talk 01:19, 18 февраля 2017 (UTC)

Махди

Махди (обс. · история · журналы · фильтры) Война правок. Анонимы удаляют изображение одного из провозглашённых Махди. Просьба защитить статью.--// Maqivi (вер) 23:11, 17 февраля 2017 (UTC)

Итог

Идёт обсуждение на СО, админдействий не требуется. Sealle 03:37, 18 февраля 2017 (UTC)

185.57.31.30

• 185.57.31.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Просьба скрыть правку — [4]. —Serhio Magpie (обс.) 17:59, 17 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сделано--Draa_kul ^talk 18:02, 17 февраля 2017 (UTC)

Повелитель Звёзд

Не уважение к участнику, и война правок2. Прошу лишить статуса патрулирующего. -- Umha 19:24, 17 февраля 2017 (UTC)

• Во-первых, пишите здесь грамотно и по-русски. Во-вторых, не отнимайте зря у администраторов время: никакого нарушения ВП:ЭП и ВП:ВПР не было; и статус патрулирующего снимается не за это. Это вы пытались — зачем? — преуменьшить кол-во воевавших летом 1992 г. "добровольцев". Кроме того, вы, кажется, заявили об уходе из проекта? -- ^{Повелитель Звёзд} 17:37, 17 февраля 2017 (UTC)

Вам не нужен статус патрулирующего, поскольку вы много нарушали правила. Где доказательства того, что вы не продолжите нарушать? Ваш провокационный тон диалога, который переходит на личности, Мне не приятен. -- Umha 20:42, 17 февраля 2017 (UTC)

• Не вам решать, что мне нужно. Приведите чёткие и конкретные (с указанием diffов в соответствующих статьях) примеры нарушения мною много раз правил патрулирования. Голословием не занимайтесь. Ваша личность мне не интересна ==> и перехода с моей стороны на личности в отношении вас не было. -- ^{Повелитель Звёзд} 17:55, 17 февраля 2017 (UTC)
• Во-первых, нарушения патрулирования здесь нет, а потому никто снимать флаг патрулирующего не будет. Во-вторых, номинацию на снятие флагов делают на ВП:СФ, а не здесь.--Лукас (обс.) 17:54, 17 февраля 2017 (UTC)

Помогите, пожалуйста

Следовало бы переименовать статью Развлекательная математика в "Занимательная математика" (более правильное название), но такая страница уже есть (перенаправление на страницу "Развлекательная математика"). Можно, наверное, обменять содержимое этих страниц, но мне не кажется это правильным подходом. На удаление страницы "Занимательная математика" прав у меня нет. Прошу помочь. Jumpow (обс.) 13:20, 17 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сделано.--Abiyoyo (обс.) 16:11, 17 февраля 2017 (UTC)

user:Schekinov Alexey Victorovich

Это, на мой взгляд, далеко за рамками ЭП. AndyVolykhov ^↔ 14:48, 17 февраля 2017 (UTC)

Итог

Участник заблокирован на 2 дня. Срок щадящий с учетом того, что на ФА недавно высказывалось мнение, что надолго блокировать за ЭП не стоит.--Abiyoyo (обс.) 16:02, 17 февраля 2017 (UTC)

185.156.181.215

185.156.181.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. --Bff (обс.) 14:39, 17 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сутки.--Draa_kul ^talk 14:49, 17 февраля 2017 (UTC)

Soul Train

Ребят, давайте уже забаним Soul Train (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с его инициативами! Шкура Овцы

Итог

Податель запроса предупреждён.--Draa_kul ^talk 14:14, 17 февраля 2017 (UTC)

HOBOPOCC

• HOBOPOCC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Переименование без подведения итога на КПМ и снятия статуса оспаривания с нынешнего. Нужно вернуть изначальное наименование (до КПМ) статье и ограничить либо участника, либо статью (от дальнейших переименований). St. Johann 13:22, 17 февраля 2017 (UTC)

Изначальное наименование статьи было «Ждун», это легко проверить по истории правок... --DarDar (обс.) 14:08, 17 февраля 2017 (UTC)

Предлагаю не превращать мелкий вопрос в большую проблему. Пусть до итога на КПМ будет первоначальное (довоенное) название. Плашку я верну, чтобы другие участники видели, что обсуждение еще идет.--Abiyoyo (обс.) 14:22, 17 февраля 2017 (UTC)

Удаление шаблона КУ

Abalabekyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаление шаблона КУ со страницы Аветисян, Андраник Оганнесович \ Decorsys (обс.) 13:02, 17 февраля 2017 (UTC)

Предупредите его сами на первый раз. Если продолжит, тогда уже имеет смысл принимать административные меры. Шаблон я вернул. 109.172.98.69 14:29, 17 февраля 2017 (UTC)

Во-первых, я не имею (и не хочу иметь) полномочий, чтобы читать кому-либо нотации в виде предупреждений, во-вторых, я не прошу, чтобы пользователя наказали или забанили. Для того я и обращаюсь сюда, чтобы администраторы действовали на своё усмотрение, а я лично с пользователем связываться не имею никакого желания. \ Decorsys (обс.) 18:15, 17 февраля 2017 (UTC)

Итог

Участника уже предупредили. Ажминистративных действий пока не требуется. 91.79 (обс.) 17:36, 18 февраля 2017 (UTC)

176.116.138.25

• 176.116.138.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Массовая замена в статьях про выборы губернаторов в различных областях партии "Единая Россия" на какую-нибудь другую или "самовыдвижение". Проверил про Санкт-Петербург (из-за нее и заметил) - не соответствует действительности, откатил. Но одновременно вроде присутствуют некоторые конструктивные правки. Массовый откат делать не стал.--Peter Porai-Koshits (обс.) 11:33, 17 февраля 2017 (UTC)

Участник:LyXXBot

LyXXBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) когда-то я создавал для работы, но почти сразу покинул википедию, можно его удалить. --LyXX ^talk 11:29, 17 февраля 2017 (UTC)

@LyXX: учётные записи не удаляются. Хотите заблокировать? Sealle 12:23, 17 февраля 2017 (UTC)

• @Sealle: Да, сделайте пожалуйста, я даже не помню, что там за скрипт был :) --LyXX ^talk 13:21, 17 февраля 2017 (UTC)

Итог

Заблокировал. Sealle 13:25, 17 февраля 2017 (UTC)

У:Королевское общество наук.

Королевское общество наук. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вводящее в заблуждение имя учётной записи. --INS Pirat 05:34, 17 февраля 2017 (UTC)

Комментарий: ЛС удалил, насчёт блокировки — пусть ещё кто-нибудь посмотрит. РЕКНИК вроде не подходит, провокационным не является, формулировка имя учётной записи, вводящее в заблуждение… имеет продолжение …относительно его прав. Имхо (если он ещё появится), лучше просто предложить переименоваться. Sealle 07:23, 17 февраля 2017 (UTC)

Да, пожалуй. --INS Pirat 10:44, 17 февраля 2017 (UTC)

Итог

Пока админдействий не требуется. Sealle 10:48, 17 февраля 2017 (UTC)

• Там есть ещё продолжение: или указывают на то, что учётная запись принадлежит не одному лицу, а группе лиц, организации или проекту ВП:НИУ. --Optimizm (обс.) 13:53, 17 февраля 2017 (UTC)

Вандал

Snowman2509 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад вандальный: [5], [6], [7], [8], [9]. Darkhan 22:16, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Sealle заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:55, 17 февраля 2017 (UTC)

Вандализм в статьях Оскар Дирлевангер и 36-я гренадерская дивизия СС «Дирлевангер»

Какой-то аноним уже который раз пытается объявить Дирлевангера героем. Было бы неплохо как-то защитить от него обе статьи.--Dr.mabuse (обс.) 21:16, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Частичная защита. Sealle 04:14, 17 февраля 2017 (UTC)

Скрыть серию анонимных правок в статье Баков, Антон Алексеевич

В данной статье имеют место вот эти 40 анонимных правок + 1 от бота в период с 11 по 15 февраля. Мне стало известно, что по факту эти правки являются завуалированной персональной атакой на предмет статьи и самостоятельными попытками предмета статьи исправить ситуацию (предмет статьи правил с IP-адресов диапазона 103.250.2). Характер атаки стал понятен не сразу, её авторам удалось сначала ввести следящих википедистов и предмет статьи в заблуждение. В ходе атаки были неправомерно разглашены личные сведения, из-за чего и нужно скрыть содержимое всех правок. Если нужно подтверждение от предмета статьи, сообщите, в каком порядке его нужно получить. Спасибо! --ssr (обс.) 00:13, 16 февраля 2017 (UTC)

• Продолжается. --ssr (обс.) 07:53, 18 февраля 2017 (UTC)

Итог

История правок вычищена, статья поставлена на двухнедельную полузащиту. --V.Petrov^(обс) 08:19, 18 февраля 2017 (UTC)

Мухамедиулы, Арыстанбек

Зарегистрированный участник регулярно удаляет критику.--Kaiyr (обс.) 18:23, 15 февраля 2017 (UTC)

• Обсудить это с ним пробовали? 91.79 (обс.) 18:31, 15 февраля 2017 (UTC)
  • Про якобы изнасилование по ВП:БИО правильно инфу удалил.--Saramag (обс.) 21:15, 15 февраля 2017 (UTC)

Упорное игнорирование фактов

С 13-15 февраля упорно переименовывает имя персонажа на "Гонщик", хотя на официальном сайте четко сказано, что персонажа зовут по-другому.46.0.217.17 15:25, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Я смотрю, имя этого персонажа уже обсуждается на СО статьи. Тут пока нет причин для вмешательства. 91.79 (обс.) 17:56, 18 февраля 2017 (UTC)

Jooklum

Jooklum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) явно рекламное. Раз участник копипастит статьи с указанного в данной номинации на удаление сайте.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 09:37, 15 февраля 2017 (UTC)

Вы как будто сговорились. Где вы усмотрели рекламу чего бы то ни было? Ткните. В текст. Кроме перечислений - ничего нет. Разрешение на так называемую "копипасту" - есть. Не удалять же исходную статью с сайта, публикуя текст для более широкого круга читателей? Что касается никнейма - мне было удобнее зарегистрироваться именно так, чтобы это напоминало мне о моей публикации. Придирки к нику выглядят донельзя нелепо. К тому же если бы вы прочитали статью и указанные в обсуждении ссылки, вы могли бы увидеть, что "jook lum" не является каким-то именем собственным, а всего лишь английская транскрипция китайского словосочетания "бамбуковый лес". --Jooklum (обс.) 09:58, 15 февраля 2017 (UTC)

Jooklum, да мне абсолютно по барабану ваша статья. Я её не читал и она мне не интересна. Я к вашему нику «придираюсь», потому что это очевидное рекламное имя. Участник ниже пояснил вам. Что ваш ник на 100 % совпадает с названием вашего сайта jooklum.ru, откуда вы и пришли на Википедию. Если бы у вас было другое имя, типа «Пётр Сидоров» или «Blablalych», я бы прошёл мимо и ни слова в вашу сторону бы не сказал. Пожалуйста, подайте заявку на переименование учётной записи вот здесь. Потому что имя вашей учётки недопустимо и всё-равно будет заблокировано.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 04:00, 16 февраля 2017 (UTC)

Вы ещё забыли указать,что имя совпадает с доменным именем вашего сайта jooklum.ru . Предлагаю вам попрасить админов поменять вам имя.--Saramag (обс.) 21:32, 15 февраля 2017 (UTC)

Спасибо за разъяснение и подсказку, заявку на переименование учётной записи создал.--Jooklum (обс.) 05:30, 16 февраля 2017 (UTC)

91.79 и категории

Данная номинация Категория:Районы Магаданской области на КУ не является отменой отмен после Special:Diff/83621278? После возврата массовых неконсенсусных переименований районов Магаданской области я восстановил удалённую 91.79 категорию. А 91.79 тут же выставил её на КУ. Удалённую им историю правок с 2006 года восстановил администратор Advisor. Аргументация 91.79 в номинации не напоминает ли ВП:НЕСЛЫШУ? --Русич (RosssW) (обс.) 09:06, 15 февраля 2017 (UTC)

• С одной стороны — не удалил, а выставил на обсуждение удаления. Это, на мой взгляд, следование ВП:КОНС. С другой, ознакомившись по диагонали с данным обсуждением (в том числе с мнением участников, не замеченных ранее в вашем противостоянии), хочу выслушать мнение коллеги 91i79 и его оппонентов, — не является ли это обсуждение нарушением ВП:ПАПА и ВП:ПОКРУГУ? Sealle 09:53, 15 февраля 2017 (UTC)
  • Я дал дополнительные пояснения при номинации на КУ. Принципы категоризации в этом сегменте были выработаны давно, примерно в 2011 году. Они не подразумевают категоризации по административно-территориальным единицам: населённые пункты, муниципальные образования второго уровня (городские и сельские поселения, входящие в состав муниципальных районов), объекты физической географии и т.д. категоризируются по муниципальным районам или городским округам. Для них существуют параллельные ветки, соединяющиеся в муниципальных образованиях по субъектам федерации. Да, я не стал удалять категорию, а вынес на КУ для соблюдения ВП:КОНС. Что интересно, топикстартер в интересе к вопросам категоризации прежде замечен не был. Заодно уж оцените, если не смогли пройти мимо, его свежие правки по Кемеровской области и Красноярскому краю на соответствие ВП:МНОГОЕ. Не находите парадоксальным, что вряд ли кто-то пойдёт сейчас их отменять (хотя наверняка согласны с ними не все), а примерно через месяц они уже будут считаться консенсусными? 91.79 (обс.) 16:14, 15 февраля 2017 (UTC)
    • Опять напоминает ВП:ПАПА и ВП:ПОКРУГУ... «Примерно в 2011 году» - это как раз с того опроса, где были намешаны АТЕ и МО и где не был достигнут консенсус по названиям. Естественно, на форумах мы выяснили, что тогда и пошла путаница и в содержаниях статей, их названиях и теперь уже видим - соответственно и их категорий. Категории это уже последствия той путаницы, поэтому некорректно говорить о сложившихся принципах категорий в пользу МО. И это не совсем так. За эти годы ни статьи, ни категории не стали убедительно консенсусными из-за изначальной путаницы при АТЕ/МО и из-за изначального отсутствия консенсуса. Если не считать консенсусом время. Просто потому, что не разбирались, где АТЕ а где МО и что они означают. Работая с АТУ субъектов РФ вижу часто чудовищную заброшенность и путанность этих статей. Названия статей сейчас я не меняю, но даже они часто противоречат всем АИ. Обновляю статьи с приведением АИ. Раздел может называться АТУ, а речь в нём может идти только о местном самоуправлении. Поэтому, по поводу очередных оценок моего вклада и обвинений прошу всё-таки аккуратнее, так как я и так не стал выставлять на ЗКА подобные обороты как здесь про "утрамбовавший" (ВП:ЭП?) и здесь (троллинг?). Удалять категорию нельзя было изначально (она имеет историю с 2006 года), к ней относятся подкатегории. А выставление на КУ уже было после созданных параллельных категорий городских округов, значимость которых уже из-за того, что к ним не привяжешь упразднённые МО упразднённого муниципального района и географические объекты - реки, например, так как географические объекты ближе к географическим объектам (АТЕ), а не к учреждениям местного самоуправления (МО). Об этом я немного дополнил на КУ категории.--Русич (RosssW) (обс.) 17:02, 15 февраля 2017 (UTC)
      • Прекрасно вписываются геообъекты. Что касается упразднённых городских и сельских поселений, то в гипотетической категории административного района им уж точно не место, на КУ про них сказал. Категорию я бы переименовал, но для городских округов уже существовала. А в тех случаях, где есть категория района, но ещё нет категории городского округа, конечно, надо именно переименовывать с перенесением статей и сохранением истории. Ну, это всегда так делается. «Примерно в 2011 году» — нет, не с того опроса, категории обсуждались отдельно. 91.79 (обс.) 17:26, 15 февраля 2017 (UTC)
    • 91i79, давайте диффы. Sealle 17:10, 15 февраля 2017 (UTC)
      • На что, на обсуждения категорий? Это не две минуты искать. 91.79 (обс.) 17:26, 15 февраля 2017 (UTC)
        • На свежие правки по Кемеровской области и Красноярскому краю на соответствие ВП:МНОГОЕ. Sealle 17:37, 15 февраля 2017 (UTC)
          • А то Вы не знаете, как посмотреть вклад участника. 91.79 (обс.) 17:52, 15 февраля 2017 (UTC)
            • Из шапки этой страницы: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД. Даже новичкам здесь достаётся за запросы без диффов. Просеять вклад участника за неизвестный период, разобраться, что там относится к такой-то области, а что нет, а потом получить смайлик и комментарий типа не туда смотрели, всё же очевидно? Увольте. Sealle 18:12, 15 февраля 2017 (UTC)
              • Да как хотите. Как-то бессмысленно давать сорок-шестьдесят диффов, если там всё на эту тему. 91.79 (обс.) 18:35, 15 февраля 2017 (UTC)
• Если это — начало большого пути, то это плохой выбор. Предлагаю включить более общий (не по одной области) вопрос — что делать с такими категориями — в обсуждение на профильном форуме. А так — одно открытое обсуждение деструктивом не назовёшь. Sealle 17:15, 15 февраля 2017 (UTC)
  • Категории уже обсуждены 6 лет нзад, по ним приняты решения. Общий принцип категоризации — типологический (и может не зависеть от того, как в данный момент в силу каких-то случайных обстоятельств называется та или иная статья). 91.79 (обс.) 17:52, 15 февраля 2017 (UTC)
• @RosssW: Вы с кем-то обсуждали серию правок, подобных этой? Sealle 05:42, 16 февраля 2017 (UTC)
  • Какое отношение эта правка имеет к теме обсуждения? Но в последний раз прокомментирую. Там нет переименования, там нет даже выпячивания вперёд АТЕ не в районе, как просили некоторые (именно это обсуждалось не помню уже на каком обсуждении из-за массовости обсуждений в разных вопросов в разных местах), но там есть приведение в соответствии с АИ и дополнение информации в соответствии с АИ. Какое именно изменение в каждой правке я должен якобы с кем-то обсуждать? Все свои правки я не обсуждаю где угодно, если они кому-то лично из принципов по надуманным причинам не нравятся без пояснений и обсуждений конкретных претензий, пока они не будут противоречить правилам и АИ. Они соответствуют ВП:ПДН, ВП:АИ и пр. Что-то я не помню, чтобы кто-то обсуждал серию правок по всем создаваемым МО и их названиям как бы ВП:КОНС по ВП:МНОГОЕ, как пытается представить без обоснований участник 91.79, хотя многим не нравились например статьи о МО под названием Село Такое и даже само их существование из-за их незначимости. Часть удалили, но часть оставили. До этого были обсуждения названий МО. Но никто не стал обвинять ВП:МНОГОЕ, несмотря на серию всех последующих статей с такими же неконсенсусными названиями. Повозмущались и забыли. Я бы не стал играть в правило ВП:МНОГОЕ так, как пытается представить 91.79 из-за его личного представления правильного и неправильного, которое он уже проталкивал, называя массовые неконсенсусные названия статьи "правильными" исходя из своего личного понимания правильного. Поэтому правки в этом разделе и в других местах ВП с обвинениями во ВП:МНОГОЕ расцениваю как неэтичное поведение, ВП:ПАПА, ВП:ПОКРУГУ, аргументацию на КУ - также как ВП:ПАПА, ВП:ПОКРУГУ.--Русич (RosssW) (обс.) 07:33, 16 февраля 2017 (UTC)
  • «Категории уже обсуждены 6 лет нзад, по ним приняты решения. » - я бы не стал личное представление правильного в понимании 91.79 назвать правилом. Вот обсуждение категорий 2013 года, где речь идёт лишь о предварительном итоге «Предварительный итог GAndy по этому пункту был следующим: Формат будет единый — как называется статья об одноимённом районе....» и где ссылка идёт на обсуждение категорий 2011 года, а там «Формат будет единый — как называется статья об одноимённом районе. В Википедии сложился консенсус, что категория, если это возможно, должна называться также, как основная статья. » . Поэтому никакого решения и общего принципа принято не было ни в 2011 году, ни в 2013 году. Оно и не могло быть, так как это решение должно было быть основано на названиях статей, консенсуса по которым нет с 2011 года. Более того, сам опрос 2011 года, который послужил основой для создания и наименования статей и их категорий построен на как мы уже выяснили ошибочном представлении и путанице АТЕ (АЕ) и МО, что видно в названии самого опроса и в том, куда поместили названия МО - в ВП:ГН-У. Но географические названия имеют не МО, а АТЕ. После этого единого непонимания и решения уже быть не могло.--Русич (RosssW) (обс.) 07:33, 16 февраля 2017 (UTC)

Снятие флага АПАТ

Прошу снять с меня флаг АПАТ. После "торжества законности" и снятия с меня флага Отката, я перестал отменять какие либо правки (в том числе и вандальные) в статьях своего списка наблюдений. Но возникает необходимость вносить дополнения в статьи (в том числе и с вандальными правками), и что бы не возникло иллюзии, что до моей правки в статье было "все нормально" прошу снять с меня флаг АПАТ. Serzh Ignashevich (обс.) 08:17, 15 февраля 2017 (UTC)

• Если статья не была отпатрулирована, то после вашей правки, она отпатрулированой не станет. — Алексей Копылов 09:03, 15 февраля 2017 (UTC)

178.75.116.197

• 178.75.116.197 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Безосновательно удалил большие объёмы текста статьи Голос (Россия, сезон 5). Просьба откатить до правки от 30 января. --Elza B (обс.) 07:42, 15 февраля 2017 (UTC)

Перенаправление защищённых страниц

Прошу поставить перенаправления с защищённых страниц 2100-е годы, 2104 год, 2105 год на XXII век. Kalendar (обс.) 06:05, 15 февраля 2017 (UTC)

• 2100-е годы - ок, а остальные зачем?--Draa_kul ^talk 06:38, 15 февраля 2017 (UTC)
  • Чтоб в навигационных шаблонах списков диапазона 2001 год — 2050 год и других списков не было этих двух не расположенных по краям диапазона лет красных дыр. Kalendar (обс.) 06:58, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сделано.--Draa_kul ^talk 07:44, 17 февраля 2017 (UTC)

Орисс в ст.Тюрки

Я сначала объяснил, что это не правильно (последняя тема). Потом удалил в рамках правил. Его восстановили. В правилах сказано: Википедия — не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований или размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений. Поэтому не следует использовать Википедию для размещения: Результатов первичных (оригинальных) исследований... --Tomas History (обс.) 05:40, 14 февраля 2017 (UTC)

Sersou

Sersou (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник по непонятным причинам не даёт добавить в статью о новоизбранном президенте Германии важную информацию в преамбулу ([10]) и карточку ([11] — это, кстати, откат, но в моих правках нет вандализма). Поскольку это важная информация, она, по моему мнению, должна быть в начале статьи, аргументы же участника сводятся к тому, что это не нужно, что «немецкие коллеги в преамбуле вполне обходятся без этого». Переговоры на СО участника к результатам не привели. --Bff (обс.) 21:50, 12 февраля 2017 (UTC)

Считаю правки коллеги Bff неконсенсусными и подпадающими под ВП:НЕГУЩА. Информация о том, что Штайнмайер вступит в должность 19 марта в статье представлена, дублировать её в карточке и преамбуле до этого срока нецелесообразно. Также полагаю необходимым защиту статьи от правок участников со статусом ниже администратора до этого срока, о чём сообщил на ВП:УЗ. --Sersou (обс.) 22:02, 12 февраля 2017 (UTC)

Lmbmartin

Lmbmartin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). По пунктам:

1. Война правок в статьях Председатель Государственной думы и Государственная дума (см. запрос ниже: Википедия:Запросы к администраторам#Итог 9. Кстати, предлагаю быстро закрыть номинацию на КПМ, так как новых доводов не представлено.
2. Что вот это такое? [12].Насколько я помню, необоснованное обвинение в вандализме расценивается как нарушение ВП:ЭП. Лес (обс.) 19:47, 10 февраля 2017 (UTC)

• 1. Номинация на смену именования статьи и использование в статьях верного именования гос-органа - разные вещи. Не смешивайте темы.
  2. Это обоснованное предупреждение о не допустимости вандализма в статьях. Тем не менее, администратор, вынесшей по всей вышесказанной фигне предупреждение - сам сослался на нормы языка, что абсолютно верно, но опять забыл что слова Дума и Совет во всем этом собственные имена, а значит пишутся с прописной буквы. Ваши правки носят системный массовый характер, а значит портят статьи и подпадают под правило о вандализме - в связи с чем вы предупреждены о недопустимости вандализма. С уважением, lmbmartin (обс.) 19:57, 10 февраля 2017 (UTC)