Обсуждение:Распространение COVID-19 в России/Архив/2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Флагификация в таблице городов[править код]

Уберите, пожалуйста, флагификацию в таблице городов - значительно снижает читаемость, увеличивает вертикальный размер таблицы. Плюсов от наличия флагов городов никаких. Спасибо. — Эта реплика добавлена с IP 46.251.85.109 (о) 06:34, 19 марта 2020 (UTC)

Первые подтверждённые[править код]

А с этим что будем делать? Владислав Мартыненко 23:07, 27 января 2020 (UTC)

  • Ничего. Проверили обоих, китайского вируса у них не выявлено.

Ну вот и дождались. В России 2 подтверждённых, правда оба из КНР (из брифинга Голиковой)[1]. Ну и мероприятия карантина более серьёзные начинают вводить. Посмотрел я на тех журналисток там сидевших, неудивительно, что у нас статьи в прессе на таком школьно-ученическом уровне с такими ляпами... 37.113.164.61 13:33, 31 января 2020 (UTC)

  • В таблице указали - 1 случай. 2-ой опровергли уже? А понял, проблема в том, что Голикова говорила на основании данных "Вектора" [2], а в таблице приведён источник от того же дня (возможно интервью бралось по времени раньше выступления Голиковой в прямом эфире, а опубликовано позже) тюменского пресс-секретаря Малыгиной, до которой результат "Вектора" ещё не дошёл (на момент интервью). В любом случае АИшность Голиковой в присутствии Поповой выше, чем Малыгиной, да и на gisanddata, что ниже здесь значится 2. К тому же в статье речь идёт ещё о контактных и непонятно о «неподтверждённых пока» результатах Малыгина подразумевает саму студентку или про контактных. 37.113.164.61 03:28, 1 февраля 2020 (UTC)


Напоминаю коллеге COM-03, что русская Википедия не означает российская, и преференций по отношению к России нет. Из статьи был убран текст, о том как в России не найден вирус. Это не проходит по ВЕС и сомнителен как значимость факта. Чем Польша, Беларусь, Украина и другие страны хуже? На любую страну найдутся источники о мерах предосторожностях. По факту на данный момент Россия не относится к статье вспышка коронавируса никаким образом. MisterXS (обс.) 06:16, 29 января 2020 (UTC)

  • А я Вам, MisterXS (обс.) напоминаю, что если значимость текста Вам кажется сомнительной, то надо не удалять сразу весь текст целиком, а помечать его шаблоном [значимость?] до достижения консенсуса. Тем более в том же абзаце уже присутствует информация о том, что "были приняты меры безопасности" в аэропортах Сингапура, Гонконга, Таиланда, Южной Кореи, Малайзии и США. Почему же информация про эти страны может быть оставлена, а аналогичная информация про Россию должна быть удалена? COM-03 (обс.) 09:23, 29 января 2020 (UTC)
    • Оцените размер информации о нескольких странах и раздутый текст о России. MisterXS (обс.) 09:45, 29 января 2020 (UTC)
      • Ну так тогда и надо было сократить текст, а не удалять его целиком. COM-03 (обс.) 10:05, 29 января 2020 (UTC)
        • Не согласен, но уступлю, против добавленного вами текста ничего не имею. MisterXS (обс.) 10:13, 29 января 2020 (UTC)
          • Спасибо. Увидел, что Россия уже упомянута Вами выше. Удалять не стал, хотя выглядит как повторение. Если хотите - отредактируйте. COM-03 (обс.) 10:44, 29 января 2020 (UTC)

Где про самолёты ВКС ВС РФ, надо бы добавить (в АИ это указывается во всех), что они укомплектованы военными вирусологами. И уточнить, что они привлекаются не для эвакуации просто граждан пребывающих в Китае, а именно для эвакуации из карантинных зон в Китае (Хубэй, в том числе Ухань [3]+см. также здесь в обсуждений про изолятор-обсерватор) и эвакуированные будут также находиться потом в карантинной зоне в России (возможно на базе какой нибудь больницы, либо те же военные могут развернуть инфекционный госпиталь или инфекционный изолятор). 37.113.164.61 06:04, 2 февраля 2020 (UTC)

В статье сейчас написана непонятная аброкадабра: «Зафиксировано двое больных — в Забайкалье и Тюменской области. ... Чуть позже подтвердился случай заражения коронавирусом в российском городе Чита». ← Из прочитанного получается 3 случая, хотя их 2. И Чита - это краевой центр Забайкальского края и речь идёт об одном и том же. Надо перефразировать. 37.113.164.71 15:33, 9 февраля 2020 (UTC)

Кто бы что-бы, а наши горячо опекаемые государством бизнесбубены о копменсации "убытков" (туроператоры и авиакомпании), хотя и форсмажор, да и думать бы им надо в первую очередь об интересах государства. И это сейчас. А что будет, если пандемия случится, и даже без неё эпидемия в России? Что в принципе отрицать пока рано... Ну если только сам вирус не придуман у нас, а население предварительно не проиммунизировано (к примеру под видом прививки от гриппа). Дай им волю, не прекращали бы ничего, пока все не перезаразились бы. А верхи всё о "надзорных каникулах" и "ответственности бизнеса". Вот и вся их ответственность и перед населением и перед государством. 37.113.156.85 20:16, 25 февраля 2020 (UTC)

В России (в таблице в статье) всё ещё числятся 2 (Чита + Тюмень). А где ещё 3 Казанские[4][5][6]? Причём эти 2 были гражданами КНР, а эти 3 - уже граждане России. 37.113.164.36 20:11, 27 февраля 2020 (UTC)

"Есть несколько стран, которые не сообщали о случаях заболевания уже больше двух недель — это Бельгия, Камбоджа, Индия, Непал, Филиппины, Россия, Шри-Ланка и Вьетнам" - генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедрос Гебреисус. https://www.gazeta.ru/social/2020/02/27/12980119.shtml Следовательно на вечер 27 февраля 2020 года в России 2 (двое) заболевших, а не 5 (пятеро) из-за двойного учёта 3 (трёх) заболевших на круизном лайнере "Бриллиантовая Принцесса". Так зачем разводить панику и опять на пять переправлять, когда сам глава ВОЗ свидетельствует об обратном? 212.119.233.129 11:03, 28 февраля 2020 (UTC)

  • "Не сообщали в ВОЗ" - не значит, что их нет, это лишь значит, что по какой-то причине своевременно не передали туда сведения (кстати, в приведённом вами источнике не указано цитируют они от какого числа высказывание Тедроса Гебреисуса, а сам он выступает используя данные какого числа (то есть когда его доклад был подготовлен). К тому же глава ВОЗ не сам выявляет, а основывается на докладах национальных. А в России за коронавирус ответственна именно Голикова, а Попова глава Роспотребнадзора - и оба в один голос утверждают про этих +3. В данном случае АИшность их выше, нежели главы ВОЗ, как и в случае с первыми двумя, если выше посмотрите обсуждение там тоже вначале разнобой был, то один, то два, а вся разница была в датах сообщений. К тому же, а что Япония больных (выявленных) выпускала из корабля? Вроде как их всех госпитализировала у себя. А эвакуировали у кого они не выявили, значит не были учтены как заболевшие на корабле. Итак, что видим. На корабле было 24 россиян. 1 или 2 они среди них выявили и госпитализировали в Японии. Остальных всех выпустили, после чего наши 8 эвакуировали в Казань, ещё сколько-то эвакуировали на Дальний Восток (не помню в какой город и сколько) и ещё остались отказавшиеся от эвакуации и гуляющие по Японии свободно. И как раз этих троих, если посмотрите АИ, выявили уже в России, а не на Даймонд Принцесс. Так что речи о двойном учёте быть не может. И к панике данный факт не имеет никакого отношения. В данном случае не следует путать панику и пренебрежительное отношение к вирусу и ситуации вокруг него. Именно такое отношение к нему (а если вспомните первые дни, вообще Китай обвиняли в чрезмерных мерах и призывали больше гриппом заниматься, чем этой инфекцией, а статью эту выносили на удаление как незначительный новостной всплеск, а сейчас аж 3 статьи не подлежащие сомнению ВП:ЗНАЧ), а также чрезмерное успокаивание населения привело в итоге к пренебрежениям мер карантина и личной гигиены, что в принципе и послужило к его распространению в других странах и получили то что сейчас видим. Мало того, это ещё не предел, пандемия будет, причём не без помощи ВОЗ, занявшей непонятную позицию и недооценивающей с самого начала потенциал вируса. Это не значит, что надо паниковать, это лишь значит, что надо более активно предпринимать меры противодействия. Просто не надо кидаться из крайности в крайность что в одну, что в другую сторону и надо понять, что пренебрежение к себе вирус прощать не будет, для него абсолютно по барабану границы, национальности, социальный статус, вероубеждения и т.д. Он подчиняется только естественным эволюционным законам биологии, а не придуманному мирвоззрению человека. И на вакцину слишком тоже надеяться не нужно, всё зависит насколько быстро ещё мутирует этот вирус, если так же как вирус гриппа, то искоренить вакциной его не возможно будет, и пандемии будут ежегодные, особенно учитывая куда более длительный инкубационный период, чем при гриппе. Единственное летальность (жертв) у него будет меньше при последующих пандемиях, чем при первой, так как основные жертвы вымрут при первой пандемии, в последующих число тяжело его переносящих естественно будет меньше (естественный отбор Дарвина и принцип саморегуляции паразитарных систем Белякова в действии). 37.113.164.26 18:43, 28 февраля 2020 (UTC)

Вот карта, ссылка на которую размещена на официальном сайте ВОЗ. Хотя уже началась весна, там в России по-прежнему двое заболевших. Во избежание войны правок может укажите вместо определённой цифры 2(5) со ссылками на наиболее авторитетные источники в обоснование обоих мнений? 212.119.233.73 11:12, 1 марта 2020 (UTC)

  • В этом уже затруднюсь объяснить, почему данные ВОЗ и национальных органов разнятся. Единственное на указанной вами карте нет данных по Diamond Princess вообще, хотя в тексте справа и значится «International conveyance (Diamond Princess) :706 cases». Так что, насколько и что эта карта отражает тоже вопрос. Насчёт самого ВОЗ, его позиция до удивительного не подаётся логическому объяснению. Она начала широко призывать "не паниковать" с самого начала эпидемии в Китае, когда ещё никто даже не думал паниковать, тем самым сама же создала почву для паники, акцентировав на это внимание. С самого начала почему то недооценивала потенциал вируса, когда ЧС объявили? Правильно, когда уже за пределы Китая успели растащить (самих вспышек не было, но "инкубационники" уже когда разбежались, что как раз через пару недель и проявилось). При этом активно призывая не паниковать осуждала вначале Россию за закрытие границ с Китаем называя это чрезмерным. А когда вспыхнули Ю.Корея, Италия и Иран - Россию поставила в пример, дескать вот как эффективно действуют, надо брать пример. А когда максимальную угрозу[7]? Правильно, на днях - посему вопросы к их экспертам, которые почему-то не могут заранее спрогнозировать развитие событий. В России же вот смогли, не дожидаясь степени максимальной угрозы ВОЗ, закрыли границу, значит предугадали как то, что и как будет развиваться уже тогда. 37.113.180.117 15:36, 1 марта 2020 (UTC)

1-ого марта 2020 года "Роспотребнадзор" выпустил "Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом". Там упоминаются только двое заболевших в России. 212.119.233.101 17:00, 1 марта 2020 (UTC)

  • Кто глава Роспотребнадзора? ))) 37.113.180.117 17:29, 1 марта 2020 (UTC)
  • Ну, вот, Роспотребнадзор сказал «6» [8]. 37.113.172.118 14:37, 3 марта 2020 (UTC)
  • В данном случае, чтобы понять что к чему, лучше обратиться к "первым устам", вот здесь официальные её цитаты не коверканные [9]. Что касается сайта Роспотребнадзора, не думаю, что лично Попова вот сидит и редактирует код страницы сайта своего ведомства, такие сайты редактируют специально выделенные люди, возможно даже без медицинского образования (программисты, сисадмины и т.д.), но на основании бумажных версии от специалистов. Остаётся только узнать кто тот текст сочинила и утвердила для размещения на сайте ведомства. Кстати, вот по настоящее время ни на указанной вами карте, ни в статье ведомства вот нет информации про ещё одного больного, но уже вернувшегося из Италии [10], а там как значились 2, так и значатся. И вообще, как бы через пару-тройку недель их не стало десятки-сотни-а то и тысячи, тогда этот спор о двух-шести будет выглядеть комичным. Будем надеяться, что противоэпидемические меры проводят на деле так же хорошо на всех уровнях и во всех весях нашей необъятной, как об этом заявляют. Сразу напомню, что часть этих мероприятий изначально будет загрифована и широкая общественность узнает о них не скоро, если вообще когда либо узнает. 37.113.156.12 17:07, 2 марта 2020 (UTC)

Выявили ещё один случай заражение в России, один итальянец заражен коронавирусом Iamdimastepanov (обс.) 09:41, 5 марта 2020 (UTC)

А тем временем в Москве следующий уровень карантинных мероприятий вводится [11]. 37.113.172.70 01:16, 11 марта 2020 (UTC)

Сейчас в статье про эвакуированных с Diamond Princess в Казань восьмерых написано. А этих девятерых [12] зачем забыли (Владивосток + Омск)? Ещё у одного в Японии аппендицит, с ним жена вроде как (со слов Голиковой), или они в составе этих 9 [13][14]? = 19(17). Было 24? Где ещё 5(7)? 37.113.164.46 09:27, 11 марта 2020 (UTC)

М-да. Они реально верят в сознательность граждан, что будут самостоятельно все поголовно дома сидеть 2 недели никуда не выходя, когда из больницы взломав замок сбегают [15]? Как бы не повторить опыт Европы с их политкорректностью... Там тоже вначале призывали и допризывались... И все проводимые до этого ограничения с Китаем коту под хвост. 37.113.164.46 17:40, 11 марта 2020 (UTC)

Предлагается перенести большую часть раздела Россия в новосозданную статью Распространение COVID-19 в России‎ - Павел Дитмар (обс.) 22:06, 12 марта 2020 (UTC).

  • Таблицы там обновлять в статье не забывайте, а то народ в обсуждении уже жалуется. На СО там обновил. Кстати, здесь по странам откуда 10 выздоровевших в России? Официальных данных ещё не было. ВП:ОЧЕВИДЕЦ? 37.113.172.68 21:45, 14 марта 2020 (UTC)

Ещё такие моменты медобеспечения [16]. 37.113.172.34 02:49, 24 марта 2020 (UTC)

Количество подтвержденных случаев в России[править код]

Интерфакс 5 марта уверенно пишет про 6, 2 излечились. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:07, 5 марта 2020 (UTC)

Десять! "В Российской Федерации на сегодняшний день нарастающим итогом зарегистрировано 10 случаев коронавирусной инфекции', из них 2 у граждан КНР, 7 у граждан России, вернувшихся из Италии, 1 у гражданина Италии. 2 гражданина КНР выписаны по выздоровлении, трое граждан России, эвакуированные из Японии с лайнера Diamond Princess, остаются под медицинским наблюдением" Информация оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.195.218.183.31 16:40, 6 марта 2020 (UTC)

"Не входят в число официальных случаев трое россиян с коронавирусом, эвакуированных с лайнера Diamond Princess. Эти случаи числятся за Японией". В России выявлены новые случаи заражения коронавирусом 195.218.183.31 16:52, 6 марта 2020 (UTC)

  • По Diamond Princess в таблице в статье было 705 заражённых, в АИ - 706, а сейчас в таблице в статье 696??? Куда люди деваются? По случаям в России — надо определиться что это за случаи в статье указывать. Количество заразившихся на территории России? Таких пока = 0. Количество тех, у кого в России впервые поставили диагноз (выявили вирус) - таких 10. Количество тех, кто болеет/переболел коронавирусом на территории России - таких 13. И 10 и 13 подтверждённые лабораторно случаи. Если 0 поменяется, тоже будет подтверждённым случаем. И как понять слововыворот «Не входят в число официальных случаев», что такое «официальный случай»? И 10 и 13 - цифры официальные. 37.113.180.89 19:49, 6 марта 2020 (UTC)

Американцы в своей статистике репатриированных больных не учитывают, "Non-repatriated COVID-19 casesin the United States" в их ежедневной таблице. — 212.119.233.45 01:47, 7 марта 2020 (UTC)

  • А как они учитывают заболевших на Grand Princess? Что касательно вашей ссылки - это не американцы не учитывают, а в статье в англоязычной версии википедии не учитываются, не путайте. Англоязычную википедию только американцы пишут? Или какой нибудь школьник из Эфиопии знающий английский язык тоже может заполнять? Не являются языковые версии википедии ВП:АИ друг для друга, вроде вам уже писал про это. 37.113.164.68 10:10, 7 марта 2020 (UTC)

Наконец, получены исчерпывающие объяснения, кого считают, а кого нет. Число официально зарегистрированных случаев коронавируса в России выросло до 14 «Москва. 7 марта. INTERFAX.RU — В России зарегистрировано четыре новых случая заболевания коронавирусом COVID-19, сообщает федеральный оперативны штаб по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в России.

Три эпизода выявлено в Липецке, один в Петербурге. Все граждане посещали Италию в последние две недели, все госпитализированные находятся в инфекционных боксах.

Таким образом общее число зарегистрированных в РФ случаев COVID-19 достигло 14.

Остальные 10 случаев: двое граждан Китая, которым диагноз был поставлен в конце января (оба выписаны 12 февраля с выздоровлением), семь граждан РФ, вернувшихся из Италии (один москвич был выписан 7 марта), и один эпизод заболевания гражданина Италии, который учится в медуниверситете в Петербурге по обмену.

Еще трое заболевших не входят в официальную статистику по России: это заразившиеся россияне, которые были эвакуированы с лайнера Diamond Princess у берегов Японии в Казань». — 195.218.183.123 12:30, 7 марта 2020 (UTC)

  • Ну хоть конкретику внесли. Но про тех 3-х в сноске можно так и указать. Пора наверное таблицу или статистику отдельно по России вести. Выявлены были сейчас получаются: Тюмень - 1 (+1/-1), Чита - 1 (+1/-1), Москва - 6 (+1+5/-1), Н.Новгород - 1 (+1) [17], С.Петербург - 2 (+1+1), Липецк - 3 (+3). Эпидочаги были там же + Казань - 3 (+3) (выявлены были на Diamond Princess, но изолированы и лечились в Казани). Эпидочаги пока были ограничены только боксами инфекционных больниц, где лечились больные, внутрироссийского заражения пока не было. На лечении в России находится 14 заболевших + 3 вылечились. + не помешало бы указать сколько всего нарастающим итогом (без разбивки по регионам) прошли + находятся на обсервации, а то вот слухи их к больным причисляют иногда, чтобы у читателя не возникало "что скрывают", а была информация, что это "пока вирус не обнаружен - не больные, а лица у которых есть только вероятность возможного заражения". Пока из них (десятки тысяч уже по стране — 31000 на 26.02.2020 г.) ни у одного не подтвердилось вроде (или у итальянца у которого через несколько дней после прибытия признаки появились подтвердилось? Вопрос - был ли он обсервирован и если нет, то почему? Почему потом пришлось авралом по Москве контактных искать и повышать уровень мероприятий? АИ есть на этот вопрос?). Слово "обсервации" при этом надо викифицировать на статью, не все читатели знают что это, не следует путать при этом со словом "изоляция" - изолируют больных и подозрительных на заболевание [18][19]. И тут надо понять разницу, что вероятность - это теоретическая вероятность, никаких признаков заболевания на данный момент нет, люди внешне выглядят как полностью здоровые, но при этом не исключается реальная вероятность появления признаков у некоторых из них, если заболевание протекает в настоящий момент в инкубационном периоде; а подозрительные на заболевание - что у них есть какие-то признаки (в сочетании с вероятностью заражения), которые могут быть при заболевании, но конкретно сказать, что это больной именно этим заболеванием пока нельзя. 37.113.164.68 12:41, 7 марта 2020 (UTC)

Хорошая идея, вот официальное подтверждение данных "Интерфакса" из Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации «В Российской Федерации на сегодняшний день нарастающим итогом зарегистрировано 14 случаев коронавирусной инфекции, из них 2 у граждан КНР, 11 у граждан России, вернувшихся из Италии, 1 у гражданина Италии. Кроме того, остаются под медицинским наблюдением трое граждан России, эвакуированных из Японии с лайнера Diamond Princess». Вот ещё оттуда для сугубо российской таблицы: «07.03.2020 г. За последние сутки в России зарегистрировано 4 случая коронавирусной инфекции у граждан Российской Федерации — 3 больных в Липецке, из них 2 без выраженных симптомов, 1 больной в Санкт-Петербурге». — 195.218.183.123 12:52, 7 марта 2020 (UTC)

  • По Липецку исправил, но где-то у меня 1 потерялся, где он находится? 37.113.164.68 12:56, 7 марта 2020 (UTC)
  • Так понимаю он в Питере тоже [20]. Исправил. 37.113.164.68 13:09, 7 марта 2020 (UTC)

"Официальный сайт Мэра Москвы" содержит регулярно обновляемую страницу "Коронавирус:официальная информация" с указанием точного числа случаев заболевания и выздоровления в столице России 195.218.183.123 13:05, 7 марта 2020 (UTC)

  • Россия Москвой не ограничивается. Но учитывая информационное содержание, ссылку эту можно добавить в раздел "Ссылки" - получше чем у Роспотребнадзора. 37.113.164.68 13:10, 7 марта 2020 (UTC)
  • Вот такое возводить [21] и перенастраивать работу служб полагаю куда дороже, чем полноценно обсервировать прилетевших и ограничивать контакты с больными, но если такое не сделали хотя бы с одним, то придётся возводить и все предыдущие усилия, ограничения и лишения коту под хвост. 37.113.164.68 17:01, 7 марта 2020 (UTC)
  • + 3 [22], - 3 [23], в итоге: Тюмень - 1 (+1/-1), Чита - 1 (+1/-1), Москва - 7 (+1+5+1/-1), Н.Новгород - 1 (+1), С.Петербург - 2 (+1+1), Липецк - 3 (+3), Белгород - 1 (+1), Калининград - 1 (+1). Эпидочаги были там же + Казань - 3 (+3/-3). На лечении в России находится 15 заболевших + 6 вылечились, обсервированы были (?). 37.113.164.68 16:40, 8 марта 2020 (UTC)
  • + 3 [24], в итоге: Тюмень - 1 (+1/-1), Чита - 1 (+1/-1), Москва - 10 (+1+5+1+3/-1), Н.Новгород - 1 (+1), С.Петербург - 2 (+1+1), Липецк - 3 (+3), Белгород - 1 (+1), Калининград - 1 (+1). Эпидочаги были там же + Казань - 3 (+3/-3). На лечении в России находится 17 заболевших + 6 вылечились, обсервированы были (?), завозные случаи — 20+3, "внутреннее заражение" — 0. Надо бы отдельную таблицу по России как в Китае более подробную, всё таки статья в рувики. А то потом концы (АИ) как и где у нас начиналось не найти будет. А то вон в общей таблице уже косячить начали [25], откуда он только 18 взял вместо 20. @Wormix 2019:, @Sam Izmaylov:? Во избежание путаницы, надо наверное, АИ ещё и здесь отслеживать. 37.113.172.46 12:13, 9 марта 2020 (UTC)
  • По России продолжу на Обсуждение:Хронология распространения COVID-19#Россия(См. Распространение COVID-19 в России Обсуждение:Распространение COVID-19 в России#Сверочные данные и для обсуждения). 37.113.172.70 23:04, 10 марта 2020 (UTC)

Неверные данные[править код]

По данным mos.ru и телевыпусков новостей "Время" и "Вести", в Москве  не 21 больной, а 19, всего подтверждённых случаев 20. Гимназист1748 (обс.) 09:55, 13 марта 2020 (UTC)
  • Читайте внимательней примечания в (к) таблице. А сколько в МО, их куда потеряли? Просто сделать и содержать (обновлять) таблицу с каждым городом / областью / районом (а их со временем будет только больше) физический невозможно, здесь не Exel, автоматом не считается и не копируется из одной ячейки в другую. 37.113.156.115 10:03, 13 марта 2020 (UTC)
  • Об этом так же было указано здесь: Обсуждение:Хронология распространения COVID-19. 37.113.156.115 10:08, 13 марта 2020 (UTC)
  • Ребят, я понимаю что критика не самое вкусное, и сразу замечу что объем работы выполнен большой, НО инфа кривая к примеру в Нижегородской области 1 из 7 больных выписан уже давно, а у Вас болеет 7 из 7... 195.122.227.196 19:07, 24 марта 2020 (UTC)
  • А вы вот ниже раздельчиком в конце (над "примечаниями") почитайте и всё выпрямится, так что, дело вкуса не к нам, берите выше ))) 37.113.172.34 20:20, 24 марта 2020 (UTC)


Для чего создали статью?[править код]

@Pditmar:, вы для чего создали статью? Создали и забросили на откуп анонимным малоопытным участникам. @Uchastnik1:, вы тоже принимали участие в начале создания статьи, помогите Pditmar что-ли обновлять страницу тогда. 37.113.156.45 10:00, 17 марта 2020 (UTC)

Полагаю что стоит в статье уделить внимание разграничению завозных и своих случаев заболевания.[править код]

очевидно что "свои" уже появились и надо инфицирование на территории РФ разделять с с завозными. завоз не говорит о развитии эпидемии на территории, в то время как свои отражают истинную динамику ~~176.59.114.185 14:41, 18 марта 2020 (UTC)

  • Согласен. Желательно надо бы, но проблема в том кому верить? Голиковой или Роспотребнадзору? По идее то эпидраследование ведут и выявляют эпидемиологи Роспотребнадзора, он же ведёт сбор статистики, но на сайте могут бояться выкладывать. Хотя... Кое что может и мимо них параллельно пройти по другим линиям, к примеру ФМБА (ого, вон куда Скворцова спряталась, вакцину они вон параллельно «Вектору» Роспотребнадзора разрабатывают[26]). Малое количество "внутренних" может быть не только при заражении от больных у населения, а к примеру у медперсонала медучреждений лечащих больных, поликлиниках, скорых, эпидемиологов (вон на Коммунарке регистраторы вообще без масок сидят на всех видео :) что говорят китайцы по этому поводу) или у тех же сотрудников "Вектора" при проведении исследований и разработке вакцины, правда последнее ничтожно маловероятно при соблюдении требований биологической безопасности, но человеческий фактор везде присутствует. С другой стороны - согласно примечаний к таб. 1 как минимум двое уже 3 заболевших не были за границей, почему это Роспотребнадзор скрывает или у них оперативная информация с регионов передается по типу глухого телефона? И потом удивляются недоверию официальной информации, ведь такое в век телефонов и интернета не скрыть, даже официально с мест не сообщать если, выпишется больной и расскажет и это станет известно. А так у них получается из обсервированных и тех кто под "домашним наблюдением" никто не заболел. Тогда может не тех выявили и обсервировали или на "домашний арест" отправили? А кого надо было те гуляют свободно и заражают всех подряд пачками? Или оптимизировались настолько, что в службе толковых эпидемиологов не осталось чтобы собрать эпиданамнез? Пока не понятно. И при этом заявляется вот так [27], ну раз не скрывают, остаётся другое - не владеют реальной информацией и не держат под контролем? 37.113.156.95 21:35, 18 марта 2020 (UTC)
  • Также совершенно непонятно, зачем было всех туристов из-за границы замыкать на Шереметьево, если большая часть заболевших в регионах потом сразу внутренними рейсами добиралась домой без отсиживания в обсерваторе в Москве (см. прим. таб. 1)? Они одной термометрией ограничились в Шереметьево? Сколько теперь контактных по стране с ними вместе внутренними рейсами летевших и не бывших заграницей и всех ли их на местах уже поймали и обсервировали? В течение 1-2 недель узнаем. 37.113.156.95 02:10, 19 марта 2020 (UTC)
  • Сделал доп.таблицу по внутренним случаям. Вот призывают пассажиров [28], хорошо если эти пассажиры случайно наткнутся на подобные призывы (многие из вас после полётов интересуется рейсами которыми летели?), а если и наткнутся, то пока не слягут заявятся? Так для чего вся свистопляска с Шереметьево то понадобилась тогда и Дальний Восток мучали и всё ещё мучают? 37.113.156.94 18:30, 20 марта 2020 (UTC)
  • А вот как проверяют в Шереметьево и почему по всей стране теперь выявляются [29]. 37.113.180.14 09:21, 21 марта 2020 (UTC)
  • Что следует после Шереметьево, о чём выше и писал [30]. 37.113.172.119 23:02, 26 марта 2020 (UTC)
  • Есть ещё такие бяки [31]. Снова вопрос, зачем свистопляски с судами, если всё равно дома решили почти всех лечить (не про этих, тут суд уже другое решил)? Или всё таки вакцина ? 37.113.172.119 23:02, 26 марта 2020 (UTC)


Сообщение об ошибке[править код]

Статистика неверная! Подтверждённые случаи заражений по регионам России: Сортировка: По численности Москва 86 Московская область 12 Санкт-Петербург 9 Калининградская область 5 Самарская область 5 Липецкая область 3 Кемеровская область 2 Нижегородская область 2 Пермский край 2 Тверская область 2 Тюменская область 2 Архангельская область 1 Белгородская область 1 Забайкальский край 1 Калужская область 1 Кировская область 1 Краснодарский край 1 Красноярский край 1 Ленинградская область 1 Новосибирская область 1 Пензенская область 1 Республика Коми 1 Республика Татарстан 1 Республика Хакасия 1 Свердловская область 1 Тамбовская область 1 Томская область 1 Ярославская область 1

Автор сообщения: 2.94.5.230 15:07, 18 марта 2020 (UTC)

  • Википедия вообще крайне плохо подходит для публикации "горячих", непрерывно меняющихся данных. Это энциклопедия, а не специализированный сайт по отслеживанию пандемии коронавируса. Было бы более чем разумно вообще никаких цифр здесь не публиковать, пока она (пандемия) не кончится. Но на случай, если эти цифры кому-то нужны именно в Википедии, отправляю их на СО. К обсуждениюYellow Horror (обс.) 15:15, 18 марта 2020 (UTC)
  • ошибки в опубликованной таблице в городах Н. Новгород, Мск, СПб (в стиле 1+1=3) к yghvthe по yy точно знаю статистику всего 3, болеет 2, выздоровел 1.

а в таблице 1 вмето 2х больных 1 при том что остальные данны верные. то же по Мск и СПб - но по ним точной статистикой не владею. 176.59.114.185 23:20, 18 марта 2020 (UTC)

Каталог ссылок[править код]

Распространение COVID-19 в России#Новости по коронавирусу в городах России: выявленные случаи, отмененные мероприятия, карантин. — Натурально каталог ссылок на однотипные сайты с перенесёнными из различных источников статьями, автор всех публикаций (может не всех, проверил несколько) — некто Горожанин.
Несколько раз пытались удалять, анонимный редактор всё возвращает с тем аргументом, что это о «реальной ситуации в городах России». Ну что теперь? Google нам пока что не запретили, там есть разные новости, можно искать по релевантному для гуглящего местоположению, можно общие по ситуации в России. А какие новости более «реальные», человек с образованием больше чем 9 классов в состоянии разобраться сам. Зачем это было отпатрулировано? Или может без этих ссылок действительно никак? — Wolverène (обс.) 09:24, 19 марта 2020 (UTC)

  • P.S. Если со ссылками всё в порядке, в чём я сомневаюсь конечно, может тогда их в 3-4 ряда рассортировать? {{колонки|4}} -> {{колонки|конец}}. --Wolverène (обс.) 09:29, 19 марта 2020 (UTC)
Сам массив ссылок нарушает правило ВП:Не каталог ссылок, а война правок за их сохранение Википедия:Правило трёх отмен. Если продолжит возвращать информацию участника следует заблокировать.Generous (обс.) 10:14, 19 марта 2020 (UTC)
  • Если будет возвращать без новых аргументов, то можно.. --Wolverène (обс.) 04:43, 20 марта 2020 (UTC)

Вот ссылку на это можно разместить наверное. ТАСС запустил проект по информированию. Первый сюжет — с Главным терапевтом России [32]. 37.113.156.94 12:50, 20 марта 2020 (UTC)


Противоречие[править код]

Куда исчез ещё один инфицированный из Тюмени? В таблице трое заражённых, один больной и один вылеченный. А третий куда делся? Гимназист1748 (обс.) 10:53, 19 марта 2020 (UTC)

  • А откуда он там вообще взялся этот третий? Там всего 2. Если только ХМАО не вынесли отдельно, а в составе области написали, тогда да, будет 3 и 2 больных. ХМАО (Сургут) там отдельно указан, его плюсовать не надо. 37.113.156.94 17:19, 19 марта 2020 (UTC)

Случаи нарушения карантинных мероприятий в России[править код]

Предлагаю подобный раздел добавить в статью по таким случаям и мерам предпринимаемым против такого явления, на заседаниях правительства и не только вопрос уже поднимался тоже [33][34][35][36][37][38]. При создании раздела также см. Обсуждение:Пандемия COVID-19#Коронавирус в России, Обсуждение:Пандемия COVID-19#Карантин примеры там приводил. 37.113.172.34 02:32, 24 марта 2020 (UTC)

Ну и что, ну придумали (повысили) штрафы, уголовку ужесточили. А толку, будто ПДД нарушают и убийства совершают из-за отсутствия наказания? Только вот он сколько сможет ещё заразить и самое главное никто не будет знать кого [39] и кого и сколько уже заражённые от него смогут заразить, даже не зная что заразны уже. 37.113.156.24 20:59, 19 апреля 2020 (UTC)

Пшик телефонных отслеживаний [40] и насколько действенны штрафы и кто и как штрафует и отменяет их [41]. 37.113.156.24 13:49, 20 апреля 2020 (UTC). Но при этом государство заработало 70 млн.руб. [42], тоже неплохо, наверное для государства. 37.113.156.24 17:10, 20 апреля 2020 (UTC)

Зачем вмешали сюда политику?[править код]

Что это "Всего подтверждённых случаев на территории России, включая Крым[1].:"? И зачем изображать "непонимание" претензий Роскомнадзор к публикации Соловья? — TalmonS (обс.) 11:01, 24 марта 2020 (UTC)Тальмон

  • А в английском варианте никакой "проблемы" нет: "Confirmed total cases by federal subjects", и всё. По поводу же Соловья, то он приведенные им цифры никак не смог подтвердить— TalmonS (обс.) 15:17, 24 марта 2020 (UTC)Тальмон
  • По поводу Соловья значит так и надо написать в статье. Чтобы потом кто где его прочитает и снова в статью не занёс, думая, что это ещё участники не встречали. Про английские субъекты федерации не понял, это в Великобритании, США или где? Или в России они Крым признали принадлежащим России уже официально? Да, в рувики он де факто российский, но на Украине тоже есть русскоязычные, в том числе украинцы, они вот считают по другому, и начинается деструктивный ВП:ВОЙ, чтобы этого избежать и разработали совместными усилиями устраивающие более-менее обе стороны вариант. 37.113.172.34 17:39, 24 марта 2020 (UTC)
  • Я говорю о той же статье на английском языке. Я просто цитировал (копировал) то, что написано там: "По субъектам Федерации", без "уточнения" - "включая" или не включая Крым. Крым и Севастополь являются субъектами Российской Федерации, независимо от того, признано ли это другими странами. В статье на английской Википедии просто писали о распространении вируса, не вдаваясь в политику.— TalmonS (обс.) 20:25, 24 марта 2020 (UTC)Тальмон
    • Нет, в enwiki точно так же насчёт Крыма и Севастополя написано, что они disputed, со ссылкой на статью о статусе Крыма — one woman had escaped from the hospital in Sevastopol (in the disputed-Crimea); including first cases in Kabardino-Balkaria (2 cases), Stavropol Krai, Chelyabinsk Oblast, Kurgan Oblast, and disputed Republic of Crimea. Дальше в таблицах уже без уточнения. У нас форма немного другая, см. ВП:УКР/FAQ, но суть та же — нужно указывать статус при первом упоминании. Что, собственно, и сделано, дальше по таблицам и тексту разносить эту сноску никто не будет. Track13 о_0 10:26, 25 марта 2020 (UTC)
  • почему enwiki должна диктовать правила для русскоязычного населения, основным носителем которого является Россия?!? всем кому режет слух про Крым что он не российский, идут в сторону своего языка и своего раздела википедии, допустим это анлийский, украинский или даже зулуский. Давайте либо нейтральную формулировку с федеративными областями/краями/республиками, либо убирайте с русской википедии что Крым не Россия! 2A04:DBC3:FFFC:0:0:0:0:1000 18:29, 19 апреля 2020 (UTC)


  • Например, в статье Википедии "Израиль: Карты: Округа Израиля" не написано "включая Голланские высоты и Западный Берег", хотя и нет международного признания этих территорий израильскими округами.— TalmonS (обс.) 20:51, 24 марта 2020 (UTC)Тальмон
  • Да вы так и не поняли. О признаний-не признаний говорил в плане англовики, не смотрел что там написано. Англовики пишут не только англичане и из США, много какие страны на английском общаются. По Крыму же постоянные споры в рувики с участниками с Украины, не знаю, на украинской версии такие же споры или нет, не интересовался. По поводу Израиле-Палестинцев - они на одинаковых языках общаются и пользуются версией википедии на одинаковом языке, или одни на арабском, другие на иврите и особо друг-друга не донимают? Хотя нет, вы ошибаетесь, даже вот в рувики Проект:Израиль/Ближневосточный конфликт ))) Полагаю в их языковых версиях и похлеще происходит. 37.113.172.34 23:39, 24 марта 2020 (UTC)
  • Единственное при подписи карт, надо бы указывать - на какое число они актуализированы. 37.113.172.34 14:45, 24 марта 2020 (UTC)
  • Полностью с Вами согласен: Надо указать, на какое число карты.— TalmonS (обс.) 17:07, 1 апреля 2020 (UTC)


  • Опять засунули политику ("включая Крым") :-)
  • Карта противоречит показаниям по регионам. Например, Тыва вообще отсутствует в списке, а на карте она помечена как зараженная. Остаётся в силе моё предложение перечислать в таблицах и НЕзараженные (пока!) субъекты.
  • Кстати, почему убрали статистику по регионам по датам? Прошу прошения: Есть отдельная статья.
  • И ещё: Что это за "легенда" в рисунках таблиц? Разве по-русски не говорят "обозначения"? :-)

TalmonS (обс.) 13:53, 14 апреля 2020 (UTC)Тальмон

Статистика по регионам[править код]

Предлагаю убрать из статьи / вынести в отдельную статью раздел «Хронология распространения вируса в регионах России». Он сильно увеличивает размер статьи (уже сейчас, а то ли ещё будет) и затрудняет патрулирование статьи, как и навигацию по ней. —Corwin of Amber (обс.) 05:09, 27 марта 2020 (UTC)

Согласен с первым утверждением. Более того, раздел «Хронология распространения вируса в регионах России» полностью дублирует одноименную таблицу в разделе "Статистика заболеваемости". В чём смысл этого раздела при наличии таблицы, неясно. На мобиле этот раздел вообще нереально смотреть. Там раскрываешь раздел "Хронология" - и все эти пятьсот таблиц в развернутом виде, и не сворачиваются. А что будет через пару месяцев? Lola Rennt (обс.) 23:15, 27 марта 2020 (UTC)

  • разделе "Статистика заболеваемости" нет ссылки на ВСЕ источники (есть только на основную часть), нет информации о вылечившихся и умерших с привязкой к датам и регионам одновременно, что не позволяет узнать количество болеющих в каждом регионе на каждый конкретный день KAPechenin (обс.) 11:40, 28 марта 2020 (UTC)
  • Это по сути бессмысленно, цифры есть в официальных (федеральных) данных (причём даже в них в запутанных состояниях). Неофициальные (даже если они высказаны официально, но не федеральным органом/лицом) - это «фейк», см. выше разделы, где про нестыковки в таблицах (в каком то из регионов уже даже в отчётах регионального Минздрава цифру успели "откатить" под федеральные, перечя самим себе (к 6 прибавили 2 - стало 7 нарастающим), они-то откатили, но в архивах СМИ всё при этом осталось). А по сему это всё филькина грамота, потом в обзорных АИ приведут. Да и особенностей регионов-то нет. Если бы всё шло от одного источника, тогда да был бы интересен путь распространения, здесь же массово завезли на территорию страны по всем регионам, по «неизвестной» причине нарушив предварительный выстроенный в январе - начале февраля очень эффективный пограничный карантин (с полноценной обсервацией и изоляцией), а все остальные дальнейшие последствия - закон природы, от человека не зависящий, эпидпроцесс в регионах от первичных завозных очагов (источников) воздушно-капельной инфекции с заразностью в инкубационном периоде. Лучше бы вот написали о катастрофической нехватке медперсонала в Италии, Франции и др. [43][44] и как в России успели-ли импортных врачей привлечь [45][46] для этого до начала пандемии [47]? См. также: Здравоохранение в России#Первые итоги реформы здравоохранения и [48][49][50]. 37.113.156.87 14:34, 28 марта 2020 (UTC)


Предлагаю к статистике по субъектам добавить и список "чистых" регионов - пока ещё есть что писать в этом списке. Также можно писать список, сортированный по датам: Когда появились первые случаи в каждом субъекте.— TalmonS (обс.) 17:05, 1 апреля 2020 (UTC)Тальмон

  • А зачем? Днём раньше, днём позже могут появиться больные, этого нельзя исключить полностью наглухо не перекрыв регион, что даже теоретический нереально (надо ведь и поля, и леса, и водоёмы перекрывать по границе), хотя при грамотном подходе значительно ограничить можно. И чистота в данном случае не в заслугах региона, а что завоза не было из Шереметьево - тут роль регионов почти никакая, их роль можно оценить только по итогам по качеству выявления контактных и проведения карантинных мер, о чём будет свидетельствовать отсутствие масштабной заболеваемости, единичные случаи же (а это до нескольких тысяч (см. число контактных с первичными туристами в таб. 2)) - это не показатель эффективности/неэффективности их работы. Тем более только в начале разгара эпидемии в стране, когда какая нибудь случайность с массовым заражением меняет место региона в подобном рейтинге чуть ли не с последнего на первое (к примеру случай с заражением пассажиров поезда Москва - Новый Уренгой для Кировской области, несознательный 1 чиновник в Ставропольском крае, заболевшие дети врача в республике Коми и т.д.). А вот такое соревнование даже на страницах википедии по типу у кого чище, у кого больше, у кого меньше с учётом нашего раболепия у некоторых чиновников и непонимания ими смысла и методов противоэпидемических мероприятий в итоге может сильно боком выйти не только региону, но и стране в целом, если начнут в угоду соревнованию скрывать или завышать данные и т.д. и т.п., что в итоге может привести к неправильной оценке ситуации в регионе федеральными властями, да и ими самими тоже с последующими неадекватными или несвоевременными мерами по борьбе с инфекцией, что в итоге может привести к масштабной неконтролируемой вспышке заболеваемости. 37.113.180.48 14:55, 2 апреля 2020 (UTC)
  • Ваше возражение мне не понятно. При чём тут "заслуги" или не заслуги? Просто интересно текущее подожение дел. Можно всего навсего добавить в конец списка ещё 9 строк (положение на сегодня) с нулевыми цифрами. Кому это помешает? Тем более, что этих строк останется всё меньше и меньше... — TalmonS (обс.) 18:58, 2 апреля 2020 (UTC)Тальмон
  • Тогда мне совсем не понятно, что же вы там хотите добавить, нулевые цифры прекрасно отражены в таблице по регионам. Сорри, вы про таблицу? Ну в принципе туда можно добавить. 37.113.180.48 17:39, 3 апреля 2020 (UTC)
  • По датам первых случаев можно (даже наверное нужно), но только тогда каждый случай надо раскрывать кто, как, откуда приехал в регион из заболевших или на тот момент контактных. АИ найдёте учитывая что поисковики не всё сейчас уже выдают? Некоторые АИ вот есть в таб. 1 и таб. 1.1 выше, но там не по всем. Ещё раз напоминаю, что заболевание возникло не на территории РФ, а было завезено извне, причём веером одномоментно по сути по всем регионам, а не ползло из одного региона в другое поражая их по очереди. Из межрегионных же в основном только из Москвы уже могло попасть в другие (до перекрытия границ регионов, при этом не следует учитывать туристов прилетевших в Шереметьево, а уж оттуда внутренними рейсами общественного транспорта домой к себе в регион), но снова же, до этого там уже были очаги. Также следует учитывать, к примеру в Забайкальском крае и Тюменской области первых случаев было/будет 2. Первые из КНР - но там своевременно всё было локализовано и ликвидировано, от них никто не заразился, эпидемия не разошлась. Вторые - уже после завоза из Европы, вторые с первыми не пересекаются и не взаимосвязаны с учётом максимального инкубационного периода заболевания и отсутствия контакта между заболевшими. 37.113.180.48 15:16, 2 апреля 2020 (UTC)
  • Добрый день. Я хочу сделать прогноз по регионам России. Мне нужны ежедневные цифры по регионам желательно в формате csv. ПОМОГИТЕ ОПЖАЛУЙСТА. Примеры прогноза - РФ, Казахстан, Австрия. Для тех, у кого есть вопросы к прогнозу. Динамику социального дистанцирования можно рассчитать с помощью дней удвоения позитивных случаев. На сегодняшний момент в России зарегистрировано 21,102 общее количество позитивных случаев. Половина этого было зарегистрировано 9 апреля: 10,131. Так что сейчас удвоение случаев составляет около 5 дней. Это пока еще мало, и означает что нужно повышать меры карантина. Пика не будет видно пока число удвоения дней не достигнет 8-11. --37.252.95.48 11:51, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Это запись сделана мною. Забыл зарегистрироваться. --Tavadyan (обс.) 11:58, 14 апреля 2020 (UTC)
  • А ежедневно въезжающих туристов и иностранцев из-за границы по 6-8 тыс./сут. ваш прогноз учитывает? А 150 000 находящихся под меднаблюдением вероятно заражённых? ))) А цифры есть на сайте Роспотребнадзора. Ссылки есть выше в таблицах. 37.113.180.91 23:28, 15 апреля 2020 (UTC)

Количество больных[править код]

как из статьи узнать текущее количество больных? — Tpyvvikky (обс.) 19:15, 29 марта 2020 (UTC)

  • В разделе «Статистика заболеваемости» даются таблица и график. С уважением, NN21 (обс.) 19:43, 29 марта 2020 (UTC)
    • А данные откуда берутся в этой таблице? 37.113.164.13 00:07, 31 марта 2020 (UTC)

Экстренность[править код]

Иллюстрация показывающая схематично распространение инфекции, задержка введения полного карантина (в случае если не все контактные выявлены или они нарушив "домоседство" заразили ещё кого) лишь на немного отсрочит каждый последующий этап, принципиально не повлияв на течение, и даже один оставшийся в цепочке передачи при бессознательной "самозонательности" обеспечит с течением времени по новой появление вспышки наподобие первоначальной, в то время как полный карантин прервёт дальнейшее распространение полностью. Промедление же с ним просто будет увеличивать этапы развития и геометрическое увеличение количества заражённых. И чем раньше карантин вводится, тем он эффективней, потребует меньше затрат и экономических потерь

Текст скрыт, просмотр в режиме редактирования. 37.113.164.13 06:41, 31 марта 2020 (UTC)

Источники для графиков заболеваемости[править код]

В Шаблон:Распространение COVID-19/График заболеваний в России и подобных шаблонах снизу указаны два источника: Минздрав и ТАСС.

С одной стороны, было бы хорошо ссылаться на ТАСС.

С другой стороны, Минздрав и ТАСС крайне медленно и странно работают. Не факт, например, что каждая строка в графике будет подтверждена статьёй в ТАСС. Даже в этом обсуждении в темах выше ссылаются на РИА, а не на ТАСС.

По факту же, данные идут от Стопкоронавируса в новостные издания. Предлагаю добавить актуальный источник информации - стопкоронавирус.рф. Судя по тому, что у них на морде сайта указаны логотипы правительственных штук всяких - этот сайт официальный. -- ħomk 13:36, 31 марта 2020 (UTC)

  • Выше почитайте здесь в обсуждении про цифры из разных источников. Может даже удивитесь и поменяете свою точку зрения ))) 37.113.164.13 18:23, 31 марта 2020 (UTC)

Таблица в разделе «Москва и Московская область»[править код]

В разделе «Москва и Московская область» появилась очередная таблица со статистикой. Лично я не уверен, что нужно ещё раз дублировать то, что уже представлено в других таблицах. С уважением, NN21 (обс.) 10:04, 1 апреля 2020 (UTC)

  • Согласен, это излишне. Особенно смысл сравнения абсолютных величин (сравнение не сравнимого учитывая степень урбанизации, кол-ва населения и замыкание прилётов населения всей страны на Шереметьево)? Тем более в графике это итак есть. И вообще расписывание отдельно по регионам излишне, пока ничего особенного не вижу в каждом из них по отдельности. Разве что по Москве - отличие - из-за замыкания прибывающих заражённых на Шереметьево (не могли тоже на отшибе выделить для этого?) можно выделить, что скорее всего вкупе с тем как это было организовано и привело к тому, к чему привело. А то таким образом как сейчас раздел оформлен дойдём до того, что по каждому из 85 регионов начнём отдельные 85 статей писать, как сейчас по странам. Тут надо понимать, что пока в числе зарегистрированных заболевших - это те, кто заразился за границей и первые (в основном отслеженные) контактные с ними. Те кто сейчас заражаются, они появятся только спустя 1-2 недели по прошествии инкубационного периода заболевания и тогда уже можно оценить какой регион и насколько хорошо сработал сегодня с этими первичными и не допустил дальнейшего распространения, если допустили - то такой регион тогда (где-то через 2-4 недели) вспыхнет что не скрыть будет, да и контактных выявить тогда намного сложнее будет и проще будет ввести полный карантин, что-бы гарантированно прервать передачу инфекции. 37.113.180.48 13:25, 1 апреля 2020 (UTC)
    • Согласен с тем, что 85 статей писать — явный перебор, но Москву стоит выделить по целому ряду причин: 1) это столица, 2) увы, в ней больше всего заражённых, 3) решение московских властей по самоизоляции взяли за образец для подражания. По Санкт-Петербургу тоже можно оставить (и там заражённых немало). Весь остальной материал хотелось бы сгруппировать, если получится, по тематическому принципу. С уважением, NN21 (обс.) 13:59, 1 апреля 2020 (UTC)
      • Не спешите раз по 20 в неделю переписывать, ещё много интересного будет. Пока только начало начал. Решение по самоизоляции - всё таки это не Московское изобретение, а боюсь что правительственное или даже президентское, единственное применили его там впервые из-за уровня заболеваемости и определённого процента начал внутреннего заражения. Больше всего заражённых - это пока не показатель, основная их масса заразившиеся за рубежом, если их всех полноценно отследили и контактных первого звена с ними и изолировали полноценно - без никаких мероприятий само собой закончится, но если часть внутренних заражённых или туристов успела "наследить" (заразить и неизвестно кого, то есть потерялась цепочка выявления, а для этого есть предпосылки судя по источникам в тех же таб. выше здесь), то тогда да, только карантин поможет. Всё это касается и других регионов. При этом с течением времени не будет иметь значения один или десятки таких не выявленных заражающих проскочило, если такие были - они повторят историю Москвы (если будут также тянуть ожидая у моря погоды), вопрос только времени (в смещении во времени необходимого для накопления определённого количества заразившихся, когда это уже становится видно "не вооружёным глазом"). Что касается нулевых регионов - это те, куда туристы не прибыли из-за рубежа. Но эвакуация ещё не закончена, вполне могут и туда "прилететь" (если эвакуацию будут делать также, а не как первых из Китая), либо соседи "наградить", если нет карантинных барьеров между регионами. С другой стороны ряд территорий находятся в естественном карантине - к примеру в Заполярье куда только по зимникам добираются, или после открытия навигации в Северном ледовитом. В тех же Якутии и Красноярском крае, несмотря на закраску всей территории региона одним цветом - заболевшие в южных районах, север же абсолютно чист пока (не считая мест компактного проживания вахтовиков, если туда прибыл кто после февраля). И оценить эффективность / неэффективность мер можно тоже только спустя 1-2 недели от момента применения мер (из-за инкубационного периода), и сегодняшнее снижение с 500 до 440 никак не связано с самоизоляцией принятой сегодня-вчера, оно отражаться начнёт позже. 37.113.180.48 22:50, 1 апреля 2020 (UTC)
    • Таблицу убрал и ещё кое-что по мелочи. С уважением, NN21 (обс.) 18:54, 1 апреля 2020 (UTC)

Иллюстрация[править код]

Не многовато в статье про пандемию аж трёх фотографии Путина? Один носится по всей стране и всех спасает? В статью про него их ещё можно переместить. 37.113.180.48 13:18, 1 апреля 2020 (UTC)

Зачем картинку на полстраницу? Это статья, а не галерея. Я про плакат для рабочих, масштабируйте ширину изображения для уменьшения, по умолчанию изображения масштабируются по ширине на 220px - при этом вертикально направленные изображения становятся несоразмерно крупными. Ставьте к примеру 150 px. 37.113.180.48 17:52, 7 апреля 2020 (UTC)

Переименование статьи[править код]

Возможно, статью и надо было переименовать. Но пандемия — «это распространение нового заболевания в мировых масштабах» (по определению ВОЗ). Распространение в пределах одной страны следует, на мой взгляд, именовать эпидемией. С уважением, NN21 (обс.) 09:28, 2 апреля 2020 (UTC)

  • Возможно, тоже давно уже хотел подобный вопрос поднять, но вы опередили ))) 37.113.180.48 12:15, 2 апреля 2020 (UTC)

Волонтёры vs. разносчики пиццы (вируса?)[править код]

Интересно есть АИ по следующим вопросам? Волонтёрство организовано централизовано с контролем и руководством или стихийно образовавшийся процесс с участием "кому не лень"? Сегодня вот встретил в подъезде разносчицу пиццы с выносильщиком мусора работающим в паре, свободные студенты лет 18 решившие подзаработать, были в масках не первой свежести и довольно хороший грудной кашель у одного из них. Их регулярно кто проверяет на предмет заболевания, разъясняет, что в квартиры заходить нельзя, тесно общаться с обслуживаемыми тоже, при первых симптомах болезни самоотстраняться от подобной деятельности? Так понимаю, сейчас одни и те же обслуживают как контактных с больными под меднаблюдением домашним, больных в лёгкой форме на домашнем лечении и совершенно здоровых, в том числе лиц пожилого возраста. А после такого обслуживания десятка "лёгких больных" по сути они сами контактными становятся, а потом с чистой совестью будут с неконтактными общаться. Их контакты кто отслеживает, есть разделение волонтёров/разносчиков для обслуживания больных, подозрительных, групп риска и остальных? 37.113.180.48 12:22, 2 апреля 2020 (UTC)

  • Ни по волонтёрам, ни по курьерским службам интересующей Вас информации пока не встречал. А можно ведь и про других подобные вопросы задать. Взять, к примеру, кассиров в магазинах. Кто их проверяет, что им разъясняют, «об этом науке пока неизвестно». С уважением, NN21 (обс.) 21:04, 2 апреля 2020 (UTC)
    • Нет, кое где в токшоу уже поднимались подобные вопросы, но видео с токшоу к статье "не пришьешь". Ещё вот вопрос возник по этим волонтёрам из наблюдений - все ли из волонтёров умеют растянуть на месяц доходы получаемые пенсионерами? То же в новостях проскакивало, что пенсионеры в ряде случаев недовольны, что им покупают не то и не за ту цену (первое попавшееся не обращая внимание на цену, т.е. по более дорогой цене, или более дорогой аналог, чем они обычно покупают сами). 37.113.180.48 17:32, 3 апреля 2020 (UTC)
      • Видео может сойти за авторитетный источник, если указать нужный момент времени (столько-то минут, столько-то секунд), хотя лично я этим способом никогда не пользовался. А вообще, жизнь неизмеримо богаче Википедии (и любого письменного источника вообще). Так что нет ничего странного в том, что здесь её нельзя описать такой, какая она есть. С уважением, NN21 (обс.) 12:44, 4 апреля 2020 (UTC)
        • Надо же, на втором месяце эпидемии в стране Роспотребнадзор удосужился что-то по этому поводу выложить [51]. 37.113.180.113 00:19, 24 апреля 2020 (UTC)

Тоже не понятно, сам премьер [52] «нужно в первую очередь думать о защите здоровья людей», но при этом одновременно «недопустимо усложнять их (курьеров, доставщиков пиц и т.д.) работу необоснованными запретами. Нужно установить четкие и разумные правила для компаний, которые ведут сейчас этот бизнес». Так наверное надо было сразу и правила озвучить. А так сделают как всегда на местах, карантин введут, но при этом все перечисленные будут въезжать-выезжать без никаких ограничений. Зачем тогда карантин вводить? 37.113.180.48 09:17, 6 апреля 2020 (UTC)

Помощь с шаблоном в статье[править код]

В легенде второго графика Ш:Графики распространения COVID-19 в России есть небольшая проблема оформления — сначала идёт пункт «другие субъекты», а лишь затем «Москва», «Московская область» и «Санкт-Петербург». Переместить этот пункт в конец у меня не получилось — график ломается. Может кто-нибудь помочь с этим? — HFoxii (обс.) 16:13, 4 апреля 2020 (UTC)

  • Берёте строки y1= и y1Title= (полностью, вместе с вертикальной чертой спереди), вырезаете и вставляете ниже y4= и y4Title=, затем перенумеровываете все 4 группы, т.е. y2= и y2Title= в y1= и y1Title=, .... y1= и y1Title= в y4= и y4Title=. Вместо пустых значений в рядах цифр надо 0 забить, тогда не съезжает. Кстати, откуда там по смертности умершим цифры - они не совпадают с официальными со СтопкоронавирусРФ. Выше в таб. 2 я привожу в знаменателе что нашёл в СМИ при поиске, но сейчас поисковики криво выдают, либо журналисты боятся чего лишнего написать (хотя, часто найденное вчера сегодня уже не показывается, причём не всё подряд), может чего и упуститься. В числителе там данные со СтопкоронавирусРФ (суточное нахожу вычитанием суммы умерших по регионам за текущие сутки с таковой за предыдущие). Кстати, спасибо за подсказочку, не знал, что здесь графики можно строить, думал только файлами картинок, может пригодится. 37.113.180.48 18:32, 4 апреля 2020 (UTC)
    • Спасибо огромное! В графике вряд ли должна быть ошибка, т. к. я основывался на данных из английской Википедии, где ежедневно сверялись с официальными данными. — HFoxii (обс.) 07:52, 6 апреля 2020 (UTC)
      • Где они брали официальные данные? Весь вопрос. Ещё раз повторюсь - я брал со Стопкоронавирус.РФ и для сравнения там же в таблице со СМИ (с региональных оперштабов) для сравнения. Можете сами начать вести подсчёт у себя и сравнить тоже, если не верите мне, к сожалению скриншоты я вам тут не смогу предоставить, правила википедии и викисклада это не позволят. Ну и английская (англоязычная версия) википедии заполняется точно так же как и наша и вероятности ошибок ничем не отличаются. 37.113.180.48 18:38, 7 апреля 2020 (UTC)

Индия[править код]

Про лекарства в статье про Китай написано, а про Индию забыли, оттуда поболее вроде как готовых форм, так и составляющих поступает, нет? [53]. 37.113.180.48 19:57, 4 апреля 2020 (UTC)

Санкции и задержания в связи с нарушением ограничений[править код]

  • В связи с введением ограничений естественно началось их нарушение и соответствующие санкции. Некоторые привлекают внимание авторитетных источников. В тематику статьи это вполне укладывается - все это (и ограничения, и их нарушение, и санкции за это) вызвано распространением вируса.
  • Естественно некоторые случаи приобретают политическую окраску, тут ничего не поделать.
  • Естественно значимость некоторых случаев сомнительная (как минимум по началу).
  • Предлагаю все соответствующую информацию собирать в один раздел, чтобы это не расползалось по статье. Постепенно будет ясно что оставить, а что убрать.

Название раздела "Санкции и задержания в связи с нарушением ограничений" возможно не самое удачное (длинно), предложите пожалуйста свой вариант. — Peter Porai-Koshits (обс.) 20:01, 4 апреля 2020 (UTC)

  • В частности об этом уже написано в статье в подразделе "Карантин". Чем отличаются «режим самоизоляции» и карантин своими наказаниями. Не боитесь, что раздел раздуется до неимоверных размеров малозначимыми новостями, если каждого гуляющего с собакой будут туда записывать? 37.113.180.48 20:14, 4 апреля 2020 (UTC)
  • Тут другой раздел надо создавать, за что вообще наказывают и что это за «самоизоляция» такая, если Минпромторг разрешает (чуть ли не упрашивает) посещать гипермаркеты хоть в другом конце города [54], да ещё и открыть непродуктовые магазины [55], или это из той же оперы, когда Ростуризм не рекомендовал (не запрещал) посещать Китай, когда уже Европа начала заболевать [56][57]? И что было в ящиках, которые гумпомощью в США отправили [58][59]? А США потом помощь Италии оказывает [60]? Или это такая эстафета передачи одного и того же без распаковки, Китай нам, мы США, США Италии, Италия кому? 37.113.180.48 20:24, 4 апреля 2020 (UTC)
  • минпромторг это контора с другими задачами, естественно что они пытаются и будут пытаться смягчить последствия карантина. Гумпомощь зачастую жест доброй воли а не реальная необходимость. ASDFS (обс.) 09:59, 5 апреля 2020 (UTC)
  • Ну, только вот действия противоположной направленности по отношению к распространению инфекции и подобное напоминает про «лебедь, рак и щуку, а воз (не ВОЗ) и ныне там». Ну, добрая воля да, а так вот если одно и то же прогнать по всем странам по очереди и будут все страны добрые, даже самые бедные ))) 37.113.180.48 10:16, 5 апреля 2020 (UTC)

Тоже в адрес громких заявителей - а вот там нет ограничений... А вот там как у нас при этом? Как в Ю.Корее [61]. 37.113.180.48 16:13, 12 апреля 2020 (UTC)

А вот в чём может быть причина таких массовых протестов [62][63][64]? И прокуратура это считает не опасным здоровью граждан и всё только фейками о заболевших занимается? В Бельгии тоже недавно митинговали, а по смертности от COVID-19 она нынче на 2 месте в мире (в перерасчёте на душу населения 5 случаев на 10 000). 37.113.156.24 19:50, 20 апреля 2020 (UTC)

Уместность политически маркированного контента?[править код]

Уважаемые редактор с разных IP адресов и Lesless, разруливший запрос на ЗКА! Подозреваю, что недавняя война правок была вызвана добавлением в статью изображения, название и содержимое которого можно расценивать как придание политической окраски мерам, предпринимаемым для сдерживания эпидемии. К чему это? Подозреваю, что найдутся и другие участники (помимо участников упомянутой ВП), которым данное изображение покажется провокационным. Предлагаю проиллюстрировать ситуацию с распространением заболевания, разместив какое-либо другое изображение закрытой детской площадки, которое не содержало бы прямого или косвенного выражения чьего-то личного отношения к политике. Консенсус? --Igusarov (обс.) 23:56, 4 апреля 2020 (UTC)

Закрытая детская площадка в Москве
  • По моему убеждению, изображение закрытой детской площадки представляет собой попытку отдельных редакторов продвигать свои политические убеждения, в данном случае — антипутинские (см. рукописную надпись). Иначе говоря, оно нарушает правило ВП:НЕТРИБУНА, и его следует заменить другим: изображений, которые могли бы проиллюстрировать данный раздел статьи, достаточно. С уважением, NN21 (обс.) 11:25, 5 апреля 2020 (UTC)

НЕ только это фото

из всего раздела "Санкции и задержания в связи с нарушением ограничений" на данный момент по существу написано только одна строчка, вот она:

Московская полиция сообщила, что по состоянию на 3 апреля за нарушение введённых мер самоизоляции было составлено 145 административных протоколов по статье 19.4 Кодекса об административных нарушениях[1].

все остальное в данном разделе исключительно политически мотивированный контект, к тому же переданный, во-первых, недостоверно, важные детали умышленно не изложены, а во-вторых, однобоко, с одной единственной точки зрения, другие точки зрения не предлагались. Вот это все остальное, что очевидно противоречит правилу ВП:НЕТРИБУНА и должно быть удалено:

2 апреля 2020 года в Новгородской области на трассе М-11 был задержаны полицией члены профсоюза «Альянс врачей». Они везли маски, респираторы, перчатки и другие средства защиты врачам Новгородской области. Их обвинили в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера (нарушении режима самоизоляции). Главу профсоюза Анастасию Васильеву также обвинили в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.[2][3][4][5][6][7][8][9]

4 апреля в центре Москвы, на Патриарших прудах, полиция задержала мужчину, который выгуливал собаку. «Комсомольская правда» сообщила, что собаку полиция пыталась подозвать или поймать, но успеха не добилась, и та вернулась домой самостоятельно. По сведениям, полученным ТАСС от источника в правоохранительных органах, задержание произошло из-за того, что сквер у Патриарших прудов закрыт для посещения, собаку же забрала жена задержанного[10][11][12].

Если это не убедительно, то задумайтесь, почему из 145 случаев приводятся два конкретных? Первый из серии "оппозицию давят", а второй из серии "власти бросили собаку на произвол".

  • Согласен, фото не несёт никакой информативности, по крайней мере пока нет соответствующего текста про написанное. По собаке никакой значимости, парки закрыты для посещений, банальное нарушение. По профсоюзным? медикаментам, можно оставить, но видоизменив, упор тут надо не про биографию леди, а про то, что как в условиях карантинного барьера осуществлять добровольную материальную гумпомощь внутри страны, может есть какие АИ, что вначале надо как-то согласовывать порядок проезда через карантинные барьеры. По идее ещё и санобработка при таком проезде должна быть, в том числе вещей из состава гумпомощи, учитывая контактный путь передачи, а также въезжающие-выезжающие из зоны карантина должны пройти обсервацию на срок макс.инкуб.периода после пересечения что в ту, что в другую сторону. 37.113.180.48 12:51, 5 апреля 2020 (UTC)
    • эти с позволения представители "профсоюзы" должны были сначала отсидеть карантин после общения со своими родственниками и коллегами, вернувшимися из-за границы, прежде чем вообще покидать дом, не то что уезжать из города! KAPechenin (обс.) 13:19, 5 апреля 2020 (UTC)
      • Не карантин, "самоизоляцию", в Москве карантин пока не введён. 37.113.180.48 13:54, 5 апреля 2020 (UTC)
        • все верно самоизоляцию, сути не меняет, слово карантин я использовал не как юридический термин, а как литературный KAPechenin (обс.) 13:59, 5 апреля 2020 (UTC)
    • Да ладно, фотография скорее смешная, а политика сейчас во всём. По остальному: раз АИ обратили внимание, то значимость есть. Но с разрастанием статьи всё равно придётся что-то выкидывать. Вот собака на Патриарших и Альянс — первые кандидаты. См. также Википедия:Запросы к администраторам#Война правок. Лес (Lesson) 12:58, 5 апреля 2020 (UTC)
      • АИ обратили внимание не из-за общественной значимости, а из-за войны правок. которая в свою очередь возникла из-за того, что отдельные участники решили использовать вики как трибуну продвижения своих политических идей, кстати говоря нарушая тем самым правила вики. KAPechenin (обс.) 13:31, 5 апреля 2020 (UTC)
      • Я надпись сразу не прочёл, что на бумажке приклеенной, слишком мелко без увеличения ))) Так-то связь есть, но всё равно информативности мало, а написанное мелом может подойти больше для статьи о том, о ком написано, но это может в будущем, если не удалят файл. 37.113.180.48 13:54, 5 апреля 2020 (UTC)
  • (КР)Что касаемо "оппозицию давят" - незнание их представителями таких элементарных азбучных основ карантина - плюс им не делает, только минус. Игнорирование такого может оказаться медьвежьей услугой, вместо реальной помощи. Это касается не только оппозиции, но и новомодной волонтёрской помощи. И в отличие от "режима самоизоляции" заезжать-покидать зону карантина можно только по разрешению специального уполномоченного органа с отметками о прохождении санобработки и обсервации (могут в виде исключения, к примеру, внутрь зоны медработники пропускаться после дополнительного обследования без обсервации, но всё равно с разрешения, а не стихийно, а санобработка в любом случае). В данном случае им надо было привезти на границу зоны карантина без въезда, там провести дезинфекцию, а уже оттуда забрали бы те, кто в зоне карантина находится, без выезда из неё. 37.113.180.48 13:00, 5 апреля 2020 (UTC)
    • что правда, то правда. только вот эта часть о пренебрежении этими представителями прав на жизнь и здоровье окружающих их людей в условиях мировой пандемии не была написано так же развернуто, к примеру, список того, что они как бы везли. в прессе подобное называют емким словом "манипуляция". KAPechenin (обс.) 13:31, 5 апреля 2020 (UTC)

1) Выше уже создан специальный раздел "про политику", называется "Зачем вмешали сюда политику?", поэтому следует перенести обсуждение туда. 2) Участники, прежде чем писать что-то, знакомьтесь с АИ. Иначе ваша профессиональная деятельность по борьбе с действительно значимой, системной и проверенной информацией становится слишком явной. При этом акцию Альянса врачей предлагается описывать в статье не в качестве или не только в качестве примера административных задержаний и соблюдения/несоблюдения карантина, а в качестве значительно более важной темы для статьи о распространении COVID-19 в России, а именно темы нехватки защитных средств и неготовности медучреждений к приему пациентов с COVID-19. Помимо уже приведённых многочисленных АИ в контексте акции Альянса врачей, в том числе зарубежных, вот доп. АИ по данному вопросу: https://www.kommersant.ru/doc/4314594, https://www.bfm.ru/news/440588, https://www.rbc.ru/society/03/04/2020/5e8731249a79470a3b9e4913, https://meduza.io/feature/2020/03/31/my-ne-kitay-u-nas-nichego-net. — Эта реплика добавлена с IP 178.67.192.172 (о) 13:43, 5 апреля 2020 (UTC)

  • Подписаться забыли. Так про это тогда и надо писать, а не про нарушителя "режима самоизоляции" и карантина и последующего её закономерного (что и должно быть априори) наказания (а уже как это происходило - статья про эпидемию, а не политическое устройство в России, это можно в соответствующих статьях отобразить). В данном случае кроме того, что вы хотели отобразить (действия отдельно взятых полицейских, к тому же без описания, что она сама конкретно делала, может за ухо кого укусила) я вижу незнание оппозицией основы основ, спрашивается зачем такая оппозиция, если такие ляпы допускает и в случае бы её нахождения у власти - вообще не смогла бы бороться с эпидемиями. Мероприятия при карантине же - это не системное ноу-хау современной власти, они столетиями формировались и обосновывались. Надеюсь оппозиция не считает, что COVID-19 ничем не отличается от сезонного гриппа? 37.113.180.48 14:03, 5 апреля 2020 (UTC)
  • Уважаемый участник 178.67.192.172, значимая информация здесь только эта: Московская полиция сообщила, что по состоянию на 3 апреля за нарушение введённых мер самоизоляции было составлено 145 административных протоколов по статье 19.4 Кодекса об административных нарушениях[13]. остальное значимой информацией не является и нарушает правило ВП:НЕТРИБУНА, не говоря уже о том, что конкретный текст, который мы требуем удалить, даже нарушает признанные во всем мире стандарты журналистской деятельности. И кстати говоря, если уж вы перешли на частности, то хочется отметить, что упомянутые вами некоторые издания признаны иностранными агентами, а вы ссылаетесь на них не указывая это. Разве это не является нарушением законодательства РФ? KAPechenin (обс.) 14:10, 5 апреля 2020 (UTC)

Итак[править код]

Итак, что имеем?

  • За фотографию соображений не высказано, если не считать замечания о том, что она «скорее смешная». Против неё — правило ВП:НЕТРИБУНА и тот факт, что, как справедливо заметил коллега, рукописная надпись мелом про коронавирус и Путина видна гораздо лучше, чем машинописная про закрытие детских и спортивных площадок. (О многом говорит и само название файла с фотографией — Coronavirus, take away Putin.jpg.)
  • Патриаршие пруды и собаку не поддержал никто: из того, что сообщает ТАСС, ясно, что задержанный задержан не за то, что гулял с собакой (как первоначально было подано), а за прогулки в неположенном месте.
  • В пользу «Альянса врачей» высказался один анонимный редактор, который считает, что «акцию Альянса врачей предлагается описывать в статье … в качестве … темы нехватки защитных средств и неготовности медучреждений к приему пациентов с COVID-19». Но ведь пока она описана совершенно в другом ключе? С намёком на то, что задержание незаконно? Хотя, если верить информации НТВ, на автомобиль даже документов не было.

С уважением, NN21 (обс.) 17:46, 5 апреля 2020 (UTC)

  • ок
    • я правильно понимаю, что мы ждем когда автор исходных правок корректно переформулирует свой исходный текст и представит нам его на рассмотрение? KAPechenin (обс.) 19:01, 5 апреля 2020 (UTC)
      • C «Альянсом» хотелось бы немного подождать, только не знаю сколько. Собаку с Патриарших прудов можно, думаю, убирать прямо сейчас. Фотографию уже убрали. С уважением, NN21 (обс.) 19:25, 5 апреля 2020 (UTC)
        • Собаку убрал - на каждый случай идиотизма полиции и прочих места в статье не хватит. — El-chupanebrei (обс.) 19:27, 5 апреля 2020 (UTC)
  • Васильева выступила с критикой карантинных мер на YouTube и именно с этим некоторые источники связывают ее задержание - как оказание давления на нее властью. Кроме того интерес вызвал сам факт задержания кого-то, кто вез инвентарь столь необходимый врачам. Все это вызвало заметное внимание авторитетных источников и потому уместно в статье.
  • По поводу уместности политического контента - он возникает неизбежно. Например по мнению некоторых политиков действующая власть может воспользоваться карантинными мерами для усиления своих позиций, закручивания гаек и тд. Встречал рассуждения на эту тему во многих источниках.
  • Добавил информацию про первое уголовное дело.

Peter Porai-Koshits (обс.) 00:40, 6 апреля 2020 (UTC)

    • С чем бы ни связывали задержание «некоторые источники», отсутствие документов на автомобиль (которое в статье пока почему-то не упомянуто) — достаточная и вполне убедительная причина для задержания даже в те времена, когда нет ни самоизоляций, ни карантинов. А информацию про уголовное дело следует переместить в какой-то другой раздел. Потому что 1) нарушен федеральный закон, а не региональное законодательство; 2) административные и уголовные дела — совсем не одно и то же. С уважением, NN21 (обс.) 10:56, 6 апреля 2020 (UTC)
    • Добавил недостающие детали про Васильеву. А уголовное дело, повторю, надо переместить в другой раздел, поскольку, помимо уже указанных мною причин, речь идёт про закон, не привязанный к самоизоляции и карантину. С уважением, NN21 (обс.) 11:09, 6 апреля 2020 (UTC)
      • Не совсем понимаю почему в другой раздел. Раздел "6.6 Санкции и задержания в связи с нарушением ограничений" является подразделом "Ограничительные меры". "Ограничительные меры" это не только "самоизоляция и карантин", это любые меры против "Распространение COVID-19 в России". В том числе и блок посты на дорогах, и изменения в УК России направленные против "распространение ложной информации о заражении коронавирусной инфекцией", и тд и тп. Если раздел разрастется можно будет его разделить на административные дела и уголовные или еще как-то, но пока по-моему можно не торопиться. Ситуация быстро меняется. — Peter Porai-Koshits (обс.) 12:45, 6 апреля 2020 (UTC)
      • По состоянию на 6 апреля в Санкт-Петербурге было составлено около 200 административных протоколов за нарушение режима самоизоляции (170 на 2 апреля) и заведено 4 уголовных дела «так или иначе связанных с мерами и ограничениями по коронавирусу»[14][15]. - добавлено в статью. — Peter Porai-Koshits (обс.) 12:56, 6 апреля 2020 (UTC)

Статья должна описывать все аспекты, связанные с эпидемией в России. Политический аспект является более чем значимым! И не только в России, вот венгерского премьера Виктора Орбана критикуют за то, что он использовал ситуацию для обеспечения себе чрезвычайных полномочий на неопределенное время. В России всё это ещё более актуально! Я не сомневаюсь в том, что будет ещё немало случаев преследования оппозиционеров под предлогом борьбы с эпидемией. Вот ещё один случай такого рода, я не вставляю его в статью только потому, что все ограничилось "беседой". Закрытая детская площадка с политическим лозунгом - это реальность. Википедия должна отражать реальность! Что касается Васильевой, то "недостающие детали" из материала НТВ (этот канал, мягко говоря, нейтральностью никогда не отличался) нарушают принцип НТЗ. То, что у человека родственники вернулись из-за границы, юридически не обязывает его не покидать Москву. Ни в одном из принятых в последнее время нормативных актов такого нет! Васильева вовсе не обязательно общалась с этими родственниками после их возвращения!95.165.126.184 12:03, 6 апреля 2020 (UTC)

  • Надо отличать политический лозунг и подростковый максимализм в противопоставлений любым действиям властей. Пока у нас "оппозиция" ничего не делает выходящим за рамки "подросткового максимализма", почему широкие массы и не поддерживают её и не популярен у них тот же Навальный. Что навевает на мысли, что она на самом деле и не оппозиция, а "управляемая якобы оппозиция". Именно поэтому и нет у них в стране широкой поддержки. Есть куча ляпов и косяков власти при грамотном подходе за которые можно запросто уволить некоторых, но их оппозиция в упор не видит (видя при этом только всякие дачи), при этом поднимает шум в противодействие всему чему делает власть. В ряде случаев это совпадает с ляпом власти и вроде бы так и должно быть народ вроде к ней начинает присматриваться, но когда вот власть что-то делает правильно, оппозиция по накатанной начинает и это хаять тем самым стирая всё сделанное ею и хорошо до этого. Повезло, что летальность всего 2-5 % (пока) и тяжёлых при полноценном лечении в условиях реанимации и интенсивной терапии (10-20 %, без лечения - тоже летальных). Или для оппозиции - это так себе, пусть умирают, главное показать себя как умеем, а не как надо бы? А если бы чума или оспа? А если бы война? Вот сегодняшними действиями оппозиция только даёт уверенность у народа, что в таких случаях она действовала бы аналогично, а раз так на здоровье и жизнь народа ей наплевать, даже больше, чем официальной власти даже. Чьи интересы сейчас оппозиция защищает - это "свободу" кучки адвокато-юристов и богатых, которые могут их нанять, а у народа итак такой "свободы" никогда не было, в том числе и из-за этой кучки. И после этого оппозиция хочет чтобы народ её поддержал? Так политическая оппозиция ли на самом деле эта "оппозиция", которая не понимает эпидемическую ситуацию и ради "свободы" кучки готова пожертвовать здоровьем а то и жизнью тысяч и сотен тысяч обычных граждан? А то, что чего не прописано в законе людском, не означает, что нет его и в законе природном, и оппозиция вместо обращения внимания на недостаток людского закона, пытается воспользовавшись этим обойти закон природный, ещё и пропиариться на этом. Вирусу наплевать - оппозиция вы или нет, для него одинаковы откуда вы из оппозиции или из власти. 37.113.180.48 15:28, 6 апреля 2020 (UTC)
  • Вот уж эти словесные излияния престарелого минималиста не имеют ни малейшего отношения ни к теме статьи про распространение вируса в России, ни к теме настоящего обсуждения. Непрекрытое желание в любую щель совать своё мнение, о котором никто не спрашивал, или это скорее работа на редакцию Симоньян или Соловья? (https://tvrain.ru/news/vikipedija_vnesla_v_chernyj_spisok_smi_kotorye_svjazyvajut_s_evgeniem_prigozhinym-490958/). Похоже нарисовалась пара профессиональных патриотов, 37.113.180.48 и KAPechenin. — Эта реплика добавлена с IP 178.67.194.70 (о) 17:35 6 апреля 2020 (UTC)
    • Вот это поворот! Симоньян и Соловьев - это якобы сомнительные источники, а судя по написанному выше и НТВ не устраивает. А вот дождь это ути-пути конечно же достоверный источник информации. Конечно-конечно. Самому то не смешно? — Эта реплика добавлена с IP 213.87.131.45 (о) 19:06, 6 апреля 2020 (UTC)

(→‎Итак)

      • На троллей нет времени, но, чтобы было больше АИ, описывающих деятельность ваших коллег на Википедии, а участники понимали, что здесь работают профессионалы по "правильному" освещению информации об эпидемии, следует привести следующие: https://www.kommersant.ru/doc/4052957, https://m.lenta.ru/news/2019/08/05/wiki_vs_fan/amp/, https://www.vedomosti.ru/technology/news/2019/07/05/805934-vikipediya. — Эта реплика добавлена с IP 178.67.194.70 (о) 19:33, 6 апреля 2020 (UTC)
        • Дорогой не тролль, у которого нет времени, глянь хоть на содержимое того, что написано по ссылкам, одного заголовка не достаточно. А то, понимаешь, сослались на ветку обсуждения вики и сделали из этого инфоповод дутый, и опубликовали на правах рекламы это. А слабо сослаться на правила википедии, где было бы написано, что тот же RT, Россия24 или НТВ это не АИ, а лента, комменсант, дождь, медуза и bbc это самые-самые АИ? 83.220.236.29 19:56, 6 апреля 2020 (UTC)
        • Неужели журналистам «Коммерсанта», «Ленты» и прочих стало нечем заняться? Про тутошние междусобойчики писать — надо же до такого докатиться… NN21 (обс.) 20:27, 6 апреля 2020 (UTC)
        • Уважаемый участник c IP 178.67.194.70, если бы вы были чуть внимательней и я был бы не прав насчёт "юношеского максимализма", то прекрасно бы обратили внимание, как я здесь на СО статьи обозвался о любимом вами Соловьёве, а также нашли бы кучу реальных (часть из них они уже сами устранили без никакой "оппозиции"), а не выдуманных ляпов власти на которые я акцентировал внимание, но ни вы ни якобы "оппозиция" это пока в упор не видели, хотя даже без написанного здесь бросается в глаза. А также не забывайте про ВП:ЭП и ВП:НО. Про "Альянс якобы врачей" я напишу ниже, раз про них отдельно подняли тему. 37.113.180.48 18:03, 7 апреля 2020 (UTC)
  • А ведь есть ещё и такое:"Формально открытые заседания проходят в закрытом на карантин от посетителей и прессы здании суда. Публичная трансляция не ведется. 95.165.126.184 12:47, 6 апреля 2020 (UTC)
    • Ах, сразу не заметил, толь при редактировании кода увидел, что и еще иностранный bbc, который уже лет 10 как забыл про свои собственные стандарты журналистики тоже видимо достоверный источник. А ссылки на медузу будут? или может быть на цензор.нет? — Эта реплика добавлена с IP 213.87.131.45 (о) 19:06, 6 апреля 2020 (UTC)
  • Логично. Помимо необходимости дополнения статьи отдельным разделом про готовность медицины к распространению вируса (АИ см. выше), статью также необходимо дополнить описанием данного вопроса. — Эта реплика добавлена с IP 178.67.194.70 (о) 17:35 6 апреля 2020 (UTC)

Ещё раз касательно детской площадки[править код]

Я гляжу, некоторым редакторам очень хочется вставить фото с детской площадкой. Не затруднит ли их тогда подыскать авторитетные источники, в которых говорилось бы, например, что россияне, недовольные закрытием детских площадок, высказывают рядом с объявлениями о закрытии таковых острое недовольство нынешней властью? Я понимаю, что требование довольно жёсткое, но что делать? С уважением, NN21 (обс.) 18:17, 6 апреля 2020 (UTC)

И насчёт «Альянса врачей»[править код]

Прошу тех, кто предлагает «акцию Альянса врачей … описывать в статье … в качестве … темы нехватки защитных средств и неготовности медучреждений к приему пациентов с COVID-19», иметь в виду, что в Википедии, если можно так сказать, принято «самообслуживание». Надеюсь, моя мысль понятна? С уважением, NN21 (обс.) 18:42, 6 апреля 2020 (UTC)

Добавлю (не сразу обратил внимание, простите): очень странно читать о том, что упоминание об отсутствии у Васильевой документов на автомобиль нарушает принцип нейтральности. Почему странно? Потому что существует представление (изложенное в репортаже НТВ и никем не опровергнутое), что у Васильевой не было документа автомобиль, зато были недавние контакты с родственниками, которые вернулись из Объединённых Арабских Эмиратов. «И сразу после общения с ними она отправилась колесить по регионам». Отразить данное представление — не значит нарушить принцип нейтральности. Напротив, этот принцип будет грубо нарушен, если эти подробности будут скрыты. С уважением, NN21 (обс.) 19:53, 6 апреля 2020 (UTC)

Вообще, у меня острое желание удалить всю эту историю полностью. Даже сейчас она занимает больше места, чем описание административных и уголовных дел, заведённых в Петербурге. (И гораздо больше места, чем уделено Москве.) То ли ещё будет, когда (и если) уважаемые коллеги дополнят её альтернативной версией — о том, что речь идёт о политических преследованиях. С уважением, NN21 (обс.) 12:10, 7 апреля 2020 (UTC)

  • Но вы, пожалуйста, уж сдерживайте свои желания. Консенсуса на это явно нет. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:07, 7 апреля 2020 (UTC)
  • В раздел был добавлен Шаблон:Значимость раздела, что предполагает обсуждение здесь. По итогам обсуждения раздел может быть удален или переработан или удален сам шаблон. Мое мнение:
  • 1. Все это слишком поспешно, во всю статью постоянно добавляется масса фактов, значимость которых (и этого конкретного обсуждаемого) станет ясна позднее - все может быть почищено по итогам.
  • 2. Этот конкретный факт значим, так как на него обратили внимания такие АИ как Интерфакс, РБК, The New York Times.
  • Peter Porai-Koshits (обс.) 13:16, 7 апреля 2020 (UTC)
    • ну так с самого начала писал же, что "скрипач не нужен". напомню то, что писал с самого начала: из всего раздела "Санкции и задержания в связи с нарушением ограничений" на данный момент по существу написано только одна строчка (уже чуть больше). А все остальное в данном разделе исключительно политически мотивированный контект, к тому же переданный, во-первых, недостоверно, важные детали умышленно не изложены (уже более достоверно, хотя и до сих пор не указан факт обвинения васильевой со стороны донатеров, утверждающих, что васильева украла часть денег предназначенных на медицинские расходники, включая те самые 500 масок которые и стали причиной исходного инфоповода[16]), а во-вторых, однобоко, с одной единственной точки зрения, другие точки зрения не предлагались (но уже более объемно и всестороннее). По-прежнему уверен, что весь текст про альянс врачей и васильеву противоречит правилу ВП:НЕТРИБУНА и должен быть удален. KAPechenin (обс.) 13:34, 7 апреля 2020 (UTC)
    • Касательно «сдерживайте свои желания» — сдерживаю, а не то бы давно убрал. Касательно «обратили внимания такие АИ как» — этого не достаточно. К примеру, про выгул собаки на Патриарших прудах и последующие события писали ТАСС и РИА Новости, но ведь в итоге эту лабуду удалили! С уважением, NN21 (обс.) 13:47, 7 апреля 2020 (UTC)

Тут вопрос вообще куда глубже. Как выше выяснили из обсуждения. А есть ли в этом "Альянсе" вообще врачи? И если есть, то что это за врачи, где и как практикуют, что и как заканчивали. Выше участник их защищающий написал подобное: "режим самоограничения не обязывает её сидеть в Москве из-за приехавших из-за рубежа родственников, законом это не было запрещено". Сразу вопрос после этих слов - это что за врачи которые не имеют ни малейшего понятия ни про инфекционные болезни, ни про эпидемические процессы, ни про пути передачи инфекции и инкубационный период инфекционного заболевания, ни про мероприятия карантина, цель и состав противоэпидемических мероприятий? Они, если оппозиция, как раз должны бы были ухватиться за обратное, если это врачи. Или это врачи из той же оперы, что ставропольская чиновница? Тогда грош им цена как врачам. Я пока вижу только прекрасное знание им(ими, ею) юриспруденции и ноль в медицине. 37.113.180.48 18:10, 7 апреля 2020 (UTC)

Пока вышеупомянутые профессионалы совсем не отвлекли внимание участников словоблудием, рассуждениями на темы, о которых их никто не спрашивал, и попытками свести обсуждение в незначительные точечные детали, в очередной раз необходимо подчеркнуть, что акция профсоюза, в первую очередь срезонировала за счёт того, что 55% врачей—участников всероссийского опроса заявляют о неготовности их медучреждений к приему пациентов с коронавирусной инфекцией. Исследование среди медиков—пользователей приложения «Справочник врача» проведено по просьбе “Коммерсантъ” после появления петиции, авторы которой заявили о нехватке специальных защитных средств в одной из больниц Ярославской области и потребовали обеспечить ими врачей во всех российских регионах. 49% из более чем 4 тыс. респондентов отметили низкую эпидемиологическую подготовку больниц, имея в виду наличие спецодежды и индивидуальные средства защиты, а 35% респондентов заявили о недостаточной обеспеченности медикаментами. АИ см. выше. — Эта реплика добавлена с IP 178.67.195.107 (о) 19:30, 7 апреля 2020 (UTC)

  • знаем мы такой ход!.. конечно, а зачем обсуждать предмет диалога, если можно всех назвать "словоблудами" и попытаться сделать новый вброс, не имеющий отношения к предмету обсуждения? Чтобы никто не пошел на поводу этого гасконца, коллеги, напомню, что вопрос и предмет обсуждения в том удалить раздел "Новгородская область" с "подвигом" васильевой или нет, и кстати если нет, то, видимо, еще дополнить ли его информацией из этого источника: Васильеву заподозрили в воровстве денег, пожертвованных на маски, ну знаете, с целью осветить весь кейс целиком со всех сторон KAPechenin (обс.) 20:10, 7 апреля 2020 (UTC)
  • 178.67.195.107, вы собрались диктовать что писать и что нет? Тогда вам сюда: ВП:ЧНЯВ и ВП:НЕСЛЫШУ. В тексте же статьи про нехватку средств защиты было 2 слова, при этом без никакого анализа кому что и сколько не хватало, но при этом целый абзац про каких-то полицейских из райотдела. Ещё раз напоминаю - статья про пандемию, про её развитие в отдельной стране, а не про личности. Будет у этой Васильевой ВП:ЗНАЧ для создания отдельной статьи - вот можете расписать там всё это и даже сколько раз чихнула и где. По поводу оставлять ли - если оставить, то как образец попытки политизации ситуации самоназванными врачами (или кто они там на самом деле, (КР) если профсоюз - сколько там врачей состоит, 2-3? И то, что они профсоюз, не значит, что моно игнорировать противоэпидемические мероприятия, как же они тогда отстаивают интересы врачей, если сами в медицине не разбираются?), ну и учитывая ВП:ВЕС показать все стороны сей особы, в т.ч. про отсутствие документов на машину и про воровство или что там. 37.113.180.48 20:27, 7 апреля 2020 (UTC)
    • Кстати, если будет отдельная статья про Анастасию Васильеву, некоторые из присутствующих, может быть, захотят принять участие в работе над нею. Почему бы и нет? И тогда будет куда пристроить все эти красочные описания событий в Новгородской области и разные попытки истолковать их (включая версию о том, что главную героиню преследуют за правду). Но здесь они, на мой взгляд, вовсе излишни. С уважением, NN21 (обс.) 20:43, 7 апреля 2020 (UTC)
  • И ещё, неплохо бы в статье вот отразить, если есть АИ конечно, следующие моменты касаемо прав, свобод и Конституции РФ [65]: обычно в свете этих ограничительных событий упор делают на ст. 56 Конституции, но согласно части 1 статьи 41 — «Каждый имеет право на охрану здоровья...», части 3 статьи 55 — «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты ... здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения ... безопасности государства», части 3 статьи 17 — «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». В итоге, получается, право на свободу передвижения, к примеру той же Васильевой, не должно нарушать права на охрану и защиту здоровья тех, с кем она неминуемо будет контактировать при своём передвижении, с этой целью федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 10, 30, 31 и 33) предусмотрены ограничительные мероприятия (там расписано для чего, когда, какие, как, кем и каким образом). Так в чём вопрос и о каком ущемлении прав? Это предусмотрено в Конституции. Или я не прав? Кстати, как только вакцину разработают, вот подобные "Альянсы..." начнут раздувать проблему связанную с аб. 7 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ, так как действие распространяется не только на плановые, но и на "по эпидпоказаниям", вот как бы натуральную оспу в Москве в 1960 г. ликвидировали бы при таких законах? Кстати, раз про Конституцию, там есть про целостность и неприкосновенность территории России - часть 3 статьи 4, про какую целостность территории ещё хотят внести изменения? 37.113.180.48 22:01, 7 апреля 2020 (UTC)

Пока выявленные деятели, как и предполагалось, стараются забить ветку обсуждения объёмом текста, как им и подобает, профессионально отвлекая участников от сути вопроса, поднятого Альянсом врачей, продолжают появляться новые АИ для дополнения статьи. Генпрокуратура РФ 7 апреля поручила проверить обеспеченность больниц масками-респираторами и противовирусными препаратами в условиях пандемии коронавируса (COVID-19). В этот же день в Тверской районной прокуратуре Москвы были взяты объяснения с нейрохирурга центра имени академика Н. Н. Бурденко Всеволода Шурхая, который ранее пожаловался на нехватку средств защиты в Роспотребнадзор. При этом в Санкт-Петербурге подтвердились шесть случаев заражения коронавирусом в Покровской больнице, врачи которой с 3 апреля били тревогу, сообщая, что у них нет спецкостюмов для работы с зараженными в период пандемии. В президентском Совете по правам человека (СПЧ) сообщили, что готовят обращение в Минздрав относительно дефицита медицинских изделий (https://www.kommersant.ru/doc/4316591?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews). — Эта реплика добавлена с IP 178.67.192.248 (о) 05:50, 8 апреля 2020 (UTC)

  • Подписывайте, пожалуйста, свои сообщения. С уважением, NN21 (обс.) 10:44, 8 апреля 2020 (UTC)
  • Ну так пишите про это, вы же начали спор не про это, а про полицейских. Кстати, про Покровскую - если не путаю, там до этого вроде на кого-то (вроде председателя избирательной комиссии местной) дело заводили за рапространения фейка якобы о больном там. Выше где-то я упоминал этот момент, поищите в разделе "Фейк". Получается она была права? Не та больница или та [66]? А вот оппозиция про закон о фейках что-то упоминала? А где был ваш "Альянс"? - да воды в рот набрались, но зато призывают нарушать противоэпидемические мероприятия. Так, что думайте, прежде чем кого-то обвинять. Кстати, кроме случая с Васильевой, все остальные ваши ссылки и случаи касаются только тех, о которых я здесь на странице обсуждения до вас ранее уже указывал, сами ничего больше найти не умеете самостоятельно? 37.113.180.48 11:22, 8 апреля 2020 (UTC)

Довольно мутная история.

"а её родные недавно вернулись из ОАЭ, что подразумевало строгое соблюдение карантинных мер с её стороны" - если Васильева контактировала с родителями, то ее за нарушение карантина должны были наказать серьезнее и отправить на карантин принудительно. Но это не произошло, и сама она в интервью вроде бы сообщала что не контактировала с родителями;
"был обнародован комментарий Вадима Ледягина" - крайне одиозная фигура, год назад врачи добивались его увольнения;
Источники во второй части раздела Ридус и Лайф очень сомнительной авторитетности по сравнению с предыдущими (Интерфакс, РБК, NY Times). Я предлагаю все же в случае обвинения персон в противоправной деятельности использовать только железно авторитетные источники.

Peter Porai-Koshits (обс.) 11:25, 8 апреля 2020 (UTC)

  • Не вникал в подробности, она приехала в Новгородскую или в Нижегородскую где карантин? Если в Нижегородскую - она нарушила режим карантина, почему не наказали, а власти у нас требуют каждый час прямо противоположное. Если в Новгородскую - то это местные какие-то непонятные разборки, не имеющей особой значимости для статьи вообще. Что касаемо главврача районной/городской больницы - так батенька, это по всей стране в последние годы подобное творилось под названием "оптимизация", очень малая только часть которых отражена в Здравоохранение в России#Первые итоги реформы здравоохранения. Когда закрывали целый ряд инфекционных больниц, так как на западном примере их вообще нет, а мы всё уподоблялись им? Или вот тот же ЦРБ закроется на карантин - кто будет помощь оказывать населению района (а это десятки тысяч жителей), с областной больницы за сотни км приезжать? А сельские участковые больницы куда можно было бы перенаправить больных слегка их усилив - сейчас ликвидированы. А беременных в область гоняют, так как в большинстве ЦРБ родильные отделения ликвидированы, как в условиях карантина рожать будут, на дому, снова ФАПы ликвидированы или пустые здания стоят. Где были тогда "Альянсы" эти и оппозиция? Радостно апплодировали «эффективным менеджерам», что наконец-то от застойного советского избавляемся? И даже сейчас это не видят. Но зато там, какая-то коробку масок не довезла - шум на весь мир. Не на то обращают внимание, вот я про что, а посему отвлекают просто на мелочи от истинных проблем - так кто это? "Управляемая властью же якобы оппозиция". 37.113.180.48 11:38, 8 апреля 2020 (UTC)
  • И всё? Пикет из 8 человек освещённый в одном единственном блоге? Так собрались что-то добиться? Это больше клоунаду напоминает (не в обиду будет сказано), как-то несурьёзно и по детский со стороны выглядит, если честно. А кроме пикета, что ещё предприняли? 37.113.180.48 14:05, 8 апреля 2020 (UTC)
  • И если значима - напишите про него статью, больше пользы будет, чем тут от строки про ссору с полицией. Только учтите, что под значимостью для существования отдельной статьи в википедии понимается отвечающее требованиям ВП:ЗНАЧ, а не обывательское понятие, и придумано это задолго до коронавируса. Это я к тому, чтобы не начали снова огульно обвинять участников. 37.113.180.48 14:10, 8 апреля 2020 (UTC)

Пока отдельные субъекты продолжают свой https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3 в дополнение к вышеуказанным подоспевают новые аналитические АИ, требующие широкого отражения в статье про темы готовности российского здравоохранения к борьбе с вирусом. "Заболевших коронавирусом в России, по официальным данным, пока несколько тысяч, но у системы здравоохранения уже серьезные проблемы. В перспективе нам может грозить дефицит буквально всего: медиков, средств защиты, коек в больницах, аппаратов ИВЛ, тестов, лекарств. Что происходит на передовой борьбы с COVID-19 и каков предел прочности у системы здравоохранения, разбирались «Ведомости».«Жалобы на подобные проблемы мы получаем со всей России. Не хватает даже одноразовых средств, что уж говорить про полноценную защиту, – сетует глава профсоюза «Альянс врачей» Анастасия Васильева. – Мы бьем тревогу уже несколько месяцев, ведь было понятно, к чему все идет, но власти так и не развернули производство масок, чтобы хватило всем, – их до сих пор нигде не купить». По словам Васильевой, за привлечение внимания к этой проблеме ее уже вызвали в Следственный комитет и допрашивали по делу о «фейках про коронавирус»." (https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/04/09/827471-gotovo-rossiiskoe). — Эта реплика добавлена с IP 178.67.196.64 (о) 05:10, 9 апреля 2020 (UTC)

  • С каких это пор Васильева является АИ??? KAPechenin (обс.) 09:55, 9 апреля 2020 (UTC)

Общее пожелание[править код]

Не знаю, почему так выходит, но в последнее время редактора часто забывают подписываться. Прошу более внимательно следить за тем, чтобы ставить подписи. Проставлять их потом — довольно муторное занятие. С уважением, NN21 (обс.) 20:15, 6 апреля 2020 (UTC)

  1. В Москве с 29 марта составили 145 протоколов о нарушении самоизоляции. РИА Новости (3 апреля 2020). Дата обращения 3 апреля 2020.
  2. «Альянс врачей» попытались разбить // Коммерсантъ.
  3. Дело главы "Альянса врачей" Васильевой рассмотрит суд в Москве. Interfax-Russia.ru (3 апреля 2020). Дата обращения 4 апреля 2020.
  4. Суд в Новгородской области оштрафовал главу профсоюза 'Альянс врачей' Анастасию Васильеву. Эхо Москвы. Дата обращения 4 апреля 2020.
  5. Главу "Альянса врачей" осудили за провокацию с "гуманитарной помощью". РЕН ТВ (3 апреля 2020). Дата обращения 4 апреля 2020.
  6. ntv.ru. Главу «Альянса врачей» задержали за нарушение режима самоизоляции. НТВ. Дата обращения 4 апреля 2020.
  7. На главу «Альянса врачей» составили протокол за нарушение режима изоляции. РБК. Дата обращения 4 апреля 2020.
  8. Russia detains activists trying to help hospital amid virus. AP NEWS (3 апреля 2020). Дата обращения 4 апреля 2020.
  9. Higgins, Andrew. Russian Doctor Detained After Challenging Virus Figures, The New York Times (3 апреля 2020). Дата обращения 4 апреля 2020.
  10. Андрей АБРАМОВ | Сайт «Комсомольской правды». На Патриарших полиция задержала москвича, но бросила его собаку. KP.RU - сайт «Комсомольской правды» (4 апреля 2020). Дата обращения 4 апреля 2020.
  11. Полиция задержала мужчину, который гулял с собакой на Патриарших прудах в Москве. tass.ru (4 апреля 2020). Дата обращения 4 апреля 2020.
  12. Выгуливавшего собаку москвича увезли в отделение полиции. Lenta.ru. Дата обращения 4 апреля 2020.
  13. В Москве с 29 марта составили 145 протоколов о нарушении самоизоляции. РИА Новости (3 апреля 2020). Дата обращения 3 апреля 2020.
  14. В Петербурге составлено две сотни протоколов о нарушении режима самоизоляции
  15. Петербург вышел на первое место в России по количеству протоколов за нарушение режима самоизоляции
  16. Васильеву заподозрили в воровстве денег, пожертвованных на маски.

Крым на карте России[править код]

Почему Крым на карте России изображён без указания того, что того спорная территория? Моя правка по этому поводу была отменена по таким предлогом: «У россиян нет сомнения в принадлежности Крыма, а украинцы могут указывать так, как хотят». В статье про коронавирус на Украине Крым в описании указываеться как спорная територия. Так почему же тут мы не должны вставить информацию о том, что это Крым - спорная территория? Это протеворечит принцыпу нейтральности Википедии. На всех картах России и Украины с Крымом в описании указываеться что это спорная территория, либо Крым заштрихован. Evgeniy Schuman (обс.) 15:14, 5 апреля 2020 (UTC)

  • в соответствии с ВП:УКР/FAQ, если действительно иметь ввиду политику нейтралитета у вики, то достаточно будет код:

{{efn|Включая «[[Проблема принадлежности Крыма|непризнанные территории]]»<ref name="pertr">{{cite web |url=https://www.kommersant.ru/doc/2684452 |title=Переходные трудности |date=2015-03-23 |publisher=Журнал "Коммерсантъ Власть" |accessdate=2018-11-05}}</ref> — [[Республика Крым|Республику Крым]] и [[город федерального значения]] [[Севастополь]]|name="withunrecog"}}

поменять на код:

{{efn|Карта включает [[Республика Крым|Республику Крым]] и [[Севастополь]], которые расположены на Крымском полуострове|name="withunrecog"}}

и тогда все будет действительно соответствовать политике нейтралитета, и кроме того, повторюсь, что в статье ВП:УКР/FAQ указано цитата: ".. либо принадлежность не указывается, но обозначается, что объект расположен на Крымском полуострове .." KAPechenin (обс.) 16:42, 5 апреля 2020 (UTC)

  • да и кстати, в Украинской вики без всяких сносок черным по белому пишут "Тимчасово окуповані території", то есть даже не "спорные территории" KAPechenin (обс.) 17:16, 5 апреля 2020 (UTC)
    • Я знаю что твориться в украинской Вики, но Вы попробуйте исправить. Вас сразу заблокируют. Нейтралитета по поводу Крыма вообще нет. Поэтому российская Вики должна подавать пример, а не брать пример с украинской энциклопедии. Да, и кстате, наверное нужно везде в таблицах, где указана Республика Крым и Севастополь, указать что это объект в Крыму и что он является предметом территориальных разногласий между Россией и Украиной. — Эта реплика добавлена участником Evgeniy Schuman (ов) 18:33, 5 апреля 2020 (UTC)
      • этот комментарий был направлен тем авторам, которые в качестве аргумента использовали фразу из серии "посмотрите как в украинской вики, там пишут сноски и мы должны так делать". KAPechenin (обс.) 18:52, 5 апреля 2020 (UTC)
      • что касается фразы ".. это объект в Крыму и что он является предметом территориальных разногласий между Россией и Украиной". Дело в том, что согласно ВП:УКР/FAQ достаточно указать нахождение на Крымском полуострове, цитата приведена выше. А от относительно разногласий, тут вы не правы. Разногласия, это когда стороны понимают разность позиций и пытаются найти компромисс. Мы же имеем по факту не с разногласиями, а политическими играми всех против всех, где крымский вопрос является лишь поводом. Это касается не только России и Украины, но и половины стран в мире. Так что если уж у вики есть задача быть максимально нейтральным к политическим разногласиям, то самую оптимальную фразу я написал чуть выше KAPechenin (обс.) 18:52, 5 апреля 2020 (UTC)
      • и если вдруг не понятна суть этой фазы уточню. это лишь оговорка. тот кто считает что это "Тимчасово окуповані території" сразу подумает что оговорка об этом. кто считает это "неотъемлемой частью России в соответствии с Конституцией РФ", тот сразу подумает, что это напоминание о референдуме, к примеру, но в любом случае задумается, как это и хотят те кто считает что это "Тимчасово окуповані території". Ну а третьи, кому просто все равно, они совершенно точно не заметят такую нейтральную фразу и им по-прежнему останется все равно. в этом и есть суть нейтралитета: все остаются при своих KAPechenin (обс.) 18:57, 5 апреля 2020 (UTC)
  • В карточке уточнено. — El-chupanebrei (обс.) 19:23, 5 апреля 2020 (UTC)
    • то что прямо сейчас написано в карточке имеет яркий политический оттенок и не соответствует понятию "политический нейтралитет" KAPechenin (обс.) 19:38, 5 апреля 2020 (UTC)
      • Чем? Сейчас явно указано, что спорная территория. То что расположены на Крымском полуострове как раз не дает никакой нейтральности ни информации чего это он вдруг так выделяется. — El-chupanebrei (обс.) 19:46, 5 апреля 2020 (UTC)
        • так а где указано что территория спорная? там сейчас написано слово написано "непризнанная". а даже если и было бы написано спорная, кто и где в мире реально спорит и пытается урегулировать этот вопрос? на этих территориях все заинтересованные стороны поставили точку. и по факту консенсус может заключаться лишь в том, что одна сторона называет эту территорию без всяких сносок "Тимчасово окуповані території", а вторая сторона считая эту территорию неотъемлемой частью своей страны, тем не менее ставит самую нейтральную оговорку без резких слов из серии: "непризнанная", "оккупированная", "спорная" и прочих аналогичных. Предложение такой фразы вот: "Карта включает Республику Крым и Севастополь, которые расположены на Крымском полуострове". Эта фраза соответствует требованию ВП:УКР/FAQ. KAPechenin (обс.) 19:53, 5 апреля 2020 (UTC)
        • и вдогонку. есть такая поправка в Контитуцию РФ, кажется ее пресса именует "поправка Машкова". Так вот ее планируется вписать в Конституцию РФ оборотом "запрещаются действия, направленные на отчуждение территорий РФ", что в свою очередь повлечет и добавление санкций в УК РФ за нарушение данной нормы. так может лучше чтобы потом случайно не присесть если что-то где-то забудешь поправить сразу уже писать верные нейтрально выверенные формулировки? KAPechenin (обс.) 20:06, 5 апреля 2020 (UTC)
          • Можно поменять на "спорная" - еще лучше. Но не указывать это просто нельзя. Не там речь идет об отдельных географических объектах, а не о целом Крыме. Наиболее близкое в нашем случае - это как указание в шаблонах "«… расположен на территории, присоединение которой к России не получило международного признания»". Можно такую формулировку. Еще, конечно, карту надо поправить, по-хорошему, выделив Крым как спорную территорию. — El-chupanebrei (обс.) 20:07, 5 апреля 2020 (UTC)
          • Википедия не является российской энциклопедией. Следующие подобные намеки могут привести к незамедлительной бессрочной блокировке согласно п. 1 ВП:БЛОК#Основания для блокировки. Не надо вспоминать УК РФ и прочее вообще, кроме случаев когда речь идет об оных в статьях. Для содержания страниц Википедии они никакого значения не имеют, а их упоминание ни к месту может только блокировкой закончиться. — El-chupanebrei (обс.) 20:08, 5 апреля 2020 (UTC)
            • как говориться, "флаг Вам в руки". я, исключительно в части заботы о ближнем, оговорился. И если да, вики не российская энциклопедия и даже ресурс на ".org" - согласен тем более не российский, но и с другой стороны тоже полезно не забывать ничего на тему экстерриториальности. А там, поступайте, как считаете нужным. Свое мнение я описал предельно четко, по сути даже со ссылкой на ВНД вики, которыми можно прикрыться в данном случае, если использовать предложенный мной действительно нейтральный текст. Если же Вы посчитаете мою заботу о Вас не заботой вовсе, а чем там, что там может в голову прийти? основанием для бана или угрозами? или чем там еще - опять таки флаг Вам в руки, значит Вы всего-лишь поддались эмоциям - считайте как хотите. Я же достоверно знаю, что ничего не нарушил и все что написал было из самых благих побуждений. KAPechenin (обс.) 20:25, 5 апреля 2020 (UTC)
            • нашел прекрасный вариант примечания или оговорки, и она, как мне кажется, устроит максимальное количество человек, и более того, оказывается в вики даже шаблон такой уже есть, на него и правлю все: {{В Крыму|Крым|0}}. выглядеть будет так: [1] KAPechenin (обс.) 21:28, 5 апреля 2020 (UTC)
              • Да это тоже нормально. Я его не стал использовать только потому что текст большой. — El-chupanebrei (обс.) 08:49, 6 апреля 2020 (UTC)

(!) Комментарий: сейчас, хотя и громоздковато для данного случая получилось, вариант всё же относительно приемлемый. Со своей стороны поясню, почему я при вставке указывал именно на непризнание. Дело в том, что просто "включая спорный Крым" - оно как бы "зовёт к продолжению": "включая спорные территории — Крым и Южные Курилы" - ведь у России спорен не только обсуждаемый полуостров. Но такой вариант вряд ли соответствует ВЕС: всё же российско-японский спор по Курилам - вещь сугубо двусторонняя, а за пределами него указанные острова в основном рассматриваются как российские (тут, например, из площади РФ вычитают Крым, но не южные Курилы; тут весь Курильский архипелаг рассматривается как российский и лишь в самом конце написано про претензию Японии на южные острова оного) - чего нельзя сказать про Крым. Поэтому если мы не хотим продолжать крымское примечание южнокурильским (я вот, к примеру, не хочу), то надо чётко показать, по какому поводу у контролирующей стороны выделен именно полуостров (что, впрочем, и сейчас сделано, отсюда и приемлемость текущего, хотя и громоздкого, примечания). Что касается покраски, то на данной карте это сделать проблематично (разве что штриховкой, но тогда надо обеспечить в ней и возможность коррекции одного из цветов для увязки с легендой по числам), да и вряд ли в данном конкретном случае требуется - текстового пояснения тут достаточно. С уважением, -- Seryo93 (о.) 07:09, 6 апреля 2020 (UTC)

  1. Бо́льшая часть Крымского полуострова является объектом территориальных разногласий между Россией, контролирующей спорную территорию, и Украиной, в пределах признанных международным сообществом границ которой спорная территория находится. Согласно федеративному устройству России, на спорной территории Крыма располагаются субъекты Российской ФедерацииРеспублика Крым и город федерального значения Севастополь. Согласно административному делению Украины, на спорной территории Крыма располагаются регионы Украины — Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь.

Новгородская область[править код]

Удалил весь раздел, который раздулся до безобразия. Событие не имеет энциклопедической значимости: тот факт, что про него написали известные издания, сам по себе недостаточен. Он интересен, лишь если подать его как ущемление чьих-то там прав, борьбу с оппозицией и т.п., но для такой интерпретации достаточной почвы нет. Описывать же этот случай, как предлагают некоторые, «под соусом» нехватки защитных средств… Слов нет. С уважением, NN21 (обс.) 14:53, 9 апреля 2020 (UTC)

  • Пока не вижу по этой области чего-то выделяющегося в рамках страны для отдельного рассмотрения. Или создадим раздел по каждому из 85 регионов России? 37.113.180.48 15:23, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Вы издеваетесь? Вы поставили шаблон "содержит маловажные подробности", но не завели соответствующего обсуждения. Я завел обсуждение, привел аргументы, другие участники высказались, но к консенсусу мы не пришли. И тут вы заводите в Обсуждении другой раздел (этот) и сообщаете о своем решении удалить.
  • При этом в статье есть информация что, "Василеостровский районный суд оштрафовал жительницу города за нахождение посторонних лиц в помещении" и "Прокуратура Кировской области ... требует возбудить уголовное дело против автора одного из комментариев в соцсети", а вот скандал вокруг Альянса врачей, привлекший внимание самых крупных СМИ, различных политиков и обозревателей - с вашей точки зрения не значимо? Естественно возвращаю, давайте продолжать обсуждение.
  • Peter Porai-Koshits (обс.) 16:33, 12 апреля 2020 (UTC)
    • Я уже высказал своё мнение выше. Могу повторить: случай выгула собаки на Патриарших прудах тоже привлёк внимание «самых крупных СМИ» (разве РИА Новости и ТАСС не крупные?), но его удалось удалить без особых разногласий. Хотя там до Государственной думы дело дошло (председатель Комитета по экологии, если память не изменяет, высказался). Может быть, нам теперь и собаку вернуть? С уважением, NN21 (обс.) 17:07, 12 апреля 2020 (UTC)
      • Ну и что? Вы высказали, я высказал, к консенсусу пока не пришли, что дальше? — Peter Porai-Koshits (обс.) 22:10, 12 апреля 2020 (UTC)
  • Статья про заболевание и эпидемию на территории России или про судебную практику? Это во-первых, во-вторых, Россия Новгородской областью не огрничивается, причём в плане значимости в рамках темы статьи - заболеваемость у неё далеко не очень (с 18 выявленными заболевшими находится на 64 месте из 85 по состоянию на 12.04.2020 г.), чтобы отдельно на ней зацикливаться. Возможно, вы из этой области и вам кажется важным, но википедию читают во всём мире и для большинства читателей подобное акцентирование и лишняя вода не по теме статьи оно ни к чему, поверьте. Если для вас так важны события связанные с эпидемией в этой области, можете попробовать написать отдельную статью, на которую будет сноска в этой общей, но пока я сомневаюсь, что есть ВП:ЗНАЧ для такой статьи даже. Хотя, попытка не пытка. 37.113.180.48 17:09, 12 апреля 2020 (UTC)
  • Что можно увидеть из этого источника, это то, что пытаются состряпать что-то отдалённо напоминающее "Белых касок" в Сирии, правда 8 человек ещё далеки от них по масштабности. Вы немного путаетесь по моему. То, что про них есть в источниках - безусловно плюс в пользу ВП:ЗНАЧ, т.е. для создания статьи по ним отдельной (о чём выше неоднократно предлагалось), но вот в статье о развитии заболевания на территории страны расписывать на полстатьи о 8 человеках - какая значимость для статьи? Или они так сильно повлияли на развитие этой самой эпидемии в этой стране, из-за их действии она стремительно и обширно начала развиваться, или они предотвратили эпидемию? Вот о чём здесь уже столько говорят все. Что касаемо готовности - неготовности медицины и о её причинах, здесь на СО только мной приведены несколько десятков ссылок на эту тематику (3 из которых уже анонимный участник выше репринтировал, а не нашёл сам), но по вашему этот факт виден только в связи с этой Васильевой (хотя это пример один из сотен, если не тысяч), а без неё всё тип-топ. 37.113.168.112 07:49, 13 апреля 2020 (UTC)
  • Всего лишь цитата (см. приведённую выше ссылку):

Кроме того, в своём личном блоге ярый сторонник «Альянса врачей» Алексей Навальный опубликовал документ МЧС, в котором перечислены проблемы медучреждений российских субъектов. Этот PDF-файл содержит подробную информацию по проблемам, существующим во многих регионах, от неострых до довольно-таки тяжёлых, и проливает свет на трудности, с которыми сталкивается Россия в своей борьбе против коронавируса. И что же Новгородская область, куда отправилась Васильева? Никакого дефицита там не отмечено. Видимо, эти активисты сочли, что города вроде Томска, Архангельска и Астрахани, которым, похоже, действительно срочно нужна помощь, — это слишком уж далеко.

No comments. С уважением, NN21 (обс.) 09:44, 13 апреля 2020 (UTC)
    • повторяю вопросы, поскольку некто неподписавшийся решил отклониться от предложенной темы обсуждения. вопрос номер 1: В чем ценность конкретного кейса с васильевой для самой васильевой? и вопрос номер 2: В чем ценность конкретного кейса с васильевой для вики? KAPechenin (обс.) 09:11, 13 апреля 2020 (UTC)
    • Не, я все же продолжу по частям. На первый вопрос видимо ответ - обсуждаем тут. 4 участника продолжили обсуждение тут. — Peter Porai-Koshits (обс.) 11:51, 13 апреля 2020 (UTC)
  • 2) Тогда мой второй вопрос. Уместно ли вообще в статье "Распространение COVID-19 в России" упоминание различных административных и уголовных нарушений (и санкций за эти нарушения) связанных с несоблюдением мер направленных на борьбу с "Распространением COVID-19 в России"?
    Мое мнение уместно. "Распространением COVID-19" вызвало меры противодействия, если они не соблюдаются за это наказывают, с предметов статьи связано, на отдельную статью пока явно не тянет. — Peter Porai-Koshits (обс.) 11:56, 13 апреля 2020 (UTC)
  • А вот тут вы не правы! Вот только по СПБ и по МСК. а вообще этим весь интернет полон, если поставиться задачей описывать каждый случай и анализировать, тут на целую диссертацию хватит. Так что на статью отдельную для вики легко найдется материал! Так почему же не будет этой отдельной статьи? А все очень просто! Это никому не интересно!!! А почему были люди которым была интересна собака и васильева тогда? Да потому что это реклама васильевой, которая будет пытаться выдвигаться в депутаты в 2021 году и антиреклама коллективной действующей власти. уже сотню раз писал, что подобная реклама противоречит ВП:НЕТРИБУНА. Ну и конечно многих задел такой изначальный контекст написанного, где все было по сути со слов васильевой. Мне изначально стало понятно к чему это приведет. И чтобы не тянуть кота за хвост я сначала протестировал: изменил пару слов буквально в тексте так чтобы не знающий ситуации человек, прочитав эти две строчки увидел в васильевой не позитивного персонажа, а резко негативного или сомнительного. Тест оказался положительным: мои изменения тут же отменил автор исходной записи. А раз финал известен, то надо просто взять и удалить все по этому кейсу, что я и сделал, причем дважды, поскольку первое мое удаление тоже отменили. Когда отменили и второе удаление, уже силами администрации, насколько я понял, то я принял такое решение и дополните те две исходные строчки всеми имевшимися подробностями, в полном соответствии со стандартами журналистики: сейчас там указано и мнение васильевой, и мнение настоящих медиков, и информация журналистов, топящих за самоизоляцию. Единственное чего там пока еще нет, так это мнения некоторых донатеров, за счет которых васильева и приобрела те самые маски и прочую атрибутику. А мнение это мнение крайне любопытно в контексте личности васильевой. что в итоге? В итоге сейчас все что осталось превратилось в антирекламу васильевой, что точно так же противоречит ВП:НЕТРИБУНА, только уже с другой стороны, а следовательно точно так же по логике вещей должно быть удалено по нуль. С уважением, KAPechenin (обс.) 13:52, 13 апреля 2020 (UTC)
  • «"Распространением COVID-19" вызвало меры противодействия» — да вызвало и эти меры противодействия заключаются в борьбе с инфекцией, то есть в противоэпидемических мерах, в том числе ограничительных вплоть до карантина. В действиях Васильевой не прослеживаются никакие противоэпидемические меры. Даже может в чём-то наоборот. Что касаемо её действий - это противодействие ограничительным противоэпидемическим мерам, противодействие «ущемлению свободы». В принципе выше я писал про это же, не знаю, как ещё объяснить вам. Вот к примеру по описываемой вами теме (обеспеченности медиков) есть АИ [67] (правда вот вопрос возник по медицинским маскам - про какие он говорит и насколько они эффективны, подробнее см. Обсуждение:Коронавирусная инфекция COVID-19#Медицинские маски в профилактике, потому что если речь только про сине-зелёные хирургические, истинное положение вещей может оказаться куда плачевней), но вы же такое не видите. И источников по данной теме полно для отдельной статьи, но при этом вы не хотите такую статью написать. Только Васильева с коробкой масок, собачкой и её ссора с полицейскими. 37.113.168.112 15:15, 13 апреля 2020 (UTC)
  • Или вот здесь ситуация с теми же злосчастными масками [68]. 37.113.168.112 19:40, 13 апреля 2020 (UTC). Или вот здесь, даже ваш любимый "Альянс..." затронут [69], ну и где его работа? 37.113.168.112 03:44, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Писать про меры противодействия можно, про санкции за их нарушение тоже можно. Вопрос лишь в том, чтобы соблюсти чувство меры. Когда про одно-единственное происшествие в не самом проблемном по COVID-19 регионе написано больше, чем, допустим, про 145 московских случаев, возникает вопрос: чем это оправдано? Ответ: предполагаемой политической компонентой. Однако, как мне думается, в свете сказанного прежде непредвзятый наблюдатель вряд ли сочтёт политическое объяснение наиболее правдоподобным. Он сочтёт его маловероятным, недоказанным и т.п. (Кстати, согласен, что при желании можно было бы отдельную статью написать о том, как соблюдали и как нарушали режим самоизоляции и подобные ему режимы. И как штрафовали. Были бы желающие, а материал найдётся.) С уважением, NN21 (обс.) 18:59, 13 апреля 2020 (UTC)
      • То есть вроде есть консенсус за то, что писать о мерах и санкциях уместно? Я правильно понимаю?
      • Тогда возникает 3) Вопрос три. Сразу в отдельной статье или для начала в этой? Если в этой - то нужен критерий значимости события, при соответствии которому событие может быть упомянуто в статье. Например, если кто-то вынес мусор не на ближайшую помойку, а на чуть дальше, его оштрафовали и об это написал местный районный листок - значимо? А если об этом почему-то написало ТАСС - значимо? А если этот "кто-то" Песков или Навальный, и об этом написало ТАСС? Где граница значимости? Есть ли в Википедии в правилах какой-то общий критерий значимости, которым мы можем воспользоваться в данном случае? — Peter Porai-Koshits (обс.) 22:53, 13 апреля 2020 (UTC)
  • Никто и не был против изначально вообще-то, речь шла, почему из Васильевой пытаются Зою Космодемьянскую сделать а из "Альянса..." а-ля партизанский отряд. Что касаемо выноса мусора на другой край города — с точки зрения противоэпидемических мер, это есть ничто иное как диверсия, а именно намеренная попытка (как минимум попытка) распространения инфекции, ну с точки зрения принятых мер противодействия распространению инфекции - да это нарушение таких "санкционных" мер (правда, сдаётся мне, что слово "санкция" вы в таком вопросе употребляете не совсем правомерно). И вообще выше участник Васильеву обосновывал тем, что это тема про плохую обеспеченность и подготовку медицины, я привёл уже в этом обсуждений 3 новые ссылки на эту тему, но вы их тоже не увидели почему-то, а снова ударились в "санкции". Какой вывод можно сделать? Что на самом деле вас вопрос обеспеченности и готовности вообще не волнует? 37.113.168.112 10:00, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Критерий, конечно, желательно иметь. Но я бы не сводил к одному тому, писало ТАСС или нет. (Если сводить лишь к этому, то и про собаку, которую выгуливал на Патриарших прудах гражданин с умопомрачительным именем, писать придётся.) С уважением, NN21 (обс.) 15:14, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Именно так. Поэтому с моей точки зрения проблема не в том, что Альянс врачей демоны из секты Навального или святые оппозиционеры борющиеся с кровавым режимом, а у нас просто нет критериев с которыми все согласны. Лично я считаю, что упоминание в крупных АИ (ТАСС, Интерфакс, BBC, NYT и тд - есть где-то список) - это критерий. И можно и про собачку (если кому-то не лень), и про Альянс, и что благословлять куличи теперь можно дома (ТАСС), и про что угодно упомянутое в этих СМИ в связи с эпидемией. А когда раздел неприлично разрастется - в отдельную статью. Есть какие-то иные предложения?— Peter Porai-Koshits (обс.) 16:31, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Вопрос о критерии слишком серьёзный, чтобы обсуждать его между делом. Я не готов пока предложить свой вариант. С уважением, NN21 (обс.) 11:50, 15 апреля 2020 (UTC)
    • Peter Porai-Koshits (обс.), логично. И есть дополнительное предложение во избежание того самого возможного разрастания, особенно искусственно обеспеченного разрастания с целью последующего удаления раздела целиком, что уже было проделано нашими засланцами, провести инвентаризацию в разделе с тем, чтобы остались только https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8. Информацию, которая не основана на АИ, во избежание разрастания раздела и в целях соблюдения правил Вики, предлагается исключить. — Эта реплика добавлена с IP 178.67.192.146 (о) 18:10, 14 апреля 2020 (UTC)
      • Кроме АИ есть еще Значимость - ВП:ЗФ. Например "необходимо, чтобы источники указывали на прямую связь данного факта с темой статьи". Можно проанализировать спорные факты с этой точки зрения. — Peter Porai-Koshits (обс.) 22:25, 14 апреля 2020 (UTC)

Удалил всю информацию, кроме факта задержания, что соответствует тематике раздела - остальная "вода" попытка доказать энциклопедической значимости данной правки за счет ВП:АИ, но не стоит забывать и о значимости - что кроме информации о задержании правонарушителей может быть важно в разделе правонарушений? Phantaze (обс.) 13:22, 20 апреля 2020 (UTC)

  • Ваше желание удалить «воду» похвально, однако возникший вариант текста мог создать впечатление, что речь идёт о полицейском произволе. Добавил некоторые детали, которые позволят получить более полное представление о происшествии. Однако думаю (как и прежде), что лучше всего — удалить раздел целиком. С уважением, NN21 (обс.) 14:35, 20 апреля 2020 (UTC)
    • Полностью согласен, насчет удаления! До сих пор считаю, что раздел "происшествия" был создан исключительно, чтобы информация о данном инциденте была в данной статье. Но соответствия теме статьи лично я не наблюдаю. Phantazer (обс.) 20:05, 20 апреля 2020 (UTC)
      • Вы говорите про весь блок информации , посвящённый задержаниям, штрафам и т.п.? Если да, то я думаю иначе. Если Вы имеете в виду только про ту его часть, которая посвящена Новгородской области, то я согласен. С уважением, NN21 (обс.) 20:48, 20 апреля 2020 (UTC)

Новый тур правок раздела[править код]

Раздел усилиями нескольких редакторов сначала резко «похудел», а потом снова начал «набирать вес». Привёл его к некоторой середине, которую предлагаю обсудить. По-прежнему думаю, что лучше всего — удалить раздел вовсе, а всю информацию перенести в статью «Профсоюз Навального». Там её можно будет дополнять разными мнениями, соображениями, деталями и нюансами. Если такой подход окажется неприемлем, предлагаю взять за основу текущий вариант. При большом желании, на мой взгляд, можно будет прибавить одно короткое предложение, но лучше этого избежать. С уважением, NN21 (обс.) 14:42, 20 апреля 2020 (UTC)

первый пошел...[править код]

так понимаю, что сегодня произошел очередной акт войны правок. простите, но никак не мог в этом не поучаствовать. тем не менее, хочу отметить, что после моих правок, если абстрагироваться от точки зрения и посмотреть со стороны, то стало лучше, чем это было написано днем ранее. Меньше оборотов-паразитов, более компактно изложены мысли.

сейчас же после очередного удаления стало заметно хуже.

ниже мой разбор:

1. зачем в обороте "... а трассе М-11 был задержаны полицией..." слово "был"? оно тут лишнее!

2. "Они везли..." простите кто? Полиция??? здесь требуется сложноподчинённое предложение, чтобы не было глупых различных трактовок написанного.

3. "... маски, респираторы, перчатки и другие средства защиты врачам Новгородской области ..." ну и зачем такая детализация, здесь все написанное легко можно менять на просто "средства защиты" и достаточно ссылку оставить на статью где есть детали[1][2]. Кроме того, из исходного оборота можно сделать ложный вывод о том, что врачи Новгородской области ждали эти все эти "маски, респираторы, перчатки и другие средства защиты", что не соответствует действительности. Потому исходное предложение следует составить так, чтобы не было дано ложного посыла. 4. зачем ссылаться на «Альянс врачей» внутреннюю страницу, которая помечена к удалению, как действительно малозначимая. логичнее сослаться на их сайт.

и я сформулировал уже предложение которое не содержит указанные выше недостатки, вот оно:

2 апреля 2020 года в Новгородской области на трассе М-11 задержаны полицией члены организации «Альянс врачей», которые везли средства защиты в медицинские учреждения Новгородской области, приобретенные ранее на средства с пожертвований[3][4]

5. "Их обвинили ...". Простите, но их это кого? врачей? полицейских? вот чтобы не было трактовок различных глупых тут правильнее будет указать слово "Задержанных"

6. "Как сообщает телекомпания НТВ ..." Это только НТВ сообщает? А почему выделяется только НТВ, почему скажем Взляд не выделяется или коммерсант? Поэтому тут верно будет просто оборот "по сообщениям СМИ". И можно добавить ссылки на сми прямо после этого оборота, хотя как по мне, достаточно тех ссылок, что уже указаны в конце всей фразы.

7. "Чуть позже востребованность доставленной Васильевой помощи была поставлена..." зачем тут ненужный оборот "чуть позже"? Это паразитный оборот, тем более для энциклопедической статьи. Почему тут слово "помощь"? Помощь может быть только там, где она есть, а там где её нет это не помощь, ведь невозможно использовать для медицинского персонала несертифицированные средства защиты! Это не помощь, это пиар. потому уместнее сформулировать иначе:

Деятельность Васильевой была поставлена под сомнение врачами больниц Новгородской области и Ассоциации управленцев здравоохранения, как по части востребованности привезенной продукции и качества этой продукции, так и в части бескорыстности самой деятельности Васильевой и справедливости заявлений представителей организации «Альянс врачей».[5][6][7].

тем не менее даже если текст был бы указан такой, какой он стал после моей правки, я по-прежнему считаю, что "скрипач не нужен" и этот раздел подлежит удалению. Аргументы повторять не буду, чуть выше уже несколько раз излагал. KAPechenin (обс.) 16:07, 20 апреля 2020 (UTC)

  • Касательно удаления раздела я тоже уже высказывался не раз. Теперь касательно предлагаемых новых формулировок. Во-первых, заменить «маски, респираторы, перчатки и другие средства защиты» на более короткую формулировку я, конечно, согласен. Во-вторых, что означают слова они и их, вполне понятно из контекста. В-третьих, формулировка «члены организации „Альянс врачей“» неудачна , поскольку в состав «команды» входили, насколько мы знаем, и адвокат, и журналисты. Что там ещё? Телекомпания НТВ заметно известнее, чем интернет-газета «Взгляд» (хотя я сам читаю её по временам). Заменить её на абстрактное СМИ? Будет это ли лучше? Внешние ссылки, насколько я помню, в Википедии не приветствуются. Напротив, ссылка даже на несуществующую статью вполне допустима (это на случай, если статью «Профсоюз Навального» удалят). Вводить в статью Ассоциацию управленцев здравоохранения лично мне представляется совершенно излишним. От слова помощь можно отказаться, если есть желание. Не подойдет ли груз? Не слишком удачно, на мой взгляд, употребляется слово бескорыстность (которое используется отрицанием). С уважением, NN21 (обс.) 20:03, 20 апреля 2020 (UTC)
  • Да, чтобы не забыть. Писать о том, что маски не имели сертификата, что они были закуплены не на собственные деньги, а на пожертвования, что Навального подозревают в нерациональном (мягко говоря) использовании средств, в данной статье ни к чему. Именно в данной. Напротив, в статье о «навальном профсоюзе» такая информация уместна и даже крайне желательна. С уважением, NN21 (обс.) 20:09, 20 апреля 2020 (UTC)
  1. Эдуард Футурье. Васильеву заподозрили в воровстве денег, пожертвованных на маски. Ридус (4 апреля 2020). Дата обращения 4 апреля 2020.
  2. «Альянс врачей» уличили в липовых отчетностях по закупкам средств защиты. Взгляд (6 апреля 2020). Дата обращения 6 апреля 2020.
  3. Эдуард Футурье. Васильеву заподозрили в воровстве денег, пожертвованных на маски. Ридус (4 апреля 2020). Дата обращения 4 апреля 2020.
  4. «Альянс врачей» уличили в липовых отчетностях по закупкам средств защиты. Взгляд (6 апреля 2020). Дата обращения 6 апреля 2020.
  5. Эдуард Футурье. Врач из Боровичей: маски, которые везла Васильева, не имели сертификатов. Ридус (4 апреля 2020). Дата обращения 7 апреля 2020.
  6. Сокова Анна. Маски, которые везла глава «Альянса врачей», не имели сертификатов. Life.ru (4 апреля 2020). Дата обращения 7 апреля 2020.
  7. Ольга Никитина. Врачи рассказали о наличии средств индивидуальной защиты в больницах Новгородской области. Взгляд (3 апреля 2020). Дата обращения 9 апреля 2020.

Сверочные данные и для обсуждения[править код]

Страница обсуждения разраслась уже очень сильно - перенесено на Обсуждение:Распространение_COVID-19_в_России/ТаблицыEl-chupanebrei (обс.) 09:36, 12 апреля 2020 (UTC)

В связи с переносом таблиц, см.:

Таблица 1[править код]

Подтверждённые случаи заболевания по регионам России нарастающим итогом (столбцы «Болеющие» и «Изменение» без нарастающего итога)

  • Таб. 1.1. — Заражение контактных на территории России среди подтверждённых случаев на основе данных СМИ у не выезжавших заграницу (не учтены Москва с областью — нет данных)
  • Таблица 3 — Выявленные случаи заболевания COVID-19 (и обнаружения в организме человека вируса SARS-CoV-2) в России по датам и по регионам.

Таблица 2[править код]

Подтверждённые случаи заболевания и смерти по дате по России суммарно.

  • Таблица 2.1 — Неучтённые в официальной статистике случаи смерти заражённых от других болезней.

у меня вышли другие цифры, я ошибся где-то?[править код]

Жертвы[править код]

Эвакуация - туристы и другие[править код]

А что за граждане иностранных государств в Россию прибывают? Их больше чем эвакуированных туристов даже. Вот только 13.04.2020 г. туристов (прибывших граждан РФ) было 2400, а иностранных граждан 3700 человек. Примерно тоже за предыдущие дни. Инфа со СтопкоронавирусРФ (стр. 10 отчёта). 37.113.168.112 22:28, 13 апреля 2020 (UTC)

Первая неделя и последующие[править код]

Коллеги, сейчас статья практически структурировалась, может быть имеет смысл удалить/перераспределить эти разделы? Первая неделя, когда почти месяц сидим на карантине уже не актуально, а последующие события получаются как сливной бочок, куда можно скинуть все, что не получается впихнуть в другие разделы.Phantazer 23:05, 14 апреля 2020 (UTC)

  • Удалять я бы не стал, а перераспределить можно, но только как? С уважением, NN21 (обс.) 20:56, 14 апреля 2020 (UTC)

Проценты в таблице[править код]

2020-04-17 32008(+14%) по отношению к предыдущему дню 27938 получается 1,145679719378624, но никак не 14%. Если округлить, будет 15%. — 37.112.105.185 11:44, 17 апреля 2020 (UTC)

  • Как показатель в такой динамике большой роли полпроцента не играют конечно роли в эпидемиологии, но если чисто с точки зрения математики - да, даже +0,5 это +1 при округлении до единицы, а тут тем более 14,5679..... Но, зато 15 не красиво выглядит по сравнению с 14 по вопросу как мы красиво справляемся. С другой стороны с точки зрения формальной логики, так мы причислим к больным не больных, а в случае умерших - к умершим ещё живых. ))) 37.113.180.91 12:33, 17 апреля 2020 (UTC)
    • А его вручную вообще можно менять? Не вижу возможности отредактировать данные в шаблоне. Возможно он автоматом считает так. Jdalker (обс.) 16:12, 17 апреля 2020 (UTC)
      • Шаблон использует данные с этой таблицы, в работе использует этот модуль. Подробнее вам лучше обратиться к авторам их сочинившим: Corwin of Amber, Putnik, Tat1642. 37.113.180.91 00:28, 18 апреля 2020 (UTC)
        • ясно, так и понял, что автоматом поставлен такой подсчет. Ну, пусть считает. Админу виднее. Jdalker (обс.) 09:47, 18 апреля 2020 (UTC)
          • Там не только 14,56 к 14 приравнивается, там и 14,95 приравнивается к 14. Что совсем уж некрасиво. При этом, в англоязычной версии шаблон округляет правильно, до ближайшего целого.. 94.51.130.22 17:26, 21 апреля 2020 (UTC)
            • @Putnik: @Corwin of Amber: @Tat1642: что скажете? Заодно ниже посмотрите, там возникали вопросы построить логарифмический график. 37.113.172.51 08:36, 22 апреля 2020 (UTC)
  • Предлагаю добавить десятые доли для < 10%, как это сделано в английской вики. На более поздних этапах эпидемии будет существенно, составляет прирост 2% или 2.5% 2A02:2698:542B:12EA:ED21:DE29:9C31:BD63 11:52, 22 апреля 2020 (UTC)
    • Да, хорошая идея. Добавил. — putnik 10:47, 23 апреля 2020 (UTC)

Первые тестовые системы - добавьте[править код]

Из доклада генерального директора Вектор: 24 января были изготовлены и направлены в регионы первые тестовые системы на вирус. Так же там много и другого интересного для статьи. Например, что в коллекции Вектора уже более 55 версий коронавируса (изолятов). Когда был расшифрован первый геном, когда был получен первый живой вирус, как идет тестирование на людях и т.п. вещи. — 109.169.193.212 02:18, 18 апреля 2020 (UTC)

Диагностика в России[править код]

Согласно большинству данных, КТ (компьютерная томография) имеет немаловажную роль в своевременной диагностике, а на рентгенограммах зачастую изменения при коронавирусной пневмонии этой не видны. Если смотреть статистику умерших с регионов - немалая часть их лечилась в ЦРБ. Есть АИ, насколько районные больницы у наc в России снабжены комьютерными томографами? Хоть в одной есть интересно? Москва и областные центры хорошо, а сколько их в крупных городах регионов, а в не очень крупных городах, а в сёлах-районных центрах где эти больницы размещаются? 37.113.156.24 12:01, 20 апреля 2020 (UTC)


Не совсем разобрался, как тут делать графики, но я собрал данные РПН по количеству проведенных тестов за каждый день, начиная с 4 марта (до того цифры не публиковали). С их помощью можно построить нормированный график (случаи/тесты), который лучше отражает динамику. Отчеты не очень аккуратные, какие-то данные противоречат друг другу, но в целом достаточно точно. Могу прислать желающим .xlsx. Dangur23 (обс.) 18:29, 21 апреля 2020 (UTC)

Ежедневные отчеты Роспотребнадзора

график количества заболевших за день в логарифмических координатах[править код]

Прискорбно что нет графика количества заболевших за день в логарифмических координатах. Такой график был бы весьма полезен. Поскольку у него выше содержательность. На странице пандемии в США такой график есть. — 78.85.134.16 15:23, 20 апреля 2020 (UTC)

  • Вы про этот? Неплохо бы, но она там виде файла изображения, кто же будет рисовать, выкладывать на викисклад ежедневно и сколько таких файлов окажется в итоге если обновлять. А если не обновлять - смысл от него. Интересно, движок вики позволяет кодом отображать такие графики? 37.113.156.24 18:41, 20 апреля 2020 (UTC)
  • Судя по англовики, можно: 2020 coronavirus pandemic in the United States. Хе, они даже есть для России, остаётся только адаптировать: 2020 coronavirus pandemic in Russia. 37.113.156.24 19:01, 20 апреля 2020 (UTC)
    • Работает, осталось только надписи поменять. С уважением, NN21 (обс.) 20:36, 20 апреля 2020 (UTC)
      • Стоп, а где же логарифмическая шкала? Почему не срабатывает параметр yScaleType=log? С уважением, NN21 (обс.) 20:39, 20 апреля 2020 (UTC)
        • Может модуль не тот используется в рувики? Я просто не могу в англовики посмотреть, там статья под защитой. Вы просто скопировали график? А то вот выше по другому графику там данные общие с викиданных, а модуль в каждом языковом разделе свой. 37.113.156.24 13:49, 21 апреля 2020 (UTC)
          • Я просто скопировал из английской Википедии, и всё. С уважением, NN21 (обс.) 18:51, 21 апреля 2020 (UTC)
            • Видимо поэтому он стал использовать другой модуль у нас, попробуйте к участникам обратиться, кто в этом разбирается, выше вот 3 приводил. 37.113.172.51 08:30, 22 апреля 2020 (UTC)
            • А точно тот график скопировали? Этот ссылается на Шаблон:Graph:Chart и Модуль:Graph. @Yurik:@Dima st bk:@Igel B TyMaHe:? 37.113.180.113 23:47, 23 апреля 2020 (UTC)
              • График тот самый. Но в русской документации к шаблону параметр yScaleType, который позволяет переключаться на логарифмическую шкалу, не описан. Видимо, эта возможность не реализована, и всё. С уважением, NN21 (обс.) 10:33, 24 апреля 2020 (UTC)

И снова Навальный[править код]

Информация про Навального появляется в данной статье с завидной регулярностью. Лично я не вижу объективных причин столь пристально освещать деятельность этого человека в данной статье. Она всё-таки про другое. Какие на сей счёт имеются соображения? С уважением, NN21 (обс.) 22:59, 20 апреля 2020 (UTC)

Может быть, сюда же переместить обсуждение поднадоевшего задержания в Новгородской области? Родственная тема, как-никак. Стоит ли её размазывать? С уважением, NN21 (обс.) 23:02, 20 апреля 2020 (UTC)


в том то и суть... сложно научить как бы "свидетелей этой секты" правилам. впрочем правилам кого-либо вообще сложно научить и, кстати, я не исключение, но вот просто этих особенно сложно. с другой стороны, если освещать детали и описывать все возможные последствия и причинно-следственные связи того, насколько уже сейчас разрушительна его (навального) деятельность и деятельность его отдельных последователей, то это, вероятно, поубавит число его (фигурально) слепых и глухих последователей, что приведет к большему порядку в целом. во всяком случае если что-то запрещать или в некотором роде удалять, то "запретный плод сладок" и количество сторонников этого персонажа растет, что ведет к большему беспорядку в целом. мой вопрос: есть логика в подобном рассуждении? KAPechenin (обс.) 23:39, 20 апреля 2020 (UTC)

  • Страница обсуждения -- это не место для проповедования Ваших политических взглядов. Дискуссия под данной статьёй должна вестись в контексте её улучшения и более полного раскрытия проблематики, а не положительной или отрицательной оценки вклада тех или иных политических акторов 2A02:2698:542B:12EA:6CD4:1BEE:131E:C12B 09:16, 21 апреля 2020 (UTC)
  • Эпидемия неизбежным образом повлияла на общество и экономику России. Естественно, что общественные и политические деятели, экономисты делают в связи с этим какие-то заявления, прогнозы и предлагают свои решения для улучшения (с их точки зрения) ситуации. По правилам ВП, если на эти их действия обращают внимания авторитетные источники - это нужно отразить в соответствующих статьях. Ну что поделать если на нашем выжженом общественно политическом поле по сути есть только один политик кроме вождя, АИ вынуждены писать о нем. — Peter Porai-Koshits (обс.) 12:14, 21 апреля 2020 (UTC)
  • М-да, выделить раздел внизу типа "Борьба оппозиции с эпидемией" и пускай пишут, как они борются с ней и снижают заболеваемость и смертность, если найдут что писать по такой теме. На объём раздела особо внимание не обращать, всё равно потом статью перепишут или удалят и по новой создадут по итогам. 37.113.156.24 13:53, 21 апреля 2020 (UTC)

К вопросу об авторитетных источниках[править код]

Снова троица в деле. Вместо отвода глаз участников займитесь исключением из статьи ангажированных источников и источников, которые не соответствуют критериям АИ (https://www.sobyanin.ru/koronavirus-stroitelstvo-novoi-infektsionnoi-bolnitsy, https://vz.ru/news/2020/4/17/1034941.html, https://www.mos.ru/mayor/themes/4299/6450050/, https://www.pravmir.ru/paczient-s-toboj-razgovarivaet-a-legkih-u-nego-uzhe-net-vrach-iz-filatovskoj-o-bolnyh-koronavirusom-i-smenah-bez-pereryva/, https://odintsovo.info/news/?id=71792, https://life.ru/p/1316711, https://vz.ru/news/2020/4/3/1032431.html). — Эта реплика добавлена с IP 178.67.199.183 (о) 19:38, 21 апреля 2020 (UTC)

  • Подписывайтесь. С уважением, NN21 (обс.) 19:45, 21 апреля 2020 (UTC)
  • Кстати, мне весьма интересно, чем Вам не угодила статья про Филатовскую больницу? Классный материал о жизни врачей в это нелёгкое время. С уважением, NN21 (обс.) 20:28, 21 апреля 2020 (UTC)
  • Вы же рвались писать о проблемах. Жаловались, что зажимают. Или я что-то не так понял? С уважением, NN21 (обс.) 20:31, 21 апреля 2020 (UTC)
    • Википедия не место субъективных оценок статей, их никто и не приводил. Речь об том, что данные источники не являются АИ и подлежат исключению из статьи. — Эта реплика добавлена с IP 178.67.199.183 (о) 22:53, 21 апреля 2020 (UTC)
      • Вы заблуждаетесь: оценку статьям и поступающим данным приходится давать постоянно. Простой пример: сейчас в статье про митинг во Владикавказе освещается дважды (кстати, нужно ли это?), но число задержанных указано разное. Хотя такого быть не должно. Нужно, то есть, оставить одну цифру. С уважением, NN21 (обс.) 09:07, 22 апреля 2020 (UTC)
    • а мне интересно какому пункту критерий не соответствуют указанные источники. как говориться пруфы в студию! KAPechenin (обс.) 20:32, 21 апреля 2020 (UTC)
      • ВП:МЕДИА:

        Новостные организации
        Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как информационные агентства Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, Рейтер, ТАСС, лондонская газета «Таймс»

        • @178.67.199.183: вы боитесь подписываться? 37.113.172.51 08:28, 22 апреля 2020 (UTC)
          • Вы ошиблись, коллега, ссылку на ВП:МЕДИА привёл Peter Porai-Koshits, это ясно, когда смотришь историю правок. К сожалению, укоренившаяся привычка одного из коллег не подписывать сообщения создаёт ненужные помехи. С уважением, NN21 (обс.) 08:36, 22 апреля 2020 (UTC)
      • Плюс профильные источники по вирусологии, МЧС и тд. Все остальное в топку. — Peter Porai-Koshits (обс.) 23:08, 21 апреля 2020 (UTC)
        • (!) Комментарий: «приветствуются» не означает «остальные запрещены». Трактовать иначе — смелый, радикальный подход. Не хочу сказать, что он не приемлем в принципе, но в статье произойдут значительные перемены. Если трактовать список как закрытый, то даже РИА Новости, материалы которого неоднократно используются, подпадёт под запрет. Соответствующие блоки информации придётся, при наличии возможности, переписывать по материалам агентств ТАСС, Интерфакс, Ассошиэйтед Пресс, Рейтер и пары газет — «Таймс» и «Вашингтон пост». Естественно, не будет никакой Медузы. Даже «Ведомости» и РБК попадут в чёрный список. А что не будет запрещено? Как я понимаю, не только МЧС, но и все официальные сайты государственных органов под ограничение не попадают. (Это, кстати, автоматически означает, что www.sobyanin.ru и www.mos.ru остаются.) С уважением, NN21 (обс.) 09:26, 22 апреля 2020 (UTC)
  • Официальные сайты государственных органов зачастую подпадают под "первоисточники" (ВП:АИ#ПИ), что тоже не очень желательно (вернее их очень не любят «удалисты»). Только вторичные, третичные и т.д. источники. К тому же по опыту скажу, что часть информации с официальных сайтов со временем исчезает бесследно, а в части изменяется содержимое. Соответственно сноска в статье становится не доступной и информация как неподтверждённая АИ удаляется. 37.113.172.51 11:06, 22 апреля 2020 (UTC)
  • «Плавали, знаем». Как справедливо отмечено ниже, это кончится тем, что из статьи придётся удалить почти всю статистику. И графики тоже, ибо они строятся на её основе. С уважением, — Эта реплика добавлена участником NN21 (ов) 14:54, 22 апреля 2020 (UTC)
  • Ну, может часть наверное не удалять, а скидывать на СО статьи, чтобы потом ориентироваться участникам в аналитических и обзорных АИ, то есть где достоверные данные преподносят по истекшим событиям, где придумали сами. 37.113.172.51 15:37, 22 апреля 2020 (UTC)
      • пруф оказался пшиком... отмечу, что если придерживаться только "высококачественных новостных организаций", тогда вся статистика пойдет в топку, поскольку эти организации не публикуют подробную статистику KAPechenin (обс.) 10:25, 22 апреля 2020 (UTC)

И снова смертность с летальность вприпрыжку[править код]

Ну снова здесь в статье появилась в статье смертность в процентах. Кто это внёс разъясните может как значения в этой таблице теперь понимать? «Смертность от инфекционных болезней 0,9 %» - это как? Исходя из того, что такое смертность - это 0,9 % из 147 000 000 = 1 323 000 летальных случаев в год? То есть 9 промилли или 9 случаев на каждые 1000 жителей страны. Другого понимания смысла смертности нет. Или вы запутались с летальностью (она же смертельность)? К примеру у гриппа летальность 0,1 %, а у COVID-19 в Китае около 5 %, в России же пока информации нет, но если считать его (что не совсем корректно, а вернее совсем некорректно) из числа всех заболевших, включая и болеющих, то равна примерно 0,9 % (позавчера было 0,89, сегодня 0,91). Но при этом смертность на сегодня от COVID-19 в России (681 случай) = 0,0046 промилле или 4,6 случая смерти на 1 000 000 жителей страны. Так что за 0,9 % в таблице? Вопрос к тому, что смертность не обозначается в процентах, в процентах обозначается смертельность (она же летальность). Понятно, возможно в статье в газете, где никогда заболеваниями не интересовались могли ляп напечатать, но участники при этом должны вносить в энциклопедию подобные сведения наверное вдумчиво и если в источнике непонятно что, воздержаться от копирования такой информации? С другой стороны и просто "смертность" на "летальность" переправить нельзя, так как в той газете написано именно "смертность" - посему абсолютно не понятно что за цифру они привели там и дабы не вводить в заблуждение никого и фейки не распространять, предлагаю вообще это убрать, оставив только абсолютные цифры, если они там есть. 37.113.172.104 16:56, 25 апреля 2020 (UTC)

  • Исправил, вроде бы. Простите, это была моя ошибка. Благодарю за то, что обратили внимание. С уважением, NN21 (обс.) 20:23, 25 апреля 2020 (UTC)
    • Да, ладно, все могут опечатки делать, что ж уж так-то, а то меня а в краску вогнали. Не знал, что вы таблицу делали, не посмотрел, помягче и покороче написал бы. Тем более обсуждал с вами в другом месте и знаю, что вы в этом моменте разбираетесь. 37.113.172.94 20:45, 27 апреля 2020 (UTC)

Ребята, 90% статьи все равно придется удалять по ВП:НЕНОВОСТИ[править код]

Ребята, 90% статьи все равно придется удалять по ВП:НЕНОВОСТИ. Это сейчас компиляция новостных СМИ, а даже не научных АИ на самом деле. Такой материал может быть в проекте Викиновости и собственно там и ведется. Сейчас статья фактически полностью подлежит удалению. Тут может быть какой-то прогноз и факт. Но проблема с фактом, что его запрещает размещать ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Может быть ссылка там сайт статистики Роспотребнадзора какой, но нельзя копировать справочную информацию в Википедию. — Viewman2019 (обс.) 14:48, 28 апреля 2020 (UTC)

  • Не бегите впереди паровоза, кое-что обзорное, сравнительное и аналитическое уже начинает появляться, даже здесь на СО есть, оно хоть и в СМИ, но уже не новостное. И про какую научность речь? Статья про протекание эпидемии в стране, описывающая историческое событие, а не о болезни или вирусе, в тех статьях конечно основой будут научные данные. И каких вы ожидаете многотомных трудов только в самом начале эпидемии? Если брать, что задача проиммунизировать только 50 % населения такими темпами как сейчас - выше расчёты привёл. Обзорных трудов по итогам в таком случае вам ещё ждать лет 50 как минимум, а всё остальное будет промежуточным, гипотезами и в какой-то части новостными. ))) Да и вам самим дописывать и исправлять никто не мешает ВП:СМЕЛО. Ну и что касаемо "удалять пидётся 90 %" - это никто и не отрицает и этим и отличается википедия от других энциклопедии, что информация в ней не замороженная будучи напечатана раз и содержимое не статично - ВП:НЕБУМАГА. На всякий случай можете ещё заглянуть в ВП:НАЧАЛЬСТВО, ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ, ВП:НЕЭНЦИКЛОПЕДИЧНО, ВП:НИКТОНЕДОРАБАТЫВАЕТ. 37.113.172.94 15:20, 28 апреля 2020 (UTC)
    • Ну вот когда появится, тогда и надо писать. Но все равно нужно понимать, через несколько месяцев весь этот труд будет снесен в мусорную корзину. Просто по смыслу ВП:НЕНОВОСТИ введены были по той причине, что Википедия описывает статичную информацию. Просто через 3-4 месяца тут кроме нарушения правил еще сработает фактор устаревания информации. Что уже пошло по провалившимся прогнозам. Все это будет удалено и в том числе административным действием. Давайте честно. Потом тратить много времени, что удалять в любом случае нет смысла.— Viewman2019 (обс.) 16:13, 28 апреля 2020 (UTC)
      • А вот и нет, Википедия тем и хороша, что может обновляться сколь угодно часто, в отличие от статичной бумажной энциклопедии. И об этом где-то сказано прямым текстом. Кстати, эта статья — далеко не единственная среди тех, что написаны по новостным источникам. Я сам писал подобные статьи. Да, некоторые из них удалили, но бо́льшая часть здравствует до сих пор. С уважением, NN21 (обс.) 16:23, 28 апреля 2020 (UTC)
      • Что появится и когда появится? Лет через 50 по итогам? Или аналитика на данный момент (первые попавшиеся из множества, есть и более подробные если поискать [70][71][72][73][74]? А что касаемо ВП:НЕНОВОСТИ, вы немного не так похоже его понимаете, обратите внимание, что она уточняет под этим ВП:НЕРЕПОРТАЖ. Вот то, что привёл - это уже не репортаж и не новости, это уже первичная аналитика и обзор прошедшего промежутка времени с начал события. Новостью вот являются тот же случай с Васильевой который выше затрагивался, ежедневная сводка заболевших, Путин что-то сказал сегодня и т.д. А график заболеваемости за месяц - это уже не новость, это уже анализ. Что касаемо временного интервала - то тема уже затрагивается в АИ около 4 месяцев и конца и края этому пока не видно, а если вот ожидать 50 лет итога - то тем более ни под какой кратковременный всплеск интереса не подпадёт. Что касаемо таблиц ежедневных в статье, да их можно убрать перенеся на служебную страницу. Так, что писать и дополнять статью вам никто не мешает, с учётом консенсуса с другими участниками конечно. И через несколько месяцев когда будут новые аналитические статьи - тогда и можете снести то, что до этого написали и этому тоже правила википедии не мешают, а пока их нет, то и на основании пока ещё не существующего и сносить нечего. Надеюсь вы не полагаете, что даже на основании научных трудов что сейчас написали о вирусе - останется в таком же виде через 1 год или 10 лет? Ещё тысячи раз там всё тоже переправят и может стать, что там в статье сейчас вообще ничего не останется, причём даже может вопреки вашему мнению. Это и есть главное отличие википедии как энциклопедии от бумажных энциклопедии и даже некоторых электронных/он-лайн (типа БРЭ, Британика и т.д.), см. также ВП:МОЁ, ВП:АВО. 37.113.172.94 16:38, 28 апреля 2020 (UTC)
      • Вы конечно может здесь ещё на СО ориентируетесь, то что я иногда закидываю, но это не значит что их надо слепо в статью переносить, это подобие реперных точек пока всё свежо, чтобы потом ориентируясь на них искать АИ обзорные и аналитические, когда ряд значимых моментов забудется и может ускользнуть. Или же наоборот, чтобы можно было понять о чём речь в тех будущих АИ обобщённых будет. 37.113.172.94 19:24, 28 апреля 2020 (UTC)