Википедия:Форум/Географический

ВП:Ф-ГЕО

Форум — Географический

Добавить тему

Архив (последний)

Форум для обсуждения тем, связанных со статьями естественно-научных тематик: географии, геологии, гидрологии и т. д.
Общегеографические проекты: АТД, водные объекты, геология, физическая география, города.
Основные правила и руководства тематики: ВП:ГН, ВП:ГН-У, ВП:МТ-ВО, ВП:УР, ВП:ГК.
Skype-канал географической тематики.
Запросы: на проверку географических названий · на транскрипцию и транслитерацию

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Северный Сентинел → Норт-Сентинел

Здравствуйте, участники Википедии! Пожалуйста, можете объяснить: с какой целью (без злобы или возмущения) была переименована эта статья. В описании правки написано, что согласно правилу о наименовании географических объектов, но у неё много подстраниц. На всякий случай добавил старое название как синоним. Нужно ли переименовывать Южный Сентинел?— 185.78.239.173 08:23, 16 августа 2024 (UTC)

• Здравствуйте. В правиле ВП:ГН в данном случае важен второй раздел, а точнее список источников в нём. Источник в статье и так был (Атлас мира 2009 года несложно найти на торрентах), но добавил ещё пару. Южный тоже нужно переименовать, по логике должно быть Саут-Сентинел, но на карте ГУГК 1990 года он Саут-Сентинил (рядом с Норт-Сентинелом, ошибка?). В атласе 2009 года и БРЭ его нет. Возможно, есть в атласе мира 1999 года (он более подробный), но это нужно уточнить у @Adavyd или @Vestnik-64. -- dima_st_bk 18:25, 16 августа 2024 (UTC)
  • Да, в Атласе 1999 года на с. 155 («Мьянма») обозначены острова Норт-Сентинел и Саут-Сентинел. Ссылка для копирования — {{Атлас мира|1999|155}}. — Adavyd (обс.) 18:40, 16 августа 2024 (UTC)
  • Саут-Сентинел{{Атлас мира|2008|148-149|Индокитай}} и Норт-Сентинел{{Атлас мира|2008|148-149|Индокитай}}. Эти острова есть на других страницах, а атлас один и тот же.— Vestnik-64 18:47, 16 августа 2024 (UTC)
    • Спасибо, переименовал в Саут-Сентинел. -- dima_st_bk 19:25, 16 августа 2024 (UTC)
• Главное, перенаправления с нормальных названий сохранить, а то вся литература о сентинельцах завязана на русскоязычные варианты. Чтобы можно было хоть найти. Но вообще убивать надо за такие атласы. 2A00:1370:8186:B29:390E:72D3:13F7:E4F7 01:05, 18 августа 2024 (UTC)
  • У Вас уголовное прошлое?— Vestnik-64 06:24, 18 августа 2024 (UTC)
    • Даже если я и сидел, это никак не может повлиять на названия статей. Существует масса традиционных названий, употребляемых в тысячах источников, но противоречащих узко формализованным в источниках специальных. Википедия нередко отдает предпочтение таким специальным источникам. Именно отсюда происходят Саут Дакота, Северный Гемпшир и тому подобные неузнаваемые казусы. В картографическом ведомстве, к сожалению, сидят люди, оторванные от реальности, формально следующие каким-то инструкциям неизвестного происхождения. 2A00:1370:8186:B29:B0AA:EFD:FA7E:D6A2 18:33, 18 августа 2024 (UTC)
      • Я не могу Вам поверить, что существует масса традиционных названий, употребляемых в тысячах источников, но противоречащих узко формализованным в источниках специальных. Факты говорят об обратном. Тысячи источников используют названия из авторитетных специлизированных изданий. Если и есть какие-то расхождения, то они минимальны. — Vestnik-64 19:39, 18 августа 2024 (UTC)
        • Можете не верить, но факты /см., например, "Google Книги" или "Google Академия"/ говорят о том, что конкретно этот случай именно таков. 2A00:1370:8186:B29:E08D:C3EF:C980:574 01:24, 20 августа 2024 (UTC)
          • Один случай — это не масса.— Vestnik-64 11:00, 20 августа 2024 (UTC)

Малеевское сельское поселение

Подскажите, Богдановка является частью Малеевского сельского поселения или нет? В статье о деревне указано, что она входит в Викторовское СП. Mitte27 (обс.) 17:38, 14 августа 2024 (UTC)

• Одно слили с другим /уж давно/, а в статьях никто не исправил. Кажется, во всех девяти. Да и по всему району так, больше сотни деревень.2A00:1370:8186:6F7:74A3:BE3F:D09F:55F7 03:00, 15 августа 2024 (UTC)

Именование статей о городских округах

В Википедия:Именование_статей/Географические_названия/Уточнения#Городские_округа указано, что «Насчёт именования статей о городских округах, названия которых повторяют названия городов (например, «Городской округ Домодедово») или названы нестандартно (например, «Городской округ „Город Дзержинск“», «Муниципальное образование „Город Екатеринбург“»), на данный момент консенсуса нет».

А так ли это? Я проверил статьи в категории : Адыгейск (городской округ), Майкоп (городской округ), Бийск (городской округ), Барнаул (городской округ), Обь (городской округ) и так далее, ни одной статьи, которая называлась бы иначе, не встречал.

И предлагаю обсудить, как же правильно именовать такие статьи:

• «Городской округ город Энск» (как в документах)?
• Если с уточнением, то «город Энск (городской округ?)» или «Энск (городской округ)»?— SpeedOfLight / СО 12:51, 10 августа 2024 (UTC)
• на данный момент консенсуса нет
  Какой-то консенсус в виде реального положения дел, очевидно, есть.
  Другой вопрос, нужно ли его менять? И если да, то почему? — Mike Somerset (обс.) 13:09, 10 августа 2024 (UTC)
  • А зачем? Что поломано? — kosun?!. 04:23, 12 августа 2024 (UTC)
• Общий консенсус таков, что предпочтение отдаётся более коротким названиям, так что выбирайте лучше их. Xiphactinus88 (обс.) 22:14, 16 августа 2024 (UTC)
  • Названия форматов «городской округ Домодедово» и «Домодедово (городской округ)» различаются по длине только скобками. Насчёт тех, где два раза «город», конечно, да. AndyVolykhov ^↔ 22:31, 16 августа 2024 (UTC)

Микрорайоны как городские посёлки

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Лиманцев#Микрорайоны как городские посёлки. — Mike Somerset (обс.) 12:44, 22 июля 2024 (UTC)

Заметил, что в ваших правках по микрорайонам Перми вы ставите в преамбулу эпитет «внутригородской посёлок». Причём ставите их для объектов, которые будучи отдельными населёнными пунктами, никогда не были посёлками. Например, Верхние Муллы столетиями было как село. Также вряд ли можно назвать современную Гайву посёлком. Поскольку ваши правки носят массовый характер, то, полагаю, предварительно их следовало обсудить на более широкой площадке. — Mike Somerset (обс.) 15:36, 16 июля 2024 (UTC)

• Село — это сельское поселение, посёлок — это городское поселение. В определении указан микрорайон, в комментарии — термин «внутригородской посёлок» с его определением. Микрорайоны бывают и в деревнях, но термины «внутридеревенский посёлок», как и «внутригородская деревня» мне не известны. — Лиманцев (обс.) 15:39, 16 июля 2024 (UTC)
  • Вопрос не в том, что есть посёлок или село, а в том, что, как правило, мы не пишем для микрорайонов уточнение «внутригородской посёлок». Тем более для объектов, которые никогда не были посёлками, ни городскими, ни какими-то иными (например, Верхние Муллы). — Mike Somerset (обс.) 16:19, 16 июля 2024 (UTC)
    • "Потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии (поселок Верхние Муллы)" (Приложение 2 к постановлению РЭК Пермского края
      от 15.11.2011 № 253-т); "Шестиэтажный офис банка стал визитной карточкой Пермского района и украсил его административный центр - поселок Верхние Муллы" (КП-Пермь). Лиманцев (обс.) 17:08, 16 июля 2024 (UTC)
      • Вы серьёзно? Это ваши АИ? — Mike Somerset (обс.) 17:23, 16 июля 2024 (UTC)
        • Честно говоря, понять Вас понимаю. И на Ваше непонимание понятия Посёлок в преамбуле (микрорайон - официальный статус, термин "внутригородской поселок" - в комментариях как уточнение) привожу ответы (не АИ для статьи), где про поселковость пишут авторитетные источники (Дума Пермского края, например). Уважаемый Mike Somerset, надеюсь я правильно понимаю Вас. Лиманцев (обс.) 18:11, 16 июля 2024 (UTC)
          • Нет, боюсь, мы не понимаем друг друга. Вопрос будет вынесен на обсуждение на геофоруме, до итога, прошу вас воздержаться от массовой простановки подобных «уточнений». — Mike Somerset (обс.) 22:10, 16 июля 2024 (UTC)
          • Введённая в преамбулу лишняя сущность только запутывает читателя. Гайва называлась посёлком при строительстве КамГЭС в середине XX века. Сейчас это один из крупнейших микрорайонов Орджоникидзевского района города Перми и посёлком его называют благодаря людской памяти. А вот в числе мелких микрорайонов, в том числе вблизи Гайвы, есть действительно посёлки. Vladimir Sem (обс.) 17:50, 22 июля 2024 (UTC)
            • Причём иногда есть одноимённые микрорайоны и посёлки: например, микрорайон Голованово и посёлок Голованово всё в том же Орджоникидзевском районе. — Mike Somerset (обс.) 18:04, 22 июля 2024 (UTC)
  • Предположу, что всё же большинство посёлков - в отличие от ставших поводом к этому осуждению - строится на территориях сельских поселений. Для предмета этого осуждения важнее не правовой статус земель, а сложившийся характер застройки, несвойственный большому городу, и её обособленность от него. Retired electrician (обс.) 14:26, 22 июля 2024 (UTC)
  • То, что микрорайон может быть внутригородским посёлком, лучше один раз отметить в статье «Микрорайон» вместо множества добавлений в преамбулы статей о конкретных микрорайонах. Vladimir Sem (обс.) 12:02, 23 июля 2024 (UTC)
• Категория:НП:Статус:Внутригородской посёлок Лиманцев (обс.) 03:29, 23 июля 2024 (UTC)

Вообще эту категорию необходимо рассформировать. 90% ее это бывшие села вошедшие в состав Грозного, с не верным обозначением статуса в карточке. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:58, 23 июля 2024 (UTC)

• Уважаемый коллега, пояндексите, пожалуйста. Внутригородской посёлок - наиболее верное решение вопроса со статусом упраздненного поселения. Проблема в том, ЧТО законодательно упраздненное поселение после включения в черту НП. Даже статуса микрорайона/квартала нет. Мы в нашем сообществе статус присваиваем сами, не опираясь на закон. Как решение - ищу акты с перечнем микрорайонов городов. Пока безуспешно. Включайтесь, помогайте! Лиманцев (обс.) 06:11, 23 июля 2024 (UTC)

Микрорайоны в своей массе не имеют значимости, даже если это бывшие НП. Статья должна быть о НП, а не микрорайоне с историей НП. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:59, 23 июля 2024 (UTC)

• Википедия:Пять столпов: Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы .... энциклопедий... и географических справочников. Лиманцев (обс.) 07:31, 23 июля 2024 (UTC)

• Предмет статьи может быть выделен по любому АИ, не обязательно законодательному. Для пермских микрорайонов, например, есть книга Семянников В. В. Микрорайоны города Перми. Есть ли что-то подобное для внутригородских посёлков? Или предлагается искусственно синтезировать этот статус: был посёлок, включили в черту города — стал внутригородским посёлком (даже если в АИ он так не называется)? — Mike Somerset (обс.) 07:20, 23 июля 2024 (UTC)
  • Да, книга известная. Помогите восстановить Список микрорайонов Перми, используя ее как аргумент. Лиманцев (обс.) 07:28, 23 июля 2024 (UTC)
    • Там не со значимостью или обобщающим источником были проблемы, а с оформлением: список удалён (точнее, убран из основного пространства) по причине отсутствия информационных описаний элементов. Если их дописать, то список вполне можно вернуть в ОП.
      Проект:Пермский_край/Списки/Список_микрорайонов_Перми. — Mike Somerset (обс.) 07:39, 23 июля 2024 (UTC)

К итогу

Так же как и в обсуждении ниже, можно сказать, что микрорайон в общем случае не является внутригородским посёлком. Конечно, он может им быть, но это не следует автоматически из того, что он считается микрорайоном.
Вопрос об идентификации предмета статьи как внутригородского посёлка должен основываться на авторитетных источниках, которые прямо указывают на это. Решение о необходимости включения такого определения в преамбулу должно приниматься с учётом пропорциональности и взвешенности изложения. — Mike Somerset (обс.) 12:41, 3 августа 2024 (UTC)

Итог

Зафиксирую, что возражений по предварительному итогу не последовало. — Mike Somerset (обс.) 18:37, 14 августа 2024 (UTC)

Микрорайон как населённый пункт

С удивлением обнаружил, что статья о микрорайоне Городские Горки попала в категорию Населённые пункты по алфавиту. Не вижу смысла включать статьи о микрорайонах в эту категорию, которая от этого лишь обесценивается. — Vladimir Sem (обс.) 12:36, 22 июля 2024 (UTC)

• Соглашусь с вами. Это, скорее, градостроительная единица, нежели адмнистративно-территориальная. — Mike Somerset (обс.) 12:51, 22 июля 2024 (UTC)
• Поддерживаю. Искусственное включение, разные типы объектов. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:12, 22 июля 2024 (UTC)
  • Что такое "разные типы объектов"?
    Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152. Табл.2 Наименования типов населенных пунктов. Строчка 11. Микрорайон. Лиманцев (обс.) 03:27, 23 июля 2024 (UTC)
    • А вот Приказ Минфина России от 05.11.2015 N 171н (ред. от 10.03.2020). Микрорайон не включён в список населённых пунктов, а является элементом планировочной структуры. — Vladimir Sem (обс.) 03:56, 23 июля 2024 (UTC)
      • Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (ред. от 14.08.2008) "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" vs.Приказ Минфина России от 5 ноября 2015 г. N 171н "Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов" Лиманцев (обс.) 05:47, 23 июля 2024 (UTC)

Ну? Это элемент планировочной структуры. Следуя Вашей логике и улицы можно записывать населенными пунктами. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:49, 23 июля 2024 (UTC)

• Были такие, уже подчистил. Помогайте делом! К элементам планировочной структуры относятся: Территория Категория:НП:Статус:Территория (Волокитина (Иркутская область) и др.), Квартал (Категория:НП:Статус:Квартал). Про кутаны (Категория:НП:Статус:Кутан‎) знаю, не напоминаю их правовой статус. Лиманцев (обс.) 06:04, 23 июля 2024 (UTC)

Каким образом содержание этих категорий соотносится с обсуждаемой темой? Вы предлагаете и кварталы с территориями включать в населенные пункты? — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:19, 23 июля 2024 (UTC)

• Они уже включены, уважаемый коллега. Как и кутаны, которые юридически не существуют. Статьи про них писали Вы. Лиманцев (обс.) 07:34, 23 июля 2024 (UTC)

Кутаны это уникальные объекты, это де-юре не существующие де-факто существующие населенные пункты. Это не микрорайоны или части других населенных пунктов. И я им не приписывал от себя статус - типа села или посёлка. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:00, 23 июля 2024 (UTC)

• Кутаны - одна из многих неразберих в НП Дагестана. 1) Подобных НП без оформления статуса немало: у бурятов (т.н.местечко), яйляу и прочие похожие название летника (Сибирь, Башкирия). 2) ". И я им не приписывал от себя статус - типа села или посёлка." село на территории Бабаюртовского района Дагестана, административно входит в состав Бежтинского сельсовета. Лиманцев (обс.) 10:34, 23 июля 2024 (UTC)

• ВП:СМЕЛО, увидели ошибку исправьте. А селом оно обозначено, потому что изначально значилось в законе "О СТАТУСЕ И ГРАНИЦАХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН", как село. Местечки и яйляу, это временные объекты, там не проживают сотни и тысячи людей постоянно. Ну и опять, какое это отношение имеет к теме обсуждения? — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:41, 23 июля 2024 (UTC)
  • Да никакого. Одно дело делаем. Не представляю, как зимой живут в кутанах. Газ, воду вне НП не проводят законодательно. Лиманцев (обс.) 10:46, 23 июля 2024 (UTC)

Там школы и поликлиники строят за федеральный счет, а потом не могут узаконить, а Вы о воде и газе. Водоводов на равнине, где расположены большинство кутанов в принципе нет, население сидит на артезианских скважинах. А газа в половине сибири нет, люди же живут же как то. + газ таки подводят на кутаны. P.s. Если интересно почитатйте про кутаны и практически не решаемую проблему с их существованием. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:53, 23 июля 2024 (UTC)

• Если раньше Городские Горки были деревней, то, естественно, статья должна быть в Категория:Населённые пункты по алфавиту. - Schrike (обс.) 10:59, 23 июля 2024 (UTC)

Тогда статья должна быть о бывшей деревне, а не о микрорайоне. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 11:07, 23 июля 2024 (UTC)

• Почему? Если в статье представлена единая хронология местности, то логично, что статья будет о последней "ипостаси". Schrike (обс.) 11:21, 23 июля 2024 (UTC)

Тогда почему микрорайон должен быть в Категория:Населённые пункты по алфавиту если он таковым не является? Он перестал быть деревней/населенным пунктом, сущность поменялась. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 11:41, 23 июля 2024 (UTC)

• Упраздненное поселение и не должно быть в Категории:Населённые пункты по алфавиту....Бывает, упразднить-упразднили, а де-факто люди живут. или наоборот, жителей нет десятилетиями, домов давно нет, а статус есть. Ничего не сделаешь, просто категоризируем. Лиманцев (обс.) 11:47, 23 июля 2024 (UTC)
  • Должно быть. В этом суть "алфавитных" категорий. Schrike (обс.) 12:23, 23 июля 2024 (UTC)
• А умерших людей надо исключать из К:Персоналии по алфавиту? Schrike (обс.) 12:10, 23 июля 2024 (UTC)

Почему не должно быть, от того что НП не стало, он не перестал быть населенным пунктом (как и человек персоналией), сущность предмета статьи не поменялась. А микрорайоны не являются самостоятельными населенными пунками, они входят в населенный пункт, который уже включен в Категория:Населённые пункты по алфавиту. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:16, 23 июля 2024 (UTC)

• Эта категория формируется автоматически, по наличию шаблона НП. Для микрорайонов используется другой шаблон.
  Вы предлагаете несколько карточек вешать на статью, на каждый статус в истории НП? Вроде, в общем случае обходимся лишь карточкой на последний статус. — Mike Somerset (обс.) 14:56, 23 июля 2024 (UTC)
  • Лайфхак: категории можно проставлять без карточек. Schrike (обс.) 14:57, 23 июля 2024 (UTC)
  • @Mike Somerset, я предлагаю писать статьи о НП, а не о микрорайонах. У микрорайонов нет значимости, даже если существует АИ написанное местечковым краеведом в котором они описаны. Потому, что в большинстве случаев у микрорайона нет какой-либо своей собственной истории оторванной от истории НП в который он входит, и статья превращается в справочник маршрутов и объектов соцкультбыта находящихся в микрорайоне. Еще может быть описан какой-нибудь завод который в затертые годы располагался на его территории и имел выдающиеся достижения (как пример Мехзавод (посёлок)), только статья у нас не о заводе, а вроде как о микрорайоне. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:41, 24 июля 2024 (UTC)
    • Я, надеюсь, вы понимаете, что никакой сакральности в статусе «населённый пункт» нет. Все те недостатки, которые вы расписали для гипотетического микрорайона, вполне могут быть применимы и для какого-нибудь населённого пункта. Те же упомянутые в обсуждении Городские Горки как отдельный населённый пункт вообще никто бы никогда не вспомнил, если бы не значимость его как городского района (микрорайона). Писать нужно о том, на что есть АИ, и классифицировать их так, как в АИ. — Mike Somerset (обс.) 05:49, 24 июля 2024 (UTC)
      • Ну так в обсуждаемых Городских Горках, как раз вся информация и посвящена истории деревни, если ее убрать, то о микрорайоне не чего и писать, кроме как открытия движения через лог или открытия цирка (хотя открытие цирка событие касающееся всей Перми, а не конкретно микрорайона, в настоящее время выглядит как будто в микрорайоне открыли свой собственный цирк, а остальной город так и остался жить без него или наоборот в Перми открыли цирк, но об этом решили написать в статье о микрорайоне зачем-то). Сакральности у НП нет, но имманентная значимость присутствует. Еще раз повторюсь, у НП есть своя история, у микрорайона отдельно от НП в который он входит нет. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:14, 24 июля 2024 (UTC)
• Нет АИ на то, что деревня с названием Городские Горки была отдельным населённым пунктом. Vladimir Sem (обс.) 04:41, 24 июля 2024 (UTC)

К итогу

Действия участника Лиманцев по включению статей о микрорайонах в Категория:Населённые пункты по алфавиту не нашли поддержки. По мнению участников Mike Somerset и Serzh-Levy Ignashevich, микрорайон и населённый пункт — это разные типы объектов. Вместе с тем участник Schrike заявил, что статья Городские Горки должна быть в этой категории, если раньше была деревня с таким названием. Однако инициатор категоризации Лиманцев считает, что в этой категории не должно быть упразднённых поселений. Кроме того, как утверждает участник Vladimir Sem, точно не известно, была ли деревня Городские Горки отдельным населённым пунктом — такое название стало официальным только после включения деревни в состав города. Отсюда напрашивается вывод: не включать статьи о микрорайонах в Категория:Населённые пункты по алфавиту. В дополнение к этому цитата:

Представляется, что один населённый пункт не может входить в состав другого — в этом случае меняется его правовой статус. Однако с этим выводом не всегда согласуются федеральные, региональные и муниципальные нормативные акты…
…Между тем не допустимо, на наш взгляд, отождествление понятий микрорайона и населённого пункта. Представляется логичным, что если село или посёлок включены в границы города, они должен изменить свой правовой статус и стать улицей, микрорайоном или иной административной частью города.

— Vladimir Sem (обс.) 07:14, 3 августа 2024 (UTC)

• Это что такое??? За пяток лет в Вики - чудо дивное! Лиманцев (обс.) 07:18, 3 августа 2024 (UTC)
• Vladimir Sem, для чего существуют "алфавитные" категории? Какие статьи должны включаться (а какие - нет) в обсуждаемую категорию в принципе? Schrike (обс.) 07:50, 3 августа 2024 (UTC)
• Отсюда напрашивается вывод: не включать статьи о микрорайонах в Категория:Населённые пункты по алфавиту.
  Такой вывод напрашивается просто из определения термина микрорайон, поэтому я бы предложил такой итог:
  Микрорайон в общем случае не является самостоятельным населённым пунктом, поэтому статьи о микрорайонах не могут по умолчанию включаться в категории населённых пунктов. — Mike Somerset (обс.) 09:29, 3 августа 2024 (UTC)
  • Микрорайон бог быть в прошлом НП. Если об этом в статье есть информация со ссылками на АИ, то статья должна включаться в "алфавитную" категорию. Schrike (обс.) 10:02, 3 августа 2024 (UTC)
    • Предлагаемая формулировка итога не исключает такого варианта развития событий. Она лишь указывает, что в общем случае микрорайон ≠ населённый пункт. — Mike Somerset (обс.) 10:25, 3 августа 2024 (UTC)
    • Уже отмечено, что нет АИ на существование деревни Городские Горки как отдельного населённого пункта. До включения деревни в 1918 году в состав города Перми она называлась Большие Горки. Vladimir Sem (обс.) 10:29, 3 августа 2024 (UTC)
    • Тогда статья должна быть о бывшем НП, а не о микрорайоне. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:21, 3 августа 2024 (UTC)
      • Почему должна? Schrike (обс.) 12:23, 3 августа 2024 (UTC)
        • Т.к. НП имеют имманентную значимость, а микрорайоны нет. Зачем нам статья о микрорайоне, если будет, например, о бывшем пгт, но в ней в преамбуле будет указан его современный статус. + если мы начнем включать в Категория:Населённые пункты по алфавиту микрорайоны которые были когда то НП, все равно возникает путаница - статья о микрорайоне, а не о НП. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 14:33, 3 августа 2024 (UTC)
  • @Schrike, @Лиманцев по формулировке, которую предложил я, у вас есть возражения? (из сообщений выше сложно понять) — Mike Somerset (обс.) 18:41, 14 августа 2024 (UTC)
    • Ну то, что (микро)район в общем случае - это не НП, для меня очевидно. И в Категория:Населённые пункты по алфавиту статья включаться не должна. Но, повторюсь, если в статье с опорой на АИ показано, что (микро)район "вырос" из НП, то статья должна включаться в обсуждаемую категорию. То есть возражений нет. Schrike (обс.) 19:57, 14 августа 2024 (UTC)

Если микрорайон даже и вырос из какого нибудь бывшего села, он от этого не стал населённым пунктом. Почему он должен находится в Категория:Населённые пункты по алфавиту если в настоящее время таковым не является? Следуя этой логике, например, в Категория:Железнодорожные станции по алфавиту необходимо включать все населенные пункты которые возникли при железнодорожных станциях, изначально они ведь таковыми являлись. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:58, 15 августа 2024 (UTC)

• Не так. Если микрорайон даже и вырос из какого нибудь бывшего села, то статья о микрорайоне не перестала нести информацию о населённом пункте. Если футболист перешёл из "Спартака" в "Динамо", мы не убираем из статьи категорию "Игроки ФК "Спартак"". Если в статье об НП при станции описывается жд станция, то да - можно поставить Категория:Железнодорожные станции по алфавиту. Schrike (обс.) 07:05, 15 августа 2024 (UTC)

"Если футболист перешёл из "Спартака" в "Динамо", мы не убираем из статьи категорию "Игроки ФК "Спартак""." - футболист от этого не перстал быть футболистом. В статье о НП не должно быть описания железнодорожной станции - это две разные сущности. Так и статья о микрорайоне не должна быть посвящена бывшему селу и здесь мы возвращаемся к тому, что информации о собственно микрорайоне (за редким исключением) по мимо соц-культ быта и справочника маршрутов транспорта в принципе и нет. Следовательно микрорайон не значим. Я сейчас переделываю статьи о микрорайонах в статьи о бывших НП (Горный (Волгоградская область), Майский (Волгоградская область)) потому что в них, о микрорайоне было только слово в преамбуле, что это микрорайон. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:16, 15 августа 2024 (UTC)

• "В статье о НП не должно быть описания железнодорожной станции" - нет такого правила. Наоборот, сейчас информация из статей о незначимых станциях, выносимых на удаление, переносится в статьи об НП. Schrike (обс.) 08:03, 15 августа 2024 (UTC)

Но и нет правила, что надо смешивать два разных понятия в одной статье. О чем тогда эта статья о НП или о станции??? Это все равно, что в статью о молоке вставить раздел о молочной колбасе. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:27, 15 августа 2024 (UTC)

• Если у какого-то завода нет самостоятельной значимости, информацию о нем размещают в статье о НП, где он находится. У вас же не возникает вопроса - о чем эта статья - о НП или о заводе. При этом существует куча отдельных статей о заводах. То же и со станциями. Schrike (обс.) 09:29, 15 августа 2024 (UTC)

Для завода Вы не будете в теле статьи о НП тащить Шаблон:Железнодорожная станция, вставлять Шаблон:Минеральные Воды — Граница (не умники есть, которые начинают мухи и котлеты паковать вместе). У вас максимум будет раздел с краткой информацией о заводе. — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 11:30, 15 августа 2024 (UTC)

• А какая-либо из категорий/подкатегорий для бывших населённых пунктов не подойдёт в такой ситуации?
  Категория:Бывшие населённые пункты — Mike Somerset (обс.) 10:22, 15 августа 2024 (UTC)

Цимлянск

Коллеги, хотелось бы услышать мнение. Тема скорее историко-географическая, чем чисто географическая. В статье Цимлянск произошла подмена истории города. В "исторической" части статьи рассказ идет о станице Цимлянская, как о предшественнице города. Но город возник на месте станицы Кумшацкая, которая в 1950 году была переименована в Цимлянскую в связи с переносом центра района из собственно Цимлянской в Кумшацкую. Но еще большая путаница произошла в результате переселений жителей станиц и хуторов попавших в зону затопления Цимлянского вдхр. Жителей "старой" Цимлянской в месте с окрестными хуторами переселили на территорию будущего города. Жителей Кумшацкой, которая была переименована в Цимлянскую, переселили на новое место, где образовалась новая станица Кумшацкая. Так как "старая" станица Цимлянская попала только частично в зону затопления, то на ее место переселили жителей станицы Хорошевская с хуторами. Как считаете, чьим приемником является город?))) — Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:34, 22 июля 2024 (UTC)

• Местные власти и БРЭ считают Цимлянскую, которую перенесли. У многих населённых пунктов было два и более события основания, переносы тоже случались. Proeksad (обс.) 07:17, 22 июля 2024 (UTC)

Если бы был просто перенос это одно, а тут переименование. Как Кумшацкая по факту осталась на прежнем месте, в нее подселили жителей Цимлянской и переименовали; так и Цимлянская осталась на прежнем месте только стала Хорошевской. История обеих станиц прервалась. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:30, 22 июля 2024 (UTC)

• У подобных тем нет общего подхода, нужно смотреть, как АИ рассматривают данную ситуацию.
  Вот два пермских кейса: датой основания Перми принято считать дату закладки медеплавильного завода (1723), который стал ядром будущего города (сам город был «открыт» позже, в 1781 году). А вот в отношении Березников и Березниковского солеваренного завода этот подход не работает: несмотря на то, что завод был основан ещё в XVII веке датой основания города многие историки и краеведы считают за 1932 год.
  Поэтому, повторюсь, нужно смотреть исторические очерки или работы по Цимлянску: какую они ставят дату основания города (я, например, не увидел ни одного АИ на указанную в статье дату основания как 1672 год); историю каких поселений рассматривают как историю города — это тоже может быть включено в исторический очерк, главное не свалиться в ОРИСС и не начать ставить датировки самостоятельно по принципу «на территории нынешнего города нашли стояку доисторических людей, значит город возник 30 тыс. лет назад» (это я утрирую, конечно, но попытки авторов Википедии самостоятельно связать датировку нынешних населённых пунктов с предыдущими встречаются). — Mike Somerset (обс.) 09:08, 22 июля 2024 (UTC)
  • Из БРЭ В 1883 г. Любимов основал один из первых в России Березниковский содовый завод, при котором сформировался посёлок содового завода (Березники). Барабас (обс.) 21:51, 15 августа 2024 (UTC)