Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Удаление шаблона КУ

Abalabekyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаление шаблона КУ со страницы Аветисян, Андраник Оганнесович \ Decorsys (обс.) 13:02, 17 февраля 2017 (UTC)

176.116.138.25

• 176.116.138.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Массовая замена в статьях про выборы губернаторов в различных областях партии "Единая Россия" на какую-нибудь другую или "самовыдвижение". Проверил про Санкт-Петербург (из-за нее и заметил) - не соответствует действительности, откатил. Но одновременно вроде присутствуют некоторые конструктивные правки. Массовый откат делать не стал.--Peter Porai-Koshits (обс.) 11:33, 17 февраля 2017 (UTC)

Участник:LyXXBot

LyXXBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) когда-то я создавал для работы, но почти сразу покинул википедию, можно его удалить. --LyXX ^talk 11:29, 17 февраля 2017 (UTC)

@LyXX: учётные записи не удаляются. Хотите заблокировать? Sealle 12:23, 17 февраля 2017 (UTC)

• @Sealle: Да, сделайте пожалуйста, я даже не помню, что там за скрипт был :) --LyXX ^talk 13:21, 17 февраля 2017 (UTC)

У:Королевское общество наук.

Королевское общество наук. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вводящее в заблуждение имя учётной записи. --INS Pirat 05:34, 17 февраля 2017 (UTC)

Комментарий: ЛС удалил, насчёт блокировки — пусть ещё кто-нибудь посмотрит. РЕКНИК вроде не подходит, провокационным не является, формулировка имя учётной записи, вводящее в заблуждение… имеет продолжение …относительно его прав. Имхо (если он ещё появится), лучше просто предложить переименоваться. Sealle 07:23, 17 февраля 2017 (UTC)

Да, пожалуй. --INS Pirat 10:44, 17 февраля 2017 (UTC)

Итог

Пока админдействий не требуется. Sealle 10:48, 17 февраля 2017 (UTC)

Вандал

Snowman2509 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад вандальный: [1], [2], [3], [4], [5]. Darkhan 22:16, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Sealle заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:55, 17 февраля 2017 (UTC)

Вандализм в статьях Оскар Дирлевангер и 36-я гренадерская дивизия СС «Дирлевангер»

Какой-то аноним уже который раз пытается объявить Дирлевангера героем. Было бы неплохо как-то защитить от него обе статьи.--Dr.mabuse (обс.) 21:16, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Частичная защита. Sealle 04:14, 17 февраля 2017 (UTC)

195.19.236.74

195.19.236.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Весь вклад вандальный Hunu (обс.) 20:05, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Динамический IP на третий день после правок блокировать бессмысленно. Sealle 20:10, 16 февраля 2017 (UTC)

109.252.99.127

109.252.99.127 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Весь вклад - вандализм, на предупреждение не отреагировал --LyXX ^talk 19:18, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Обработан. Sealle 19:27, 16 февраля 2017 (UTC)

80.91.178.90

80.91.178.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Товарищ из одной соседней республики балуется. Vicpeters (обс.) 18:02, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сутки.--Draa_kul ^talk 18:07, 16 февраля 2017 (UTC)

178.93.178.171

• 178.93.178.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Массовый вандализм (удаление текста, добавление ложной информации) в статьях о телевидении. Предупреждение не подействовало. KAV777 (обс.) 17:47, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Заблокирован. --Deinocheirus (обс.) 17:58, 16 февраля 2017 (UTC)

Yuriher

• Yuriher (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Продолжает вносить изменение в имя субъекта статьи — [6]. На просьбу воспользоваться процедурой КПМ и на последующее предупреждение не реагирует. —Serhio Magpie (обс.) 17:49, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

12 часов. Sealle 17:56, 16 февраля 2017 (UTC)

Анонимный вандал

Очередной набег на статью. Предшествующий аноним пытался вычистить оттуда раздел "критика"... Соколрус (обс.) 17:08, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

С этого IP первая правка, но за последние три дня многовато вандализма. Полузащита на неделю. --Deinocheirus (обс.) 17:11, 16 февраля 2017 (UTC)

81.1.148.30

81.1.148.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. --Bff (обс.) 14:04, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Обработан. Sealle 14:10, 16 февраля 2017 (UTC)

89.255.92.147

89.255.92.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пошли уже какие-то совсем бессмысленные правки в Смешарики. На реплики не реагирует. — Schrike (обс.) 13:26, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Sigwald заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 14:20, 16 февраля 2017 (UTC)

176.100.75.55

• 176.100.75.55 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм. Vlad2000Plus (обс.) 09:35, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сделано — Jack 09:42, 16 февраля 2017 (UTC)

Mur naum

Просьба оценить вклад Mur naum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на предмет спама. — Schrike (обс.) 09:32, 16 февраля 2017 (UTC)

Похоже, что они работают в паре с #91.220.219.4, никаких подтверждений нет, надо удалять --LyXX ^talk 09:40, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Обоих. — Jack 09:47, 16 февраля 2017 (UTC)

178.165.113.217

178.165.113.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандальная правка. Pfr46 (обс.) 08:09, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Последняя правка была неделю назад. Блокировать уже поздно. -- Q-bit array (обс.) 08:13, 16 февраля 2017 (UTC)

91.220.219.4

91.220.219.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Много правок с ссылками не к месту на букмекерскую контору. Просьба остановить его бесценный вклад в вики --LyXX ^talk 07:57, 16 февраля 2017 (UTC)

Кроме ссылки добавляет фразу, что такой-то работает с его Букмекерским сайтом, никаких АИ на этот счет нет, никаких прогнозов на сайте от этого человека нет. Например Бышовец, на его твиттере указана совсем другая контора, в которой он работает. --LyXX ^talk 08:54, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Jackie заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:12, 16 февраля 2017 (UTC)

u:176.59.50.200

Вандал разгулялся. Прошу остановить и почистить если что осталось. --Egor (обс.) 07:52, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Коллеги откатили, я заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 08:16, 16 февраля 2017 (UTC)

Нохчий

Rasulsha регулярно производит вандальные правки статусной статьи и оставляет оскорбительные комментарии. Simba16 (обс.) 06:32, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно как новый участник с провокационным вкладом. Джекалоп (обс.) 06:37, 16 февраля 2017 (UTC)

• @Джекалоп:, а можно попросить пояснений по поводу отключенной автоблокировки? Участник, полагаю, был благодарен за возможность сразу же блок обойти, каковую возможность он успешно реализовал. OneLittleMouse (обс.) 07:05, 16 февраля 2017 (UTC)
  • Буду признателен, если Вы проинструктируете, как правильно действовать в таких случаях. Джекалоп (обс.) 07:15, 16 февраля 2017 (UTC)
    • ? Да просто блокировать на "умолчальных" настройках, не снимая галки запрета создания новых учетных записей и автоблокировки. Снимать оные имеет смысл при блокировках, например, рекламных имен без чрезмерного спам-вклада, когда перерегистрация участника или продолжение им работы анонимно вполне допустимы. Для вандала же такое послабление - совершенно лишняя возможность продолжать развлекаться. OneLittleMouse (обс.) 07:48, 16 февраля 2017 (UTC)
      • Спасибо, учту. Джекалоп (обс.) 07:59, 16 февраля 2017 (UTC)

88.81.40.65

88.81.40.65 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вклад производит впечатление массового орисса, перемежаемого маргинальным бредом. Просьба проверить, откатить и принять прочие технические меры. 94.25.228.214 05:58, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Заблокирован на сутки. Sealle 07:02, 16 февраля 2017 (UTC)

Скрыть серию анонимных правок в статье Баков, Антон Алексеевич

В данной статье имеют место вот эти 40 анонимных правок + 1 от бота в период с 11 по 15 февраля. Мне стало известно, что по факту эти правки являются завуалированной персональной атакой на предмет статьи и самостоятельными попытками предмета статьи исправить ситуацию (предмет статьи правил с IP-адресов диапазона 103.250.2). Характер атаки стал понятен не сразу, её авторам удалось сначала ввести следящих википедистов и предмет статьи в заблуждение. В ходе атаки были неправомерно разглашены личные сведения, из-за чего и нужно скрыть содержимое всех правок. Если нужно подтверждение от предмета статьи, сообщите, в каком порядке его нужно получить. Спасибо! --ssr (обс.) 00:13, 16 февраля 2017 (UTC)

95.49.122.192

• 95.49.122.192 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Дыхота. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 21:02, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Устранена. --El-chupanebrei (обс.) 21:07, 15 февраля 2017 (UTC)

@El-chupanebrej: Отключите также ему возможность править свою ЛСО.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 21:10, 15 февраля 2017 (UTC)

Все запретил. --El-chupanebrei (обс.) 21:13, 15 февраля 2017 (UTC)

95.49.122.192

95.49.122.192 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. nebydlogop 20:58, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Выше. --El-chupanebrei (обс.) 21:07, 15 февраля 2017 (UTC)

Garila3

Garila3 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — тяга участника к статье Outlast 2 немного смахивает на вандализм.--Force majeure (обс.) 20:06, 15 февраля 2017 (UTC)

• Моя ЛС под раздачу попала — [7], после выставления статьи на КБУ. --Serhio Magpie (обс.) 20:08, 15 февраля 2017 (UTC)
• И удаления моих комментариев — [8]. --Serhio Magpie (обс.) 20:16, 15 февраля 2017 (UTC)
• Судя по всему участник пришёл сюда вандалить.--Лукас (обс.) 20:24, 15 февраля 2017 (UTC)
  • К вандальному вкладу добавилось нарушение ЭП.--Лукас (обс.) 20:29, 15 февраля 2017 (UTC)

• Ну и что дальше? если это правда Garila3 (обс.) 2
  • А дальше последует блокировка за ваш вандализм и нарушение ЭП.--Лукас (обс.) 20:34, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Не будем тянуть кота за хвост. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 20:35, 15 февраля 2017 (UTC)

Мухамедиулы, Арыстанбек

Зарегистрированный участник регулярно удаляет критику.--Kaiyr (обс.) 18:23, 15 февраля 2017 (UTC)

• Обсудить это с ним пробовали? 91.79 (обс.) 18:31, 15 февраля 2017 (UTC)
  • Про якобы изнасилование по ВП:БИО правильно инфу удалил.--Saramag (обс.) 21:15, 15 февраля 2017 (UTC)

31.202.242.105

• 31.202.242.105 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм Sabunero (обс.) 18:10, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Ага. 91.79 (обс.) 18:22, 15 февраля 2017 (UTC)

Снова вандал

77.173.81.128 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). -- Dutcman (обс.) 17:00, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Ага. 91.79 (обс.) 18:24, 15 февраля 2017 (UTC)

194.30.172.5

194.30.172.5 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - началось. Лес (обс.) 16:58, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Шаблон не сработал из-за нарушения разметки в предыдущем запросе, как-то это связано оказалось. 194.30.172.5 заблокирован, итог для бота. Лес (обс.) 17:04, 15 февраля 2017 (UTC)

@Lesless, 91i79: Снимаю эту блокировку — неделя для динамического IP бессмысленна, тем более что в тот же момент был заблокирован диапазон. Sealle 17:08, 15 февраля 2017 (UTC)

Здравствуйте, помогите пожалуйста

недавно создал статью 74-й ракетный полк добавил карту, флаг и фотографии полка указал источников файлов Спецстрой и rvsn.info как смог обосновал добросовестное использование. На мою страницу обсуждения пришли сообщение что у файлов неизвестна лицензия и автор и что их могут удалить помогите решить эту проблему. С Уважением Vlad1802 (обс.)

Итог

Разъяснения на Вашей странице обсуждения.--Draa_kul ^talk 19:17, 15 февраля 2017 (UTC)

Упорное игнорирование фактов

С 13-15 февраля упорно переименовывает имя персонажа на "Гонщик", хотя на официальном сайте четко сказано, что персонажа зовут по-другому.46.0.217.17 15:25, 15 февраля 2017 (UTC)

Saint Johann: война переименований после КПМ

Сабж. Прошу вернуть название по итогу на КПМ, "аргументы SJ" там обсуждались. MBH 14:44, 15 февраля 2017 (UTC)

• Я так понимаю, на данный момент всё легально — итог оспорен. Sealle 16:52, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Административных действий не требуется, судя по комментарию участника, он не ознакомился с историей переименований перед этим. Сейчас итог оспорен и обсуждение продолжается.--Draa_kul ^talk 17:25, 15 февраля 2017 (UTC)

46.166.100.124

• 46.166.100.124 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм. Герман Купчинский А. (обс.) 13:35, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Аноним заблокиован за войну правок, податель запроса — за обход блокировки. Вот так, работаем на все 100% 200%! -- Q-bit array (обс.) 14:35, 15 февраля 2017 (UTC)

Рассудите, пожалуйста, коллеги-администраторы

Предыстория:

1. Коллега Leonrid оставил к своей правке статьи о политзаключённом следующий комментарий: «пока они пересмотрят приговор, человек уже безвинно весь срок отсидит».
2. Я посчитал это нарушением правила ВП:ПРОТЕСТ - Википедия не место для обсуждения "винности" или "безвинности" человека, ни в комментариях к правкам, ни на СО, и ни, боже упаси, в самой статье.
3. Я предупредил об этом участника с помощью соответствующего шаблона, и дал пояснения.

История:

1. Участник заявил, что его комментарий не имеет отношения к ВП:ПРОТЕСТ, и в комментариях к правкам такие заявления допустимы.
2. Участник также утверждает, что моё предупреждение само по себе нарушает ВП:ЭП, и на непонятном мне основании решил, что у меня затруднения с толкованием правила ВП:ПРОТЕСТ.
3. Участник вынес мне предупреждение за нарушение ВП:ЭП, где изложил своё понимание правила ВП:ПРОТЕСТ.

Вопросы:

1. Правильно ли я понимаю, что такие комментарии к правке, как допустил Leonrid всё-таки нарушают ВП:ПРОТЕСТ, или нет?
2. Правомерно ли вынесенное мною предупреждение Leonrid и является ли оно нарушением ВП:ЭП?
3. Правомерно ли вынесенное мне предупреждение от участника Leonrid и описано ли там консенсусное применение/понимание правила ВП:ПРОТЕСТ?

Если эта тема больше для ЗКА, прошу уважаемых администраторов перенести её туда. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 10:44, 15 февраля 2017 (UTC) перенес с ФА Fedor Babkin ^talk 11:08, 15 февраля 2017 (UTC)

• Суть претензии ко мне не имеет отношения к ВП:ПРОТЕСТ, которое полностью звучит как Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Непонимание участником Клубника-мышь этой пояснительной записки к контенту Википедии (даже не правила) может объясняться малым опытом в Википедии: насколько я вижу [9], у участника всего чуть больше 300 правок, из них только 35% (чуть больше 100) — в статьях, а остальное, — при проблемах с метапедическими знаниями, — в обсуждениях всяких разных вопросов. В данной раздутой истории усматриваю признаки викисутяжничества. Участнику полезно было бы понять, что проект создан не для этого и заняться делом. --Leonrid (обс.) 15:45, 15 февраля 2017 (UTC)
  • Аргументация основанная на количестве правок участника в данном случае является классическим ad hominem. И да, это даже не правило, это "всего лишь" официальная политика Википедии, т.е. Фонда Викимедиа и должно неукоснительно соблюдаться любым разделом (фактически выше правил, утверждаемых разделом). При таком вашем уровне осведомлённости о структуре правил Википедии обвинять меня в каких-то проблемах с метапедическими знаниями... --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 16:03, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

ВП:ПРОТЕСТ тут вообще ни при чём, можно с трудом притянуть ВП:НЕТРИБУНА, но явно не настолько, чтобы писать предупреждения. Предлагаю вам обоим стереть упоминания об этом инциденте со своих СО и забыть о нём. Sealle 17:17, 15 февраля 2017 (UTC)

• Логично. --Leonrid (обс.) 17:40, 15 февраля 2017 (UTC)
• Мне всегда казалось, что ВП:НЕТРИБУНА просто логичное продолжение ВП:ПРОТЕСТ. Но ок. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 20:36, 15 февраля 2017 (UTC)

Отзыв некого человека на IMDb - копивио?

На IMDb есть отзывы от одного человека на несколько серий Гарри Поттера. Там пересказан сюжет. Можно ли вливание этого сюжета в статью считать за копипасту? Заранее спасибо--С уважением, Armed pacifist (✉) 10:01, 15 февраля 2017 (UTC)

P.S. Вливание датировано более поздним числом--С уважением, Armed pacifist (✉) 10:05, 15 февраля 2017 (UTC)

1. Да, заимствование сего текста - копивио.
2. Почему вы спрашиваете об этом на странице запросов к администраторам?--Iluvatar ^обс 10:34, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Разъяснения даны, админдействий пока не требуется.--Draa_kul ^talk 17:20, 15 февраля 2017 (UTC)

Jooklum

Jooklum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) явно рекламное. Раз участник копипастит статьи с указанного в данной номинации на удаление сайте.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 09:37, 15 февраля 2017 (UTC)

Вы как будто сговорились. Где вы усмотрели рекламу чего бы то ни было? Ткните. В текст. Кроме перечислений - ничего нет. Разрешение на так называемую "копипасту" - есть. Не удалять же исходную статью с сайта, публикуя текст для более широкого круга читателей? Что касается никнейма - мне было удобнее зарегистрироваться именно так, чтобы это напоминало мне о моей публикации. Придирки к нику выглядят донельзя нелепо. К тому же если бы вы прочитали статью и указанные в обсуждении ссылки, вы могли бы увидеть, что "jook lum" не является каким-то именем собственным, а всего лишь английская транскрипция китайского словосочетания "бамбуковый лес". --Jooklum (обс.) 09:58, 15 февраля 2017 (UTC)

Jooklum, да мне абсолютно по барабану ваша статья. Я её не читал и она мне не интересна. Я к вашему нику «придираюсь», потому что это очевидное рекламное имя. Участник ниже пояснил вам. Что ваш ник на 100 % совпадает с названием вашего сайта jooklum.ru, откуда вы и пришли на Википедию. Если бы у вас было другое имя, типа «Пётр Сидоров» или «Blablalych», я бы прошёл мимо и ни слова в вашу сторону бы не сказал. Пожалуйста, подайте заявку на переименование учётной записи вот здесь. Потому что имя вашей учётки недопустимо и всё-равно будет заблокировано.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 04:00, 16 февраля 2017 (UTC)

Вы ещё забыли указать,что имя совпадает с доменным именем вашего сайта jooklum.ru . Предлагаю вам попрасить админов поменять вам имя.--Saramag (обс.) 21:32, 15 февраля 2017 (UTC)

Спасибо за разъяснение и подсказку, заявку на переименование учётной записи создал.--Jooklum (обс.) 05:30, 16 февраля 2017 (UTC)

91.79 и категории

Данная номинация Категория:Районы Магаданской области на КУ не является отменой отмен после Special:Diff/83621278? После возврата массовых неконсенсусных переименований районов Магаданской области я восстановил удалённую 91.79 категорию. А 91.79 тут же выставил её на КУ. Удалённую им историю правок с 2006 года восстановил администратор Advisor. Аргументация 91.79 в номинации не напоминает ли ВП:НЕСЛЫШУ? --Русич (RosssW) (обс.) 09:06, 15 февраля 2017 (UTC)

• С одной стороны — не удалил, а выставил на обсуждение удаления. Это, на мой взгляд, следование ВП:КОНС. С другой, ознакомившись по диагонали с данным обсуждением (в том числе с мнением участников, не замеченных ранее в вашем противостоянии), хочу выслушать мнение коллеги 91i79 и его оппонентов, — не является ли это обсуждение нарушением ВП:ПАПА и ВП:ПОКРУГУ? Sealle 09:53, 15 февраля 2017 (UTC)
  • Я дал дополнительные пояснения при номинации на КУ. Принципы категоризации в этом сегменте были выработаны давно, примерно в 2011 году. Они не подразумевают категоризации по административно-территориальным единицам: населённые пункты, муниципальные образования второго уровня (городские и сельские поселения, входящие в состав муниципальных районов), объекты физической географии и т.д. категоризируются по муниципальным районам или городским округам. Для них существуют параллельные ветки, соединяющиеся в муниципальных образованиях по субъектам федерации. Да, я не стал удалять категорию, а вынес на КУ для соблюдения ВП:КОНС. Что интересно, топикстартер в интересе к вопросам категоризации прежде замечен не был. Заодно уж оцените, если не смогли пройти мимо, его свежие правки по Кемеровской области и Красноярскому краю на соответствие ВП:МНОГОЕ. Не находите парадоксальным, что вряд ли кто-то пойдёт сейчас их отменять (хотя наверняка согласны с ними не все), а примерно через месяц они уже будут считаться консенсусными? 91.79 (обс.) 16:14, 15 февраля 2017 (UTC)
    • Опять напоминает ВП:ПАПА и ВП:ПОКРУГУ... «Примерно в 2011 году» - это как раз с того опроса, где были намешаны АТЕ и МО и где не был достигнут консенсус по названиям. Естественно, на форумах мы выяснили, что тогда и пошла путаница и в содержаниях статей, их названиях и теперь уже видим - соответственно и их категорий. Категории это уже последствия той путаницы, поэтому некорректно говорить о сложившихся принципах категорий в пользу МО. И это не совсем так. За эти годы ни статьи, ни категории не стали убедительно консенсусными из-за изначальной путаницы при АТЕ/МО и из-за изначального отсутствия консенсуса. Если не считать консенсусом время. Просто потому, что не разбирались, где АТЕ а где МО и что они означают. Работая с АТУ субъектов РФ вижу часто чудовищную заброшенность и путанность этих статей. Названия статей сейчас я не меняю, но даже они часто противоречат всем АИ. Обновляю статьи с приведением АИ. Раздел может называться АТУ, а речь в нём может идти только о местном самоуправлении. Поэтому, по поводу очередных оценок моего вклада и обвинений прошу всё-таки аккуратнее, так как я и так не стал выставлять на ЗКА подобные обороты как здесь про "утрамбовавший" (ВП:ЭП?) и здесь (троллинг?). Удалять категорию нельзя было изначально (она имеет историю с 2006 года), к ней относятся подкатегории. А выставление на КУ уже было после созданных параллельных категорий городских округов, значимость которых уже из-за того, что к ним не привяжешь упразднённые МО упразднённого муниципального района и географические объекты - реки, например, так как географические объекты ближе к географическим объектам (АТЕ), а не к учреждениям местного самоуправления (МО). Об этом я немного дополнил на КУ категории.--Русич (RosssW) (обс.) 17:02, 15 февраля 2017 (UTC)
      • Прекрасно вписываются геообъекты. Что касается упразднённых городских и сельских поселений, то в гипотетической категории административного района им уж точно не место, на КУ про них сказал. Категорию я бы переименовал, но для городских округов уже существовала. А в тех случаях, где есть категория района, но ещё нет категории городского округа, конечно, надо именно переименовывать с перенесением статей и сохранением истории. Ну, это всегда так делается. «Примерно в 2011 году» — нет, не с того опроса, категории обсуждались отдельно. 91.79 (обс.) 17:26, 15 февраля 2017 (UTC)
    • 91i79, давайте диффы. Sealle 17:10, 15 февраля 2017 (UTC)
      • На что, на обсуждения категорий? Это не две минуты искать. 91.79 (обс.) 17:26, 15 февраля 2017 (UTC)
        • На свежие правки по Кемеровской области и Красноярскому краю на соответствие ВП:МНОГОЕ. Sealle 17:37, 15 февраля 2017 (UTC)
          • А то Вы не знаете, как посмотреть вклад участника. 91.79 (обс.) 17:52, 15 февраля 2017 (UTC)
            • Из шапки этой страницы: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД. Даже новичкам здесь достаётся за запросы без диффов. Просеять вклад участника за неизвестный период, разобраться, что там относится к такой-то области, а что нет, а потом получить смайлик и комментарий типа не туда смотрели, всё же очевидно? Увольте. Sealle 18:12, 15 февраля 2017 (UTC)
              • Да как хотите. Как-то бессмысленно давать сорок-шестьдесят диффов, если там всё на эту тему. 91.79 (обс.) 18:35, 15 февраля 2017 (UTC)
• Если это — начало большого пути, то это плохой выбор. Предлагаю включить более общий (не по одной области) вопрос — что делать с такими категориями — в обсуждение на профильном форуме. А так — одно открытое обсуждение деструктивом не назовёшь. Sealle 17:15, 15 февраля 2017 (UTC)
  • Категории уже обсуждены 6 лет нзад, по ним приняты решения. Общий принцип категоризации — типологический (и может не зависеть от того, как в данный момент в силу каких-то случайных обстоятельств называется та или иная статья). 91.79 (обс.) 17:52, 15 февраля 2017 (UTC)
• @RosssW: Вы с кем-то обсуждали серию правок, подобных этой? Sealle 05:42, 16 февраля 2017 (UTC)
  • Какое отношение эта правка имеет к теме обсуждения? Но в последний раз прокомментирую. Там нет переименования, там нет даже выпячивания вперёд АТЕ не в районе, как просили некоторые (именно это обсуждалось не помню уже на каком обсуждении из-за массовости обсуждений в разных вопросов в разных местах), но там есть приведение в соответствии с АИ и дополнение информации в соответствии с АИ. Какое именно изменение в каждой правке я должен якобы с кем-то обсуждать? Все свои правки я не обсуждаю где угодно, если они кому-то лично из принципов по надуманным причинам не нравятся без пояснений и обсуждений конкретных претензий, пока они не будут противоречить правилам и АИ. Они соответствуют ВП:ПДН, ВП:АИ и пр. Что-то я не помню, чтобы кто-то обсуждал серию правок по всем создаваемым МО и их названиям как бы ВП:КОНС по ВП:МНОГОЕ, как пытается представить без обоснований участник 91.79, хотя многим не нравились например статьи о МО под названием Село Такое и даже само их существование из-за их незначимости. Часть удалили, но часть оставили. До этого были обсуждения названий МО. Но никто не стал обвинять ВП:МНОГОЕ, несмотря на серию всех последующих статей с такими же неконсенсусными названиями. Повозмущались и забыли. Я бы не стал играть в правило ВП:МНОГОЕ так, как пытается представить 91.79 из-за его личного представления правильного и неправильного, которое он уже проталкивал, называя массовые неконсенсусные названия статьи "правильными" исходя из своего личного понимания правильного. Поэтому правки в этом разделе и в других местах ВП с обвинениями во ВП:МНОГОЕ расцениваю как неэтичное поведение, ВП:ПАПА, ВП:ПОКРУГУ, аргументацию на КУ - также как ВП:ПАПА, ВП:ПОКРУГУ.--Русич (RosssW) (обс.) 07:33, 16 февраля 2017 (UTC)
  • «Категории уже обсуждены 6 лет нзад, по ним приняты решения. » - я бы не стал личное представление правильного в понимании 91.79 назвать правилом. Вот обсуждение категорий 2013 года, где речь идёт лишь о предварительном итоге «Предварительный итог GAndy по этому пункту был следующим: Формат будет единый — как называется статья об одноимённом районе....» и где ссылка идёт на обсуждение категорий 2011 года, а там «Формат будет единый — как называется статья об одноимённом районе. В Википедии сложился консенсус, что категория, если это возможно, должна называться также, как основная статья. » . Поэтому никакого решения и общего принципа принято не было ни в 2011 году, ни в 2013 году. Оно и не могло быть, так как это решение должно было быть основано на названиях статей, консенсуса по которым нет с 2011 года. Более того, сам опрос 2011 года, который послужил основой для создания и наименования статей и их категорий построен на как мы уже выяснили ошибочном представлении и путанице АТЕ (АЕ) и МО, что видно в названии самого опроса и в том, куда поместили названия МО - в ВП:ГН-У. Но географические названия имеют не МО, а АТЕ. После этого единого непонимания и решения уже быть не могло.--Русич (RosssW) (обс.) 07:33, 16 февраля 2017 (UTC)

Mortgage

Mortgage (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник ставит в кучу статей ссылки на Проект:Ядро энциклопедии/Список 100 самых изученных личностей в истории. О том что ВП:МНОГОЕ надо обсуждать предупреждался, но продолжает. Просьба остановить. — Алексей Копылов 09:00, 15 февраля 2017 (UTC)

Пример нарушений какие он (Mortgage) совершил.. список не полный..

• Маркс, Карл
• Кант, Иммануил
• Фрейд, Зигмунд
• Ницше, Фридрих
• Махатма Ганди

--П.В (обс.) 09:13, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сутки. Sealle 10:09, 15 февраля 2017 (UTC)

Ещё один вандал

Londonwww (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). -- Dutcman (обс.) 08:41, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Бессрочная блокировка.--Draa_kul ^talk 09:06, 15 февраля 2017 (UTC)

Вандал

185.156.180.77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). --Kei (обс.) 08:33, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сутки.--Draa_kul ^talk 09:06, 15 февраля 2017 (UTC)

Снятие флага АПАТ

Прошу снять с меня флаг АПАТ. После "торжества законности" и снятия с меня флага Отката, я перестал отменять какие либо правки (в том числе и вандальные) в статьях своего списка наблюдений. Но возникает необходимость вносить дополнения в статьи (в том числе и с вандальными правками), и что бы не возникло иллюзии, что до моей правки в статье было "все нормально" прошу снять с меня флаг АПАТ. Serzh Ignashevich (обс.) 08:17, 15 февраля 2017 (UTC)

• Если статья не была отпатрулирована, то после вашей правки, она отпатрулированой не станет. — Алексей Копылов 09:03, 15 февраля 2017 (UTC)

178.75.116.197

• 178.75.116.197 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Безосновательно удалил большие объёмы текста статьи Голос (Россия, сезон 5). Просьба откатить до правки от 30 января. --Elza B (обс.) 07:42, 15 февраля 2017 (UTC)

Вандал

5.141.90.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). --— — Эта реплика добавлена участником Dutcman (о • в) 07:25, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Отката достаточно, блокировать динамический IP на следующий день после правок бессмысленно. Sealle 07:27, 15 февраля 2017 (UTC)

Перенаправление защищённых страниц

Прошу поставить перенаправления с защищённых страниц 2100-е годы, 2104 год, 2105 год на XXII век. Kalendar (обс.) 06:05, 15 февраля 2017 (UTC)

• 2100-е годы - ок, а остальные зачем?--Draa_kul ^talk 06:38, 15 февраля 2017 (UTC)
  • Чтоб в навигационных шаблонах списков диапазона 2001 год — 2050 год и других списков не было этих двух не расположенных по краям диапазона лет красных дыр. Kalendar (обс.) 06:58, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сделано.--Draa_kul ^talk 07:44, 17 февраля 2017 (UTC)

Перенаправление защищённой страницы

Просьба поставить перенаправление с защищённой страницы Юлия Паршута на Паршута, Юлия Васильевна. Truelz (обс.) 05:52, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сделано.--Draa_kul ^talk 05:58, 15 февраля 2017 (UTC)

HOTSWAZY

• HOTSWAZY (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Имя. --Optimizm (обс.) 19:06, 14 февраля 2017 (UTC)

• • Не понял, что не так.--Abiyoyo (обс.) 22:41, 14 февраля 2017 (UTC)
• Самопиар (?) с учётки не есть хорошо, но запрещать использовать, так скажем, творческий псевдоним вместо никнейма, на мой взгляд, перебор.--Draa_kul ^talk 06:00, 15 февраля 2017 (UTC)
  • • Видимо, я ошибся. --Optimizm (обс.) 06:33, 15 февраля 2017 (UTC)

Итог

Решили ничего не делать.--Abiyoyo (обс.) 09:07, 15 февраля 2017 (UTC)

Орисс в ст.Тюрки

Я сначала объяснил, что это не правильно (последняя тема). Потом удалил в рамках правил. Его восстановили. В правилах сказано: Википедия — не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований или размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений. Поэтому не следует использовать Википедию для размещения: Результатов первичных (оригинальных) исследований... --Tomas History (обс.) 05:40, 14 февраля 2017 (UTC)

Oium + LeonardoMd

Участники Oium и LeonardoMd многократно и без обсуждения снимают ярлык {{Не АИ}} с одного из источников в статье Молдавский язык (идентичные правки 1, 2, 3, 4). Спорный источник это блог historymoldavia.blogspot.com, чьим автором (по его собственному признанию) является участник Oium (он же и внёс источник в статью).

Вопрос 1: Нет ли здесь аффилированности и конфликта интересов?

Вопрос 2: Не являются ли эти два участника одним человеком? Если да, то 4 идентичные правки это уже ВП:ВОЙ.--Volta Mwamba (обс.) 09:23, 13 февраля 2017 (UTC)

• По вопросу 2 обратитесь на ВП:ЧЮ. --Vladis13 (обс.) 11:47, 13 февраля 2017 (UTC)

Спасибо. Я и не знал, что такое есть.--Volta Mwamba (обс.) 02:34, 14 февраля 2017 (UTC)

• Уважаемые администраторы, в этой ветке Молдавский язык участник Volta Mwamba сам неоднократно нарушал правила трёх отмен и при этом ещё обратился к администраторам (!), обвиняя в этом других участников... Странная ситуация! Что касается "Не являются ли эти два участника одним человеком?" - уверяю вас, что нет. Как я понимаю, мы с Oium единомышленники, знающие реальные исторические факты по молдавской истории, а не выдуманные сказки, которые продвигают манипуляторы исторических данных. Что касается сути вопроса: Volta Mwamba пытается поставить под сомнение авторитетность источника, не приводя при этом никаких серьезных аргументов. Однако автор блога historymoldavia.blogspot.com в своих научных статьях ссылается на книги И. Альштеда Альстед, Иоганн Генрих , где, как говорится “чёрным по белому” упомянут язык именно “moldavorum” (т.е. молдавский язык). --LeonardoMd (обс.) 13:06, 13 февраля 2017 (UTC)

<пытается поставить под сомнение авторитетность источника, не приводя при этом никаких серьезных аргументов> В данном случае, требуется обосновать авторитетность, а не её отсутствие. Т.е. не я должен кому-то что-то доказывать, а тот, кто внёс ссылку. Однако вы и Oium, вместо обсуждения, просто молча удаляете плашку {{Не АИ}}.

<Однако автор блога historymoldavia.blogspot.com в своих научных статьях ссылается на книги И. Альштеда> от этого блог не становится авторитетным источником. --Volta Mwamba (обс.) 02:11, 14 февраля 2017 (UTC)

Вы, Volta Mwamba, сами НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ АИ в вопросе, который пытаетесь обсуждать, и чтобы утверждать, что источник не АИ, нужно представить доказательства АИ, которые вами не представлены. В противном случае каждый анонимный автор, который сам не является АИ, может заявлять о неавторитетности источников - это абсурд. В обсуждаемом нами источнике приведены ФАКТЫ, зафиксированные И. Альштедом - эта информация легко проверяются, достаточно проштудировать работу немецкого ученого. --LeonardoMd (обс.) 11:11, 14 февраля 2017 (UTC)

<сами НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ АИ> Вы ведь читали ВП:АИ? Авторитетный источник это не человек, а публикация.--Volta Mwamba (обс.) 02:42, 15 февраля 2017 (UTC)

• А ещё стоит отнести автора блога и его публикации на ВП:КОИ, что-то веет ВП:МАРГ. --Serhio Magpie (обс.) 23:02, 13 февраля 2017 (UTC)
  • Насколько я помню, Serhio Magpie никогда не являлся участником дискуссии по истории названия молдавского языка. И вот вдруг ему веет ВП:МАРГ. Если веет, значит надо предъявить аргументы. Их нет. Нет аргументов, зачем же Вы тогда вмешиваетесь в дискуссию? Про ВП:КОИ. Здесь ясно написано: Аргументы за использование источника — релевантность, авторитетность, он хорошо раскрывает тему, является хорошей иллюстрацией описанного явления, нет других информативных источников. Если нет лучших ресурсов или мало источников, может быть оставлена ссылка и на коммерческий ресурс. Всем этим критериям информация из обсуждаемого здесь источника о молдавском языке у И. Альштеда соответствует и более того, ресурс не является коммерческим. Oium (обс.) 20:06, 14 февраля 2017 (UTC)

Ранее туда выносилась печатная публикация этого же автора. Вопреки всем аргументам, автор самовольно признал себя и свою публикацию авторитетами, после чего обсуждение заглохло. Итог так и не был подведён.--Volta Mwamba (обс.) 02:11, 14 февраля 2017 (UTC)

- Обсуждение у Volta Mwamba заглохло из-за того, что он совершенно не владеет темой, которую пытался обсуждать. Как можно обсуждать авторитетность того или иного источника, тем более, источника с научными рецензиями уважаемых ученых, даже его не читая? Вопрос 1: Почему Volta Mwamba позволил себе начать войну правок, обвинив при этом других участников? Вопрос 2: Не является ли этот участник агентом румынских спецслужб, регулярно проводящих на страницах русской википедии прорумынскую пропаганду?Oium (обс.) 20:06, 14 февраля 2017 (UTC)

Вместо аргументации переход на личности, вот вам ещё в список и ВП:ЭП. Участник продавливая свой ВП:САМИЗДАТ, что уже является конфликтом интересов, а тем более маргинальную теорию, не кем авторитетным не подтверждённую, пытается выжить другого участника. Участник Volta Mwamba и вовсе мог удалить источник по ВП:СПАМ, но вместо этого поставил нейтральный шаблон, который должен был подсказать автору, что стоило бы привести вместо ссылки на свой блог тот источник, на базе которого он её написал. Сделано этого не было, что вводит на мысль, что запись в блоге — ВП:ОРИСС. --Serhio Magpie (обс.) 21:29, 14 февраля 2017 (UTC)

• Участнику Oium выписал пока две недели за войну правок и «агента спецслужб», дальнейшие действия будут по итогам рассмотрения заявки к ЧЮ. Sealle 22:21, 14 февраля 2017 (UTC)

Итог

К блокировке (выше) добавилась бессрочка для УЗ LeonardoMd согласно Википедия:Проверка участников/Oium. Sealle 07:14, 15 февраля 2017 (UTC)

Sersou

Sersou (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник по непонятным причинам не даёт добавить в статью о новоизбранном президенте Германии важную информацию в преамбулу ([10]) и карточку ([11] — это, кстати, откат, но в моих правках нет вандализма). Поскольку это важная информация, она, по моему мнению, должна быть в начале статьи, аргументы же участника сводятся к тому, что это не нужно, что «немецкие коллеги в преамбуле вполне обходятся без этого». Переговоры на СО участника к результатам не привели. --Bff (обс.) 21:50, 12 февраля 2017 (UTC)

Считаю правки коллеги Bff неконсенсусными и подпадающими под ВП:НЕГУЩА. Информация о том, что Штайнмайер вступит в должность 19 марта в статье представлена, дублировать её в карточке и преамбуле до этого срока нецелесообразно. Также полагаю необходимым защиту статьи от правок участников со статусом ниже администратора до этого срока, о чём сообщил на ВП:УЗ. --Sersou (обс.) 22:02, 12 февраля 2017 (UTC)

46.53.219.210

46.53.219.210 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Аноним с плавающим ip продолжает вандалить страницы по телешоу Голос и не только: [12] [13] [14]. --Elza B (обс.) 08:51, 11 февраля 2017 (UTC)

• Вопрос не по-теме, но связанный. Как так вышло, что я после отката правки данного субъекта, автоматически отпатрулировал статью — [15]? --Serhio Magpie (обс.) 11:39, 11 февраля 2017 (UTC)

• @Serhio Magpie: действительно, редкий случай, но последние 49 изменений состояли сплошь из ~вандальных правок и их отмен, и ваша версия оказалась полностью совпадающей с отпатрулированной чёрт знает когда: [16]. Лес (обс.) 14:43, 11 февраля 2017 (UTC)

• Продолжает вандалить [17]. И кроме того, постоянно занимается какой-то непонятной деятельностью на страницах, посвящённых телешоу. Например, изменяет оценки жюри в сезонах 10-летней [18], или 6-летней давности [19]. --Elza B (обс.) 15:23, 16 февраля 2017 (UTC)

Итог

Заблокировал. Sealle 16:54, 16 февраля 2017 (UTC)

Lmbmartin

Lmbmartin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). По пунктам:

1. Война правок в статьях Председатель Государственной думы и Государственная дума (см. запрос ниже: Википедия:Запросы к администраторам#Итог 9. Кстати, предлагаю быстро закрыть номинацию на КПМ, так как новых доводов не представлено.
2. Что вот это такое? [20].Насколько я помню, необоснованное обвинение в вандализме расценивается как нарушение ВП:ЭП. Лес (обс.) 19:47, 10 февраля 2017 (UTC)

• 1. Номинация на смену именования статьи и использование в статьях верного именования гос-органа - разные вещи. Не смешивайте темы.
  2. Это обоснованное предупреждение о не допустимости вандализма в статьях. Тем не менее, администратор, вынесшей по всей вышесказанной фигне предупреждение - сам сослался на нормы языка, что абсолютно верно, но опять забыл что слова Дума и Совет во всем этом собственные имена, а значит пишутся с прописной буквы. Ваши правки носят системный массовый характер, а значит портят статьи и подпадают под правило о вандализме - в связи с чем вы предупреждены о недопустимости вандализма. С уважением, lmbmartin (обс.) 19:57, 10 февраля 2017 (UTC)

Служебная:Вклад/81.9.63.169

Надо бы почистить... Advisor, 05:45, 17 января 2017 (UTC)

• Только время терять.--Abiyoyo (обс.) 00:11, 13 февраля 2017 (UTC)

Итог

Сделано--Draa_kul ^talk 06:33, 15 февраля 2017 (UTC)

Помогите, пожалуйста

Следовало бы переименовать статью Развлекательная математика в "Занимательная математика" (более правильное название), но такая страница уже есть (перенаправление на страницу "Развлекательная математика"). Можно, наверное, обменять содержимое этих страниц, но мне не кажется это правильным подходом. На удаление страницы "Занимательная математика" прав у меня нет. Прошу помочь. Jumpow (обс.) 13:20, 17 февраля 2017 (UTC)