Ссылка-сокращение ВП:Ф-Т · ВП:ФТ

Википедия:Форум/Технический

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
Это старая версия этой страницы, сохранённая D6194c-1cc (обсуждение | вклад) в 11:51, 6 июня 2023 (→‎Шаблон:Мультсериал: исправление). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ссылка-сокращение ВП:Ф-Т · ВП:ФТ
Форум — Технический
Файл
Добавить тему
FAQ по разделу
Архив (последний)
Обсуждение технических вопросов, связанных с работой Википедии. Также см. ЧаВо.
Викификатор и боты обсуждаются не здесь, а по приведённым ссылкам.
Технические запросы на изменение защищенных страниц подаются на отдельной странице.
  • Внезапные неполадки со статьёй? Первым делом очистите серверный кэш.
  • Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне).
  • Хотите выложить скриншот проблемы? Не загружайте его в Википедию и на Викисклад — используйте внешние хостинги, например imgur.com.
  • За задачу за несколько дней никто не взялся? Добавьте в тему {{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} (список задач).
  • Нужен список статей по определённым критериям? Попробуйте PetScan.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг бота
Список изменений в правилах

Шаблон:Мультсериал

Здравствуйте, уважаемые коллеги! В сабжевый шаблон участником CupIvan были внесены правки, в результате которых в некоторых статьях перестали отображаться некоторые параметры шаблона вместе со сносками, что загнало эти статьи в штрафную категорию Категория:Страницы с ошибками в примечаниях. Как пример, статья Железный человек: Приключения в броне. Кто разбирается, посмотрите, пожалуйста, правки в шаблоне, там можно исправить или можно отменить? — Jim_Hokins (обс.) 10:15, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Если я правильно понял по ошибкам в примечаниях, из Викиданных грузился какой-то источник, и его же использовали в статье. Из Викиданных он подгружаться перестал, и в статье поломались сноски. D6194c-1cc (обс.) 11:01, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Нет, как раз перестало отображаться локальное значение. Дело в том, что в прежней версии шаблона были возможны имена параметров как с маленькой, так и с большой буквы. Участник вариант с большой буквой уничтожил, в результате в статьях, где было написано с большой буквы, стали отображаться Викиданные, а группы сносок, идентификаторы которых находятся в карточке, оказались сломаны. --FITY (обс.) 11:10, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • По сути я про это и сказал.
        Это неправильный подход к рефакторунгу уже зарелизенного продукта. Сначала делается прослойка совместимости, потом везде заменяются устаревшие параметры на новые, потом уже рефакторинг заканчивается удалением устаревших параметров. А тут получилось наоборот, сначала сделали, потом попытка исправлять статьи. Бывают, конечно случаи, когда так не получается (вообще не совместимо), тогда делается форк, переводится всё на форк, потом форк вливается обратно в оригинал (который более не используется).
        @CupIvan: этот вопрос к Вам. D6194c-1cc (обс.) 11:19, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]

Технические новости: 2023-23

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

  • Расширение RealMe позволяет помечать URL на своей личной странице как проверенные для Mastodon и аналогичных программ.
  • В визуальном редакторе стало можно редактировать сноски прямо из раздела «Примечания». Это изменение заняло второе место в Опросе сообщества — 2023. [1]
  • Исправлена ошибка, из-за которой переход по ссылке на страницу «Свежие правки» с установленными фильтрами мог случайно поменять настройку «Группировать результаты по странице». [2]

Проблемы

  • На прошлой неделе из-за проблем с репликацией базы данных некоторые инструменты и боты возвращали устаревшие данные, причём часть из них перестала работать вовсе. Неполадки с репликацией уже устранены. [3]

Позже на этой неделе

  • Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 6 июня. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 7 июня, все проекты — 8 июня (календарь).
  • Правки ботов больше не будут отвергаться из-за URL, внесённых в спам-лист. [4]

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

MediaWiki message delivery 22:51, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ш:Фотомодель

Мне кажется в этой карточке не хватает параметра "имя при рождении". Они склонны его менять, даже не будучи замужем. См., например, Жаклин Агилера или Суарес, Сильвана — @ → SAV © 12:56, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Да, многие их за тупых куриц держут, а среди них полно обладателей учёных степеней и выпускников престижных ВУЗов. Стоило бы и этот параметр добавить. — @ → SAV © 03:16, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Не, вот этого не надо — мы не за это их любим.:)) Имя при рождении ✔ добавил (точнее, добавил поддержку Викиданных — локально его и раньше можно было вписывать). --FITY (обс.) 06:30, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]

AddThis заканчивает существование

31 мая AddThis — всё: https://www.addthis.com/. Это хорошо, так как может у кого-нибудь доберутся руки убрать потенциально опасный код из гаджетов :) Iniquity (обс.) 00:19, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]

Неполадка с уведомлением

Что-то поломалось у меня: вроде как пришло уведомление (на "колокольчике" сверху появилась единичка), но при нажатии на него открывается Служебная:Уведомления, на которой последнее уведомление мне было в апреле, я его тогда и прочитал. Больше ничего не происходит, новые уведомления не показываются. А "единичка" не сбрасывается. Не знаю, что с этим делать. Не знаю, откуда и от кого может быть уведомление. Есть какой-либо другой способ ознакомиться с уведомлениями, не "щёлкая" по колокольчику? Гдеёж?-здесь 13:08, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Насколько мне известно, другой способ - это пройти на указанную Вами страницу, забив её наименование вручную. До апрельских изменений движка на старых операционных можно было видеть уведомления при нажатии на колокольчик (новые/непросмотренные отображались сверху окошка). Сейчас, насколько я понимаю, старое поведение сохранилось на тех операционных системах, для которых программисты викидвижка оставили поддержку яваскрипта включённой. Вы можете попробовать поискать "непрочитанное уведомление", вручную перелистывая все уведомления. Но может оказаться, что Вам пришло уведомление в другом википроекте, которое надо читать именно там. — Jim_Hokins (обс.) 13:21, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]

Тунзи, Зозибини

Утрамбуйте сноску № 1 пожалуйста. Ниче не получается. — @ → SAV © 19:22, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список космонавтов

При попытке отсортировать таблицу по дате первого полёта астронавт Шоффнер отчего-то не поддаётся сортировке и занимает в списке самое последнее место, хотя должен быть третьим с конца. В чём причина, так и не понял... Eugene M (обс.) 12:14, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Поправил, проверяй. Имхо текст с точкой иногда парсится как цифра, а не как текст. Нужно указывать тип, или может быть указывать ключ сортировки для каждого поля, но это не точно. Halfcookie (обс.) 15:46, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Там похоже не в Шоффнере дело, а в двух (последних) то ли саудовских, то ли китайских космонавтах. Почему-то они не сортируются как надо. Гдеёж?-здесь
Спасибо, сейчас всё сортируется как надо, хотя странно, что до этого точки годами не мешали сортировке... Eugene M (обс.) 19:06, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ковидные шаблоны, снова

Прошу технически грамотных участников рассмотреть вопрос о переделке шаблонов с подневной информацией о распространении COVID-19 из категории Категория:Шаблоны:COVID-19 в графики. Такая идея в целом поддержана на Википедия:Форум/Общий#Шаблон:Распространение COVID-19/График заболеваний в Аргентине и все остальные (во всяком случае, выглядит наименее тупиковым вариантом, чтобы снять все вопросы). Лучше всего — с подтягиванием информации из Викиданных, но можно оставить и локальное хранение. (И да, я помню, что графики временно отключены, так что, наверное, придётся подождать, прежде чем внедрять). AndyVolykhov ↔ 15:48, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]

Скрипт удаления поломался

== Гаджет удаления поломался ==

Сегодня заметил, что в скрипте удаления что-то поломалось, возможно, при обновлении движка. MediaWiki:Gadget-common-action-delete.js раньше действовал как: брал содержимое поля описания причины удаления, чистил его и оформлял по-своему. Но теперь он чистит это поле и падает на Uncaught Error: Widget not found at Object.OO.ui.Element.static.unsafeInfuse (18 строчка), соответственно дальше не идёт и даже не добавляет ссылку «Про скрипт». Нужна помощь администраторов интерфейса. windewrix (обс.) 06:37, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Непонятно пока, откуда этот гаджет вообще берётся. У меня, например, в Служебная:Настройки#mw-prefsection-gadgets ничего такого не включено; и пользовательским скриптом тоже ничего такого не подгружается. Однако если выбрать на странице опцию Удалить, то ровно это и происходит. Только сейчас заметил. То есть поле комментария из input превращается в textarea на 3 строки, потом случается упс с ошибкой в консоли Uncaught Error: Widget not found at OO.ui.Element.static.unsafeInfuse (load.php?lang=ru&modules=jquery%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets%7Cjquery.ui&...)
    Я давно (но дату и месяц не помню) заметил, что страница в режиме удаления как-то сильно по-новому стала выглядеть, но решил лишний раз не жаловаться. Мало ли какие интерфейсные докуки вдруг на голову падают... Саму кнопку Удалить страницу оставили, ввод комментариев оставили - к остальному можно притерпеться.
    То есть выглядит пока как какой-то вменённый гаджет в основном (core) коде, который вместе со страницей грузится. Идентификатор #ooui-php-2 на странице есть, я посмотрел. Может быть, race condition? То есть к моменту вызова OO.ui.Element тот ещё не закончил формироваться. Через 100-200 мс будет готов, но будет уже поздно. Такое часто бывает. Узнать бы сначала, как и где этот гаджет себе вырубить. Тогда можно было бы проверить, загружая вариации через common.js — Neolexx (обс.) 10:37, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • update На var disableDelScript = true по-прежнему реагирует и отключается (diff) Так что свою личную проблему я решил - по вашей наводке. Теперь можно покрутить с вариантами загрузки и попробовать решить вашу проблему. — Neolexx (обс.) 11:03, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • "Дикие люди: ключи выдали, а замков в дверях нет" (с)... label for="ooui-php-2" на странице есть, а самого id="ooui-php-2" на странице не нашёл. Так что скорее всего не race condition, а скрипт не может найти точку приложения сил: ошибка вылетает при попытке как-то использовать OO.ui.DropdownWidget.static.infuse( '#ooui-php-2' )
    Далее приглашаю тех, кому этот скрипт реально нужен; тут возможно вообще на фабр заявку писать надо. Как отключить - показал ранее. — Neolexx (обс.) 11:36, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Не знаю что там с гаджетом (тот, который выносил на КУ, у меня давно не работает), но просто по ссылке "Удалить" из шаблона в настольной версии очищается автоматическое описание действия. Ignatus 14:04, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • (самоцитата) "какой-то вменённый гаджет в основном (core) коде, который вместе со страницей грузится" То есть такое должно сейчас быть вообще у всех с правом удаления страниц. В реплике "update" выше показал, как вырубить эту часть кода. Работать ничего не начнёт, но хоть очищаться перестанет. Наверно. У меня перестало. — Neolexx (обс.) 14:45, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

✔ Исправил. Don Rumata 21:23, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Теперь на странице (после обработки скриптом) два одинаковых идентификатора wpReason - один как id для DIV, другой как name для TEXTAREA. Формально такое допускается, но сильно не рекомендуется, так как для многих ситуаций не кодифицировано. А jQuery этому вообще не обучен, насколько помнится. Поэтому, вероятно и в частности, кнопка [[]] хоть и вновь появилась, но так и не заработала. (По коду скрипта судя, должна вставлять "[[]]" в доп.комментарий, сейчас же добавляет текстовое свойство в DIV). — Neolexx (обс.) 11:43, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
    DonRumata, если так кнопка действительно кому-то нужна и по минимуму код меняя (чтобы опять чего-нибудь не отлетело) - предлагаю изменить строку $( '#wpReason' ).val( $( '#wpReason' ).val() + '[[]]' ); на $("[name='wpReason']").val( $( "[name='wpReason']" ).val() + '[[]]' ); Кнопке сразу должно полегчать. — Neolexx (обс.) 13:18, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Вопрос по статистике

XTools говорит, что у меня 16,4% больших (>1000 b) правок. А Wikiscan показывает 19%. Где правда? Разница из-за диапазона учитываемых правок? Ну тогда не ясно их число, в первом случае это примерно 3600 правок (хотя указано что рассматривается 5000), а во втором -- примерно 4200 (хотя там не указано, что рассматривается какая-либо часть правок, предполагаю тогда учёт вообще всех). — Nick Budkov (обс.) 05:58, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]

Категории Беларусь-Белоруссия

Прежний заголовок: «Категория»
Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#Категория. stjn 04:40, 2 июня 2023 (UTC)

Вопрос по категории Категория:Википедия:Статьи без изображений (страна: Беларусь), почему-то красная. Это кто-то влез? Вопрос где и как. Вносится вроде как шаблоном {{НП-Белоруссия}}. MisterXS (обс.) 10:52, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Страна должна называться Белоруссия. Теперь уже из-за этих политических манифестаций технические вещи перестают работать. Vcohen (обс.) 10:58, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Думаю, где-то в ВД или у нас исправили название страны и вышло это. ~~‍~~ Jaguar K · 11:15, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Либо в связи с переводом шаблона (нет изображений) на луа: Википедия:Форум/Технический#Сортировка_по_типам_и_странам ~~‍~~ Jaguar K · 11:20, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Коллега stjn, пинг. MisterXS (обс.) 11:21, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • В элемент нужно сразу смотреть. С переводом шаблона это никак не связано. В целом я никакого решения предложить не могу тут (разве что добавить в Autosorting захардкоженный список лэйблов в спорных случаях типа такого), потому что Викиданные — отдельный проект и там в целом легитимно может быть «Беларусь» в лэйбле. Наверное, надо так и сделать в модуле (но сделано прям в ближайшие дни это не будет). stjn 12:01, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • К слову о правке шаблонов с множеством включений: то, что почти любой может изменить метку в викиданных, и тысячи-десятки тысяч статей будут менять категорию, выглядит немного нехорошо. ~~‍~~ Jaguar K · 14:11, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Возможно, я какой-то очень важной новой правды о Викиданных не знаю. Иначе сама идея подвязывать какие-то устойчивые автогенерации или выборки к меткам (label) элементов выглядит крайне странной (культурно выражаясь). В любом шаблоне любой тематики и по любой причине, не только в рассматриваемом случае. Всегда есть неизменный Q-идентификатор сущности (например, Q184). А уже что какими словами отражать в Википедии - это уже в коде шаблона пишется. Без нарушения текущих правил и консенсусов руВП, что крайне желательно. — Neolexx (обс.) 17:35, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
          Там на WD люди старались, даже полужирным выделяли. Но хэлпы читать - это скучно. Сначала сделать по-своему, потом удивиться, потом уже сделать как надо. — Neolexx (обс.) 17:42, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Цеплять на Q - так себе идея, тогда категориями будет пользоваться невозможно, но вот цеплять на название статьи, а не на метку, выглядит логичнее. — Zanka (обс.) 02:08, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Почему невозможно? "Сущности" Викиданных по дизайну являются заранее структуированными вверх и вниз. Q1 такой-то, которое частный случай понятия Q2, является частью Q3 и т.д. и т.п. - категоризуй как захочешь. Но "музыка Пупкина - слова народные". То есть текстовое выражение результатов (названия категорий, автогены преамбул и пр.) в руВП - по текущим правилам и консенсусам руВП. Как там чего в Викиданных назвали - там пусть и разбираются по своим правилам (если захотят). — Neolexx (обс.) 12:19, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Я пока отменил правку Андрея в Викиданных. Не годится, когда от изменения метки ломаются технические категории. Пока техники что-нибудь с этим не придумают, надо оставить status quo ante. — Cantor (O) 07:54, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • То есть по факту получается, что внутреннее решение русской Википедии про наименование статей оказывается обязательным для Викиданных и Викисклада (куда это название подгружается по все пострановые списки)? Согласитесь, это не дело: тамошнее сообщество такого решения не принимало. Андрей Романенко (обс.) 13:59, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Википедия:Форум/Технический#Опять_вандализм_шаблонов
        Получите, распишитесь. Если бы вы создали все нужные категории, добавили в них тег "скрытая категория", то было бы меньше вопросов. ~~‍~~ Jaguar K · 14:06, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • А я-то тут при чем? Еще раз: в РуВП есть такое решение - что страна называется Белоруссия. Я несогласен, но подчиняюсь. Но теперь оказывается, что люди, практически реализующие это решение, реализовали его таким техническим способом, что это название должно употребляться еще по меньшей мере в двух независимых проектах. Но такого мандата у этих людей нет: внутренние решения РуВП действуют только в РуВП. Следовательно, те, кто построили эту систему, должны ее переделать. Потому что через сообщество Викиданных, сами понимаете, требование называть страну Белоруссией не пройдет. Андрей Романенко (обс.) 14:13, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • > А я-то тут при чем?
            Притом, что вы участник обоих сообществ. Если бы вы правили только на ВД, то и спроса бы не было. Но, вообще говоря, вас никто и не обвиняет (насколько я могу видеть). Техническое решение обещает быть per выше. ~~‍~~ Jaguar K · 14:17, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • Вы не только давний активный участник руВП, вы администратор руВП. Это, разумеется, никак не ограничивает ваше участие в других проектах, включая Викиданные. Однако ожидается, что при действиях вне руВП вы не будете действовать безразлично к тому, как ваши оправки там отразятся на функционировании тут. Как если бы: что бы там в руВП ни рухнуло - сейчас я не в руВП, потому я ей никто и она мне никто. Поэтому отмену той правки я лично ожидал от вас, а не от другого - после того, как вы узнали о её последствиях.
            При этом и разумеется Викиданные не обязаны держать метки сущностей в определённом виде лишь потому, что иначе шаблоны в руВП начнут сбоить. Так что вы масштабно показали ущербность текущего алгоритма в наших шаблонах и модулях и см. варианты решений выше. Однако в дальнейшем такой подход не приветствуется, так как в целом не рекомендуется использовать "существующие статьи в качестве «подопытных»". — Neolexx (обс.) 16:30, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Слушайте, я понятия не имею, какие служебные шаблоны в РуВП завязаны на названия элементов в ВД и почему. Я не занимаюсь в РуВП этими шаблонами - каким образом я могу про это узнать до того, как? Я исправил название в ВД, потому что на него завязаны все шаблоны с пострановыми списками на Викискладе, где я тоже администратор и чувствую себя ответственным и т. д. Но там-то это шаблоны, так сказать, прямого действия: я поменял - и в них стала отображаться Беларусь вместо Белоруссии. А тут это какие-то шаблоны, про которые я вообще впервые слышу. Андрей Романенко (обс.) 16:36, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
              • "вообще говоря, вас никто и не обвиняет (насколько я могу видеть)" - полностью присоединюсь к этой реплике Jaguar K выше в плане вашей правки на Викиданных.
                И претензий нет, что вы заранее не просчитали эффектов в руВП. Наши системы шаблонов и модулей - это такое нечто с чем-то, что (у меня) звенеть в ушах начинает и фигурные скобки {{{}}} ещё полчаса после в глазах роятся.
              • Для не погружённых в тему уточню, что Категория:Википедия:Статьи без изображений:... это не в смысле статьи без изображений, а статьи без изображений в карточке статьи. И не в смысле без изображений в карточке статьи, а без изображений, отмеченных в Викиданных. Как-то так или вроде того - а категории так названы для большей ясности и удобства.
              • {{НП-Белоруссия}} вызывает {{НП}} вызывает {{Карточка}} и наконец выводится на страницу. Но {{НП}} в середине ещё делает зигзаг в сторону и вызывает {{Сортировка: по изображениям}} который вызывает Модуль:Autosorting Вот оттуда-то где-то в function p._byImage и падает на нас текущая русская метка страны. А сортировочные модули недавно обновлял коллега stjn, отсюда и проявленное в дискуссии сочувствие к проблеме. Если мне хотя бы показали, в какой конкретной точке появляется текущая метка страны для названия категории, то остальное было бы не так трудно. А так я слишком слаб в mwLua, теряюсь. — Neolexx (обс.) 21:23, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
                • (неэтичная реплика скрыта) . Вы постоянно (неэтичная реплика скрыта) , а потом прилетать будет за вас мне. При обновлении на модуль Autosorting ровным счётом ничего не изменилось в том, как шаблон обрабатывал метки до и после изменения. Изменение Андрея точно так же бы затронуло русскую Википедию и без моих изменений (ровно как в Википедия:Форум/Архив/Общий/2018/03#Вандализм, шутка или что-то еще?), которые, между прочим, уменьшили расходование пределов модулем до 8 раз.
                  Если уж требуете «сочувствия к проблеме», давайте всё-таки читать хотя бы то, что я пишу в этой теме, и (неэтичная реплика скрыта) . Заранее спасибо. stjn 04:53, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
                  • "Я вам не коллега" - хорошо, конкретно вас буду поминать как "соучастник проекта". Уважаемый соучастник проекта, если я из-за своей недостаточной технической образованности впал в ошибку "«После» не значит «вследствие»", то приношу свои извинения.
                  • Это не отменяет того факта, что прямо сейчас неустановленный точно ряд шаблонов в руВП работает как планировалось лишь из-за отмены правки на WD. С комментарием "слетела куча технических категорий, завязанных на заголовок метки". То есть работает оно только пока какой вдумчивый редактор WD не сообразит, что про "слетело" речь идёт не о WD, а о какой-то руВП. После чего правку могут восстановить чисто как proof of concept (даже если сама метка у него возражений не вызывает). Просто на показать, насколько в WD пофиг проблемы сторонних пользователей сервисов WD.
                  • Поэтому "захардкоженный список лэйблов в спорных случаях" (цитирую вас) очень бы нужен прямо вот скоро. Даже если он будет пока состоять из единственного элемента. И подсказать оптимальную точку в модуле, куда добавить проверку перед возвратом сгенерированного названия категории. Вот для последнего лично моих знаний mwLua пока недостаточно. — Neolexx (обс.) 09:20, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
                    • Спасибо, вы вошли в недлинный список участников, от которых у меня отключены любые уведомления.
                      Нужен — окей, когда-нибудь будет. Я SLA не подписывал и за чужой код (а 10 дней назад это был чужой код, который работал точно так же) в кратчайшие сроки не ответственен. Хотите делать сами — у вас есть песочница модуля. Делайте. Сразу напишу, что чистую проверку на Беларусь добавлять в модуль не нужно — потом Кыргызстан или ещё что-то такое изменится и будете ещё if’ы городить. stjn 13:43, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
                      • Не if’ы, а сравнение с подгружаемой таблицей. Причём она уже где-то есть для какого-то корневого модуля. Там и Белоруссия, и Кыргызстан, и Тыва, и Фашистская Германия и много чего в разное время добавлять пришлось. Только вот сразу вспомнить не могу, где я это видел (искал тогда совсем другое). А иных вариантов тут нет и не будет. Помимо полного отказа от меток Викиданных (что выглядит излишним) - или же принятия консенсусов на Викиданных как имеющих приоритет над консенсусами руВП. Подгружаемая таблица тут выглядит единственным реалистичным вариантом.
                        В данном конкретном случае ладно, если опять грохнутся, то лишь сугубо внутренние технические категории(?), неприятно но не критично.
                        Я mwLua как язык программирования не люблю до степени "ненавижу", о чём не раз говорил. И вновь в него глубоко влезать не чувствую достаточного стимула.
                        Для кого конкретный вопрос действительно важен, из быстрого могу разве что Б-индикатор предложить, для постановки себе в личном пространстве.
                        {{#ifeq: {{#invoke:WD|label|Q184|ru}} | Беларусь | упс | ага }}
                        Как станет "упс" - значит, опять категории полетели и известно почему. Пока "ага". (Вместо "упс" и "ага" можно свой текст написать, на работу кода не влияет). — Neolexx (обс.) 15:20, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • == Опять вандализм категорий ==
  • Как вижу в подвале статьи Князи (Витебский район), шаблон КУ сейчас формирует красные категории по Беларуси вместо Белоруссии. Не нашел, откуда он берет - в карточке Белоруссия. — Vulpo (обс.) 06:14, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]

Глобальный вклад не работает

Вот вклад одного анонима, а инструмент поиска глобального вклада этого не видит. Что это значит? 129.194.85.157 08:29, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

Технические новости: 2023-22

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

Проблемы

  • Исправлена ошибка, из-за которой в начале месяца несколько дней не работал пункт меню «Добавить ссылки на другие языки». [7]

Позже на этой неделе

  • Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 30 мая. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 31 мая, все проекты — 1 июня (календарь).
  • На этой неделе визуальный редактор переведут на новый бэкенд в малых и средних по размеру проектах; крупные проекты получат это обновление через пару недель. Перевод на новый бэкенд проводится в рамках интеграции Parsoid в ядро MediaWiki. Это не должно повлиять на пользователей, но если вы заметите, что визуальный редактор начал загружаться медленнее обычного, или столкнётесь с другими проблемами, просим сообщить о них на Фабрикатор по ссылке: [8]

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

MediaWiki message delivery 22:02, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Параметр «рецепт» Шаблон:Блюдо

См. также: Википедия:Форум/Викиданные § Возможность отображения ссылки на рецепт из Викиучебников в шаблоне статьи Википедии

Нужно починить (?) или конкретнее описать параметр «рецепт». По идее он даёт (давал) переход в Викиучебник. То есть рецепт = Лабскаус должен был переводить в b:Рецепт:Лабскаус, если правильно понял? — Proeksad (обс.) 14:36, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Недоступность сервиса

Доброго времени суток коллеги. Меня зовут Кубатбеков Айдар. Я являюсь инженером технической поддержки ЗАО "Сайма Телеком". Сегодня к нам поступили заявки о недоступности вашего сайта, мы проверили с IP адреса абонента, и подтверждаем это. Просим рассмотреть данную заявку, поискать IP адрес абонента (217.29.24.172) в черном списке файрволла, поскольку с других наших IP адресов доступ к вашему сайту есть. Прошу ответ написать мне почту a.kubatbekov@saimatelecom.kg и отправить копию моему руководителю a.suraev@saimatelecom.kg.

_______________

С уважением, 217.29.19.222

Айдар Кубатбеков

Инженер технической поддержки

Отдела мониторинга и управления абонентскими инцидентами

ЗАО «SAIMA TELECOM»

a.kubatbekov@saimatelecom.kg

itsupport@saimatelecom.kg

www.saimatelecom.kg

Опять ковидные статьи в Категория:Википедия:Статьи с ошибками скриптов

Теперь из-за шаблонов цайт веб, видимо потому, что в элементы загружена очень большая статистика заболевших. Что можно сделать? MBH 12:49, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]

Метод «лечения»

Вот такая правка ковидного шаблона позволила «привести в чувство» статью «Распространение COVID-19 в Бразилии». Высвободилась память, которую съедал ковидный шаблон, и всё встало на свои места. Аналогичное «комментирование» старых циферок позволит, я думаю, привести в должный вид и прочие статьи. С уважением, NN21 (обс.) 15:16, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]

В «бразильской» статье осталась, впрочем, одна проблема: где-то в самом конце появляется строчка о нехватке памяти. Насколько я понимаю, это «возмущается» навигационный шаблон. С уважением, NN21 (обс.) 10:25, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]

Попытался по той же схеме исправить статью «Распространение COVID-19 в Австралии». Увы, не сработало. С уважением, NN21 (обс.) 10:35, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]

Однако в этом случае помогла такая правка. С уважением, NN21 (обс.) 10:43, 2 июня 2023 (UTC)[ответить]

Зернов

В дизамбиге проблема из-за неверного включения содержимого страницы Вельяминов. Как я понимаю, необходимо использовать теги includeonly или noinclude. Но я, несмотря на то, что в Википедии не первый год, редко ими пользовался, и уже подзабыл правила. Как правильно - оборачивать невключаемые части второго дизамбига ("до" и "после" включаемого фрагмента) в <noinclude></noinclude> или, наоборот, оборачивать необходимый фрагмент в <includeonly></includeonly>? Или в <onlyinclude></onlyinclude> - в чём тут разница с предудущей парой тегов?? И вообще, будет ли это работать через существующее перенаправление Вельяминов-Зернов? Надо ли его разворачивать в прямую ссылку? Гдеёж?-здесь 22:06, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Виноват @Apr1:. Я отменю его правки на данный момент. stjn 22:19, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • А я нашёл необходимые пояснения на странице шаблона {{NL}}. Но осталась неясность, в чём разница между includeonly и onlyinclude. Гдеёж?-здесь 00:00, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • <onlyinclude> оборачивается вокруг содержимого, которое необходимо включить на другую страницу без включения любого, которого в этих тэгах нет,
        <includeonly> вокруг содержимого, которое не нужно включать на текущей странице, но необходимо включить на другие,
        <noinclude> вокруг содержимого, которое не нужно включать на других страницах.
        В случае с Вельяминовыми-Зерновыми ни один из них бы не помог, так как там ещё другие части дизамбига есть, и если бы кому-то захотелось включить куда-то другую часть дизамбига, всё бы поломалось без жутких костылей. Поэтому в таких случаях уж точно лучше делить на отдельные страницы. stjn 01:03, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:USCensusPop/doc

Здравствуйте. Может ли кто-нибудь в шаблоне в столбике с процентами сделать так, чтобы точки были заменены на запятые и сами знаки процента (так как уже указано, что это проценты) не добавлялись лишний раз? 43K1C7 (обс.) 14:02, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]

Как составить список статей с недостатками в рамках тематического проекта?

Коллеги, для проекта ПРО:Волгоград и Волгоградская область я хочу составить списки статей, в которых с помощью соответствующих шаблонов указаны недостатки статей. Важным условием должна быть причастность к проекту Волгоград и Волгоградская обрасть. На странице проекта есть разделы "Выставленные на удаление" и "Обратите внимание" в которых представлено некоторое количество статей. Я бы хотел попрость золотую рыбку опытных, в подобных вопросах, коллег научитm меня ремеслу создания подобных списков, что бы подготовить несколько списков статей для улучшения. Важно, что бы это был универсальный способ (при создании списка можно было бы менять название шаблона или тематического проекта). — VladimirPF 💙💛 14:24, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]

Разрешение фото

Честно говоря, не знаю, в каком разделе форума спросить, пробую здесь. Есть фото Северной водопроводной станции Москвы. На странице файла указано: 652 × 501 пкс и нет версии с бо́льшим разрешением. А вот в публикации "Комсомолки" это же фото со ссылкой на commons.wikimedia.org, и его доступное разрешение 1600 × 1067 пкс [9]. Как так? — 193.233.70.48 13:47, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]

Адрес страницы при сохранении

Некоторое время наблюдал эффект: если зайти на страницу через дифф или историю правок (или любым другим непрямым способом) и отредактировать, то итоговый адрес в адресной строке после сохранения начинался на https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Название_статьи — а не на https://ru.wikipedia.org/wiki/Название_статьи (как это было обычно). Благодаря этому посещённые и отредактированные статьи не отображались как просмотренные (прямые ссылки на них по-прежнему были синими, а не фиолетовыми). Это наблюдалось только в патрулируемых пространствах имён и закончилось на прошлой неделе либо, скорее, в выходные. Кто-нибудь в курсе, из-за чего возникал такой эффект (и можно ли его воспроизвести)? — Cantor (O) 12:47, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Единственное, что могу предположить (но это никак не связано с любыми сроками, это всегда есть) - так происходит в статьях с непроверенными правками: после вашей правки кидает на ссылку вида этой.пинг Cantor ~~‍~~ Jaguar K · 15:01, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
    Не надо меня специально пинговать, я слежу за страницами, на которых писал. О том-то и речь, что эффект наблюдался и в статьях с последней патрулированной версией. Это было месяца полтора-два, а после выходных я обратил внимание, что исчезло, и патрулированные страницы вновь стали загружаться as is. Поскольку я выхожу на статьи, как правило, из списка наблюдения, мне это было хорошо заметно. — Cantor (O) 15:23, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]

Хенниг, Клаус

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Викиданные#Хенниг, Клаус. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:10, 25 мая 2023 (UTC)

Для бота: 12:32, 24 мая 2023 (UTC)

Переменное количество столбцов/строк в таблице

Пишу статью про дискографию одной группы, но количество стран, где синглы попали в чарты, настолько велико, что таблица не помещается по ширине экрана. Поэтому я хочу сделать таблицу с отдельными сворачиваемыми столбцами, чтобы по умолчанию показывались только наиболее важные страны, а столбцы с второстепенными странами появлялись нажатием кнопки.

Попробовал реализовать решение подобной задачи на простом примере: Участник:Constantin1706/Скрытый столбец. Первый и четвёртый столбец действительно скрыты по умолчанию и открываются нажатием кнопки, но проблема в том, что число столбцов, которые покрывает поле Максимальные позиции в чартах не меняется от нажатия кнопки. Существует ли способ как-то регулировать значение в поле colspan="X" в шапке таблицы? — Constantin1706 обс/вкл 22:39, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Кажется, мне удалось решить проблему за счёт создания в шапке таблицы второго блока, который находится с первым блоком в противофазе - от нажатия кнопки один блок исчезает, а второй появляется на его месте. Если у кого-то есть более удобное решение, то я буду рад его услышать. — Constantin1706 обс/вкл 11:19, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]

БМЭ

Вот кто так раскраснил жирно шаблон? Ну нет там тома, давайте баннер повесим сразу. Обсуждение было такое нагородить? Есть потребности в душе - не уродуйте Вику. Сидите расставляйте-есть желание, я из принципа не прикоснусь. Этож сколько статей сейчас небось вырви глаз. — @ → SAV © 15:13, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Это ж Вам напоминание. А иначе какой смысл ставить ссылку на деревню дедушке? --FITY (обс.) 18:36, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • По-моему, если указано название статьи, то это уже не на деревню дедушке, тома-то помечены диапазоном заголовков в алфавитном порядке. Это выглядит действительно странно. Браунинг (обс.) 21:03, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Поддерживаю. Статья должна быть указана, номер тома можно вычислить. -- dima_st_bk 03:35, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Если хотите удалить, то на меня можете не оглядываться. Я просто не понимаю, какая религия не позволяет указать том, поэтому не готов, если понадобится, дать объяснения автору шаблона. --FITY (обс.) 11:51, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Наблюдаю выше ряд утверждений, не соответствующих текущему положению дел. Во-первых, по вышеприведённой ссылке номер тома был, и по всей видимости, был там указан ещё до переопределения в шаблоне безымянных параметров. Во-вторых, требование указания номера тома было введено ещё в 2019 году, так что появиться в статьях оно должно было явно не только что. В-третьих, сам шаблон {{БМЭ}} в его текущем виде был создан как редирект на {{БМЭ3}}; если что-то было на этом месте ранее, в журналах это не отражено. В-четвёртых, само утверждение, что номер тома в многотомной энциклопедии ставить не нужно, звучит весьма… м-м-м… экзотично и явно противоречит принятой практике (и здравому смыслу, добавил бы я от себя). Как следствие, мне равно непонятны эмоциональная реакция топикстартера и советы не заполнять библиографическое описание полностью. — Cantor (O) 13:51, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Не «не нужно» заполнять номер тома, а незаполненный номер тома не является ошибкой, требующей такого суперзаметного читателю сообщения. Есть же стандартные механизмы для редакторов — отслеживающие категории для статей с ошибкой и сообщения, видимые только при предпросмотре. Браунинг (обс.) 13:58, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Теперь понял вас; мы имели в виду немного разное. Тогда тому, кто возьмётся исправить это в шаблоне, нужно ещё предусмотреть возвращение под номер тома второго неименованного параметра, чтобы не было, как в разбираемом примере: номер явно указан, но не отображается. — Cantor (O) 14:05, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Проблему незаполненного тома уж точно можно спрятать вообще в невидимую тех.категорию. Если заполнена целевая статья, то простановка тома при известном словнике - это вполне себе задача для бота. Alex Spade 08:05, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Я бы понял, кабы стояли подчеркнутые ЧЕРНЫЕ вопросики и при наведении курсора отвечали на вопрос, что они хотят... Пусть бы даже в категорию служебную вносили тем, кому интересно. Но красным, да еще ЖИРНЫМ... Терерь придется видимо делать так]. Лучше стало? Увидели номер тома и название статьи? Просто сделали статью тяжелее и всё. В Ш:ЭСБЕ существует куча параметров, но если они не заполнены, они тихо ждут своего часа и это НИКОГДА НИКОМУ не мешало. — @ → SAV © 10:20, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • А в чём проблема корректно заполнить шаблон? Времени будет потрачено абсолютно столько же. — Cantor (O) 12:29, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • И насколько я вижу по истории правок, это внесено в шаблон в 2019 году, так почему стали возмущаться только сейчас? — Cantor (O) 12:29, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • А это важно? Сейчас увидел и сейчас-же и впечатлился. Ну сделайте аналог - «БМЭ+» для тех кто статьи пишет, а не разбирается в косяках каждого шаблона. Я сегодня после инсульта 4 статьи написал с составом интервик вагонов в сто с лишним. Охота мне время терять на это? Я может уже седня завтра сдохну, но оставлю после себя номер тома. Не на. — @ → SAV © 14:07, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • (пожимая плечами) По мне, куда проще и быстрее заполнить шаблон по имеющейся документации к нему, чем возмущаться по этому поводу на форумах; это и для статьи будет эффективнее. Впрочем, сие в вашем праве. Ответ на свой вопрос я получил. — Cantor (O) 15:36, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]

Сортировка по типам и странам

В целях борьбы с расходованием предела переведены на Луа шаблоны {{Сортировка: по типам}} и {{Сортировка: по странам}} (также планирую и {{Нет изображения}}, увидел его только после). Пишите о возникающих проблемах с категориями. Возможно, пределы могут от этого изменения повыситься (от появления новых категорий), но во всех тестах с тем же числом категорий они снижались. Если отказаться от обёрток в Категория:Шаблоны:Для шаблонов: сортировка, лимиты точно снизятся; возможно, это следует сделать в {{нет АИ}}. stjn 10:03, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]

Запрос на изображения

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Викиданные#Запрос на изображения. stjn 10:09, 21 мая 2023 (UTC)

Не понимаю почему статья Лозе, Генрих попадает в категории Википедия:Статьи без изображений (указано в Викиданных: P18) Википедия:Статьи без изображений (указано в Викиданных: P373) при том, что изображений в статье больше одного, включая карточку. Pessimist (обс.) 14:35, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Риттер, Карл (дипломат) - аналогичная история. Судя по всему, что-то поломалось с категоризацией. Pessimist (обс.) 14:47, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Категория:Википедия:Статьи без изображений (указано в Викиданных: P18):

      Здесь находятся статьи, у которых одновременно:

      • есть запрос на иллюстрирование ({{rq/img}}, {{Нет иллюстрации}}) либо установлен шаблон-карточка, не отображающая никаких изображений;
      • заполнено свойство P18 («Изображение») на Викиданных.

      Вы можете использовать изображение карты с Викиданных в статье, если его в ней нет, либо снять запрос на иллюстрирование, если иллюстрация уже присутствует в статье.

      С одной стороны, с категоризацией все правильно: в обеих статьях действительно в карточке нет ссылки на изображение, оно подтягивается из Викиданных.
      С другой стороны, я как-то не вижу большого смысла в подсвечивании этого факта. Викиданные и были задуманы, как проект для хранения (помимо интервики-ссылок) свойств объектов, которые можно автоматически подставлять в карточки статей. Зачем нужно собирать такие статьи в специальные категории? Наоборот, было бы логично собирать в категорию статьи, в которых изображение есть одновременно в статье и в элементе ВД. Michgrig (talk to me) 15:45, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Можно ли как-то исправить ситуацию под следующую логику:
  • есть запрос на иллюстрирование (Добавить иллюстрации., ) либо установлен шаблон-карточка, не отображающая никаких изображений
  • не заполнено свойство P18 («Изображение») на Викиданных.
Тогда будет логично: запрос на изображение, либо карточка без изображения. Pessimist (обс.) 16:11, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Виноват снова я. В шаблон раньше помещали {{Wikidata|p18|plain=true}}, что тоже приводило к неверным результатам, так как там есть проверка на существование файла. Я решил эту проблему и вызвал этим текущую. За неимением |plain=true нормального я бы пофиксил это так: |uses=p18 в самой {{Сортировка: по изображениям}} будет информировать шаблон, что в статье может быть изображение из ВД из этого свойства и в таких случаях ставить категории не надо. stjn 10:13, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Давайте попробуем. Вы всё ж если что-то меняете в таких массово используемых вещах — проверяйте результат по разным статьям и/или привлекайте других участников к проверке. Я понимаю что мы тут не на работе, но у меня на фирме никакое исправление багов без тщательного тестирования в прод не выпускается. А то можно какую-то мелочь исправить и поломать при этом что-то куда более критичное. Pessimist (обс.) 12:44, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Там был другой баг, не менее важный: несвободные изображения массово вносились в «Статьи с изображениями (не заполнено P18)», так как в шаблон передавался код формата 
        <span data-wikidata-claim-id="Q2$CF2134ED-B270-4D8F-8BFC-3A7B87699E65" class="wikidata-claim" data-wikidata-property-id="P18" ><span class="wikidata-snak wikidata-main-snak" >[[File:The Blue Marble (5052124705).jpg|frameless|274x400px]]</span></span>
        и он проверялся н существование. В целом вашу фрустрацию я понимаю, но тут не тот случай, когда я что-то не оттестировав добавил в статьи «без тщательного тестирования» — просто исправление одной важной проблемы вызвало ошибки в другом месте. stjn 12:52, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]

Скрипт для наведения порядка в сносках

Есть ли у нас скрипт, который делает что-нибудь из следующего:

  • Наводит порядок в реф неймах таким образом, чтобы содержимое сноски было всегда у самого первого реф нейма;
  • Сортирует стоящие рядом друг с другом сноски, чтобы вместо [23][2][104][96] было [2][23][96][104].

Заранее спасибо. — SkorP24 15:59, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Про скрипт ничего не знаю, но по-моему гораздо удобнее добавлять текст к сноскам внизу, в разделе примечаний — в коде меньше вермишели получается. Сам уже так много лет делаю — см. например Антиапеннины. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:18, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот только такой подход значительно усложняет жизнь редакторам, которые используют визуальный редактор. Renat (обс.) 16:24, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Не соглашусь. Когда сноску надо впервые добавить, её и её ref name в сумме необходимо добавлять в двух местах статьи, чтобы было единообразие. Когда сноску надо удалить, редактор, скорее всего, удалит только ref name, а ошмётки останутся висеть в примечаниях. SkorP24 18:19, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • И это хорошо. Потому что удалить всегда проще, чем добавить. А вот когда какой-то ref встречается в статье несколько раз, затем первый раз (где описание источника) удаляют, а остальные остаются, потом вылезают ошибки и приходится долго шариться по истории, пытаясь найти тот самый уделённый источник. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:24, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Есть ещё один момент: если сноски помещать в refs, то проще вычитывать статью по викитексту (у меня всегда с этим проблемы возникают, когда вычитываешь чужие статьи на ВП:КИС). Vladimir Solovjev обс 14:48, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Я в таких случаях нажимаю "предварительный просмотр" и продолжаю вычитку по предварительному просмотру. Даже если бы рефов не было в тексте, вычитка по викитексту всё равно была бы не самым удобным делом. SkorP24 15:10, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • У меня на автомате заложено, что если у удаляемой сноски есть ref name, то нужно проверить, нет ли ещё в других местах использования. Причём как в качестве редактора, так и в качестве патрулирующего (который, видя удаление текста, должен внимательно оценить, является ли такое удаление правомерным). Такие ситуации возникают нечасто, поскольку, как я уже писал, большинство сносок в статье, как правило, используется по одному разу. Кроме того, в примечаниях в таком случае будет указана ошибка, что не имеет места в случае, если в примечаниях оказалась неиспользуемая сноска. SkorP24 15:04, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Именно так. Если аккуратный код, в котором код сносок вынесен в специальное место, несовместим с какими-то визуальными редакторами или разгильдяйским удалением, это не причина для отказа от аккуратного кода. Sneeuwschaap (обс.) 19:05, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Да. Leopold XXIII 21:35, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Аккуратность кода должна обслуживаться и поддерживаться. Желательно, с редактированием исключительно через пулл реквесты. Сегодня автор сделает код аккуратным, завтра повесит себе на лс табличку "я ушёл", через год вся аккуратность кода зарастёт мусором, и смысл какой? Следовательно, необходимо делать уклон в сторону практичности, чтобы участники не могли напортачить по неосторожности или из-за малого количества времени, выделенного ими на бесплатный труд. SkorP24 05:55, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Так аккуратность кода экономит время, такой код быстрее читается. Даже необслуживаемый и заросший мусором аккуратный код лучше, чем стопроцентно мусорный. Sneeuwschaap (обс.) 08:36, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • "Экономит время" - мне кажется, что, наоборот, занимает больше времени из-за необходимости делать два действия вместо одного при первом добавлении сноски. "Быстрее читается" - смотря как читать. Если в режиме редактирования раздела, то читается он плоховато, а точнее, ужасно: нужно открывать новую вкладку и искать, где та сноска из условных 300 сносок, чтобы понять, что к чему в той сноске. Заросший мусором и непрактичный код хуже, чем мусорный, но практичный. SkorP24 10:29, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Так в большой статье это встречается часто, если источников мало: редактируешь один раздел, а все описания источников в другом.
              Более того, ваш запрос чтобы содержимое сноски было всегда у самого первого реф нейма будет способствовать этому поведению. ~~‍~~ Jaguar K · 11:12, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Если источник используется больше чем в одном разделе, проблемы в режиме редактирования раздела появятся независимо от местонахождения этого источника. Но если он находится в {{Reflist}}, он хотя бы не мешает читать код статьи. А режим редактирования раздела целесообразен только для небольших правок, не требующих работы с источниками. Sneeuwschaap (обс.) 11:31, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Есть ещё вот какое дело: если переносить содержимое сносок к первому месту их использования, внутри кода карточек окажется код всех используемых в них сносок. И это будет уже явное издевательство. Sneeuwschaap (обс.) 11:42, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
              • Я исхожу из того, что в статье из 300 сносок большинство сносок используется только один раз. В вашем варианте редактор будет сталкиваться с проблемой всякий раз вместо того, чтобы сталкиваться с ней лишь иногда. SkorP24 12:09, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • У этого подхода есть минус. Если текст с источником удаляется или источник заменяется на другой, то ссылка в примечаниях остаётся висеть и вряд ли кто-то догадается, что она уже не используется. D6194c-1cc (обс.) 21:56, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • ИМХО, это больше эстетический или вкусовой вопрос, про скрипт тоже не слышал. Кстати, а четыре сноски точно обязательны (или это только пример)? Proeksad (обс.) 16:40, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Иногда требуется и восемь - например, если следует подтвердить, что чувствительная информация соответствует ВП:СОВР. Или если информация сильно фрагментирована по источникам. SkorP24 18:22, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Вот только не надо «сортировать стоящие рядом друг с другом сноски». Не нужно думать, что все редакторы всегда расставляют их как попало, и эти сноски только и ждут наведения «порядка» по номерам. Sneeuwschaap (обс.) 18:28, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Мне для своих статей надо. SkorP24 18:31, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • В таком случае это нужно делать вручную. Потому что если в общем доступе опять появится инструмент для этого, опять начнётся ботоподобное «исправление» сносок — перемешивание их исходя из чьих-то эстетических соображений безо всякой мысли, что вообще-то порядок их расстановки мог иметь свою логику. Когда-то сообщество таким инструментом кто-то уже осчастливил; спасибо, больше не надо. Sneeuwschaap (обс.) 19:01, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Я знаю, что есть какая-то ерунда, которая вынесенные в примечания сноски сортирует по порядку использования, в то время как у меня они для удобства отсортированы по алфавиту. Очень неприятная штука. — Zanka (обс.) 05:02, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Есть и у алфавитной сортировки недостаток. Может, я недостаточно хорошо знаю жизнь, но в печатных источниках я никогда не видел, чтобы в самом начале статьи стояла какая-нибудь тридцать четвёртая сноска. Если сноски начинаются не с числа "1", это как-то должно быть обосновано читателю. Алфавитный порядок названий идентификаторов в коде страницы таким обоснованием не является. Сортировать источники по алфавитному порядку ФИО авторов - может, и можно, но я не помню, чтобы такое встречал, и не считаю этот подход полностью универсальным: источник может быть написан группой авторов либо редакцией издания без указания конкретного автора. SkorP24 12:21, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Так сноска в самом начале статьи всегда автоматически отображается как [1]. Речь идёт вот о чём. Это, во-первых, замена [11][2] на [2][11] и, во-вторых (этого читатель не видит, это только создание неудобств редакторам), перемешивание сносок внутри {{Reflist}}, которые стояли по алфавиту, в невесть каком порядке. И ни первого, ни второго быть не должно. Sneeuwschaap (обс.) 13:03, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Встречается в некоторых журналах и алфавитный порядок с номерами (и да, тогда в начале может быть 34-я ссылка), и просто алфавитный порядок с цитированием в тексте по фамилии и году (и группа авторов стоит вместо фамилии тогда). Мир разнообразен! Leopold XXIII 16:32, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • AWB сортирует сноски. Vladimir Solovjev обс 14:45, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Технический&oldid=130882129