Стартовал традиционный международный весенний вики-марафон [[Проект:Вики-весна/2020|Wikimedia CEE Spring 2020]], посвящённый написанию статей о Центральной и Восточной Европе. Для конкурса подготовлено несколько словников по странам, языкам и регионам. Участники русскоязычного раздела пишут обо всём кроме российского словника, остальные же могут писать о России на своих языках. 5 авторов, набравшие больше всего баллов, получат ценные призы энциклопедической направленности. Учитываются не только новые, но и существенно доработанные статьи. Статьи о женщинах можно параллельно выносить на конкурс [[:wmru:Конкурсы/WikiGap 2020 Russia|WikiGap 2020 Russia]]. Приглашаю всех желающих принять участие! — [[У:Andreykor|Andreykor]] ([[ОУ:Andreykor|обс.]]) 09:27, 21 марта 2020 (UTC)
Стартовал традиционный международный весенний вики-марафон [[Проект:Вики-весна/2020|Wikimedia CEE Spring 2020]], посвящённый написанию статей о Центральной и Восточной Европе. Для конкурса подготовлено несколько словников по странам, языкам и регионам. Участники русскоязычного раздела пишут обо всём кроме российского словника, остальные же могут писать о России на своих языках. 5 авторов, набравшие больше всего баллов, получат ценные призы энциклопедической направленности. Учитываются не только новые, но и существенно доработанные статьи. Статьи о женщинах можно параллельно выносить на конкурс [[:wmru:Конкурсы/WikiGap 2020 Russia|WikiGap 2020 Russia]]. Приглашаю всех желающих принять участие! — [[У:Andreykor|Andreykor]] ([[ОУ:Andreykor|обс.]]) 09:27, 21 марта 2020 (UTC)
: Мне кажется, что конкурсов недопустимо мало. Обязательно нужно организовать еще парочку в этом месяце и не менее пяти в следующем. [[У:Digr|Digr]] ([[ОУ:Digr|обс.]]) 17:26, 21 марта 2020 (UTC)
Стартовал традиционный международный весенний вики-марафон Wikimedia CEE Spring 2020, посвящённый написанию статей о Центральной и Восточной Европе. Для конкурса подготовлено несколько словников по странам, языкам и регионам. Участники русскоязычного раздела пишут обо всём кроме российского словника, остальные же могут писать о России на своих языках. 5 авторов, набравшие больше всего баллов, получат ценные призы энциклопедической направленности. Учитываются не только новые, но и существенно доработанные статьи. Статьи о женщинах можно параллельно выносить на конкурс WikiGap 2020 Russia. Приглашаю всех желающих принять участие! — Andreykor (обс.) 09:27, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что конкурсов недопустимо мало. Обязательно нужно организовать еще парочку в этом месяце и не менее пяти в следующем. Digr (обс.) 17:26, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]
Конкурс «Останься дома с Википедией»
Стартует конкурс «Останься дома с Википедией» на темы, связанные с пандемией COVID-19 и со всем тем, что она приносит в нашу жизнь уже сейчас, принесёт в ближайшее время и, кто знает, в дальнейшей перспективе. Конкурс не совсем обычный, в его организации и, конечно, в участии в нём хотелось бы видеть акт социальной ответственности википедиста. Впрочем, всё подробно расписано на странице конкурса, куда вас, коллеги, и приглашаю. Конкурс продлится от 1 до 2 месяцев, в зависимости от обстоятельств. Очень важно, чтобы эта непростая тема была освещена в Википедии грамотно, достоверно, без «вбросов» и искажений. Поэтому помимо жюри, оценивающего статьи на соответствие формальным критериям проекта, нам нужны эксперты. Это могут быть специалисты как из числа википедистов, так и профессионалы, не являющиеся активистами Викимедиа. Готовы рассмотреть предложения о сотрудничестве и партнёрстве в рамках этого проекта, и конечно, нам потребуется максимальная информационная поддержка. Приходите на страницу Конкурса и — оставайтесь дома с Википедией. От имени Викимедиа РУ и от себя лично. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:07, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
Идея хорошая - название дурацкое. На общем хайпе, но смысл не отражает. Не факт, что русскоязычные знают этот моб. Я бы переименовал в Пандемия Covid-19 и как ее пережить. Ну или менее фатально. — El-chupanebrei (обс.) 21:17, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
Название действительно неудачное. Кроме того, писать вменяемые, аналитические статьи по теме COVID-19 еще рано. Война в разгаре, необходимые материалы еще не появились. Полу́чите слегка обработанные «новостные» статьи — Saidaziz (обс.) 05:34, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]
Двумя темами ниже — итоги конкурса, к участию в котором российские авторы были приглашены именно во время Викимании в Стокгольме. Это всегда отличная возможность для обмена идеями, опытом, для новых начинаний. Поэтому всё же это печальная новость. — SoulTrain17:28, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Один из базовых принципов Википедии — дружелюбие и взаимопомощь. Поэтому высказывания в стиле «больше статей, меньше трепа» вступают в фундаментальное противоречие с одним из базовых принципов Википедии. Когда подобное на системном уровне из года в год делают администраторы Википедии — это предмет для рассмотрения Trust and Safety Board of the Wikimedia Foundation. Ведь русский арбитражный комитет неспособен решить эту проблему. Там некоторые арбитры сами такие. И это очень плохо. — ssr (обс.) 09:42, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
необоснованные обвинения в нарушении правил - нарушение дружелюбной атмосферы в проекте - базового принципа Википедии. Когда участники день за днем преследуют других участников, да еще постоянно угрожая подать жалобу, "коллективную" - это тоже не хорошо, но мы справимся и без привлечения сторонних институтов. ShinePhantom(обс)10:01, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
Небольшое наблюдение: на моей памяти в ВП не было крупномасштабных конфликтов между участниками, регулярно посещающими оффвики-мероприятия. Поэтому «больше трёпа» приводит к «больше статей». Мелких конфликтов относительно содержания статей это тоже касается. Наконец, участники, бывающие на викивстречах, в целом вызывают больше доверия. Поэтому такие мероприятия однозначно полезны, считать их «трёпом» не следует. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:13, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
О, это только на вашей (да и то, кое-что вы наверняка застали, но не обратили внимание). А на моей было и обливание водой, и обвинения в педофилии, и долгие и продолжительные выяснения того, кто продался Роскомнадзору за тортик. aGRa (обс.) 18:47, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
Педофилия и обливание водой — это что-то из далёкого прошлого и следствия умышленных провокаций, за которые в приличном обществе, скажем так, грубо нарушают правило ВП:УГРОЗА. Ну а про тортик и Роскомнадзор — краем уха слышал, но в итоге вроде сошлись на том, что никто не продался. Так что я останусь при своём: викивстречи — добро. Плюс можно глянуть в шведскую Википедию (самую активную по числу «человеческих», то есть не ботообразных, правок в пересчёте на число насителей титульного языка) — там в некоторых городах вики-тусовочки проводятся чуть ли не по расписанию каждые 2 недели или месяц, в Гётеборге даже есть кафе со специальным столиком с табличкой «Банда википедистов». Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:36, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]
А ещё я вспомнил как уважаемые википедисты долго ругали Владимира Владимировича Медейко за то, что он пытался нехороших участников перевоспитать в хороших участников, в том числе на оффлайн-встречах. И вот прошли годы, и ведь получилось. — ssr (обс.) 13:35, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]
Активные участники активно обсуждают первоапрельское оформление Заглавной страницы и (в надцатый раз) цветовую гамму навшаблонов. Зачем им какие-то там Викимании, у них и так общения выше крыши. — Deinocheirus (обс.) 17:25, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
Тематический выпуск ко Дню космонавтики
На 12 апреля в рубрике «Знаете ли вы» делается попытка собрать выпуск ко Дню космонавтики. Если вы недавно создали или существенно дополнили (увеличив в два раза и больше) статью по теме космоса или астрономии, анонсы приветствуются! — Deinocheirus (обс.) 21:47, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]
Где, в России? Какое отношение это имеет к международной энциклопедии на русском языке? Мы должны создавать выпуски, колебаясь с решениями каких-либо государств?— Всезнайка (обс.) 03:54, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Наконец-то подведены итоги третьего конкурса «Межкультурные мосты 2019», в котором впервые приняли участие языковые разделы России (русский, башкирский, чеченский и лезгинский). Россия по общему вкладу опередила участников с Ближнего Востока и Северной Африки, хотя, конечно, если бы в первой половине декабря не было других важных событий (конкурс о выпускниках и наставниках, Месяц Азии), то результат мог бы быть ещё более впечатляющим.
«Всего в рамках этого конкурса было создано или улучшено 769 пошедших в зачёт статей: 287 статей были написаны в испанском и португальском, 201 — в арабском, персидском и турецком разделах Википедии, и 281 — в русском, башкирском, чеченском и лезгинском разделах. 57 участников представили как минимум одну статью, зачтённую в ходе конкурса».
Ниже представлена пятёрка самых продуктивных участников (призы получат, к сожалению, только первые трое) от России, выступившей в качестве отдельного региона:
Поздравляем всех призёров, участников, попавших в почётную пятёрку, а также обладателя приза за качество. Я так думаю, в ближайшее время с вами свяжутся глобальные организаторы по поводу передачи призов.— SoulTrain18:13, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]
За «Кавказ» уже пятый месяц пошёл как призы «передают», а здесь викимедисты Чили, так что на скорость особо можно не рассчитывать или же периодически напоминать организаторам. Villarreal9 (обс.) 18:27, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]
В ВЛК у организаторов тупо нет денег — это частная инициатива, без ВМРУ, без грантов и прочей бюрократии; на момент рождения идеи казалось, что с деньгами проблем быть не должно, а потом получилось не совсем так, как планировалось. Рано или поздно призы найдут своих героев, просто будет урок на будущее — сначала железобетонно искать деньги или призы, а потом уже проводить конкурс. Я из своего кармана уже частично рассчитался с призёрами северокавказских разделов, ибо чувствую ответственность за то, что приглашал их; за РВП отвечают уже глобальные организаторы; кроме того, призы победителям в Чеченской и Лезинской ВП должны были передать на Саммите Викимедиа в Берлине, который, как известно, был отменён из-за коронавируса. А что касается чилийцев, то у них изначально был и есть бюджет под это дело, и вот как раз тут я не думаю, что возникнут проблемы с передачей этих самых подарочных карт. Насколько я понимаю, там вообще можно ничего физически не пересылать — только подарочный код или как там это называется.— SoulTrain18:43, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]
Поздравляю всех участников и победителей соревнования! А где можно посмотреть в Испанской Википедии статьи, которые созданы в рамках этого конкурса по России? Я нашёл общий список статей для доработки, а вот конкретно — что сделано, что написано — не нашёл. Может кто подсказать? Испанский потихоньку учу, поэтому интересно что они там написали. :) — Brateevsky {talk} 13:04, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
Принципиальная разница между ботостабами и человекостабами для читателя исчезающе мала, а скорость их создания вполне сопоставима (вспоминается недавний рывок итальянской Википедии, где один участник вручную создавал несколько сотен статей ежедневно). Плюс если спросить некоторых из наших старожилов, то и дизамбиги (по которым мы впереди планеты всей) считать не надо, и статьи-списки, и статьи-приложения… Именно поэтому я и не считаю правильным фильтровать страницы основного пространства искусственно — у каждого свои критерии, которые ну совсем не факт, что разделяются большинством. — Deinocheirus (обс.) 14:52, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]
Добавлю, что все авторы, написавшие в рамках недели три статьи и более, получат памятные почтовые открытки из Республики Сербской от местных википедистов. JukoFF (обс.) 11:07, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]
Викивестник № 231 (27 февраля — 12 марта 2020 года)
Посмотрел, мне понравилось (читать не советую, лучше смотреть). Не сказать, что там очень много новой информации для опытных участников, но для остальных полезно. Ну, и пользователей из админки (которая то ли Нестеровича, то ли нет) будет не лишним на ВП:ПП вытащить. — putnik09:44, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Под условно-скандальным соусом опубликован откровенный проморолик об услугах по платному редактированию, с конкретными фамилиями рекламщиков (Рожков, Ерохин, Грузнов, Бирюкова, Нестерович) и даже конкретными ценами в 100 килорублей за статью. И очень жаль, что внятных комментариев от ВМ-Ру в фильме не было (не попало, либо не было дано). В условиях, когда у сообщества не хватает воли просто взять, и заблокировать рекламщиков, истерев весь вклад, такой фильм наносит урон нашей защитной системе: скоро полмира будет знать, что реклама в Википедии возможна, и к кому надо бежать со взносами, и тогда наша иммунная система будет пробита. Уже сейчас трудно уследить за всем происходящим (хоть с объявленным КИ, хоть с необъявленным), то в условиях натиска просто все махнут рукой…, bezik°14:48, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Как будто до этой публикации потенциальные клиенты этих т.н. "рекламщиков" абсолютно не знали к кому обратиться и сколько это будет стоить. И тут "Проект" им глаза-то открыл, ну-ну. — Denbkh (обс.) 15:09, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Очевидно меньше знали, кто-то вообще не догадывался о возможности подкупа, кто-то не знал, к кому обратиться, а теперь — пожалуйста, вот фамилии, вот их ценники, подходите, не скупитесь… Вы, например, знаете, что можно попасть на первую страницу выдачи какого-нибудь крупного поисковика, дав взятку нужному сотруднику? А какому сотрдунику заносить? А если такой фильмец показать в прайм-тайм на каком-нибудь ТНТ — так и вообще хана, bezik°15:18, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Вы, например, знаете, что можно попасть на первую страницу выдачи какого-нибудь крупного поисковика, дав взятку нужному сотруднику? - вы какой поисковик имеете ввиду? Если китайские, то они там вполне официально продают место в поисковой выдаче. Ну, а если гугл или яндекс - так там аукцион на рекламные блоки. А чтобы у них за взятку подкручивали ранжирование - не слышал о таком. Так что аналогия с поисковиком немного не к месту. — Denbkh (обс.) 15:33, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Вам он может не нравиться, но его обвинения достаточно серьёзны и аргументированы. Многие из тех, кто попал в сферу его внимания в этом убедились. В этом ролике он доказывает, что Google не совсем чист на руку. Блокировка Yandex`а на территории Украины в этом контексте может восприниматься как устранение конкурента Google`а, а не борьбой с кем-то там. В общем, если Вы верите, что он/они честные, белые и пушистые, то мне Вас немного жаль. — Ibidem (обс.) 16:03, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Хм, а на территории Лихтенштейна или там Соломоновых островов Гугл конкурентов случайно не устранял? Ну несерьёзно же, овчинка выделки не стоит. — Deinocheirus (обс.) 19:58, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Платное редактирование - как продажа марихуаны. Если запретить, торгует неизвестно кто и неизвестно чем, да еще на стороне подрабатывает разведением виртуалов на всякий случай. Разрешить - официальных торговцев можно хоть как-то контролировать. Если человек соблюдает правила в условиях их особо дотошного применения, зачем тереть вклад? — Victoria (обс.) 15:15, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
В большинстве стран она, вообще-то, запрещена, а где разрешена — контроль довольно жёсткий. У нас контроль сугубо общественный и добровольный, и уже сейчас далеко не дотошный, а когда вал рекламы удесятерится — никакой общественной доброй воли на контроль хватать не будет, о чём и пишу, bezik°15:18, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Там, где она разрешена, преступность ниже, и число таких стран только растёт. Это напоминает повторение обсуждения того, что нужно делать с вкладом обессроченных "оппозиционеров". А лицензия Википедии прямо говорит: был вклад ваш, стал наш.— Victoria (обс.) 15:20, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
У нас контроль сугубо общественный и добровольный, и уже сейчас далеко не дотошный, - Контроль действительно сугубо выборочный. Тем не менее, завсегдатаи страницы Служебная:Новые страницы пока что с этим делом справляются. когда вал рекламы удесятерится — никакой общественной доброй воли на контроль хватать не будет - значит придется облегчать путь в админы тем, кто готов этому валу противостоять. (Я сейчас не про себя - с моим послужным списком перспектив нет никаких даже в таких условиях). — Grig_siren (обс.) 18:14, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
А чтобы, например, эффективно бороться с коррупцией, СМИ нужно ничего о ней не писать и не выпускать критических видео, чтобы меньше людей знали, что происходит и кому и сколько можно заносить денег? Это странная логика, обычно для решения подобных проблем помогает как раз обратное, пусть и наносящее ущерб репутации государства. — Rafinin (обс.) 15:56, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Если бы мы были способны принять решительные меры против коррупционеров в своих рядах — то такое разоблачение было бы эффективно. Но поскольку у нас всё на уровне «а вдруг там есть хорошие правки, кроме рекламы?», «а какой-нибудь участник обязательно потом дотошно проверит» — это просто реклама (как и рассказывать в масс-медиа лайфхаки о том, куда и сколько заносить денег без последствий — так себе метод борьбы с коррупцией), bezik°16:31, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Ну так и некоторые государства не способны принять решительные меры против коррупции в краткосрочной перспективе. Но в долгосрочной перспективе, вероятно, что-то изменится. Например, могут прийти новые люди, которые будут более тщательно подходить к этому вопросу, если им надоест каждый день читать одно и то же про очередного коррупционера. Повышенное внимание к проблеме — это первый шаг к её решению. — Rafinin (обс.) 17:31, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Ну да, см. выше про «какой-нибудь участник обязательно потом дотошно проверит». Мы, конечно, на это все надеемся, но рассчитывать, увы, уже не приходится, bezik°17:37, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Ссылку удалили и скрыли аж ревизорским скрытием. О какой воле и блокироваках тут можно говорить, когда пол-википедии в этом повязано. Luterr (обс.) 11:54, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Сообщество не в состоянии вынести на своих плечах проверку ежемесячных 450 тысяч правок в статьях на соответствие многочисленным правилам. Тут бы справиться с сохранением статусных статей, про стабилизированные статьи вообще молчу. Относительно статей о современниках, горячих событиях и другом подобном, я для себя давно принял, что эта часть контента наполнена непонятно чем и им пользоваться не стоит. — Ibidem (обс.) 15:31, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Очередной пиар рекламщиков. Действительно, с расценками, именами, названием фирмы. Предлагаю скрыть правку со ссылкой админскими или ревизорским сокрытием.—Iluvatarобс16:33, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
И что? Кому не надо, не сталкиваются, не знают детали и не особо хотят знать. Кому надо, сумеют в гугл и сами. Думать, что чего-то подобного нет, в принципе, могут только люди в очень больших розовых очках. Но лайк за более-менее приличное видео по теме. - DZ -19:21, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
И дело даже не в уровне. Дело в целевой аудитории. Её тупо нет. Поэтому видео хватается за эту тему, где можно что-то наскрести. И да, для тех единиц, кому оно интересно, сделано довольно неплохо. - DZ -20:21, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Странно неадекватные реакции выше. Полезнейшее и интереснейшее расследование (всегда полезно посмотреть на себя глазами стороннего человека), один из самых важных и нужных текстов о руВП за всю её историю. MBH19:35, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Те, кто работает за деньги, паразитируют на труде других участников, бесплатно создавших для читателей популярнейшую энциклопедию. Размещая проплаченные статьи на её ресурсе, они должны или делиться со всеми участниками, или быть заблокированы. — 80.246.94.16820:17, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Утверждение справедливо и для всех других сидящих на зарплате, начиная от фонда и заканчивая безалаберными разработчиками. Не было бы бесплатной рабочей силы, не было бы и пожертвований типа на поддержку серверов, когда 90 % уходит совсем на другие цели, никак не связанные с повышением качества энциклопедии. 83.219.136.20320:56, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
И тогда те немногие, кто есть на ВП:ОПЛАТА, перейдут в подпольный режим, Кубит будет рад их потом ловить. А тем, кому на правило наплевать, тем будет так же наплевать на эту «дань». PS. Я уж не говорю про утопичность идеи «делится со всеми участниками» Track13о_021:37, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Просто вы слишком буквально воспринимаете идею «делиться со всеми участниками». Это могли бы быть пожертвования на дела во благо проекта: оцифровка недоступных в сети книг, рекламные кампании на привлечение людей или даже оплата рутинных задач типа патрулирования. Не секрет, что редакторов с каждым годом меньше, а проблем все больше. 83.219.136.20322:04, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
Не хочу, потому что не видел результатов данной работы. А ваши попытки удаления нерекламных статей и вовсе разъедают проект и вредны. Википедия:Динамика_патрулирования, вот здесь не видно чтобы кто-то пытался стабилизировать ситуацию, статьи каждую неделю все хуже, никто не проверяет чего там нанесли, вандализма, мусора или мистификаций. 83.219.136.20314:31, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Чего плохого в том, что кто-то создает новые хорошие статьи, которые полностью соответствуют всем правилам ВП? Может быть статьи и не было бы никогда, если бы её создание не было бы оплачено. Или она была бы худшего качества. Цель википедии - создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое. А не "справедливая" дележка прибыли от её создания. Бороться нужно не с ВП:ОПЛАТА, а со скрытыми манипуляциями в политических статьях, с "удалением негатива", пропихиванием в виде АИ очередной реинкарнации РИА ФАН и т.д. — Denbkh (обс.) 23:15, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]
А в полноценной энциклопедии политиков и торговли, по-вашему, быть не должно? Или их качество, по вашей логике, не должно сильно выделяться из среднего по больнице (ниже плинтуса)? — Denbkh (обс.) 00:22, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Вы не поняли мысль. Коммерческий подход приведет к тому, что такие статьи начнут преобладать в проекте как по количеству так и по объему. Никто не будет платить за развитие статей о жуках или химических соединениях. 83.219.136.20314:31, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Чего плохого в том, что кто-то создает новые хорошие статьи - вы заранее знаете, что они хорошие и созданы по всем правилам? В русской википедии нет ресурсов для массовой проверки соответствия даже базовым правилам. Значит желательно, чтобы статьи сразу создавались в соответствии правилам, а платный контент источник проблем. Я припоминаю прошлые дискуссии, например историю со статьей Брусника (компания). - Saidaziz (обс.) 04:22, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Что за безумие тут происходит с удалением ссылки? Что, первого сообщения темы недостаточно, чтобы нагуглить удалённую ссылку одним кликом? Фигнёй не надо заниматься, мне кажется. Я могу вернуть ссылку? MBH12:37, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Интересный фильм и тема злободневная. Борьба с сетками платников почти никому на самом деле не нужна. Как мы помним, по итогам Википедия:Проверка участников/12 редакторов были заблокирована только часть юзеров (а некоторые позже были даже под честное слово разблокированы). И вот теперь мы видим эти же и дополнительные имена в системе Datapult (надеюсь, что по новой заявке будет итоги и их заблочат наконец). Дальше. Вот уже полтора месяца нет никакого итога по Википедия:Проверка участников/Викифирма — там скоро сгорят логи, если уже нет. Я досылал на почту чекюзеров кусок почтовой переписки к заявке Википедия:Проверка участников/Veilderst и Ksenia34, доказывающий, что Ksenia34 — это часть Викифирмы (там конкретно по истории Акулов, Дмитрий Алексеевич. Но вновь нет движения. И таких примеров масса. Больше того, я могу назвать имена заслуженных авторов, вовлеченных в серийное платное незадекларированное редактирование. Будет столько грязи и шума, что любой фильм Проекта покажется веганской историей. Gruznov (обс.) 20:44, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Логи сгорают через 90 дней. Кстати, вы ведь помните, что тот же сценарий был в 2012 году, да? Когда на сайте Викифирмы нашли «портфолио» с кучей статей, их удалили, авторов повесили. Это был первый громкий случай в ВП. С сайта статьи пропали, потом, видимо, появились эти. Написаны статьи быть может и с нарушением ВП:ОПЛАТА, да только скорее конкурентами «викифирмы» или это вовсе «услуги по удалению» :) .—Iluvatarобс21:48, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Никому не интересно волонтерским трудом чистить для Вас рынок от реальных или воображаемых конкурентов, Михаил. Вы сначала угрожали назвать имена, а потом называете только одного участника. Сейчас, со стороны, это выглядит просто повышением ставок в каком-то закулисном торге с администраторами и чекюзерами. Ну вот ощущение у читателя, что это - шантаж. Уверен, что это не так, что Вы просто немного запутались. Сообщество могло бы помочь Вам принести больше пользы Википедии. Например топик-баном на действия по «расследованию» активности других участников. Очень странно, кстати, что эту свою работу Вы не маркируете на своей странице участника ни как оплаченную, ни как pro bono. А ведь по масштабу вложенных усилий она не меньше, чем написанные Вами статьи. 91.193.177.2410:02, 15 марта 2020 (UTC)[ответить]
Не сталкивался никогда с тем, что кто-то записывает себе в актив заявки на проверки. Но — без шуток — подумаю об этом, эта работа действительно занимает изрядно времени. А платников натурально больше и их проще вычислить, чем проплаченных троллей. Gruznov (обс.) 20:42, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]
Куча бесполезной работы. Всё равно набегут. Может просто откатить всё махом до начала истории и заняться чем-то более интересным? - DZ -21:19, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Группа действовала так долго и так давно, что на их правки наслоились правки других редакторов. Откат на пару лет не только обнулит вклад добросовестных участников, но и сделает статьи менее актуальными. Gruznov (обс.) 21:28, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Так несложно же исправить: во-первых, поискать в истории, не вычищал ли кто из 12 участников из статьи что-то неприятно, но подтверждённое АИ (где-то даже членство в Единой России вычищали!); во-вторых, открыть свежую версию и убрать всевозможные «дедушка по материнской линии был на фронте» и «встретился с избирателями, пообещав решить все проблемы». Викизавр (обс.) 21:40, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
Перечитал свой вопрос и не увидел там ничего про "что удалили?" и "кто удалил?" - вопрос был "где можно посмотреть дискуссию, которая привела к удалению части этого фрума?" P.Fiŝo 🗣04:31, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
Остальные 54 правки тоже удалены по «просьбе Стаса»? Я не против сокрытия,но я против того, как это сделано. Где запрос на ЗКА? Где обсуждение? Где решение? А если завтра кто то попросит скрыть статью по чьей то личной просьбе? P.Fiŝo 🗣15:42, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
Володь, ты же понимаешь, нет смысла скрывать одну версию, если информация остаётся в других, скрываются все последние версии от внесения правки до её отмены. Ревизоры действуют исключительно по чёткому регламенту с протоколированием своих действий, никакого произвола не может быть в принципе. Лес(Lesson) 15:49, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
8 марта стартовал традиционный конкурс WikiGap 2020 Russia, посвящённый написанию биографических статей о женщинах. В конкурсе несколько номинаций и множество ценных призов. Продлится конкурс до 8 мая. К сожалению, призы конкурса WikiGap 2020 Russia могут быть выданы только резидентам Российской Федерации. Но зато есть ещё международный конкурс WikiGap Challenge, где таких ограничений нет — он продлится до 8 апреля. — Andreykor (обс.) 14:37, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
Цитата: "Таким образом, тезис Петросовета о якобы имевшем место «отречении Михаила Александровича» и, как следствие, о том, что «Дом Романовых отрёкся от престола», был поддержан авторитетом Святейшего синода, после чего был внедрён в общественное сознание православной паствы, превратившись со временем в устойчивый миф. Он до сих пор тиражируется в массе научных трудов, в учебной литературе, в «Википедии»." (Источник). С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс.19:08, 9 марта 2020 (UTC).[ответить]
Я не собираюсь обсуждать приснопоминаемую статью. Основная претензия по ней - нет НТЗ. Плюс, я как не понимал о чём та "хорошая статья" - так до сих пор и не понимаю, ибо она - о чём угодно, но только не о главном - не об "Акте" от 3.03.1917. Хорошо, что специальная статья об "Акте" создана. Бабкинъ Михаилъ / обс.19:38, 9 марта 2020 (UTC).[ответить]
Хорошо. Статья об Акте создана, статья о том, как Великий князь Михаил Александрович отказался принять власть после отречения своего брата, что по факту стало концом династии Романовых и воспринимается как отречение МА также. Так в чём проблема? Вы не согласны с содержанием статьи? Насколько я понимаю — не согласны. Отлично. Дискутировали-обсуждали, никого не убедили. Ладно, возможно все вокруг ничего не понимают. Подали запрос к посредникам. Пообсуждали и Вы запрос сняли. Сняли, так сняли. Посредники перестали рассматривать. Так после этого публикуете в прессе статью о том, что Википедия занимается мифотворчеством и постите это здесь. И что после этого о Вас думать? — Ibidem (обс.) 19:44, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]
Интервью я дал в разгар дискуссий. А то, что известный миф "до сих пор тиражируется в массе научных трудов, в учебной литературе, в «Википедии»", - это просто констатация. Но я говорю про "массу", а "масса" - вовсе не значит, что "везде" и "всеобдержно". Бабкинъ Михаилъ / обс.19:59, 9 марта 2020 (UTC).[ответить]
Спасибо за ответ. Ну что ж. Вы считаете, что "отречение МА" закрепившийся миф, который Википедия тиражирует. Позиция понятна. — Ibidem (обс.) 20:03, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]
Ну так я об этом говорил n+k раз! "Отречение Михаила Александровича" - миф, ибо отречения никакого не было: ни в какой форме, ни де-факто, ни де-юре. Бабкинъ Михаилъ / обс.20:10, 9 марта 2020 (UTC).[ответить]
Существует и другая точка зрения. После отречения Николая II за себя и сына Михаил Александрович автоматически становился императором. Отказ от принятия власти до того, как некое мифическое Учредительное собрание не санкционирует его коронацию, и есть отречение от своих прав. А если Учредительное собрание решит, что быть республике, согласно тексту Акта, то и всё. Михаил Александрович императором не становится. И как же в таком гипотетическом случае следовало бы называть этот документ/историю о том, как МА отказался от своих прав? Если не отречением, то получается, что республика есть исходя из Акта самого законного претендента на престол, а отречения не было? Не логично. Вот и получается, что отречение было, как минимум от своих прав как наследника, а как максимум за всю династию Романовых, так как если бы МА просто отрёкся за себя, то право на престол перешло бы к следующему по порядку в линии престолонаследия. — Ibidem (обс.) 20:18, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]
Меня ваши ОРИССы не интересуют. А "отречение династии Романовых" - это ещё один миф. Предлагаю его не обсуждать по причине очевидности того, что это - миф. Тем более, что где-то мы вскользь уже говорили об этом. Бабкинъ Михаилъ / обс.20:23, 9 марта 2020 (UTC).[ответить]
"Меня ваши ОРИССы не интересуют." → это не исследование, а гипотетическое моделирование ситуации. Весьма правдоподобной и реальной кстати. Да и не несу я его в статью, где этому не место. А на страницах обсуждения самое оно. В общем вследствие отсутствия ответа по сути склоняюсь к мнению, что Вас интересует не истина, а POV-пушинг всеми доступными способами. — Ibidem (обс.) 20:31, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]
Учитывая сколько кб Вы написали по теме и около тезис "нет времени вести разговоры на отвлечённые темы" не выдерживает никакой критики. Ответа у Вас нет, либо он не вкладывается в продвигаемую идею. — Ibidem (обс.) 21:49, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]
Вот это - голИмый ОРИСС: "И как же в таком гипотетическом случае следовало бы называть этот документ/историю о том, как МА отказался от своих прав? Если не отречением, то получается, что республика есть исходя из Акта самого законного претендента на престол, а отречения не было? Не логично. Вот и получается, что отречение было, как минимум от своих прав как наследника, а как максимум за всю династию Романовых, так как если бы МА просто отрёкся за себя, то право на престол перешло бы к следующему по порядку в линии престолонаследия." А на обсуждение ОРИССов у меня нет времени. Бабкинъ Михаилъ / обс.22:08, 9 марта 2020 (UTC).[ответить]
Слышать от человека, позиционирующего себя авторитетным историком, "голимый ОРИСС" достаточно странно. Но я уже не удивлён. И разберитесь в вопросе что такое "орисс". Скопированный зачем-то слово в слово вопрос, точнее его часть, на обсуждение которого у Вас как бы времени нет, разбивает, с моей точки зрения, выстраиваемую Вами хлипкую конструкцию идеи о том, что Михаил Александрович не отрекался от престола, а видите ли на время отсрочил его принятие. Вот Вы и на арго переходите. — Ibidem (обс.) 09:10, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
А вообще я не понимаю причину "праведного гнева" оппонентов. Признаться, я не встречал ни в научной, ни в публицистической литературе категоричного утверждения, что "отречение Михаила Александровича" - является мифом. (В "кулуарах", разумеется, сей тезис звучал, и многократно). Но теперь - тезис озвучен в печатном источнике. МК в Петербурге - это АИ? Со временем, очевидно, тезис появится и в научных публикациях. Соответственно, можете вносить правку в "хорошую статью" "Отречение Михаила Александровича", что имеет место точка зрения, что "Отречение М. А." - это миф. Я правку вносить не буду, ибо утомили протесты о "конфликте интересов". Бабкинъ Михаилъ / обс.20:18, 9 марта 2020 (UTC).[ответить]
Общественно-политическая газета "авторитетный источник" по вопросам историографии со ссылкой на интервью участника, чьё мнение было не воспринято на десятках страниц форумов. Извините, но не подходит. — Ibidem (обс.) 20:34, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]
Как сочтёте нужным. Я, разумеется, не в обиде. Можно было бы, конечно, развернуть тему обсуждения о корректности ссылок в статьях Википедии на историческую тему на общественно-политические издания (статьи, интервью: являются ли они АИ), но не хочется. "Ненавистный вам тезис", что "отречение М.А." не более, чем МИФ - ещё прозвучит в рецензируемых научных изданиях, и не раз. Бабкинъ Михаилъ / обс.20:39, 9 марта 2020 (UTC).[ответить]
т.е. вы публично задекларировали свой КИ в вопросе. Будьте добры, сами уберите ссылки на все ваши статьи по теме во всех статьях по теме в рувики. Это уже не независимый источник ShinePhantom(обс)04:19, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
Не понял. Прошу представить ответ в несколько развёрнутом виде. Плюс, вы какие мои работы имеете в виду? Вот здесь - соответствующий вопрос рассматривается подробно. Лучше по данному вопросу там и высказаться. Как раз обсуждение и идёт. Бабкинъ Михаилъ / обс.04:33, 10 марта 2020 (UTC).[ответить]
Сегодня на Викискладе начался первый тур ежегодного конкурса «Изображение года». Голосование в первом туре продлится по 22 марта включительно (до 23:59:59 [UTC]). В этом туре голосовать можно за столько изображений, за сколько вы пожелаете. Посетить галерею тура можно по этой ссылке. Проверить, подходите ли вы по требованиям к голосующим, можно тут (также см. правила конкурса). Meiræ16:30, 8 марта 2020 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-Н
ВП:Ф-Н
