Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Статья года-2022

Сегодня стартует традиционный, уже 13-й по счёту, конкурс Статья года-2022. Старту конкурса предшествовало обсуждение о его допустимости в сегодняшних условиях. Приглашаю всех участников принять участие в выдвижении и обсуждении статей-кандидатов на статус года, а если есть силы и желание то и принять участие в работе жюри. Администраторов прошу внести информацию о проведении конкурса в шорткат в списке наблюдения. — Ibidem (обс.) 00:44, 5 ноября 2022 (UTC)

• "Шорткат" - это короткая ссылка, типа ВП:НТЗ. Дейно внёс. MBH 02:03, 5 ноября 2022 (UTC)
• Так "выдвижение" уже закрыто. Halfcookie (обс.) 15:29, 1 декабря 2022 (UTC)

  Не обратили внимания на дату сообщения? Тема поднята с низа страницы. Актуальное сообщение — в последнем подразделе. — Cantor (O) 16:33, 1 декабря 2022 (UTC)

  • Да, не обратил. Halfcookie (обс.) 22:29, 1 декабря 2022 (UTC)

Голосование по кандидатам в жюри

Идёт с 14 по 20 ноября. Одновременно можно продолжать выдвигать статьи, списки и циклы для участия в конкурсе. — Deinocheirus (обс.) 03:09, 14 ноября 2022 (UTC)

Предварительная разбивка по номинациям

Предварительная разбивка выложена здесь. Можно обсуждать. — Deinocheirus (обс.) 23:59, 27 ноября 2022 (UTC)

Голосование открыто

Страница голосования открыта. Голосование продлится до конца дня 21 декабря, итоги будут подведены в следующие двое суток. Просьба к голосующим не забывать ставить диез, а не астериск для простоты подсчёта. — Deinocheirus (обс.) 00:04, 1 декабря 2022 (UTC)

• поднял тему наверх— Proeksad (обс.) 00:43, 17 декабря 2022 (UTC)

Последние сутки

Если кто-то хотел проголосовать и откладывал, напоминаю: до конца конкурса остались сутки, голосование закрывается в полночь с 21 на 22 декабря по UTC. Так что используйте возможность! — Deinocheirus (обс.) 23:47, 20 декабря 2022 (UTC)

Итоги подведены

См. Википедия:Статьи года/2022/Итоги. Поздравляем авторов и желаем дальнейших успехов в 2023 году! — Deinocheirus (обс.) 16:43, 24 декабря 2022 (UTC)

РКН, 23.12.2022

На этой неделе РКН прислал уведомлений больше, чем за весь год. Сегодня ещё +13:

• Битва за Киев (2022)
• Блокада Мариуполя
• Бои за Ахтырку
• Бои за Бучу
• Бои за Волноваху
• Бои за Ирпень
• Бои за Сумы
• Группа Вагнера
• Киевское наступление (2022)
• Контрнаступление в Харьковской области (2022)
• Наступление на северо-востоке Украины (2022)
• Росгвардия
• Хронология вторжения России на Украину (2022)

Все подробности на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:54, 23 декабря 2022 (UTC)

• Вот же неймётся цензорам… Cozy Glow (обс.) 18:55, 23 декабря 2022 (UTC)
  • Они создают эффект Стрейзанд. Лес (Lesson) 19:00, 23 декабря 2022 (UTC)
• Возможно, просто нужно срочно улучшить годовые показатели перед НГ. AndyVolykhov ^↔ 22:56, 23 декабря 2022 (UTC)
  • Чем длиннее список тем логичнее будет выглядеть блокировка. — Эта реплика добавлена с IP 178.155.6.139 (о) 00:09, 24 декабря 2022 (UTC)
    • Ну тоже возможно. Футболло (обс.) 09:10, 24 декабря 2022 (UTC)
    • А ролики на ютубе они так же коллекционируют? Ютуб и гугл нарушают закон больше, чем википедия. — ssr (обс.) 09:31, 24 декабря 2022 (UTC)
      • Блокировка ютуба и гугла создат больший негатив со стороны общества. Ну, то есть, рядовые российские мама с папой ВНЕЗАПНО не смогут дитю включить мультики с ютуба. А дитё ревёт и требует. И, в целом, ютуб и гугл в России занимают 2-3 места по посещаемости, а Википедия - 15. 5.167.103.154 15:13, 24 декабря 2022 (UTC)
        • Но ролики они коллекционируют? Ютубу предписания за них высылают? Угрожают ютубу блокировками? Ведь ютуб, в отличие от википедии, это вообще частная фирма с отмороженными хозяевами-русофобами, которые специально нарушают российский закон и банят по беспределу российские каналы. В википедии хоть обсуждения какие-то идут, и фирма это не частная, и вообще не фирма. И, значит, википедию мы хотим блокировать, а ютуб не хотим? Нет ли тут некоего лицемерия? -- ssr (обс.) 18:41, 24 декабря 2022 (UTC)
    • В Рунипедии уже 1 195 017 статей, что сопоставимо с нашими 1 879 053 статьями. Так что почему бы и не заблокировать... -- Humanitarian& (обс.) 18:01, 24 декабря 2022 (UTC)
      • На случай блокировки я хочу внести предложение, противоположное моему же предложению от 4 марта этого года. А именно: сразу после начала блокировки Википедии предлагаю начать активно использовать антивоенные источники (на данный момент они почти не используются в Рувики). -- Humanitarian& (обс.) 18:18, 24 декабря 2022 (UTC)
        • Коллега, нужно использовать такие источники, чтобы получались наиболее достоверные и качественные статьи, а не выбирать их по каким-то посторонним причинам. Викизавр (обс.) 18:36, 24 декабря 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя регионов Австралии и Океании/Неделя Западной Австралии

С 23 по 29 декабря в рамках проекта «Тематическая неделя регионов Австралии и Океании» проводится неделя Западной Австралии. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей. Jolf Staler (обс.) 15:02, 23 декабря 2022 (UTC)

Сборники Андреевских научных чтений

Новость: вышел новый сборник Андреевских научных чтений (издатель: музей-заповедник «Царицыно»), как и предыдущий сборник — под свободной лицензией. PDF доступны полностью. Подробнее. Niklitov (обс.) 15:43, 21 декабря 2022 (UTC)

РКН, 20.12.2022

РКН сегодня прислал множество уведомлений по статьям:

1. Бои за Изюм
2. Бои за Мариуполь (2022)
3. Бои за Николаев (2022)
4. Бои за Херсон (2022)
5. Бои за Энергодар
6. Запорожская АЭС
7. Захват Чернобыльской АЭС
8. Иск Украины против России в Международный суд ООН (2022)
9. Кризис на Запорожской АЭС
10. Международная реакция на вторжение России на Украину в 2022 году
11. Наступление на юге Украины (2022)
12. Николаев
13. Оценки вторжения России на Украину (2022)
14. Референдумы о присоединении к России оккупированных территорий Украины (2022)
15. Российская оккупация Запорожской области
16. Российская оккупация Харьковской области
17. Российская оккупация Херсонской области
18. Российские фильтрационные лагеря на Украине

Раньше в таком количестве РКН ещё уведомлений не присылал. Все подробности на ВП:ЕР.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:03, 20 декабря 2022 (UTC)

• А сколько ещё работы им предстоит. Вот новость за сегодня: Госдума приняла в первом чтении законопроект о штрафе до 1 млн рублей за карты, "оспаривающие целостность России". — Грустный кофеин (обс.) 19:27, 20 декабря 2022 (UTC)
• Готовят блокировку. — 176.59.41.255 20:01, 20 декабря 2022 (UTC)
• Всемирную энциклопедию превращают в новости. Зачем? ВП:НЕНОВОСТИ. Предлагаю внести уточнения в правила Википедии и удалить новостные материалы, которые, как правило, содержат фейки. ― Niklitov (обс.) 15:47, 21 декабря 2022 (UTC)
  • ВП:НЕНОВОСТИ - одно из самых спорных в плане консенсусности и вольнотрактуемых правил. При его упоминании неплохо бы конкретизировать претензии. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:58, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Опять двадцать пять… Вы, по-видимому, хотите прогнуться под Роскомнадзор или что? Cozy Glow (обс.) 16:03, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Плодить новостные фейки в энциклопедии (в традициях составления энциклопедий такого и близко нет) ― это как? А призыв к здравому смыслу научности и правил ― это «прогнуться»? Не вижу здесь логики. Предлагаю ужесточить правила Википедии к новостям и неустоявшимся свежим событиям, защитив, таким образом, нейтральность и характер научности Википедии. Ещё стольких статей нужных нет! Где, например, статья Взятие Карфагена? ― Niklitov (обс.) 16:15, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Видимо пора уже действительно внести идею запрета создания статей о современных событиях в ВП:ЗЕЛЕНО. Грустный кофеин (обс.) 16:18, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Прогиб тут проявляется в том, чтобы удалить то, что вы называете якобы новостными материалами (где тут ВП:НЕНОВОСТИ-то?), которые содержат фейки (разве что по мнению России). Если вы имеете в виду именно это — то увы, но никаких уступок российским цензорам не будет. Cozy Glow (обс.) 16:20, 21 декабря 2022 (UTC)
        • На Вашей личной странице есть п. 1. То есть ВП:ЧНЯВ, ВП:НЕОРИСС и т.д. — Niklitov (обс.) 16:22, 21 декабря 2022 (UTC)
          • ВП:НЕОРИСС к моей личной странице отношения не имеет никакого. Никаких нарушений ВП:ЧНЯВ у меня нет. Так что не нужно вводить в заблуждение. Cozy Glow (обс.) 16:31, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Проясните про фейки Morklent0 (обс.) 21:00, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Предлагаешь внести? Так ты не предлагай, ты вноси. Или ты хочешь чтобы то, что хочешь ты, делал кто-то за тебя? -- ssr (обс.) 16:38, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Проблема в том, что, чтобы внести изменения в правила, нужен консенсус сообщества. А его в данном случае не будет, это даже ежу понятно. Собственно говоря, как совершенно верно отметил коллега Грустный кофеин, это предложение надо уже записывать в ВП:ЗЕЛЕНО. Cozy Glow (обс.) 16:41, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Чтобы узнать что-то о консенсусе сообщества, надо знать что-то о сообществе как таковом. Но даже это понимание вряд ли доступно Николаю, а он на изменение правил замахивается. Но кроме замахивания он ничего не может, а я вот пытался: Википедия:Форум/Архив/Правила/2015/07#Расширение ВП:НЕНОВОСТИ, вторая редакция. Посмотрите как мне там отвечали наши администраторы. Кстати, они уже не администраторы. -- ssr (обс.) 16:54, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Спешу порадовать: для избавления от фейков и всякой малозначимой новостийщины у нас есть Википедия:УКР-СМИ. Pessimist (обс.) 16:51, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Да, этот пункт и строгий подход к заявлениям сторон из пункта ВП:УКР-СТОРОНЫ позволяют вычистить всевозможную новостную шелуху от российской пропаганды, в то время как по значимым вопросам имеется более чем достаточно академических источников — например, про российские концлагеря в Донецкой области или сотни погибших в беспорядочных обстрелах Харькова. Викизавр (обс.) 18:06, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Но очевидно, что этим РКН удовлетворить не получится, что я и пытаюсь донести некоторым участникам. Cozy Glow (обс.) 19:41, 21 декабря 2022 (UTC)
  • М-да. Удивительная компания всё же собралась в ВМ-ру. MBH 17:06, 21 декабря 2022 (UTC)

Работа недели

• Википедия:Кандидаты на работу недели/2022, 51-я неделя
• Википедия:Кандидаты на работу недели/2022, 52-я неделя
• Шаблон:Работа недели/2022, 51-я неделя
• Шаблон:Работа недели/2022, 52-я неделя

Добрый вечер. Приглашаю принять участие в работе недели. Темы указаны в шаблонах выше. Несколько слов о невыполненных переводах недели. Это актуализированный список невыполненных переводов недели. Там много статей, которые, возможно, могут заинтересовать. Просьба в 7-м разделе поставить свою подпись, если взялись за перевод, и в 8-м — готов, если статья создана. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:51, 20 декабря 2022 (UTC)

Очередной импортозаместитель википедии

Российский аналог «Википедии» планируют запустить в начале 2023 года — Sempr (обс.) 11:52, 20 декабря 2022 (UTC)

• Ух ты. Николай Эйхвальд (обс.) 11:54, 20 декабря 2022 (UTC)
• Это не очередной (не новый), это уже старый. И наш АК уже постановил, что БРЭ и Знание не являются угрозой для ру-ВП. Alex Spade 11:55, 20 декабря 2022 (UTC)

  Министр связи М. Шадаев: "Мы будем просить, чтобы портал "Знания" был приоритезирован в поисковой выдаче и был выше "Википедии" [1].— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:33, 20 декабря 2022 (UTC)

• Журналист что-то даже не попытался объяснить, как именно «этот ресурс будет запущен». Николай Эйхвальд (обс.) 11:56, 20 декабря 2022 (UTC)
  • А учёный этого журналиста не изнасиловал? Deinocheirus (обс.) 12:21, 20 декабря 2022 (UTC)
    • Видимо, это из какого-то анекдота, который я не слышал. Николай Эйхвальд (обс.) 15:37, 20 декабря 2022 (UTC)
      • Достаточно известный мем. Deinocheirus (обс.) 15:49, 20 декабря 2022 (UTC)
  • Ну, он до сих пор именуется «тестовой версией» на главной. Вероятно, с какого-то момента эту надпись уберут :) А заметка совершенно бездарная, конечно. Ни ссылки на сам сайт, ни уточнения про «руни», что это чудо давно уже работает. AndyVolykhov ^↔ 12:22, 20 декабря 2022 (UTC)
    • Руни — это частный проект группы энтузиастов. Он не имеет отношения к государственной электронной энциклопедии «Знания». — Leonrid (обс.) 12:26, 20 декабря 2022 (UTC)
      • Разумеется. Но раз уж про него почему-то решили написать. AndyVolykhov ^↔ 12:27, 20 декабря 2022 (UTC)
• Об этом давно мусолят на всех уровнях. Интересный критерий: Стать автором. — Gennady (обс.) 13:16, 20 декабря 2022 (UTC)
  • Какой критерий? AndyVolykhov ^↔ 13:25, 20 декабря 2022 (UTC)
    • Чтоб писать на этой пафосной консервативной площадке нужно как минимум иметь учёную степень, звание, ну и т.д. по возрастающей -- ZIUr (обс.) 10:12, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Это не так, там есть куча статей от аспирантов. Викизавр (обс.) 10:18, 21 декабря 2022 (UTC)
• Хм, опять они считают статьи лишь в одном разделе. Это словно всегда упоминать только один том БСЭ. VladimirPF (обс.) 13:52, 20 декабря 2022 (UTC)
• «Никогда такого не было, и вот опять». – Rampion 13:58, 20 декабря 2022 (UTC)
• Я бы рекомендовал нашим СМИ, пишущим об очередных успехах в сфере информационного импортозамещения, сперва определиться хотя бы с тем, как зовут российского министра Шадаева [2] [3] MBH 14:21, 20 декабря 2022 (UTC)
• Так это просто обещание выпустить из бета-теста уже запущенный портал "Знания". Он и сейчас доступен в интернете, только с ограниченным функционалом.— Orderic (обс.) 15:19, 20 декабря 2022 (UTC)
• Главное во всём этом бессмысленном словоблудии одно: Яндекс убедительно попросят дисквалифицировать Википедию по поисковой выдаче. Знания, Руниверсалис, Рапедия, Традиция и прочее — это «бантики» на главном «подарке» российским пользователям.
  Хороший повод перестать пользоваться поиском Яндекса для тех, кто им до сих пор пользуется. Pessimist (обс.) 16:51, 20 декабря 2022 (UTC)
  • Рейпдия, кстати, не прожила и месяца: вроде бы, после этого она стала редиректить на какой-то военно-исторический портал, а сейчас оба урла тупо не отвечают. MBH 17:52, 20 декабря 2022 (UTC)
    • Рапедия, рейпедия, а ведь была ещё и Рипедия, кто помнит? -- ssr (обс.) 18:52, 20 декабря 2022 (UTC)
  • а разве кто-то еще пользуется поисковиком от Яндекса? CoyoteOdin (обс.) 18:05, 20 декабря 2022 (UTC)
    • Я пользуюсь. Выдача от него более разнообразна, в целом, по русским источникам Яндекс пока ищет лучше. Но если он прогнётся и внесёт в результаты поиска искажения на политической основе, репутацию свою он похоронит. Лес (Lesson) 18:16, 20 декабря 2022 (UTC)
      • Боюсь что подавляющая часть пользователей Яндекса этого даже не заметит/не узнает.
        Как когда-то давно не заметили, что из Яндекс.Новостей пропали независимые СМИ. – Rampion 18:24, 20 декабря 2022 (UTC)
      • Давно прогнулся: ещё в апреле по запросу «Буча» другие поисковики выдавали картинки как из фильма ужасов, а Яндекс — только фотографии мирного города; потом, видимо, поняли бесполезность и цензурить выдачу картинок по этому запросу перестали. Викизавр (обс.) 07:14, 21 декабря 2022 (UTC)
        • Да там новости давно на уровне ОРТ Paulaner-2011 (обс.) 14:37, 21 декабря 2022 (UTC)
        • Ну вот к этому-то как раз претензий нет. По запросу о городе и должны появляться картинки общего характера: пейзажи, карты, герб. Это ж не новостной поисковик. А вот по частным запросам, действительно, должно появляться то самое. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:46, 21 декабря 2022 (UTC)
    • В РФ? Довольно много пользователей.
      Причем скорее всего, в РФ Яндекс даже превосходит Google по аудитории
      По-крайней мере, если верить Statcounter.
      За пределами России ситуация, ясное дело, отличается – в других русскоговорящих странах Яндекс уступает Гуглу. – Rampion 18:19, 20 декабря 2022 (UTC)
• Вам всем не надоело?— Dmartyn80 (обс.) 16:54, 20 декабря 2022 (UTC)
  • Так новости из некогда приличной газеты, и Википедия прямо в заголовке. Прямо по теме форума. Когда мантра про альтернативу Википедии надоест газетчикам — тут такие темы тоже появляться перестанут. Deinocheirus (обс.) 19:06, 20 декабря 2022 (UTC)
    • Вы знаете, мне уже с полгода в аналогичных новостях мерещится сказочка про мальчика, который кричал «Волки!» И её финал, разумеется. Dmartyn80 (обс.) 22:09, 20 декабря 2022 (UTC)
• Не то что бы очередной, они этот проект ещё в 2015 хотели запустить, если мне память не изменяет. На самом деле это скорее аналог Байдупедии, ибо не на вики-движке, а сравнения с Википедией связаны видимо с тем что Максут Шадаев не знает других энциклопедий, кроме Википедии и БРЭ. Посмотрим, насколько она взлетит, лично мне даже Энциклопедия Кирилла и Мефодия ближе, на ней я вообще, скажем так, вырос. --Ŵ. 12:15, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Так называемая энциклопедия Кирилла и Мефодия это всё тот же СЭС с небольшим добавлением картинок. Так называемая «онлайн-БРЭ», именуемая «Знаниями» — это примерно то же самое. Какой-либо «аналог википедии» где-либо создать вообще невозможно в принципе никак и никогда. Это научный факт. А недобросовестные утверждения, что что-то такое возможно — это лженаучный факт. -- ssr (обс.) 12:27, 21 декабря 2022 (UTC)
• По-моему, Портал Знания заблокирован. :) Или домен уже отжали и решили на старом трафе нового убийцу Википедии сделать? Ну, раз с ботами Руни не вышло. — Pauk (обс.) 09:34, 23 декабря 2022 (UTC)
  • Вы про какой? https://znaniya.org/ работает. AndyVolykhov ^↔ 09:44, 23 декабря 2022 (UTC)
  • Не путайте проект БРЭ и сайт, где можно списать ответы на школьные задания. Заблокирован второй из них.   JJP |@  10:15, 23 декабря 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Восьмая Общеамериканская неделя

С 19 по 28 декабря в проекте Тематическая неделя американских регионов пройдёт Восьмая Общеамериканская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей. Рогволод (обс.) 16:40, 19 декабря 2022 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Liamhowlett

Новый кандидат. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:14, 19 декабря 2022 (UTC)

До Киева — за 15 часов, инструкции для солдат из «Википедии»

Изложение статьи в NYT, исходник в NYT.
«Некоторые солдаты не умели пользоваться оружием и были вынуждены учиться по „Википедии“, пишет NYT». Не думал, что когда-нибудь порадуюсь тому, что наши статьи не помогают читателям. Pessimist (обс.) 18:29, 17 декабря 2022 (UTC)

• Если бы они читали Википедию, то знали бы, что карты Генштаба не АИ. А если бы и в NYT повнимательнее изучали Википедию, то сообразили бы, что изображённая на картинке распечатка (а кроме неё там вроде больше ничего нет про Википедию) — не из Википедии, а, по-видимому, из источника, который в Википедии использован методом копипасты. --85.249.23.121 20:22, 17 декабря 2022 (UTC)
• ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ в действии— Orderic (обс.) 11:16, 19 декабря 2022 (UTC)

Vote for your favourite Wikimedia sound logo

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык
We are really sorry for posting in English

Voting in the Wikimedia sound logo contest has started. From December 6 to 19, 2022, please play a part and help chose the sound that will identify Wikimedia content on audio devices. Learn more on Diff.

The sound logo team is grateful to everyone who participated in this global contest. We received 3,235 submissions from 2,094 participants in 135 countries. We are incredibly grateful to the team of volunteer screeners and the selection committee who, among others, helped bring us to where we are today. It is now up to Wikimedia to choose the Sound Of All Human Knowledge.

Best wishes, Arupako-WMF (обс.) 15:58, 17 декабря 2022 (UTC)

• Ничего не понравилось. При этом выбор "против всех" невозможен. Лес (Lesson) 16:26, 17 декабря 2022 (UTC)
  • аналогично MBH 00:03, 18 декабря 2022 (UTC)

Суд, 15.12.2022

Вчера в Таганском районном суде Москвы прошло два заседания по оспариванию апрельских решений мирового судьи о штрафе WMF. Судья Потапов по обоим делам постановил: "Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения". Больше в этом году судов вроде не ожидается.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:01, 16 декабря 2022 (UTC)

• Ладно. НПВ (обс.) 11:28, 17 декабря 2022 (UTC)

Community Wishlist Survey 2023 opens in January!

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Привет

The Community Wishlist Survey (CWS) 2023, which lets contributors propose and vote for tools and improvements, starts next month on Monday, 23 January 2023, at 18:00 UTC and will continue annually.

We are inviting you to share your ideas for technical improvements to our tools and platforms. Long experience in editing or technical skills is not required. If you have ever used our software and thought of an idea to improve it, this is the place to come share those ideas!

The dates for the phases of the Survey will be as follows:

• Phase 1: Submit, discuss, and revise proposals – Monday, Jan 23, 2023 to Sunday, Feb 6, 2023
• Phase 2: WMF/Community Tech reviews and organizes proposals – Monday, Jan 30, 2023 to Friday, Feb 10, 2023
• Phase 3: Vote on proposals – Friday, Feb 10, 2023 to Friday, Feb 24, 2023
• Phase 4: Results posted – Tuesday, Feb 28, 2023

If you want to start writing out your ideas ahead of the Survey, you can start thinking about your proposals and draft them in the CWS sandbox.

We are grateful to all who participated last year. See you in January 2023!

Спасибо! Community Tech, STei (WMF) 12:59, 13 декабря 2022 (UTC)

Поделитесь отзывами о содержании Устава Движения

Напоминаю, что период консультации с сообществом по проекту Устава движения продлится до субботы 18 декабря 2022 года. Вы можете посмотреть запись презентации после обсуждений в малых группах на русском языке во время региональной встречи 26 ноября 2022 года. Доступен также список ЧаВо об Уставе движения.

Если вы ещё не поделились своим отзывом, вы можете это сделать заполнив анонимный опрос. Вы можете также поделиться мнением на страницах обсуждений разделов Устава:

• Преамбула
• Ценности и принципы
• Роли и обязанности (заявление о намерениях)

и на форуме Стратегии движения.

Благодарим вас за участие и предоставление обратной связи!

От имени Комитета по разработке Устава движения — AAkhmedova (WMF) (обс.) 12:25, 13 декабря 2022 (UTC)

Завершение 1-го цикла консультаций с сообществом по Уставу Движения

От имени Комитета по разработке Устава Движения мы хотели бы поблагодарить всех, кто принял участие в первом цикле консультаций с сообществом по проекту Устава Движения.

Если вы ещё не поделились мнением по поводу трёх предложенных разделов Устава Движения, вы можете это сделать заполнив анонимный опрос до 2 января 2023 года. Опрос доступен на русском языке. Если у вас есть дополнительные комментарии или вопросы Комитету, вы можете отправить письмо на: movementcharter@wikimedia.org.

Cледующие шаги

Отчëт по полученным отзывам во время первого цикла консультаций с сообществом будет опубликован в январе 2023 года командой по Стратегии Движения и Управлению.

После получения отчёта Комитет рассмотрит предложения и уведомит об изменениях в тексте разделов, объяснив, почему некоторые предложения были или не были приняты в последующих версиях проекта Устава. В 2023 году будут дополнительные способы взаимодействия с содержанием Устава Движения, включая обратную связь по процессу ратификации Устава.

Чтобы быть в курсе работы Комитета, пожалуйста, ознакомьтесь с ежемесячными обновлениями.

От имени Комитета по разработке Устава Движения --AAkhmedova (WMF) (обс.) 10:50, 19 декабря 2022 (UTC)

Зимний геймерский марафон 2022 начался

Внимание! Марафон уже стартовал!

Зимний геймерский марафон 2022 посвящён написанию статей по темам, связанным с компьютерными играми и индустрией компьютерных игр. Приглашаем всех зарегистрированных участников и участниц, вне зависимости от стажа. Марафон закончится 25 декабря 2022 года в 23:59:59 по UTC. Более подробно о марафоне и правилах можно прочитать на странице марафона. Если вам хочется участвовать, но вы не знаете, чего бы такого написать — воспользуйтесь словником или проконсультируйтесь с членами жюри на странице обсуждения марафона.

Готовые статьи следует добавлять в Фонтан.

Члены жюри: EstherColeman, Well very well, Sleeps-Darkly и Первоцвет.

На этот раз участники, занявшие первые три места будут награждены памятными орденами, а все остальные получат памятные медали, однако, если всё будет хорошо и подобная практика приживётся и станет постоянной, то в будущем возможны более весомые призы. -- Esther Coleman [✎︎] 03:45, 12 декабря 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов/Неделя Порт-Морсби

С 12 по 18 декабря 2022 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Порт-Морсби. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе.--Сентинел (обс.) 00:50, 12 декабря 2022 (UTC)

XVII Итоговая неделя европейских регионов

С 12 по 21 декабря в проекте Тематическая неделя европейских регионов пройдёт XVII Итоговая неделя европейских регионов Фрисландия, Крым, Тюрингия, Дофине, Гёталанд, Калужская область, Эстланн, Саксония-Анхальт, Астурия, Эмилия-Романья и Уэльс ждут новых и улучшения старых статей (списки того что можно создать и/или улучшить приведены на страницах соответствующих недель)-- Авгур (обс.) 22:57, 11 декабря 2022 (UTC)

ВП:НГ

По ВП:НГ размещаю уведомление на форуме Новости. В этом году предлагаю начать сбор логотипов завтра, в воскресенье 11 декабря, чтобы максимально зацепить все выходные. Соответственно, и завершится сбор в воскресенье, 18 декабря. Голосование ровно неделя 19—25 включительно, а итоги подведём точно в срок 27 декабря (будет два дня на определение соответствия логотипов правилам и на подсчет голосов). Смена логотипа точно в соответствии с регламентом с 00:00 UTC 28 декабря по 23:59 UTC 3 января. Если для кого-то принципиально, можно сбор начать в понедельник, но мне кажется это менее удобным, правила позволяют сроки сбора немного сдвигать. У меня, например, понедельник и вторник — самые напряжённые дни IRL. Лес (Lesson) 08:56, 10 декабря 2022 (UTC)

Возражений не поступило, сбор вариантов открыт: Википедия:Форум/Общий#Сбор вариантов новогоднего логотипа. Лес (Lesson) 14:43, 11 декабря 2022 (UTC)

Русская «Википедия» воюет с русскими спортсменами? Чем важен кейс лыжника Коростелева

Статья на СЭ. К счастью, не про политику, а про российских спортсменов. P.S. Просьба от меня: не разбрасываться медицинскими терминами в отношение автора статьи.—Футболло (обс.) 19:04, 7 декабря 2022 (UTC)

• Хорошо, медицинскими не буду. Но первый же пункт ВП:СПОРТСМЕНЫ автор явно ниасилил, поскольку про чемпионов и обладателей кубков стран там написано русским по белому. Значит, Коростелев пока ни фига не выиграл даже на национальном уровне, а только в процессе. --Deinocheirus (обс.) 19:13, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Всё он асилил. возможно, имеет смысл подумать об изменении правил. Ведь нынешние Кубки и чемпионаты России в очень многих видах спорта — это совсем не то, что было всего год назад. Их значимость за счет спортсменов уровня сборной значительно повысилась. Спортсмен, победивший на этапах Кубка России сегодня, — это однозначно звезда как минимум отечественного спорта. Если бы не отстранение, многие спортсмены спокойно стали бы значимыми по п. 4. Вместо, условно, десятка статей об участниках международных соревнований прямо сейчас мы получаем три статьи о призёрах национального чемпионата потом, после окончания соревнования. Schrike (обс.) 20:08, 7 декабря 2022 (UTC)
    • Он пишет, что победа в национальном чемпионате по нашим правилам якобы не даёт значимости. Это во-первых. А во-вторых да, вероятно, было бы у нас десять статей о российских (и только российских) участниках чемпионата мира, многие из которых заняли бы на нём дцатые места. А потом спустя много лет, может быть, ктототам написал бы статьи о призёрах-норвежцах и немцах. Системное отклонение в русской Википедии, безусловно, существует, только не в ту сторону, о которой пишет журналист, а ровно в противоположную. --Deinocheirus (обс.) 21:09, 7 декабря 2022 (UTC)
• Да вроде нет причины разбрасываться - не самая жуткая статья:)
  Эмоции автора объяснимы и понятны. Понятно, что для автора статьи лыжники важны и ему бы хотелось, чтобы о симпатичных ему спортсменах статья в ВП была. Жаль, но текущие правила таковы, что пока упомянутый лыжник им не соответствует. Что ж, такова жизнь и такова Википедия. А у лыжника всё впереди - выиграет чемпионат, станет значимым по меркам ВП и статью можно будет восстановить.
  С другой стороны, радует, что автор не стал огульно говорить, какие тут все нехорошие, а попробовал взглянуть на проблему с позиции википедистов. Даже нашел старую статью VasilievVV'а на Хабре о принципах Википедии. Такой подход вызывает симпатию. – Rampion 20:11, 7 декабря 2022 (UTC)
  • упомянутый лыжник им не соответствует - заметим, что не соответствует не потому что плохо бегает или о нём ничего не пишут. А в силу всем известных обстоятельств и решений. Schrike (обс.) 20:15, 7 декабря 2022 (UTC)
    • Это правда.
      Но dura lex, sed lex - последняя версия правила отражает существующий на момент его принятия консенсус.
      Считаете, что консенсус изменился и правило требуется изменить - есть способы обсудить и договориться об изменении правил.
      А кроме того, если лыжник и правда так хорош, как о нем пишут - то до победы в кубке России ему недалеко, а значит и до соответствия П.1 Википедия:СПОРТСМЕНЫ.
      By the way, статью о нем еще вчера оставил @Vladimir Solovjev, так что, кажется, проблема исчерпала себя. – Rampion 20:27, 7 декабря 2022 (UTC)
      • Именно об изменении правил автор статьи и говорит. Что же мы видим в его адрес? "не разбрасываться медицинскими терминами" и "автор явно ниасилил". Участник:Футболло, поясните, пожалуйста, к чему открыта эта тема, сопровождаемая подобными выражениями? Schrike (обс.) 20:36, 7 декабря 2022 (UTC)
        • > не разбрасываться медицинскими терминами — учитывая тенденции, я ожидал, что излишне эмоциональные участники начнут писать «идиот», «кретин», «умственно отсталый». Видимо, я переагрессировал общество в своей голове. Больше так не буду.
          > автор явно ниасилил — спрашивайте у @Deinocheirusа. Я тут причём?
          > Почему была открыта тема? — потому я почитал, что это будет полезно прочитать участникам Википедии. Футболло (обс.) 20:48, 7 декабря 2022 (UTC)
          • Итак. Вы "ожидали, что излишне эмоциональные участники начнут писать «идиот», «кретин», «умственно отсталый»". Это ведь не на пустом месте у вас такое ожидание возникло, да? Расскажите, что способствовало у вас появлению этих ожиданий? -- ssr (обс.) 09:53, 8 декабря 2022 (UTC)
            • Если честно — атмосфера в проекте с 24 февраля 2022 года. Футболло (обс.) 19:13, 8 декабря 2022 (UTC)
              • Это интересная версия, но ведь и раньше было плохо, вот в чём беда. -- ssr (обс.) 07:53, 9 декабря 2022 (UTC)
        • Мне кажется, что оба коллеги в переписке выше не озвучили ничего ужасного по отношению к содержимому статьи или её автору.
          И я, честно говоря, не очень понимаю, для чего вы пытаетесь повысить драматизм этого обсуждения через риторические вопросы и "призывы к ответу" топикстартера.
          Буду рад, если проясните.
          Если вы согласны с автором статьи о том, что правило стоит поменять - организуйте опрос.
          Возможно, многие поддержат эту точку зрения и вам удастся изменить существующие критерии значимости для спортсменов. – Rampion 20:56, 7 декабря 2022 (UTC)
          • Вопросы были не риторические, как видите. Я не "призывал к ответу", а просил пояснить. Пояснения я получил, спасибо. Для изменения правила не обязательно устраивать опрос, можно обойтись обсуждением, по результату которого получить консенсус. Schrike (обс.) 21:11, 7 декабря 2022 (UTC)
• Если Коростелёв таки соответствует, то напрашиваются более глобальные решения. По признанию внутренних российских турниров или международных российско-белорусско-... соответсвующими критерию п.4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Аналогично Игры доброй воли образца 1984. Ибо нельзя быть немножко беременными. — Igor Borisenko (обс.) 20:32, 7 декабря 2022 (UTC)
  • Как вариант - действительно признать значимыми победителей/призёров этапов Кубка страны. Хотя бы для этого сезона. Schrike (обс.) 20:38, 7 декабря 2022 (UTC)
• Очередной пример того, что решение зависит о того, кто админ, а не какие правила. Непонятно почему статью оставили, текущим частным критериям значимости персоналия не соответствует. - Saidaziz (обс.) 01:06, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Как минимум ВП:ИВП. Кроме того, можно натянуть даже АИ: мы ж не сомневаемся, что в спортивной тематике СЭ таковым является, а он прямо констатирует, что этот лыжник должен быть в Википедии. Это, конечно, очень вольная трактовка, но не лишённая смысла. И, в-третьих, он чемпион мира по юниорам в старшей категории, а это хоть и не было признано критерием значимости, но многократно и многолетне обсуждалось. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:09, 8 декабря 2022 (UTC)
    • По ИВП нам можно всем разойтись по домам и разрешить всем писать как угодно. Так что всерьез этот аргумент рассматривать не будем. АИ для ЧКЗ второстепенны. Важно только проходит персоналия по критериям или нет. Мнение СпортЭкспресса (если речь о нём) также второстепенно. - Saidaziz (обс.) 06:23, 8 декабря 2022 (UTC)
      • По ИВП можно оставлять статьи, если они формально не соответствуют критериям, но по источникам или близости к выполнению очевидно, что человек значим и/или станет строго значимым в ближайшее время. Где вы тут усмотрели «как угодно»? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:52, 8 декабря 2022 (UTC)
        • Это обычное условное оставление на 3 месяца, оно регулярно применяется, например к свежим событиям. Чего вдруг все так всполошились? Pessimist (обс.) 06:59, 8 декабря 2022 (UTC)
          • Vladimir Solovjev оставил (7 декабря) обычным образом по ИВП. Ниже вы сегодня (8 декабря) дописали, что это условное оставление. Кому верить - неясно. - Saidaziz (обс.) 07:06, 8 декабря 2022 (UTC)
            • Соловьёв же пишет, что оставляет условно. Лес (Lesson) 07:08, 8 декабря 2022 (UTC)
              • Соловьев пишет Я сейчас оставляю эту статью согласно ВП:ИВП, ибо высока вероятность, что в случае удаления через несколько месяцев её восстановление всё-равно придётся обсуждать на ВУС - то есть оставляет именно по ИВП. - Saidaziz (обс.) 07:17, 8 декабря 2022 (UTC)
                • Ну по тексту же понятно, не? У нас нет в правилах «условного оставления», это всегда ИВП. Кстати, можно было бы уже и прописать… Pessimist (обс.) 07:24, 8 декабря 2022 (UTC)
                  • У нас есть условное оставление ВП:КУ-ИТОГ: Если статья имеет существенные недостатки, но может быть доработана, альтернативой удалению может быть «условное» оставление статьи. Администраторы именно так и пишут в итогах, и, если я правильно понимаю, статья попадает в специальную категорию или служебный список. - Saidaziz (обс.) 07:48, 8 декабря 2022 (UTC)
                    • Спасибо, я как-то не обратил внимание на эту строку. Но как при этом статья попадает в категорию или список я не уловил. Если это так работает — надо добавить к итогу Владимира нужные символы. Pessimist (обс.) 07:52, 8 декабря 2022 (UTC)
                      • Думаю, дело в шаблоне {{Условно оставлено}}. С его помощью статья попадает в категорию Условно оставленные страницы без указанного срока или Просроченные условно оставленные страницы. – Rampion 07:56, 8 декабря 2022 (UTC)
                        • Его не всегда ставят. И создан шаблон был только в 2015 году Proeksad (обс.) 08:07, 8 декабря 2022 (UTC)
                          • Всё так. И я думаю, что не все и смотрят эти категории, просто про них не зная.
                            Как бы то ни было, в этом случае я заменил шаблон на странице обсуждения статьи на этот.
                            Когда лыжный сезон закончится, статья попадет в эту категорию – Rampion 08:11, 8 декабря 2022 (UTC)
                • Ну так вы цитируйте дальше. "<По окончании сезона> вернёмся к вопросу возможности существования статьи". Это и есть условное оставление. Лес (Lesson) 07:25, 8 декабря 2022 (UTC)
                  • Так оно и есть, это условное оставление. Если прогноз не оправдается, то никаких формальных оснований препятствовать вынесению статьи на удаление не будет. Vladimir Solovjev ^обс 11:41, 8 декабря 2022 (UTC)
        • Если ИВП важнее правил, тогда давайте по нему жить и работать. На «ощущениях» админа, что конкретная статья нужна в проекте. Называется жить «по понятиям», а не по закону. Только давайте сначала правила отменим, а то они сильно сбивают с толку. - Saidaziz (обс.) 07:04, 8 декабря 2022 (UTC)
          • Если правила несовершенны (а на сегодня в ВП:СПОРТСМЕНЫ есть такой недостаток — не прописаны ЮЧМ), то приходится пользоваться костылём. Если кирпичи не идеально прилегают друг к другу, то их нужно заливать раствором, чтобы выровнять щели и общий уровень — вот этот раствор (штукатурка, эпоксидка, клей — неважно, цель одна и та же) и есть ИВП. А строить из него весь дом никто не предлагает. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:10, 8 декабря 2022 (UTC)
            • Правила несовершенны - дорабатывайте правила в отдельном порядке. А каждый раз ссылаться на исключительный случай и игнорировать законы - путь в никуда. - Saidaziz (обс.) 07:19, 8 декабря 2022 (UTC)
              • Правила никогда не будут полностью совершенны, каждый раз никто не игнорирует. Но вопрос «Почему это, а не то» будет подниматься время от времени, см.также ВП:5С— Proeksad (обс.) 08:54, 8 декабря 2022 (UTC)
              • Правила для спортсменов неоднократно пытались доработать, но воз и ныне там. Лет так 15 это бы можно было сделать, сейчас же любые попытки чего-то изменить натыкается на аргументы вроде «ВП:НЕПОЛОМАНО». Что до ИВП, то применение этого правила происходит в исключительных случаях. Я на своей практике его использовал всего несколько раз. И сейчас оно применено только для того, чтобы отложить обсуждение на несколько месяцев (если оно понадобится). Vladimir Solovjev ^обс 11:45, 8 декабря 2022 (UTC)
• По-моему, самое лучшее изменение в правилах, которое мы можем внести по результатам обсуждения этой статьи в газете, - это официально сменить название на "Русскоязычная Википедия". Ибо слово "русская" в названии вызывает у огромного числа людей, незнакомых с нашей внутренней кухней, большие неоправданные ожидания. — Grig_siren (обс.) 06:58, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Кстати, да, давно об этом думал. Много где слово «русский» вызывает совершенно ненужные (не плохие, а просто неверные) ассоциации. И если в статьях мы должны в словоупотреблении следовать за АИ, то уж в самоназвании нам никто не указ. Pessimist (обс.) 07:01, 8 декабря 2022 (UTC)
  • и я, пожалуй, соглашусь. можно ещё «русскоязычный раздел википедии», «википедия на русском». — Halcyon5 (обс.) 09:49, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Ну если вы убедите WMF переименовать также «англоязычная википедия», «немецкоязычная википедия» и «французскоязычная википедия», глядишь, и русскую переименуете. У меня, например, слово «немецкий» много где тоже вызывает плохие ассоциации. Гораздо более простой путь — переименовать русский язык в русскоязычный язык и назвать наш раздел «википедия на русскоязычном языке».
  • Логика уровня то ли становления, то ли развала СССР. Или это похоже на деление людей по хорошим и плохим национальностям? На что это больше похоже? Или это похоже на «культуру отмены»? Запретить в русской википедии русский язык — как вам идея? -- ssr (обс.) 09:59, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Интересно, конечно, что вы все эти трибунные риторические вопросы уложили в одно высказывание, будто в них есть какая-то причинно-следственная связь. Но, увы на выходе получилась какая-то ядерная смесь из Non sequitur и Slippery Slope. Культуру отмены еще зачем-то сюда притянули. – Rampion 10:19, 8 декабря 2022 (UTC)
      • А вы тоже хотите переименовать русскую википедию? -- ssr (обс.) 10:26, 8 декабря 2022 (UTC)
        • Идея как идея. Минусов сходу не вижу, плюсы вижу.
          Отражать реальность название "русскоязычная википедия" во всяком случае будет лучше чем "русская википедия".
          Ибо, как верно подметил топикстартер, кажется, что многие читатели ошибочно воспринимают слово "русская" в названии как принадлежность сайта к одноименной национальности. А не как то, что она пишется на одноименном языке. А, на русском языке, очевидно, говорят, не только русские.
          Поэтому да, прямо сейчас, я скорее тоже за переименование. – Rampion 10:52, 8 декабря 2022 (UTC)
          • Название у нас наследуется от английского названия Russian Wikipedia. Кто там у англичан сделал слово Russian таким универсальным? Сначала попробуйте разобраться с ним. Ваше предложение означает, что все другие разделы будут называться "English Wikipedia" и "German Wikipedia", и только один русский будет называться "Russian language wikipedia"? WMF не будет так делать. Его не волнуют вообще эти проблемы. Викисловарь тоже переименуете в "русскоязычный Викисловарь"? Много вопросов. -- ssr (обс.) 10:57, 8 декабря 2022 (UTC)
            • На этот раз ваш аргумент – пример ложной дилеммы ("либо мы переименовываем все русскоязычные википроекты в том числе и на английском, либо не переименовываем вовсе").
              Мир не ограничивается двумя крайностями, есть и третий вариант.
              То что сайт на котором мы находимся на русском будет называться Википедия на русском языке или русскоязычная Википедия не значит, что его аналогичным образом нужно переименовать на английском в условную "Wikipedia in russian". В его написании на английском можно спокойно оставить Russian Wikipedia.
              Аналогично, из обсуждаемой идеи не следует, что требуется также переименовать другие русскоязычные википроекты. Думаю, их сообщество само сможет это решить, если у местных участников возникнет такое желание. – Rampion 11:14, 8 декабря 2022 (UTC)
              • У вас это не следует из обсуждаемой идеи. А я вам говорю, что эти вопросы обязательно встанут если вы их поднимете в WMF. Вы поднимали в WMF вопросы? Я поднимал. -- ssr (обс.) 12:00, 8 декабря 2022 (UTC)
                • И для чего тут WMF? Что именно с ним нужно обсуждать? Сомневаюсь, что для того, чтобы изменить вординг в самоназвании нужен фонд. Пришлете с ссылку на обсуждение? – Rampion 12:48, 8 декабря 2022 (UTC)
                  • Я подумал, что у вас речь об официальном переименовании, затрагивающем все документы Фонда, чтобы официальное название Russian Wikipedia поменять на Russian language Wikipedia. Я не верю, что это возможно. А если вы какие-то другие вещи имеете в виду, то я не очень уверен, что именно вы хотите. Чтобы русские участники иначе говорили в своей речи? -- ssr (обс.) 14:28, 8 декабря 2022 (UTC)
                    • В изменении англоязычного названия в Фонде я точно не заинтересован. Это не решит никакую проблему.
                      Изменение русскоязычного названия, возможно, было бы полезным, если бы оно могло изменить парадигму восприятия русской Википедии хоть у одного русскоязычного читателя.
                      Моё изначальное согласие с предложением топикстартера было именно по этой причине - я полагал, что если изменить официальное название проекта, то потенциально, в долгосрочной перспективе это может изменить устоявшееся у читателей словоупотребление и связанное с ним восприятие рувики как "Википедии российской".
                      Но позже, я понял, что ошибался, когда поддержал предложение. Сейчас я понимаю, что оно бессмысленно.
                      Мы и так практически нигде в Википедии не используем словоформу "русская Википедия", кроме как в одноименной статье, да в аккаунтах в соц.сетях вроде Твиттера.
                      Это словоформа уже укрепилась в речи и сознание читателей и у нас нет инструментов, чтобы это изменить.
                      Разве что статью можем попробовать переименовать. Но правила о наименования статей вряд ли позволят это сделать. – Rampion 14:57, 8 декабря 2022 (UTC)
            • Немецкоязычная Википедия уже себя называет немецкоязычной: Deutschsprachige Wikipedia, не Deutsche. [Впрочем, и мы у них Russischsprachige Wikipedia.] stjn 13:52, 8 декабря 2022 (UTC)
              • Да даже у нас многие Википедии из-за особенностей словообразования называются как "Википедия на языке xyz", несмотря на английские варианты "xyz wikipedia".
                Например:

• Википедия на иврите, но Hebrew Wikipedia
• Википедия на эсперанто, но Esperanto Wikipedia
• Википедия на санскрите, но Sanskrit Wikipedia
• Википедия на языке хинди, но Hindi Wikipedia
• Википедия на упрощённом английском языке, но Simple English Wikipedia

– Rampion 14:13, 8 декабря 2022 (UTC)

• • • если вы убедите WMF переименовать также «англоязычная википедия» ... - об этом пусть беспокоятся в англоязычном разделе. Если у них из-за смешения понятий "английский" и "англоязычный" возникают проблемы - то не нам их решать. А если таких проблем не возникает - то и вообще ничего не нужно делать. А вот с русским языком ситуация принципиально иная. Наш раздел Википедии находится в уникальном положении: титульный язык раздела является единственным государственным только в одной стране мира, плюс вторым государственным в еще одной стране, но при этом количество носителей этого языка, проживающих за пределами этих двух стран, сопоставимо с совокупным населением этих стран. И потому мало кому приходит в голову, что определение "русская" в названии нашего раздела обозначает именно язык, а не страну. Grig_siren (обс.) 10:27, 8 декабря 2022 (UTC)
      • А почему нас должно волновать, кому что приходит в голову? Вы же только что тут объясняли, что в википедии существуют правила, а что кому там в голову пришло насчёт каких-то спортсменов, то это никого не волнует, потому что кроме правил ничего тут никого не волнует. Поэтому вы не должны беспокоиться о тех, кому что-то приходит в голову, эта их деятельность происходит вне правил и нас не интересует. -- ssr (обс.) 10:34, 8 декабря 2022 (UTC)
        • А почему нас должно волновать, кому что приходит в голову? - потому что то, что кому-то приходит в голову относительно нашего раздела, формирует у этого "кого-то" некоторые ожидания относительно нашего раздела. (И хорошо, если эти ожидания так и остаются ожиданиями, а не превращаются в фантазии.) А когда вдруг выясняется, что эти ожидания не имеют ничего общего с реальностью, начинаются совершенно необоснованные наезды в адрес нашего сообщества. И если внутреннее содержимое чужих голов меня практически не волнует, то выдаваемая этими головами наружу ответная реакция волнует и очень сильно. Grig_siren (обс.) 10:44, 8 декабря 2022 (UTC)
          • То есть вы обеспокоены вопросами «имиджа» википедии в Российской Федерации? Тогда почему вы не участвуете в деятельности ВМРУ, которая должна этим заниматься? Больше тут никто этим не занимается, каждый сам по себе, и вы сам по себе. В одиночку вы ничего не сделаете, с этим связанное, это сложнейший вопрос, требующий коллективной работы. -- ssr (обс.) 10:50, 8 декабря 2022 (UTC)
            • Тогда почему вы не участвуете в деятельности ВМРУ, которая должна этим заниматься? - там и без меня народа хватает. Зачем лезть им под руку? А вот подкинуть им какие-либо идеи для деятельности - это можно. Чем, собственно говоря, мы здесь и занимаемся. Ну и завет В.С.Высоцкого "их бить нельзя, а коль не вникнут - разъяснять" тоже никто не отменял. Grig_siren (обс.) 10:57, 8 декабря 2022 (UTC)
              • Народа там не хватает, почти никого не осталось вообще, чуть не распустились, но пока удержались. А работу по имиджу они игнорируют. У них этого в Уставе нет. И ни у кого нет, поэтому никакой работы не ведётся. -- ssr (обс.) 11:01, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Запретить в русской википедии русский язык — как вам идея? - запретить язык никто не предлагает. Предлагается зафиксировать в названии, что определение "русская" относится к языку, а не к стране. Grig_siren (обс.) 10:30, 8 декабря 2022 (UTC)
      • WMF пойдёт на это только вместе с другими разделами. Если вы докажете переименование других разделов, то и с этим может получиться. А запретить язык предлагает много кто, это новая мода такая — языки запрещать. -- ssr (обс.) 10:36, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Ну вообще-то вот прямо сейчас на соседнем форуме идёт обсуждение идеи о переименовании английских писателей в англоязычных. Так что термин "русский" никаким особым образом не ущемляют и не дискриминируют, это процесс общий для многих языков. --Deinocheirus (обс.) 11:44, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Поддержу. Сам всегда называю рувики именно «русскоязычная Википедия». Well very well (обс.) 11:08, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Подумал побольше и увидел один минус у этого предложения.
    Беда в том, что, кажется, нет какого-то места, где мы могли бы переименовать "русскую Викпедию" в "Википедию на русском", таким образом чтобы это изменение заметила и приняла хоть какая-то значимая доля читателей.
    Само сочетание "русская Википедия" в русской Википедии почти нигде на самом деле и не используется - ни в статьях, ни на общих для всех страниц вики элементах, ни на главной, ни в сниппетах в поисковой выдачи Гугла или Яндекса, ни даже в логотипе. И кажется, гипотетический максимум того что мы можем - это одноименную статью переименовать. Да на уровне переписке использовать новое название
    Но на общественное мнение это изменение принципиально не повлияет - его просто никто не заметит. А в головах читателей останется то название и представление о русской Википедии, что им привычно
    Поэтому, думаю, что в самом переименовании не очень много смысла - особого эффекта от этого, скорее всего не будет. – Rampion 11:27, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Комментарий: Многие ли в принципе понимают разницу между российским, русским и русскоязычным? Proeksad (обс.) 23:59, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Так у нас нигде официально не называется проект как «Русская Википедия», все претензии к нашему пиар-отделу в виде ВМРУ. Iniquity (обс.) 12:04, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Если сообщество примет такое решение, да ещё и переименует статью про РВП, то и ВМРУ постарается следовать этому решению.
      Мы, на самом деле, и так стараемся этот момент акцентировать, где только возможно.-- Kaganer (обс.) 21:51, 8 декабря 2022 (UTC)
      • Мне кажется, что надо подготовить внятный опрос про именование. У нас и так эта статья сплошное исключение из правил. Iniquity (обс.) 07:29, 9 декабря 2022 (UTC)
      • Не стараетесь. Всякий раз когда Стас говорит с Газетой.ру она его слова сопровождает словами «российская википедия». Много лет очень много раз. Стас ведь мог с ними об этом за это время поговорить с просьбой так не делать? Мог. Почему не поговорил? Дай угадаю: потому что этого нет в Уставе и он не обязан этим заниматься? -- ssr (обс.) 07:57, 9 декабря 2022 (UTC)
• А мне понравилась фраза «за работу администраторы денег почти не получают» (выделено мною — Lesless). Где можно получить это «почти»? Лес (Lesson) 07:13, 8 декабря 2022 (UTC)
  • @Lesless: сами наверное знаете. Футболло (обс.) 19:17, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Не-а. Администраторам вообще запрещено. Лес (Lesson) 19:51, 8 декабря 2022 (UTC)
      • Администраторам запрещено «совершать оплачиваемый вклад, связанный с непосредственным наличием флага, в ситуациях возможного конфликта интересов», а не вообще получать деньги. Я не думаю, что сообщество строго закрепило за администраторами полное официальное нищебродство. Я уверен, что администраторам можно получать деньги (о чём и говорит слово «почти» =))). -- ssr (обс.) 08:01, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Собирать донаты!
    В биткойнах, как у ShinePhantom на ЛС :) – Rampion 10:45, 9 декабря 2022 (UTC)
    • Тогда уж лучше в борзых щенках Grig_siren (обс.) 10:50, 9 декабря 2022 (UTC)
    • Подводить за деньги легитимные итоги на КУ — отличный способ заработка для администраторов и ПИ. Только легитимные, внимательно. Не не-легитимные. Очень внимательно. Спрос на эту услугу большой. Администраторы хотят есть. У них очень трудная и неблагодарная работа. WMF денег не даёт. Кругом бардак. И всё это ещё и бесплатно? — ssr (обс.) 12:27, 9 декабря 2022 (UTC)
      • А что. Предлагается такая услуга. Часть денег идёт на развитие сообщества, на призы в конкурсах и какое-нибудь ВМРУ. Большая часть идёт подведшему итог. Всё публично, ВП:ОПЛАТА не нарушается, другие разделы нам завидуют. Осталось только придумать механизм против "бизнеса" на этом как с той, так и с другой стороны, но при нашем количестве недюжинных умищ в проекте это легко достигается -- ssr (обс.) 20:43, 9 декабря 2022 (UTC)
        • В своё время предлагался подобный механизм в рамках Il Dottore, но все испугались VladimirPF (обс.) 09:08, 10 декабря 2022 (UTC)
          • А что это они такие трусливые? С Путиным воевать, с вики-бабушками воевать они очень смелые, а тут вдруг испугались? — ssr (обс.) 09:14, 10 декабря 2022 (UTC)
  • Да-да, каждый раз поражаюсь, откуда вроде бы профессиональные журналисты берут такие пёрлы про Википедию — и в таком случае насколько качественно они описывают другие темы, в которых мы, википедисты, специалистами не являемся и так сразу ошибок не видим. Викизавр (обс.) 19:06, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Ещё хуже в этой сфере обстоит ситуация с профессиональными программистами, продуктами которых мы все вынуждены пользоваться, как и продуктами журналистов. Пользуясь нашей некомпетентностью в этой области они вместо программных продуктов подсовывают нам страшное вредоносное ПО. Самым заметным явлением этого рода является Microsoft Windows. Так что журналисты это не самое страшное из таких вещей. -- ssr (обс.) 19:23, 13 декабря 2022 (UTC)
• Кстати, Коростелёв с ё. Матч ТВ и некоторые другие источники дают через ё [4] [5] [6]. Фамилия матери тоже через ё. Переименовал — Proeksad (обс.) 08:37, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Написание фамилий через е/ё — это весьма специфическая вещь, СМИ не всегда правы. Например, у меня лично фамилия официально пишется через е (хотя всё же произносится через ё). И вспоминается мне давняя история с именованием статьи о Рерихе. Vladimir Solovjev ^обс 12:49, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Вернул пока «е» — Proeksad (обс.) 16:39, 8 декабря 2022 (UTC)
• прежде чем обсуждать значимость персон вследствие их участия во внутрироссийских спортивных соревнованиях, сначала надо доказать статусность, авторитетность (в мире, а не в России), освещаемость этих самых соревнований. участие в каком-либо концерте условных Пугачёвой и Киркорова не делает значимыми всех участников этого концерта автоматически. — Halcyon5 (обс.) 09:47, 8 декабря 2022 (UTC)
  • От самих Пугачёва и Киркорова никаких «международных институций» не требуется. Ни профессорам-докторам, ни мэрам-сэрам-пэрам «мировой статус» не требуется. За что же лыжников так? Retired electrician (обс.) 11:50, 8 декабря 2022 (UTC)
    • Так должности профессора или учёного звания доктора наук недостаточно. Что касается мэров, то глава города со 100 тысячами жителей энциклопедически более значим или спортсмен, который выиграл медаль? На это нет простого ответа — Proeksad (обс.) 16:39, 8 декабря 2022 (UTC)
• Красной линией в публикации «Спорт-Экспресса» авторства Дмитрия Кузнецова проходит идея о том, что русские википедисты должны задуматься над изменением своих правил. Уважаемый Дмитрий Кузнецов! Никто никому ничего не должен, ни мы вам, ни вы нам. Хотите менять русскую википедию — участвуйте в русской википедии, именно так вы сможете изменить её правила. Не можете участвовать в русской википедии? Нет времени, желания, сил? В таком случае русская википедия продолжит жить как жила без учёта ваших пожеланий. И вина за это будет лежать на вас — ведь это у вас нет времени, желания и сил. — ssr (обс.) 10:44, 8 декабря 2022 (UTC)
  • А вот тут, коллега, я с Вами соглашусь. Несмотря на отмеченные выше разногласия по другому вопросу. Grig_siren (обс.) 10:45, 8 декабря 2022 (UTC)
• Прочитал: статья по сути хорошая. Из статьи сделал один вывод: автор статьи переживает, что из-за изоляции спортсмены России не смогут участвовать в значимых международных соревнованиях. Почему то в этой ситуации предлагается изменить правила википедии. Но разве википедия виновата в спортивной (и не только) изоляции? Разве википедия виновата в том, что спортсмены других стран не хотят соревноваться с нашими спортсменами? Увы, автор статьи не задаёт этот вопрос. Проще написать «Википедия воюет с русскими (а с татарскими или якутскими не воюет?) спортсменами». Ну, ладно, не нравятся правила русскоязычного раздела — напиши статью в англо или украинско язычном. Опять же почемуто в статье утверждается, что из-за википедии страдают российские лыжники. Думаю, что страдания из-за википедии у лыжников и других спортсменов стоят на самом последнем месте. А на первом стоит спортивная изоляция — и в этом википедия виновата? "Но если российский спорт в ближайшее время действительно ограничится только внутренними стартами, возможно, имеет смысл подумать об изменении правил?" - согласен. Но правила надо не в википедии менять. А в остальном статья хорошая. VladimirPF (обс.) 13:53, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Если у них на первом месте стоит спортивная изоляция, то пусть подумают и над «википедийной изоляцией». Ведь русская википедия фактически изолирована от этих людей — почти все они публикуют жалобы на википедию, но почти никто из них не участвует в Википедии. И если спортивную изоляцию они отменить не могут, так как ей управляют другие люди, то википедийную изоляцию устроили они сами своим нежеланием помогать Википедии. Кто Википедии не помогает, тот ничего в ней и не решает. А кто помогает, тот решает. В этом она сильно отличается от коррумпированной, пронизанной наркотиками и кумовством, спортивной индустрии. -- ssr (обс.) 14:10, 8 декабря 2022 (UTC)
• ВП, как международный проект, не может устанавливать страноведческие преференции - это как раз было установлено нашим сообществом в одну из итераций обсуждений ВП:БИО/ВП:СПОРТСМЕНЫ. Посему при желании учесть изоляционный характер российского спорта объективный критерий будет находиться в прилагательном "изоляционный", а не "российский". Только вот изоляционных спортивных наций за 20-21 век у нас по разным видам спорта было множество, и текущая Россия-2022 - это лишь малая толика. Alex Spade 07:27, 9 декабря 2022 (UTC)
• А можете пояснить нубу в лужным спорте, в чём тут вопрос? Из ВП:СПОРТСМЕНЫ вычеркнуты соревнования с ограничениями по возрасту, поэтому чемпион мира среди юниоров не проходит — это довольно странно, на мой вкус, но при чём тут отстранение российских спортсменов от международных соревнований? Викизавр (обс.) 19:19, 13 декабря 2022 (UTC)

Предварительный просмотр поиска

Макет того, как будет выглядеть работа функции «Предварительный просмотр поиска»

Всем привет от команды Структурированных Данных для Викимедиа.

В ближайшие дни, в вашей Википедии будет развернута новая функция под названием «Предварительный просмотр поиска», и нам интересно узнать ваши отзывы.

Когда кто-то поищет по Special:Search, функция «предварительного просмотра поиска» представит панель для каждого результата, чтобы помочь редакторам и читателям найти соответствующий контент и перейти непосредственно к нужному разделу в статье. На панели будет показано изображение, связанное со статьей (если такое существует), расширенный фрагмент, верхние разделы статьи, связанные изображения (взятые из «MediaSearch» Викисклада), и в конечном итоге результаты из других проектов Викимедиа, связанных со статьей.

Вы можете прочитать больше о рабочем процессе на страница проекта в МедиаВики.

Если у вас есть отзывы или вопросы, вам рекомендуется оставить их на страница обсуждения локального хаба или на моей странице обсуждения.

Надеюсь скоро получить от вас отзывы! --Mehman (WMF) (обс.) 13:39, 6 декабря 2022 (UTC)

Добрый день,

К сожалению из-за непредвиденных обстоятельств мы не сможем внедрить этот инструмент сейчас. Мы постараемся усовершенствовать инструмент в техническом плане и внедрить его в первой половине января. Спасибо, — Mehman (WMF) (обс.) 11:38, 13 декабря 2022 (UTC)

Feminism and Folklore 2023

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Dear Wiki Community,

Christmas Greetings and a Happy New Year 2023,

You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2023 writing competition from February 1, 2023, to March 31, 2023 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.

You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a list of suggested articles.

Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:

1. Create a page for the contest on the local wiki.
2. Set up a fountain tool or dashboard.
3. Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
4. Request local admins for site notice.
5. Link the local page and the fountain/dashboard link on the meta project page.

This year we would be supporting the community's financial aid for Internet and childcare support. This would be provided for the local team including their jury and coordinator team. This support is opt-in and non mandatory. Kindly fill in this Google form and mark a mail to support@wikilovesfolklore.org with the subject line starting as [Stipend] Name or Username/Language. The last date to sign up for internet and childcare aid from our team is 20th of January 2023, We encourage the language coordinators to sign up their community on this link by the 25th of January 2023.

Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.

We look forward to your immense coordination.

Thank you and Best wishes,

Feminism and Folklore 2023 International Team

Stay connected  

--MediaWiki message delivery (обс.) 10:24, 24 декабря 2022 (UTC)