Википедия:Форум/Технический

ВП:Ф-Т · ВП:ФТ

Форум — Технический

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждение технических вопросов, связанных с работой Википедии. Также см. ЧаВо.
Викификатор и боты обсуждаются не здесь, а по приведённым ссылкам.
Технические запросы на изменение защищенных страниц подаются на отдельной странице.

• Внезапные неполадки со статьёй? Первым делом очистите серверный кэш.
• Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне).
• Хотите выложить скриншот проблемы? Не загружайте его в Википедию и на Викисклад — используйте внешние хостинги, например imgur.com.
• За задачу за несколько дней никто не взялся? Добавьте в тему {{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} (список задач).
• Нужен список статей по определённым критериям? Попробуйте PetScan.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

FIFA Women's World Rankings

Здравствуйте, уважаемые коллеги! В статьях о женских футбольных сборных (например, в статье Женская сборная Белоруссии по футболу) сегодня внезапно появилась однотипная ошибка: не хватает сноски с упомянутым именем. В самих статьях и в шаблоне {{Сборная страны по футболу}} свежих изменений не было. Помогите, пожалуйста, разобраться: где были внесены такие изменения, что вылезли эти ошибки. — Jim_Hokins (обс.) 09:27, 30 мая 2023 (UTC)

• В статьях о мужских сборных такая же ошибка с именем "FIFA World Rankings". Это я хотел посмотреть, как оно работает там, а оно и там тоже не работает. Vcohen (обс.) 09:40, 30 мая 2023 (UTC)
  • Потому что оно снесено из карточки вот этой правкой ещё в 19-м году. Именно поэтому ссылки надо хранить в рефлисте и переносить их туда по возможности ботом. Leopold XXIII 10:02, 30 мая 2023 (UTC)
    • Оно не снесено, а автоматизировано. Вот правка в самом шаблоне на несколько дней позже. Vcohen (обс.) 10:07, 30 мая 2023 (UTC)
    • В шаблоне проверяется {{wikidata}}, а затем вставляется сноска в зависимости от того, возвращается ли текст "мужской футбол" или "женский футбол". Но в статье, приведенной здесь для примера, возвращается текст "Q606060". Дальше я уже не разбираюсь. Vcohen (обс.) 10:12, 30 мая 2023 (UTC)

Глобальный вклад не работает

Вот вклад одного анонима, а инструмент поиска глобального вклада этого не видит. Что это значит? 129.194.85.157 08:29, 30 мая 2023 (UTC)

Технические новости: 2023-22

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

• Снова заработало автоматическое добавление сносок через ISBN, которое использует поиск Zotero. Источниками данных для него выступают Библиотека Конгресса США, Национальная библиотека Франции и K10plus ISBN (немецкая база). Zotero можно предлагать и другие источники данных для поиска по ним. На вкладке «Автоматически» при добавлении источника в визуальном редакторе снова будет написано про ISBN. [1]
• На странице Служебная:Править список наблюдения появилась опция «Отметить все», которая выбирает все страницы в пределах пространства имён. Это изменение заняло 161-е место в Опросе пожеланий сообщества — 2023. [2]

Проблемы

• Исправлена ошибка, из-за которой в начале месяца несколько дней не работал пункт меню «Добавить ссылки на другие языки». [3]

Позже на этой неделе

• Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 30 мая. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 31 мая, все проекты — 1 июня (календарь).
• На этой неделе визуальный редактор переведут на новый бэкенд в малых и средних по размеру проектах; крупные проекты получат это обновление через пару недель. Перевод на новый бэкенд проводится в рамках интеграции Parsoid в ядро MediaWiki. Это не должно повлиять на пользователей, но если вы заметите, что визуальный редактор начал загружаться медленнее обычного, или столкнётесь с другими проблемами, просим сообщить о них на Фабрикатор по ссылке: [4]

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

MediaWiki message delivery 22:02, 29 мая 2023 (UTC)

Параметр «рецепт» Шаблон:Блюдо

См. также: Википедия:Форум/Викиданные § Возможность отображения ссылки на рецепт из Викиучебников в шаблоне статьи Википедии

Нужно починить (?) или конкретнее описать параметр «рецепт». По идее он даёт (давал) переход в Викиучебник. То есть рецепт = Лабскаус должен был переводить в b:Рецепт:Лабскаус, если правильно понял? — Proeksad (обс.) 14:36, 29 мая 2023 (UTC)

• @Tucvbif Proeksad (обс.) 14:48, 29 мая 2023 (UTC)
• Тут разве что поможет переименовать параметр в Викиучебник. — putnik 14:51, 29 мая 2023 (UTC)
  • Только в Викиучебнике название этих страниц через «Рецепт:», что ещё больше путает Proeksad (обс.) 14:56, 29 мая 2023 (UTC)

Недоступность сервиса

Доброго времени суток коллеги. Меня зовут Кубатбеков Айдар. Я являюсь инженером технической поддержки ЗАО "Сайма Телеком". Сегодня к нам поступили заявки о недоступности вашего сайта, мы проверили с IP адреса абонента, и подтверждаем это. Просим рассмотреть данную заявку, поискать IP адрес абонента (217.29.24.172) в черном списке файрволла, поскольку с других наших IP адресов доступ к вашему сайту есть. Прошу ответ написать мне почту a.kubatbekov@saimatelecom.kg и отправить копию моему руководителю a.suraev@saimatelecom.kg.

_______________

С уважением, 217.29.19.222

Айдар Кубатбеков

Инженер технической поддержки

Отдела мониторинга и управления абонентскими инцидентами

ЗАО «SAIMA TELECOM»

a.kubatbekov@saimatelecom.kg

itsupport@saimatelecom.kg

www.saimatelecom.kg

Ни у кого тут нет доступа к настройкам серверов. Вам нужно писать на английском куда-то туда: https://phabricator.wikimedia.org - там инженеры, поддерживающие инфраструктуру проекта. 5.165.128.91 14:32, 28 мая 2023 (UTC)

Опять ковидные статьи в Категория:Википедия:Статьи с ошибками скриптов

Теперь из-за шаблонов цайт веб, видимо потому, что в элементы загружена очень большая статистика заболевших. Что можно сделать? MBH 12:49, 27 мая 2023 (UTC)

• Хм, там, где статистика не обновлялась годами (например, здесь), заменить шаблоны картинками. Другие статьи пока не смотрел. Если там она всё-таки обновляется, придётся подумать ещё. С уважением, NN21 (обс.) 19:25, 27 мая 2023 (UTC)
  • прочтите внимательней, о каких шаблонах речь MBH 00:09, 28 мая 2023 (UTC)
    • Ну, память Луа последовательно съедают все включённые в статью модули, так что проблема там не в Cite web, а в том, что до него. В т. ч. и в том шаблоне. Предполагаю, основная проблема в чём-то, что делают карточка и шаблоны графиков. stjn 00:26, 28 мая 2023 (UTC)
      • Нет. Память это косвенное следствие. См. пример ниже с добавлением шаблона с модулем. Halfcookie (обс.) 00:56, 28 мая 2023 (UTC)
      • Я смотрел две статьи, так в них (ну, я так решил) вообще не стояло шаблона-диаграммы, только цайт вебы. MBH 03:35, 28 мая 2023 (UTC)
• Прикольный частный случай. Если до верхнего шаблона в статье Распространение COVID-19 в Белизе вставить ещё один шаблон с модулем (например, просто пустой {{cite web}}), то всё начнёт работать. Видимо одни модули влияют на другие, что говорит о серьёзных проблемах в кодах. Halfcookie (обс.) 00:42, 28 мая 2023 (UTC)
  • @Putnik, здесь пишут о странном.
    Аналогично в других статьях (Казахстан, Австралия, старые версии Индии, Франции, Аргентины)
    (почти) Ничего не меняет в статьях: старая версия Нидерландов, Япония, Польша (много хуже), Израиль ~~‍~~ Jaguar K · 06:56, 28 мая 2023 (UTC)

Зернов

В дизамбиге проблема из-за неверного включения содержимого страницы Вельяминов. Как я понимаю, необходимо использовать теги includeonly или noinclude. Но я, несмотря на то, что в Википедии не первый год, редко ими пользовался, и уже подзабыл правила. Как правильно - оборачивать невключаемые части второго дизамбига ("до" и "после" включаемого фрагмента) в <noinclude></noinclude> или, наоборот, оборачивать необходимый фрагмент в <includeonly></includeonly>? Или в <onlyinclude></onlyinclude> - в чём тут разница с предудущей парой тегов?? И вообще, будет ли это работать через существующее перенаправление Вельяминов-Зернов? Надо ли его разворачивать в прямую ссылку? Гдеёж?-здесь 22:06, 26 мая 2023 (UTC)

• Виноват @Apr1:. Я отменю его правки на данный момент. stjn 22:19, 26 мая 2023 (UTC)
  • А я нашёл необходимые пояснения на странице шаблона {{NL}}. Но осталась неясность, в чём разница между includeonly и onlyinclude. Гдеёж?-здесь 00:00, 27 мая 2023 (UTC)
    • <onlyinclude> оборачивается вокруг содержимого, которое необходимо включить на другую страницу без включения любого, которого в этих тэгах нет,
      <includeonly> вокруг содержимого, которое не нужно включать на текущей странице, но необходимо включить на другие,
      <noinclude> вокруг содержимого, которое не нужно включать на других страницах.
      В случае с Вельяминовыми-Зерновыми ни один из них бы не помог, так как там ещё другие части дизамбига есть, и если бы кому-то захотелось включить куда-то другую часть дизамбига, всё бы поломалось без жутких костылей. Поэтому в таких случаях уж точно лучше делить на отдельные страницы. stjn 01:03, 27 мая 2023 (UTC)
      • Спасибо за чёткое разъяснение. Гдеёж?-здесь 18:22, 27 мая 2023 (UTC)
        • Оно недостаточно чёткое оказалось, уточнил :-) stjn 18:55, 27 мая 2023 (UTC)

Шаблон:USCensusPop/doc

Здравствуйте. Может ли кто-нибудь в шаблоне в столбике с процентами сделать так, чтобы точки были заменены на запятые и сами знаки процента (так как уже указано, что это проценты) не добавлялись лишний раз? 43K1C7 (обс.) 14:02, 26 мая 2023 (UTC)

Как составить список статей с недостатками в рамках тематического проекта?

Коллеги, для проекта ПРО:Волгоград и Волгоградская область я хочу составить списки статей, в которых с помощью соответствующих шаблонов указаны недостатки статей. Важным условием должна быть причастность к проекту Волгоград и Волгоградская обрасть. На странице проекта есть разделы "Выставленные на удаление" и "Обратите внимание" в которых представлено некоторое количество статей. Я бы хотел попрость золотую рыбку опытных, в подобных вопросах, коллег научитm меня ремеслу создания подобных списков, что бы подготовить несколько списков статей для улучшения. Важно, что бы это был универсальный способ (при создании списка можно было бы менять название шаблона или тематического проекта). — VladimirPF 💙💛 14:24, 25 мая 2023 (UTC)

• Список делается ботом VortBot, составляется по указанной категории. Теоретически можно наверное учесть наличие шаблона на СО Pessimist (обс.) 14:49, 25 мая 2023 (UTC)
• Список «Обратите внимание» делается ботом KrBot; настройки можно менять самостоятельно на странице Участник:KrBot/Получатели оповещений. --FITY (обс.) 15:14, 25 мая 2023 (UTC)
  • Гм, хотите сказать, что в пректе, где только шаблонов на СО статей 3000+ такой маленький список проблемных статей? Интересно, интересно... VladimirPF 💙💛 13:57, 26 мая 2023 (UTC)
    • Вы вероятно путаете список проблемных статей со статистикой недостатков. Можно пользоваться шаблоном {{Обслуживание категории}}. Pessimist (обс.) 14:02, 26 мая 2023 (UTC)
      • Не, не путаю. Мне нужен список статей проекта, в которых есть запрос на источники, нужен список, висящих на КУЛ, список с плохим переводом и тд. VladimirPF 💙💛 14:58, 26 мая 2023 (UTC)
        • Проще сделать через PetScan нужный набор ссылок. Pessimist (обс.) 16:24, 26 мая 2023 (UTC)
          • Имеется в виду вот такой — https://petscan.wmflabs.org/?psid=9703621 ? У меня перестал работать в какой-то момент, просто пустая страница вместо результатов поиска или вместо главной. -- Klientos (обс.) 15:52, 28 мая 2023 (UTC)
            • https://petscan.wmflabs.org/?psid=24885670 а это вот работает. Pessimist (обс.) 16:04, 28 мая 2023 (UTC)

Разрешение фото

Честно говоря, не знаю, в каком разделе форума спросить, пробую здесь. Есть фото Северной водопроводной станции Москвы. На странице файла указано: 652 × 501 пкс и нет версии с бо́льшим разрешением. А вот в публикации "Комсомолки" это же фото со ссылкой на commons.wikimedia.org, и его доступное разрешение 1600 × 1067 пкс [5]. Как так? — 193.233.70.48 13:47, 25 мая 2023 (UTC)

• Апскейлинг. Leopold XXIII 13:57, 25 мая 2023 (UTC)

Адрес страницы при сохранении

Некоторое время наблюдал эффект: если зайти на страницу через дифф или историю правок (или любым другим непрямым способом) и отредактировать, то итоговый адрес в адресной строке после сохранения начинался на https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Название_статьи — а не на https://ru.wikipedia.org/wiki/Название_статьи (как это было обычно). Благодаря этому посещённые и отредактированные статьи не отображались как просмотренные (прямые ссылки на них по-прежнему были синими, а не фиолетовыми). Это наблюдалось только в патрулируемых пространствах имён и закончилось на прошлой неделе либо, скорее, в выходные. Кто-нибудь в курсе, из-за чего возникал такой эффект (и можно ли его воспроизвести)? — Cantor (O) 12:47, 24 мая 2023 (UTC)

• Единственное, что могу предположить (но это никак не связано с любыми сроками, это всегда есть) - так происходит в статьях с непроверенными правками: после вашей правки кидает на ссылку вида этой.пинг Cantor ~~‍~~ Jaguar K · 15:01, 25 мая 2023 (UTC)

  Не надо меня специально пинговать, я слежу за страницами, на которых писал. О том-то и речь, что эффект наблюдался и в статьях с последней патрулированной версией. Это было месяца полтора-два, а после выходных я обратил внимание, что исчезло, и патрулированные страницы вновь стали загружаться as is. Поскольку я выхожу на статьи, как правило, из списка наблюдения, мне это было хорошо заметно. — Cantor (O) 15:23, 25 мая 2023 (UTC)

Хенниг, Клаус

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Викиданные#Хенниг, Клаус. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:10, 25 мая 2023 (UTC)

Для бота: 12:32, 24 мая 2023 (UTC)

Переменное количество столбцов/строк в таблице

Пишу статью про дискографию одной группы, но количество стран, где синглы попали в чарты, настолько велико, что таблица не помещается по ширине экрана. Поэтому я хочу сделать таблицу с отдельными сворачиваемыми столбцами, чтобы по умолчанию показывались только наиболее важные страны, а столбцы с второстепенными странами появлялись нажатием кнопки.

Попробовал реализовать решение подобной задачи на простом примере: Участник:Constantin1706/Скрытый столбец. Первый и четвёртый столбец действительно скрыты по умолчанию и открываются нажатием кнопки, но проблема в том, что число столбцов, которые покрывает поле Максимальные позиции в чартах не меняется от нажатия кнопки. Существует ли способ как-то регулировать значение в поле colspan="X" в шапке таблицы? — Constantin1706 ^{обс/вкл} 22:39, 23 мая 2023 (UTC)

• Кажется, мне удалось решить проблему за счёт создания в шапке таблицы второго блока, который находится с первым блоком в противофазе - от нажатия кнопки один блок исчезает, а второй появляется на его месте. Если у кого-то есть более удобное решение, то я буду рад его услышать. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 11:19, 25 мая 2023 (UTC)

Технические новости: 2023-21

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

• Изменилась методика подсчёта количества наблюдающих за страницей: правки теперь считаются «свежими», если они сделаны не раньше, чем 30 дней назад (раньше было 180 дней). Это одно из пожеланий в Опросе сообщества. [6]

Позже на этой неделе

• В Википедиях будет развёрнут улучшенный модуль «Влияние ваших правок», который показывается новичкам на их домашней странице. Там отображается число сделанных правок, просмотры страниц, которые они правили, благодарности и другие подобные вещи. Открыть домашнюю страницу можно также по адресу Special:Impact. [7]
• Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 23 мая. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 24 мая, все проекты — 25 мая (календарь).

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

MediaWiki message delivery 16:54, 22 мая 2023 (UTC)

БМЭ

•  // Большая медицинская энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. Б. В. Петровский. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1974—1989.

Вот кто так раскраснил жирно шаблон? Ну нет там тома, давайте баннер повесим сразу. Обсуждение было такое нагородить? Есть потребности в душе - не уродуйте Вику. Сидите расставляйте-есть желание, я из принципа не прикоснусь. Этож сколько статей сейчас небось вырви глаз. — @ → SAV © 15:13, 21 мая 2023 (UTC)

• Это ж Вам напоминание. А иначе какой смысл ставить ссылку на деревню дедушке? --FITY (обс.) 18:36, 21 мая 2023 (UTC)
  • По-моему, если указано название статьи, то это уже не на деревню дедушке, тома-то помечены диапазоном заголовков в алфавитном порядке. Это выглядит действительно странно. Браунинг (обс.) 21:03, 21 мая 2023 (UTC)
    • Поддерживаю. Статья должна быть указана, номер тома можно вычислить. -- dima_st_bk 03:35, 22 мая 2023 (UTC)
      • Если хотите удалить, то на меня можете не оглядываться. Я просто не понимаю, какая религия не позволяет указать том, поэтому не готов, если понадобится, дать объяснения автору шаблона. --FITY (обс.) 11:51, 22 мая 2023 (UTC)
• Наблюдаю выше ряд утверждений, не соответствующих текущему положению дел. Во-первых, по вышеприведённой ссылке номер тома был, и по всей видимости, был там указан ещё до переопределения в шаблоне безымянных параметров. Во-вторых, требование указания номера тома было введено ещё в 2019 году, так что появиться в статьях оно должно было явно не только что. В-третьих, сам шаблон {{БМЭ}} в его текущем виде был создан как редирект на {{БМЭ3}}; если что-то было на этом месте ранее, в журналах это не отражено. В-четвёртых, само утверждение, что номер тома в многотомной энциклопедии ставить не нужно, звучит весьма… м-м-м… экзотично и явно противоречит принятой практике (и здравому смыслу, добавил бы я от себя). Как следствие, мне равно непонятны эмоциональная реакция топикстартера и советы не заполнять библиографическое описание полностью. — Cantor (O) 13:51, 22 мая 2023 (UTC)
  • Не «не нужно» заполнять номер тома, а незаполненный номер тома не является ошибкой, требующей такого суперзаметного читателю сообщения. Есть же стандартные механизмы для редакторов — отслеживающие категории для статей с ошибкой и сообщения, видимые только при предпросмотре. Браунинг (обс.) 13:58, 22 мая 2023 (UTC)
    • Теперь понял вас; мы имели в виду немного разное. Тогда тому, кто возьмётся исправить это в шаблоне, нужно ещё предусмотреть возвращение под номер тома второго неименованного параметра, чтобы не было, как в разбираемом примере: номер явно указан, но не отображается. — Cantor (O) 14:05, 22 мая 2023 (UTC)
      • И 3-й — для страницы. --FITY (обс.) 15:19, 22 мая 2023 (UTC)
• Проблему незаполненного тома уж точно можно спрятать вообще в невидимую тех.категорию. Если заполнена целевая статья, то простановка тома при известном словнике - это вполне себе задача для бота. Alex Spade 08:05, 23 мая 2023 (UTC)

• Я бы понял, кабы стояли подчеркнутые ЧЕРНЫЕ вопросики и при наведении курсора отвечали на вопрос, что они хотят... Пусть бы даже в категорию служебную вносили тем, кому интересно. Но красным, да еще ЖИРНЫМ... Терерь придется видимо делать так]. Лучше стало? Увидели номер тома и название статьи? Просто сделали статью тяжелее и всё. В Ш:ЭСБЕ существует куча параметров, но если они не заполнены, они тихо ждут своего часа и это НИКОГДА НИКОМУ не мешало. — @ → SAV © 10:20, 23 мая 2023 (UTC)
  • А в чём проблема корректно заполнить шаблон? Времени будет потрачено абсолютно столько же. — Cantor (O) 12:29, 23 мая 2023 (UTC)
  • И насколько я вижу по истории правок, это внесено в шаблон в 2019 году, так почему стали возмущаться только сейчас? — Cantor (O) 12:29, 23 мая 2023 (UTC)
    • А это важно? Сейчас увидел и сейчас-же и впечатлился. Ну сделайте аналог - «БМЭ+» для тех кто статьи пишет, а не разбирается в косяках каждого шаблона. Я сегодня после инсульта 4 статьи написал с составом интервик вагонов в сто с лишним. Охота мне время терять на это? Я может уже седня завтра сдохну, но оставлю после себя номер тома. Не на. — @ → SAV © 14:07, 23 мая 2023 (UTC)
      • (пожимая плечами) По мне, куда проще и быстрее заполнить шаблон по имеющейся документации к нему, чем возмущаться по этому поводу на форумах; это и для статьи будет эффективнее. Впрочем, сие в вашем праве. Ответ на свой вопрос я получил. — Cantor (O) 15:36, 23 мая 2023 (UTC)
        • Это не локальная проблема, коя решается исправлением одного шаблона в одной статье. — @ → SAV © 09:44, 30 мая 2023 (UTC)

Сортировка по типам и странам

В целях борьбы с расходованием предела переведены на Луа шаблоны {{Сортировка: по типам}} и {{Сортировка: по странам}} (также планирую и {{Нет изображения}}, увидел его только после). Пишите о возникающих проблемах с категориями. Возможно, пределы могут от этого изменения повыситься (от появления новых категорий), но во всех тестах с тем же числом категорий они снижались. Если отказаться от обёрток в Категория:Шаблоны:Для шаблонов: сортировка, лимиты точно снизятся; возможно, это следует сделать в {{нет АИ}}. stjn 10:03, 19 мая 2023 (UTC)

• Можешь, плз, заодно переименовать {{Нет изображения}} в {{Нет изображения в карточке}}, а то я даже не сразу понял о чем этот шаблон. И плюсом у нас всё еще сохраняется {{Нет иллюстраций}}. Iniquity (обс.) 10:23, 19 мая 2023 (UTC)
  • Если заменить в шаблонах, имхо лучший вариант что-то вроде {{Сортировка: по изображениям}}. stjn 10:39, 19 мая 2023 (UTC)
    • Ну или так :) Iniquity (обс.) 10:54, 19 мая 2023 (UTC)
• В трех статьях по химии ошибки модуля автосортировки. ~~‍~~ Jaguar K · 14:55, 19 мая 2023 (UTC)
  • Исправил, сделал нулевую правку в статьях. stjn 21:33, 19 мая 2023 (UTC)
• {{Сортировка: по изображениям}} теперь тоже на Луа, в процессе обнаружил, что в многих шаблонах туда ставят значения из ВД, поэтому пройдусь с заменами. stjn 23:33, 19 мая 2023 (UTC)
  • Ставят, потому что шаблон написан был контринтуитивно. Хорошо, что наконец он будет исправлен. ~~‍~~ Jaguar K · 01:20, 20 мая 2023 (UTC)
    • Ну, код шаблона де-факто тот же (самодеятельность приводила к странностям). stjn 01:56, 20 мая 2023 (UTC)

Запрос на изображения

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Викиданные#Запрос на изображения. stjn 10:09, 21 мая 2023 (UTC)

Не понимаю почему статья Лозе, Генрих попадает в категории Википедия:Статьи без изображений (указано в Викиданных: P18) Википедия:Статьи без изображений (указано в Викиданных: P373) при том, что изображений в статье больше одного, включая карточку. Pessimist (обс.) 14:35, 20 мая 2023 (UTC)

• Риттер, Карл (дипломат) - аналогичная история. Судя по всему, что-то поломалось с категоризацией. Pessimist (обс.) 14:47, 20 мая 2023 (UTC)
  • Категория:Википедия:Статьи без изображений (указано в Викиданных: P18):

    Здесь находятся статьи, у которых одновременно:

    • есть запрос на иллюстрирование ({{rq/img}}, {{Нет иллюстрации}}) либо установлен шаблон-карточка, не отображающая никаких изображений;
    • заполнено свойство P18 («Изображение») на Викиданных.

    Вы можете использовать изображение карты с Викиданных в статье, если его в ней нет, либо снять запрос на иллюстрирование, если иллюстрация уже присутствует в статье.

    С одной стороны, с категоризацией все правильно: в обеих статьях действительно в карточке нет ссылки на изображение, оно подтягивается из Викиданных.
    С другой стороны, я как-то не вижу большого смысла в подсвечивании этого факта. Викиданные и были задуманы, как проект для хранения (помимо интервики-ссылок) свойств объектов, которые можно автоматически подставлять в карточки статей. Зачем нужно собирать такие статьи в специальные категории? Наоборот, было бы логично собирать в категорию статьи, в которых изображение есть одновременно в статье и в элементе ВД. Michgrig (talk to me) 15:45, 20 мая 2023 (UTC)
    • Можно ли как-то исправить ситуацию под следующую логику:

• есть запрос на иллюстрирование (Добавить иллюстрации., ) либо установлен шаблон-карточка, не отображающая никаких изображений
• не заполнено свойство P18 («Изображение») на Викиданных.

Тогда будет логично: запрос на изображение, либо карточка без изображения. Pessimist (обс.) 16:11, 20 мая 2023 (UTC)

• Виноват снова я. В шаблон раньше помещали {{Wikidata|p18|plain=true}}, что тоже приводило к неверным результатам, так как там есть проверка на существование файла. Я решил эту проблему и вызвал этим текущую. За неимением |plain=true нормального я бы пофиксил это так: |uses=p18 в самой {{Сортировка: по изображениям}} будет информировать шаблон, что в статье может быть изображение из ВД из этого свойства и в таких случаях ставить категории не надо. stjn 10:13, 21 мая 2023 (UTC)
  • Давайте попробуем. Вы всё ж если что-то меняете в таких массово используемых вещах — проверяйте результат по разным статьям и/или привлекайте других участников к проверке. Я понимаю что мы тут не на работе, но у меня на фирме никакое исправление багов без тщательного тестирования в прод не выпускается. А то можно какую-то мелочь исправить и поломать при этом что-то куда более критичное. Pessimist (обс.) 12:44, 21 мая 2023 (UTC)
    • Там был другой баг, не менее важный: несвободные изображения массово вносились в «Статьи с изображениями (не заполнено P18)», так как в шаблон передавался код формата

      <span data-wikidata-claim-id="Q2$CF2134ED-B270-4D8F-8BFC-3A7B87699E65" class="wikidata-claim" data-wikidata-property-id="P18" ><span class="wikidata-snak wikidata-main-snak" >[[File:The Blue Marble (5052124705).jpg|frameless|274x400px]]</span></span>

      и он проверялся н существование. В целом вашу фрустрацию я понимаю, но тут не тот случай, когда я что-то не оттестировав добавил в статьи «без тщательного тестирования» — просто исправление одной важной проблемы вызвало ошибки в другом месте. stjn 12:52, 21 мая 2023 (UTC)
      • @Stjn, подскажите, когда ждать изменений? Pessimist (обс.) 09:27, 22 мая 2023 (UTC)
        • Сейчас пофикшу костылём в популярных шаблонах, если для вас наполнение этих категорий так критически важно, потом придумаем более общее решение. stjn 09:58, 22 мая 2023 (UTC)

Скрипт для наведения порядка в сносках

Есть ли у нас скрипт, который делает что-нибудь из следующего:

• Наводит порядок в реф неймах таким образом, чтобы содержимое сноски было всегда у самого первого реф нейма;
• Сортирует стоящие рядом друг с другом сноски, чтобы вместо [23][2][104][96] было [2][23][96][104].

Заранее спасибо. — SkorP²⁴ 15:59, 20 мая 2023 (UTC)

• Про скрипт ничего не знаю, но по-моему гораздо удобнее добавлять текст к сноскам внизу, в разделе примечаний — в коде меньше вермишели получается. Сам уже так много лет делаю — см. например Антиапеннины. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:18, 20 мая 2023 (UTC)
  • Вот только такой подход значительно усложняет жизнь редакторам, которые используют визуальный редактор. Renat (обс.) 16:24, 20 мая 2023 (UTC)
  • Не соглашусь. Когда сноску надо впервые добавить, её и её ref name в сумме необходимо добавлять в двух местах статьи, чтобы было единообразие. Когда сноску надо удалить, редактор, скорее всего, удалит только ref name, а ошмётки останутся висеть в примечаниях. SkorP²⁴ 18:19, 20 мая 2023 (UTC)
    • И это хорошо. Потому что удалить всегда проще, чем добавить. А вот когда какой-то ref встречается в статье несколько раз, затем первый раз (где описание источника) удаляют, а остальные остаются, потом вылезают ошибки и приходится долго шариться по истории, пытаясь найти тот самый уделённый источник. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:24, 21 мая 2023 (UTC)
      • Есть ещё один момент: если сноски помещать в refs, то проще вычитывать статью по викитексту (у меня всегда с этим проблемы возникают, когда вычитываешь чужие статьи на ВП:КИС). Vladimir Solovjev ^обс 14:48, 21 мая 2023 (UTC)
        • Я в таких случаях нажимаю "предварительный просмотр" и продолжаю вычитку по предварительному просмотру. Даже если бы рефов не было в тексте, вычитка по викитексту всё равно была бы не самым удобным делом. SkorP²⁴ 15:10, 21 мая 2023 (UTC)
      • У меня на автомате заложено, что если у удаляемой сноски есть ref name, то нужно проверить, нет ли ещё в других местах использования. Причём как в качестве редактора, так и в качестве патрулирующего (который, видя удаление текста, должен внимательно оценить, является ли такое удаление правомерным). Такие ситуации возникают нечасто, поскольку, как я уже писал, большинство сносок в статье, как правило, используется по одному разу. Кроме того, в примечаниях в таком случае будет указана ошибка, что не имеет места в случае, если в примечаниях оказалась неиспользуемая сноска. SkorP²⁴ 15:04, 21 мая 2023 (UTC)
  • Именно так. Если аккуратный код, в котором код сносок вынесен в специальное место, несовместим с какими-то визуальными редакторами или разгильдяйским удалением, это не причина для отказа от аккуратного кода. Sneeuwschaap (обс.) 19:05, 20 мая 2023 (UTC)
    • Да. Leopold XXIII 21:35, 20 мая 2023 (UTC)
    • Аккуратность кода должна обслуживаться и поддерживаться. Желательно, с редактированием исключительно через пулл реквесты. Сегодня автор сделает код аккуратным, завтра повесит себе на лс табличку "я ушёл", через год вся аккуратность кода зарастёт мусором, и смысл какой? Следовательно, необходимо делать уклон в сторону практичности, чтобы участники не могли напортачить по неосторожности или из-за малого количества времени, выделенного ими на бесплатный труд. SkorP²⁴ 05:55, 21 мая 2023 (UTC)
      • Так аккуратность кода экономит время, такой код быстрее читается. Даже необслуживаемый и заросший мусором аккуратный код лучше, чем стопроцентно мусорный. Sneeuwschaap (обс.) 08:36, 21 мая 2023 (UTC)
        • "Экономит время" - мне кажется, что, наоборот, занимает больше времени из-за необходимости делать два действия вместо одного при первом добавлении сноски. "Быстрее читается" - смотря как читать. Если в режиме редактирования раздела, то читается он плоховато, а точнее, ужасно: нужно открывать новую вкладку и искать, где та сноска из условных 300 сносок, чтобы понять, что к чему в той сноске. Заросший мусором и непрактичный код хуже, чем мусорный, но практичный. SkorP²⁴ 10:29, 21 мая 2023 (UTC)
          • Так в большой статье это встречается часто, если источников мало: редактируешь один раздел, а все описания источников в другом.
            Более того, ваш запрос чтобы содержимое сноски было всегда у самого первого реф нейма будет способствовать этому поведению. ~~‍~~ Jaguar K · 11:12, 21 мая 2023 (UTC)
          • Если источник используется больше чем в одном разделе, проблемы в режиме редактирования раздела появятся независимо от местонахождения этого источника. Но если он находится в {{Reflist}}, он хотя бы не мешает читать код статьи. А режим редактирования раздела целесообразен только для небольших правок, не требующих работы с источниками. Sneeuwschaap (обс.) 11:31, 21 мая 2023 (UTC)
          • Есть ещё вот какое дело: если переносить содержимое сносок к первому месту их использования, внутри кода карточек окажется код всех используемых в них сносок. И это будет уже явное издевательство. Sneeuwschaap (обс.) 11:42, 21 мая 2023 (UTC)
            • Я исхожу из того, что в статье из 300 сносок большинство сносок используется только один раз. В вашем варианте редактор будет сталкиваться с проблемой всякий раз вместо того, чтобы сталкиваться с ней лишь иногда. SkorP²⁴ 12:09, 21 мая 2023 (UTC)
  • У этого подхода есть минус. Если текст с источником удаляется или источник заменяется на другой, то ссылка в примечаниях остаётся висеть и вряд ли кто-то догадается, что она уже не используется. D6194c-1cc (обс.) 21:56, 20 мая 2023 (UTC)
    • А большие красные буквы для кого?) ~~‍~~ Jaguar K · 05:07, 21 мая 2023 (UTC)
      • О! Тогда нет минусов! :) D6194c-1cc (обс.) 06:33, 21 мая 2023 (UTC)
        • Неясно, о чём Вы. SkorP²⁴ 06:53, 21 мая 2023 (UTC)
• ИМХО, это больше эстетический или вкусовой вопрос, про скрипт тоже не слышал. Кстати, а четыре сноски точно обязательны (или это только пример)? Proeksad (обс.) 16:40, 20 мая 2023 (UTC)
  • Иногда требуется и восемь - например, если следует подтвердить, что чувствительная информация соответствует ВП:СОВР. Или если информация сильно фрагментирована по источникам. SkorP²⁴ 18:22, 20 мая 2023 (UTC)
• Вот только не надо «сортировать стоящие рядом друг с другом сноски». Не нужно думать, что все редакторы всегда расставляют их как попало, и эти сноски только и ждут наведения «порядка» по номерам. Sneeuwschaap (обс.) 18:28, 20 мая 2023 (UTC)
  • Мне для своих статей надо. SkorP²⁴ 18:31, 20 мая 2023 (UTC)
    • В таком случае это нужно делать вручную. Потому что если в общем доступе опять появится инструмент для этого, опять начнётся ботоподобное «исправление» сносок — перемешивание их исходя из чьих-то эстетических соображений безо всякой мысли, что вообще-то порядок их расстановки мог иметь свою логику. Когда-то сообщество таким инструментом кто-то уже осчастливил; спасибо, больше не надо. Sneeuwschaap (обс.) 19:01, 20 мая 2023 (UTC)
• Я знаю, что есть какая-то ерунда, которая вынесенные в примечания сноски сортирует по порядку использования, в то время как у меня они для удобства отсортированы по алфавиту. Очень неприятная штука. — Zanka (обс.) 05:02, 21 мая 2023 (UTC)
  • Есть и у алфавитной сортировки недостаток. Может, я недостаточно хорошо знаю жизнь, но в печатных источниках я никогда не видел, чтобы в самом начале статьи стояла какая-нибудь тридцать четвёртая сноска. Если сноски начинаются не с числа "1", это как-то должно быть обосновано читателю. Алфавитный порядок названий идентификаторов в коде страницы таким обоснованием не является. Сортировать источники по алфавитному порядку ФИО авторов - может, и можно, но я не помню, чтобы такое встречал, и не считаю этот подход полностью универсальным: источник может быть написан группой авторов либо редакцией издания без указания конкретного автора. SkorP²⁴ 12:21, 21 мая 2023 (UTC)
    • Так сноска в самом начале статьи всегда автоматически отображается как [1]. Речь идёт вот о чём. Это, во-первых, замена [11][2] на [2][11] и, во-вторых (этого читатель не видит, это только создание неудобств редакторам), перемешивание сносок внутри {{Reflist}}, которые стояли по алфавиту, в невесть каком порядке. И ни первого, ни второго быть не должно. Sneeuwschaap (обс.) 13:03, 21 мая 2023 (UTC)
      • Понял, ремарка снята. SkorP²⁴ 13:25, 21 мая 2023 (UTC)
    • Встречается в некоторых журналах и алфавитный порядок с номерами (и да, тогда в начале может быть 34-я ссылка), и просто алфавитный порядок с цитированием в тексте по фамилии и году (и группа авторов стоит вместо фамилии тогда). Мир разнообразен! Leopold XXIII 16:32, 21 мая 2023 (UTC)
• AWB сортирует сноски. Vladimir Solovjev ^обс 14:45, 21 мая 2023 (UTC)
  • Для этого ему нужен какой-то код/плагин? SkorP²⁴ 15:40, 21 мая 2023 (UTC)
    • Нет, он это делает автоматом, когда проводит замены. И он даже ссылки в refs переставляет по порядку упоминания. Vladimir Solovjev ^обс 13:04, 22 мая 2023 (UTC)
      • У меня не работает. Судя по мануалу в англовики, некоторые из функций доступны только там. Либо у меня просто недостаточно прав. SkorP²⁴ 04:39, 23 мая 2023 (UTC)
        Насчёт сортировки сносок вопрос закрыт, вытащил код из AWB. Vladimir Solovjev, благодарю за наводку. — SkorP²⁴ 16:39, 23 мая 2023 (UTC)

AddThis заканчивает существование

31 мая AddThis — всё: https://www.addthis.com/. Это хорошо, так как может у кого-нибудь доберутся руки убрать потенциально опасный код из гаджетов :) Iniquity (обс.) 00:19, 20 мая 2023 (UTC)

Шаблон:Перевести

В статье Сердешт в использованном мной шаблоне Перевести появилась ошибка красным цветом «Ошибка в параметрах шаблона {{перевести}}.».
Как решить проблему? 43K1C7 (обс.) 20:37, 19 мая 2023 (UTC)

• Например, добавить в код шаблона сорани. Komap (обс.) 20:50, 19 мая 2023 (UTC)
  • Странно, что там до сих пор не добавлены все возможные коды языков. Или так нельзя и я чего-то не понимаю. 43K1C7 (обс.) 21:16, 19 мая 2023 (UTC)
    • Да, странно. Я подозреваю, что есть способ не прописывать все языки в шаблоне, а брать их откуда-нобудь. Komap (обс.) 21:25, 19 мая 2023 (UTC)

Интервики

При попытке добавить интервики появляется сообщение «Неизвестная ошибка». — Simba16 (обс.) 16:30, 19 мая 2023 (UTC)

• Потрясающей подробности запрос... Michgrig (talk to me) 17:14, 19 мая 2023 (UTC)
  • Что вы, как не телепат. Полагаю, что серая ссылка "Добавить ссылки" на страницах, где нет интервик. У меня воспроизводится. ~~‍~~ Jaguar K · 17:17, 19 мая 2023 (UTC)
• Та же проблема только что была. Зашёл напрямую в Викиданные, нашёл соотвествующие статьи в иновики, подтянул русскую статью — всё сработало. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:53, 20 мая 2023 (UTC)

Нет никаких подробностей. Появляется сообщение об ошибке, тут же исчезает и ничего больше не происходит. — Simba16 (обс.) 20:14, 19 мая 2023 (UTC)

Правка в шаблон

А может ли кто-нибудь добавить в Шаблон:Книга параметр deadlink=yes, как в cite web и т. п.? Андрей Романенко (обс.) 14:33, 19 мая 2023 (UTC)

• Если кто решит добавлять, то предлагаю сразу url-status, см. Обсуждение шаблона:Cite web#Url-status. -- dima_st_bk 16:59, 19 мая 2023 (UTC)
• может сразу архивную ссылку указывать в url? Я так делаю и не мудрю с дедлинк даже в цайт веб. MBH 12:37, 20 мая 2023 (UTC)
  • Бывают недоступные ссылки без архивной копии. Такие ботом должны помечаться как недоступные. Но в случае книг, насколько понимаю, такие будут редкостью. D6194c-1cc (обс.) 15:28, 20 мая 2023 (UTC)

Поменяйте, pls, порядок добавления тем

Коллеги, кто лучше понимает в технической части: поменяйте, пожалуйста, на этой странице порядок добавления тем на новые сверху. Андрей Романенко (обс.) 12:09, 17 мая 2023 (UTC)

• Проверьте. Архивацию нужно выносить на отдельную подстраницу, а затем эту подстраницу внести в защищенную согласно Участник:ClaymoreBot/Архивация#Архивация_форумов ~~‍~~ Jaguar K · 12:29, 17 мая 2023 (UTC)

Надстрочные предупреждения

На этой неделе техническая база надстрочных предупреждений (шаблонов вроде {{нет АИ}}) переедет с меташаблона {{Надстрочное предупреждение}} на новый модуль «Надстрочное предупреждение». Я переписал меташаблон на модуль для снижения использования ими пределов шаблонов. Сейчас его в тестовом режиме используют шаблоны {{нейтральность?}}, {{прояснить}}, {{нет значимости}}. Напишите, если увидите какие-либо проблемы с этими шаблонами. stjn 16:27, 16 мая 2023 (UTC)

• А для чего "border-bottom:1px dotted"? Может лучше тег abbr использовать? D6194c-1cc (обс.) 17:55, 16 мая 2023 (UTC)
  • abbr можно использовать только для абревиатур. Iniquity (обс.) 18:04, 16 мая 2023 (UTC)
    • Хм. Вы правы. Может тогда в отдельный класс? Комментарии ещё где-нибудь используются? D6194c-1cc (обс.) 18:10, 16 мая 2023 (UTC)
• А параметр "noprint" автоматически передаётся при генерации печатной версии? Я в документации по теме ничего не нахожу. D6194c-1cc (обс.) 18:06, 16 мая 2023 (UTC)
  • Не понимаю вопроса. Класс noprint указывается (по текущему коду {{Надстрочное предупреждение}}) при наличии параметра noprint. В печатной версии этот класс убирает показ определённого текста (в данном случае, шаблона). stjn 19:51, 16 мая 2023 (UTC)
    • Всё, увидел в документации. Автоматически скрывается по классу. D6194c-1cc (обс.) 20:13, 16 мая 2023 (UTC)
  • Кажется, с этим классом надо решить, когда он ставится, а когда нет, потому что я лично не понимаю логики (и по обсуждению шаблона тоже логики не нахожу), почему он например в {{Нет АИ}} указан, а в {{неопределённость}} нет. Уж если в шаблоне про отсутствие АИ он ставится, непонятно, чем другие шаблоны сильно лучше. stjn 20:39, 16 мая 2023 (UTC)
    • ИМХО, отовсюду убрать :) Пусть печатают с предупреждениями, или сделать чтобы в принтовой версии просто знак вопроса был. Iniquity (обс.) 21:26, 16 мая 2023 (UTC)
      • Я скорее склоняюсь к обратному — что должно быть указание print=yes, которое добавляет предупреждение в печатную версию. Всё-таки шаблоны типа {{кто?}} или {{зло}} особо ни за чем не нужны там. stjn 21:32, 16 мая 2023 (UTC)
        • На самом деле, мне вообще без разницы в какую сторону будет унификация. Хочешь в обратную, пусть будет в обратную. Мне просто кажется, что печатная версия должна быть максимально похожа на обычную. Iniquity (обс.) 09:28, 17 мая 2023 (UTC)
• Также переделал внутренние стили на TemplateStyles: самого модуля, пример для шаблона Прояснить. На небольшом числе включений это добавит немного в предел (меньше, чем было), но это также позволит не отображать часть стилей в печатной версии. stjn 20:37, 16 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо! Я заметил ещё, что в getTalkLink строка в форматирование стала передаваться вместе со span. Лучше к result при инициализации format применить. Меньше текста обрабатываться будет, меньше нагрузка на модуль. D6194c-1cc (обс.) 21:09, 16 мая 2023 (UTC)
• Просьба всем высказаться на Википедия:Форум/Предложения#Два стиля текста надстрочных предупреждений (даже если вам пофиг), это ускорит мою работу. stjn 01:57, 17 мая 2023 (UTC)
• Может сделать возможность задавать дату в формате ISO одним параметром: YYYY-MM-DD? Смысла в трёх раздельных параметрах какого-либо нет, учитывая, что они потом в getValidDate() объединяются в формат YYYY-MM-DD. D6194c-1cc (обс.) 12:48, 18 мая 2023 (UTC)
  • Сейчас все шаблоны используют формат 18|05|2023, поэтому код модуля это отражает. Не вижу смысла в поддержке двух разных форматов — это только будет вносить разброд. stjn 13:19, 18 мая 2023 (UTC)
    • Можно было бы добавить, задепрекейтить старый стиль, ботом пройтись, потом удалить устаревшие параметры, но это трудоёмко. D6194c-1cc (обс.) 13:28, 18 мая 2023 (UTC)
      • Если будет такое решение сообщества — можно. Пока ничего такого нет.
        (Если делать какие ботопроходы по этим шаблонам, то лучше бы объединить шаблоны {{нет АИ}} и {{нет АИ 2}} и им подобные, добавив в первый параметр |текст= по образцу английских шаблонов, но это тоже трудоёмко.) stjn 13:31, 18 мая 2023 (UTC)
• Пока экспериментально: {{нет в источнике}} и {{нет в источнике 2}} теперь на общей основе, при использовании второго шаблона подстанавливается первый с параметром текст. В будущем такое планирую сделать со всеми шаблонами с 2 в названии для упрощения поддержки (единственная проблема в том, что в таких шаблонах при прямом использовании лимит уже экономиться не будет, но и тратиться больше тоже не будет). stjn 18:01, 18 мая 2023 (UTC)

Промежуточный итог

Перевод совершён во всех значимых шаблонах (ненаходящихся на КУ и используемых в статьях). Оставшиеся планы:

1. Заменить параметр noprint на ручное указание параметра print для стандартного неотображения шаблонов в печатной версии, так как большинство наиболее используемых шаблонов используют параметр noprint, так что причины его отключения в 2017 году неясны (а участник, которого можно спросить, неактивен);
2. Довести до итога Википедия:Форум/Предложения#Два стиля текста надстрочных предупреждений и сделать стандартный базовый стиль для всех шаблонов не на основе {{нет АИ 2}};
3. Найти правильный способ объединить шаблоны типа {{нет АИ}} и {{нет АИ 2}} на основе единой базы кода (пусть даже с разными параметрами).
4. Найти правильный способ объединить шаблоны {{нет АИ}} и {{нет источника}}, {{значимость факта?}} и {{нет значимости}} на основе единой базы кода (сейчас — разная из-за того, что один из шаблонов требует указания даты по умолчанию, а другой нет).
5. Добавить детектирование целых абзацев в шаблонах типа {{нет АИ 2}}, для статей вроде Украинский коллаборационизм во Второй мировой войне#«Украинская Держава», провозглашенная 30 июня 1941 года.
6. Возможно: добавить для шаблонов стандартизированное указание числа прошедших дней ([источник?] → [источник? 23 дня]) для дополнительного снижения лимитов, см. код {{нет АИ}} для примера текущего кода.

Пишите, если с шаблонами появились какие-то проблемы. [Также для справки: вызов {{нет АИ}} в статье в декабре требовал ≈3089 байт, теперь он же требует ≈1499, в два раза меньше.] stjn 22:27, 18 мая 2023 (UTC)

• Отдельно по мотивам декабрьской темы замечу, что главным виновником того, что все эти шаблоны весят столько, оказался далеко не Grain of sand и его шаблон, а Мастер теней/Advisor и его шаблоны вроде {{Сортировка: статьи без источников}}. Если от них избавиться по максимуму (хотя бы через перевод шаблонов в их основе на Lua), в пределах удастся выиграть ещё больше. Честно говоря, я бы их вообще удалил — эта система вводилась без обсуждения и никому не нужна. stjn 22:56, 18 мая 2023 (UTC)

ВП:РТ

В примечаниях явное нарушение вп: рт — 0,9 * 0,85 (рус) и 0,9 * 0,9 (архивировано …). Не пишу на со шаблона, так как есть разделы литературы, ссылок и небольшая вероятность использования <references/> — для них менять размер не нужно. ~~‍~~ Jaguar K · 01:14, 16 мая 2023 (UTC)

map у templatedata и Lua

Подскажите, пожалуйста, можно ли получить мапинги, указанные в templatedata из Lua по названию шаблона? Пока не получается найти ничего по доступу к templatedata из Lua. -- D6194c-1cc (обс.) 09:31, 11 мая 2023 (UTC)

• Шаблон:Заготовка шаблона, @D6194c-1cc. Судя по getContent(), это просто парсинг страницы. ~~‍~~ Jaguar K · 00:05, 17 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо за наводку! Для использования на лету, вероятно, не подойдёт, ибо медленно, страница документации может быть очень большого размера. Проще сгенерировать модуль и его использовать. Для генерации модулей через subst тоже не подойдёт, ибо в модулях подстановка не работает. D6194c-1cc (обс.) 11:05, 17 мая 2023 (UTC)