Был (есть!) неотправленный комментарий в (ныне) закрытой секции. Все бы ничего, но эта шняга упорно скролит страницу к нему каждый раз, и, конечно, ничего не показывает. [[u:Jaguar K|<span style=color:black> ~~~~ Jaguar K</span>]] · 14:26, 30 декабря 2023 (UTC)
Был (есть!) неотправленный комментарий в (ныне) закрытой секции. Все бы ничего, но эта шняга упорно скролит страницу к нему каждый раз, и, конечно, ничего не показывает. [[u:Jaguar K|<span style=color:black> ~~~~ Jaguar K</span>]] · 14:26, 30 декабря 2023 (UTC)
* Постарайтесь, пожалуйста, выражать мысли на форумах без блатных жаргонизмов. — [[u:putnik|putnik]] 21:41, 30 декабря 2023 (UTC)
Внезапные неполадки со статьёй? Первым делом очистите серверный кэш.
Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне).
Хотите выложить скриншот проблемы? Не загружайте его в Википедию и на Викисклад — используйте внешние хостинги, например imgur.com.
За задачу за несколько дней никто не взялся? Добавьте в тему {{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} (список задач).
Нужен список статей по определённым критериям? Попробуйте PetScan.
Был (есть!) неотправленный комментарий в (ныне) закрытой секции. Все бы ничего, но эта шняга упорно скролит страницу к нему каждый раз, и, конечно, ничего не показывает. ~~~~ Jaguar K · 14:26, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Чинится при добавлении координат в Викиданные. Видимо, они используются для отображения точки, и вариант их отсутствия в коде не обрабатывается. — putnik16:30, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Подавление категоризации в шаблоне Государственный деятель
Коллеги, возникла такая проблема. В шаблоне {{Государственный деятель}} при наличии какого-то поля в ВД и отсутствии его в самом шаблоне подставляется соответствующая ему категория. В общем виде это хорошо, но встречаются ситуации, когда эту подстановку нужно подавить, поскольку в статье используется более подходящая категория. Конкретно такое необходимо, если, например, есть очень разветвившийся род, для отдельных ветвей которого есть свои категории. В итоге в статье о представителе такой ветви оказывается 2 категории: и общая, и частная, что в общем-то не приветствуется (пример). Есть, конечно, 2 возможных варианта избежать этого: либо просто добавить поле род с заполненным значением, либо добавить в ВД сущность для ветви. Первый вариант неудобен тем, что у нас есть любители очищать поля, чтобы в них подгружались данные из ВД, тогда категория вновь всплывёт. У второго варианта другая проблема: род название не меняет, статья о нём во всех разделах одна (в данном примере — Аскании), поэтому сущность в ВД будет без подключения к каким-то статьям, то есть искусственным. Хотя я в принципе и готов пойти на такое, хотя это приведёт к лишним телодвижениям, но может есть какая-то возможность добавить в шаблон возможность отключать подстановку категории при одновременном заполнении поля из ВД? Хотя если это слишком сложно, то я переживу без этого, используя обходные пути, но в принципе хотелось бы иметь подобный механизм. Vladimir Solovjevобс16:19, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Насколько я вижу, для Ангальтская ветвь Асканиев (Q3279164) уже есть отдельный элемент, тут можно поступить аналогично, привязав его к категории. С точки зрения Викиданных это корректный подход. Но с точки зрения Википедии, вероятно, потребуются доработки в модуле или хотя бы привязка к перенаправлению, чтобы не терять ссылку. — putnik17:05, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Может так. Главная проблема, что будут тогда генерироваться красные ссылки на род. Хотя, конечно, это решаемо с помощью перенаправлений, некоторые из которых, может быть, станут когда-нибудь отдельными статьями (как с ветвями Рюриковичей сделали). Но я сталкивался и с ситуациями в других шаблонах, когда из-за подтягивания категорий с ВД в статье присутствуют одновременно и родительская, и дочерняя категория. Поэтому и возник вопрос, можно ли подавлять часть категорий. Vladimir Solovjevобс17:33, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Закрыто-конец
Коллеги, я сейчас закрывал голосование на общем форуме (не в смысле «подытоживал», это уже было сделано, а помечал тегами закрытия), и обнаружил, что первый же шаблон:Конец закрытой секции в первом же подразделе, во-первых, закрывает все предыдущие открытые шаблоны:закрыто, а во-вторых, сбивает последующую нумерацию реплик (чего до моей правки не было). Насколько я помню, раньше такого эффекта не возникало, и у нас на архивных страницах форума вполне могло быть до трёх вложенных закрытий, каждое из которых заканчивалось «отдельно», своим собственным </div>. Кто может починить шаблон, чтобы убрать эти эффекты? — Cantor (O) 08:52, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Проблема визуально видна на общем форуме: закрыто цветом не всё голосование, а только до середины первой секции, после чего сбивается нумерация. Если бы я знал, где конкрентно ошибка (может, и не в самом шаблоне, да), я бы написал точнее. — Cantor (O) 09:14, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это режим редактирования ведь? Я не про него, я про подсветку в action=view, которая есть в большинстве скриптов js и lua, кроме приведенных выше и подобных им. ~~~~ Jaguar K · 18:19, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Нет, вы неверную информацию пишете. Его нет для тех страниц (JS обычно) в режиме чтения, для которых движок не может сгенерировать подсветку через pygments в отведённое для этого время. Это вы про другую проблему таск привели. stjn20:51, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сделал на скорую руку скрипт Участник:Сидик из ПТУ/WhoDied.js, который обводит в рамочку ссылки на статьи об умерших (проверяет по наличию в статье категории с подстрокой «Умершие»). Использовал в качестве образца en:User:N8wilson/AQFetcher. Но если в викикоде ссылка на перенаправление, то не работает. Есть ли готовый код, чтобы разобраться с редиректами? Изобретать велосипед неохота. Сидик из ПТУ (обс.) 11:57, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
По неизвестным причинам при удалении любой статьи (когда открывается страница с action=delete) у меня меняется скин с монобука на вектор. Перехожу по любой ссылке — опять монобук. Не то чтобы это было большой проблемой, но, может, можно починить? AndyVolykhov↔14:35, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Исключение статьи из категории
Подскажите как задать исключение. Допустим в каком то шаблоне задан параметр
{{#if: {{NAMESPACE}} | | [[Категория:Пример]] }}
И во всех статьях которые есть в этом шаблоне автоматически пропишется категория Пример. Но допустим, в одной или двух статьях, заданных в этом шаблоне, эта категория неактуальна. Как задать чтоб исключить её включение в этих двух статьях. 94.243.57.18409:25, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это я читал, а можно несколько примеров, желательно в навигационных шаблонах а не рабочих. Я по рабочим посмотрел, чёт у меня мозг ломается, не могу сообразить принцип работы. Как правило прописывается то, что должно отображаться, исключений я чего то не нашёл. И ещё момент. Если в шаблоне не задана какая то статья но сам шаблон в этой статьи вставлен (и такое бывает) то категория заданная в шаблоне в этой статье тоже проставится. Вот такой вариант как исключить, если статья в шаблоне вообще не задана. 94.243.57.18410:54, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Всё понял, спасибо. Но тут же небольшое момент. Если шаблон вставлен просто без всяких доп. моментов {{{Пример}} то такой вариант {{{Пример|nocat=1}} работает и убирает из статьи категорию заданную в шаблоне. А если скажем три шаблона вставлены таким образом.
Сейчас шаблон, насколько я понимаю, не умеет указывать более-менее актуальную двойную лицензию, разрешение на которую иногда присылают. То ли надо допилить шаблон, то ли упростить ситуацию, пройдясь ботом в зависимости от даты установки. Прошу помощи и с идеями, и с реализацией. Львова Анастасия (обс.) 07:14, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не очень понимаю задачи: лицензирование под двойной лицензией позволяет нам выбирать любую из них, т. е. разрешение пользоваться под GFDL можно просто не указывать. При этом шаблон надо бы обновить до версии 4.0, да. Но зачем там двойная лицензия? stjn13:28, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну, теоретически, конечно, можно сделать вид, что если лицензию выбирает лицо, использующее материал, то мы просто выбираем сразу cc-by-ca 4.0, устанавливая шаблон. Львова Анастасия (обс.) 14:12, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну, тексты только под GFDL мы не принимаем в принципе, а двойное лицензирование под GFDL и CC BY-SA важно скорее для кого-то ещё, кто GFDL до сих пор использует, нет? stjn14:39, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Да. Что-то вроде -- увидели на странице обсуждения, что материал статьи основан на такой-то ссылке, прошли по ней, сделали свою производную от исходника на базе gfdl. Я не говорю, что это надо сохранить, изменить проще, чем сохранять, но логика пока что такая. Львова Анастасия (обс.) 15:07, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Техновости
Следующий выпуск Техновостей выйдет 8 января 2024 года, после новогодних праздников.
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 19 декабря. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 20 декабря, все проекты — 21 декабря (календарь). На следующей неделе новой версии MediaWiki не будет. [1][2]
С 18 декабря Структурированные обсуждения больше нельзя будет включить в настройках бета-функций, но останется возможность их выключить. Структурированные обсуждения скоро будут отключены. [3]
Пространство имён Модуль скоро получит полную поддержку перенаправлений. При переименовании страниц будет оставаться соответствующий редирект, и программное обеспечение будет их правильно распознавать (например, скрывать со страниц Служебная:UnconnectedPages). Также появится поддержка ручных перенаправлений, создаваемых с помощью ключевых слов return require. [4]
Будущие изменения
Документация JavaScript на MediaWiki переходит на новый формат. Старые страницы документации можно читать с помощью версии 1.41. Просим ознакомиться с новым сайтом и оставить отзыв на странице обсуждения проекта.
Создан проект Wishathon («Марафон желаний»), который поощряет совместную разработку решений для предложений, полученных во время Опроса пожеланий сообщества. Первый марафон пройдёт 15–17 марта. Приглашаем зарегистрироваться всех, кого интересует участие в качестве пользователя, разработчика, дизайнера или менеджера проекта!
«Не все изменения повлияют на вас лично». Они повлияют на всех, поскольку речь идёт о новом дизайне сайта. Привыкать к нему придётся долго, особенно это касается связки статей с версиями в других языковых разделах, которую придётся проделывать в новом окне и, соответственно, на несколько секунд дольше. В общем, такая себе новость. Xiphactinus88 (обс.) 08:52, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
При добавлении нескольких временных периодов деятельности государственного деятеля на одной и той же должности другой период выделяется цветом как другая должность, например как здесь. Прошу исправить эту проблему и сделать как в английской Википедии здесь, где разные периоды работы на одной должности не выделяются цветами.— FlorianH76 (обс.) 13:18, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: Насколько я могу судить, в данном конкретном случае у Егора Строева цветом выделена не вторая дата первой должности, а единственная строка второй должности. То есть предложение сводится к тому, чтобы при отсутствии указания наименования должности дата занятия этой должности цветом не выделялась. — Jim_Hokins (обс.) 13:41, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Заметил, что после бота в статьях портятся сноски (1, 2, целый ряд других). Как это предполагается исправлять: ботом или руками пользователей? — Simba16 (обс.) 19:12, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, бот тут ни при чём. В статье Советская депортация китайцев отдельных шаблонах уже до правок бота имелись дублирующиеся и потому конфликтующие между собой параметры |access-date = и |accessdate =. После изменений модуля эти конфликты стали выделяться красным цветом в режиме чтения (емнип, раньше такие конфликты было видно только в режиме предпросмотра). А в статье Ночь грёз модуль ругается на неформатную дату. — Jim_Hokins (обс.) 19:42, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я пытаюсь спасти статью Список серий «Ералаша» (1970-е годы), для чего вношу описания сюжетов. С первыми двумя разделами ("1974 год" и "1975 год") закончил, вижу, что следующий раздел ("1976 год") оформлен ужасно, и, прежде чем вносить описания, надо привести всю статью к общему виду. Я в этих кодах оформления не особо разбираюсь, но вижу, что в первых двух разделах оформление по стилистике вот прям соответствует духу самого киножурнала, потому решил его распространить и на всю статью, т.е. повставлять во все разделы у себя в черновике и потом разом опубликовать. Итак, значит, для оформления там использован код:
«{|class="wikitable" style="width:100%;"
|-style="color:#FFD700
! style="background: #75B5DB"| №
! style="background: #75B5DB"| Название
! style="background: #75B5DB"| Сценарист
! style="background: #75B5DB"| Режиссёр
! style="background: #75B5DB"| Снимались
! style="background: #75B5DB"| Дата премьеры
|-
»
Для каждого выпуска есть свой подраздел, в нём строчки для заполнения:
Я стал копировать и тут заметил, что при правильном заполнении в получающейся таблице содержимое ячеек «Сценарист» и «Режиссёр» меняется местами. Можно, конечно, просто вписать всех сценаристов на место режиссёров и наоборот, но хотелось бы узнать, с чем это связано и как исправить. Руслабор (обс.) 16:20, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В шаблоне {{Список серий}} порядок столбиков задан и его менять нельзя. А через {|class="wikitable" style="width:100%;" порядок задаётся вручную как хочешь. Как вариант можно обойтись без шаблона {{Список серий}} для каждой серии, а простой разметкой для таблиц:
«{|class="wikitable" style="width:100%;"
|-style="color:#FFD700
! style="background: #75B5DB"| №
! style="background: #75B5DB"| Название
! style="background: #75B5DB"| Сценарист
! style="background: #75B5DB"| Режиссёр
! style="background: #75B5DB"| Снимались
! style="background: #75B5DB"| Дата премьеры
|-
!1
|Позорное пятно
|Эдуард Гаврилов
|Агния Барто
|Александр Сосновский (Павлик) Константин Сигачёв (Тарас) Александр Гофштейн Марина Агашина Александра Маковская
|11 сентября 1974
|-
|colspan="6" |Во время урока мальчик Тарас случайно пачкает нос чернилами, а его сосед по парте Павлик, вместо того, чтобы просто сообщить ему об этом, инициирует собрание класса, где затем в течение двух часов происходит бессмысленное обсуждение «чудовищного поступка» Тараса, последствий этого поступка для репутации класса и даже истории жизни Тараса.
Примечания: Экранизация одноимённого стихотворения Агнии Барто. Все реплики персонажей и закадровый текст стихотворные. Все актёры дебютировали в кино.
|}
Здравствуйте, коллеги! В статье Пелайо, Росита дата рождения вбита в карточке, а дата смерти подтягивается из викиданных. При этом возраст на момент смерти высчитывается, исходя из даты рождения, указанной на викиданных, из-за чего в карточке статьи это выглядит ошибкой (на что обратил внимание анонимный редактор). Подскажите, пожалуйста, такое поведение карточки это баг или фича? — Jim_Hokins (обс.) 13:53, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
У меня и в Хроме, и в Опере, Яндекс.Браузере, Сафари, Firefox, Edge. И на компьютере, и на смартфоне. Vector 2010, и с авторизацией, и без. И в других скинах тоже, вроде бы. @IniquityProeksad (обс.) 18:19, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
На прошлой неделе в диалоговом окне «Вставка ссылки» был уменьшен шрифт выпадающих подсказок, так что теперь их банально стало сложнее прочесть. Возможно, где-то ещё, но там точно. Это уже сказывается на участниках со слабым зрением (ниже Дмитрий Мартынов пишет, что ему с его -11 диоптриями пришлось из-за этого перейти с привычного ему монобука на неудобный вектор) и, как я понимаю, впрямую противоречит декларируемой Фондом цели «повышения доступности». В чьих силах найти, где это сломалось, и вернуть к прежнему состоянию? — Cantor (O) 13:29, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Речь про диалог по кнопке Ссылка в редакторе текста (не визуальном)? Не помню как было, но у меня в подсказках размер текста не меньше основного в статье и в окне исходного кода. M5 (обс.) 14:50, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Похоже на монобук. У меня в монбуке проблема воспроизводится. В англовики на монобуке тоже. А вот в fr:, где монобук по умолчанию, размер шрифта нормальный. Если кто владеет языком, можно попробовать к ним обратится на fr:Wikipédia:Questions techniques. UPD: ошибся, в французской тоже мелкий шрифт на монобуке M5 (обс.) 15:55, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В свете того, что «команда Веб» Фонда Викимедиа планирует включить интерфейс «Vector 2022» по умолчанию в русской Википедии, мы планируем провести встречу с сообществом. Встреча состоится 19 декабря, с 15:00 по 16:00 UTC (18:00-19:00 по МСК). Будет синхронный перевод на русский, так что можете слушать и задавать вам интересные вопросы на русском.
Привет @Jaguar K. We have read many comments in the discussion, including yours, and I will start replying before the meeting. I know, it's taking a bit longer than expected. My apologies. I wanted to emphasize that we're organizing the meeting as an additional opportunity to talk, not as something that would replace the discussion on wiki. Thanks, SGrabarczuk (WMF) (обс.) 19:17, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Если сбросить упомянутую галку, визуальный редактор должен не измениться, а исчезнуть. Если он, тем не менее, не исчез, то для редактирования нажимайте не ссылку «править», а ссылку «править код». Гамлиэль Фишкин22:29, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не выходя из визуального нельзя, но сверстав таблицу в визиреде, можно переключится в обычный редактор и поменять class="wikitable" на class="wikitable center". M5 (обс.) 13:50, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вижу две ошибки в одной и той же статье. Сноска 3: шаблону не нравится «Explicit use of et al. in: |author=». На самом деле в этом нет ничего плохого. И уж точно эта претензия не должна показываться читателям. Сноска 11: «no-break space character in |title= at position 24». Считать неразрывный пробел перед тире недопустимым — это вообще потрясающая логика. Sneeuwschaap (обс.) 01:09, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Для отображения et al. в конце списка авторов в модуле Citation/CS1 есть параметр display-authors=etal. Это можно исправлять ботом, и, действительно, не показывать читателям ошибку, а только добавлять скрытую отслеживающую категорию. — Alex NB IT (обс.) 07:16, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, спасибо за отзыв, но это вообще незачем «исправлять», в этом нет ничего плохого. Шаблон не должен заставлять редакторов тратить своё время на заполнение кучи отдельных параметров, когда можно обойтись одним «|authors=». Шаблоны ссылок на источники вообще могут и должны быть очень простыми, с проверкой только на объективные ошибки вроде отсутствия основных параметров. А фактически там уже нагромождён целый мир: модули, меташаблоны… И они вовсю занимаются какими-то медвежьими услугами, проверками на ошибки, на самом деле ошибками не являющиеся, выдвигают какие-то бессмысленные требования с таким видом, как будто оно заслуживает времени и внимания редакторов. А иногда вообще ломают своей раздутостью статьи. Такие нагромождения рано или поздно рушатся под собственной тяжестью. Sneeuwschaap (обс.) 12:10, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрел по количеству: 1. «Explicit use of et al. in: |author=» - 300 статей, очень мало, исправится ботом. Ошибка явная, нужно использовать отдельный параметр. 2. «no-break space character in |title= at position 24» - нужно использовать вместо невидимого символа. Потому что модулю очень сложно разделить верное использование невидимых символов и неверное. Iniquity (обс.) 11:27, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
«Модулю очень сложно разделить» — он и не должен ничего разделять. Он должен выводить то, что задал редактор. Не нужно нагромождений непрошеных функций, которые ещё и очень сложно выполнить. И редакторы не должны тратить свое время и внимание на изучение особенностей поведения шаблонов с модулями. Sneeuwschaap (обс.) 12:10, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В данном случае речь о неразрывном пробеле, который не только не убирают из статей, но даже и массово вставляют викификатором. Шаблон должен выводить его как есть. Sneeuwschaap (обс.) 14:16, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я посмотрю насколько быстро это можно исправить и нужно ли. Пока невидимые символы в 1500 статьях из нескольких сотен тысяч, так что пока не критично. Iniquity (обс.) 14:25, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
@Iniquity: При заданной ссылке на архивную копию первой всегда выводится она, в то время как у нас принято подменять ссылку архивной копией только если оригинальная ссылка недоступна. — Alex NB IT (обс.) 17:47, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Потому что любой источник - это строка с точки зрения HTML и семантики. Превращать в блок и поддерживать блоки внутри источника - это переписывать базовый уровень источников, скорее всего даже затрагивая МедиаВики. Iniquity (обс.) 16:43, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В cite web не было изменений. В cite news я добавил экономию байтиков, и примечания показались. Но статью нужно резать, а не экономить байтики. -- dima_st_bk13:02, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо! Я вижу, что непосредственно в cite web не было, я имел в виду его потроха — модули, подшаблоны и т. п. Сегодня до этого вашего исправления примечания не отображались у версий статьи начиная с созданной этой правкой от 20 октября, хотя 7 декабря, когда я её в последний раз редактировал, они отображались. Значит, дело в каких-то изменениях в шаблонах. Sneeuwschaap (обс.) 13:58, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Мы «команда Веб» Фонда Викимедиа. За прошедший год «команда Веб» приблизилась к тому, чтобы перевести все Википедии на использование нового внешнего вида «Vector 2022». Теперь мы готовы начать обсуждение того, как сделать внешний вид (интерфейс) «Vector 2022» по умолчанию в Русской Википедии.
«Vector 2022» – новый интерфейс, разработанный и протестированный совместно с сообществами за последние четыре года. В настоящее время он используется по умолчанию в большинстве Википедий и родственных проектов Викимедиа.
До сих пор, интерфейс активно использовался вышедшими из системы и вошедшими в систему пользователями и является предпочтительным для большинства редакторов Вики. Из всех активных зарегистрированных пользователей, у которых есть возможность выбрать любой внешний вид, 87% зарегистрированных активных пользователей в среднем используют «Vector 2022».
Мы хотели бы сделать «Vector 2022» по умолчанию для всех вышедших из системы, а также для всех вошедших в систему пользователей, которые в настоящее время используют устаревшую версию «Vector устаревшая (2010)». Вошедшие в систему пользователи могут в любое время переключиться на любые другие доступные интерфейсы, включая текущую версию «Vector устаревшая (2010)», «Timeless» и «Monobook». Для пользователей интерфейсов, которые используют «Timeless» или «Monobook», никаких изменений не ожидается, а поддержка этих интерфейсов будет продолжена и в будущем.
[Почему необходимы изменения] Когда создавался текущий внешний вид по умолчанию, он отражал потребности читателей и редакторов, какими они были еще 14 лет назад. С тех пор новые пользователи начали использовать Интернет и проекты Викимедиа по-разному. Старый интерфейс не удовлетворяет их потребности – ее трудно читать, ориентироваться и использовать.
[Цель] Цель внешнего вида «Vector 2022» – сделать интерфейс более привлекательным и комфортным для читателей и полезным для опытных пользователей. В нем представлен ряд изменений направленных на устранение проблем, с которыми сталкивались новые и опытные читатели и редакторы со старым интерфейсом. Оно соответствует запросам пользователей, желанию сообществ, а также существующим гаджетам и писменностью.
[Коротко о изменениях] Новый внешний вид вносит изменения в навигацию и вид сайта. Интерфейс добавляет постоянные элементы, такие как всплывающий заголовок и содержание, чтобы упростить доступ к часто используемым действиям. Также вносит некоторые изменения в общий стиль страницы. Анализ собранных данных показал, что эти изменения улучшают читаемость и удобство использования, а также экономят время, затрачиваемое в настоящее время на прокрутку, поиск и навигацию, что совместно облегчает процесс чтение. Новый интерфейс не удаляет никаких функций, доступных в настоящее время в старом интерфейсе. На сайтах Викимедиа с новым внешним видом по умолчанию нет никаких негативных последствий при просмотре страниц, создания учетных записей или в числе редактирований. Все это также помогла нашему коду соответствовать современным стандартам и упростила обслуживание всех остальных интерфейсов. Мы сократили PHP коды в других доступных интерфейсах на 75%. Проект также был сосредоточен на упрощении поддержки гаджетов и использования API.
[На будущее] Новый интерфейс позволяет легче вносить дальнейшие улучшения. Новые функции, такие как управление размером шрифта и темный режим, будут доступны для интерфейса «Vector 2022».
[Оцените] Мы рекомендуем вам попробовать новый интерфейс, перейдя на вкладку «Внешний вид» в ваших конфигурациях и выбрав «Vector 2022» из списка интерфейсов.
Как редакторы могут изменять и настраивать внешний вид?
Мы предоставляем возможность настраивать и персонализировать наши изменения.
Мы рады работать с волонтерами с техническими навыками, которые хотели бы создавать новые гаджеты и скрипты. На данный момент многие гаджеты и пользовательские скрипты были созданы разработчиками из сообществ. Эти аспекты включают в себя создание интерфейса на всю ширину, отключение липких элементов, возврат старого типа содержания и многое другое. Мы рекомендуем вам ознакомиться со списком доступных на данный момент настроек и изменений в нашем репозитории или добавить свои собственные. В добавок:
Теперь пользователи могут выбрать ширину, при которой они предпочитают просматривать интерфейс, с помощью переключателя, расположенного в правом нижнем углу экрана.
Пользователи могут просматривать меню в разных состояниях – открывая конкретные меню, которые они хотят видеть, и сворачивая те, которыми они пользуются реже.
Откуда мы знаем, что этот интерфейс улучшение?
Это данные, которые мы собирали на протяжении всего процесса создания нового интерфейса:
В среднем 87% вошедших в систему пользователей, на наших сайтах Викимедиа, на которых внедрили новый интерфейс раннем этапе, пользователи продолжают использовать новый внешний вид.
Устойчивый заголовок облегчает поиск инструментов, которые часто используются редакторами. Это уменьшает прокрутку до верхней части страницы на 16%.
Новое содержание упрощает навигацию по различным секциям. Читатели и редакторы переходили к разным разделам страницы на 50% чаще, чем при использовании старого интерфейса.
Новая панель поиска упрощает поиск, а также упрощает поиск правильного результата поиска из списка. Это увеличило количество поисковых запросов на 30% сайтах, на которых мы тестировали.
Новый интерфейс не оказывает негативного влияния на просмотры страниц, количество правок или создание учетных записей. На самом деле, имеются данные наблюдений за увеличением количества просмотров страниц и созданием учетных записей.
Наш План
Теперь мы готовы включить новый внешний вид по умолчанию в Русской Википедии и хотим услышать ваши отзывы об изменениях. Мы планируем сперва обсудить изменения здесь, ответить на вопросы и узнать проблемы в течение месяца. После этого мы надеемся уточнить дату развертывания. Мы с радостью ответим на ваши вопросы, опасения или дополнительные соображения! Мы также поможем вам настроить то, с чем «Vector 2022» может быть несовместим. Ознакомьтесь с ЧаВо. Там вы можете найти полезные ответы на ваши вопросы.
Вопросы от команды Веб для сообщества Русской Википедии
Испытываете ли вы какие-либо проблемы с гаджетами или функциями, вызванные новым интерфейсом?
Существуют ли какие-либо известные вам конфигурации, которые отличаются от конфигураций в других Википедиях и могут быть затронуты изменениями?
Есть ли у вас какие-либо вопросы относительно отказа от нового интерфейсов или каких-либо функций, которые мы внедрили?
Привет @Iluvatar, thanks for this first comment here. About the gaps between elements, add ?vectorzebradesign=1 to the URL. This is what Vector 2022 will look like within days or weeks. Here you will find details on what exactly is different. I hope this addresses some part of your concerns. If you'd like to see something else changed, could you write more on what you mean? Thanks! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 21:41, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не знаю за отступы, но то, что при такой ширине экрана простыни слева и справа не сворачиваются автоматически (или хотя бы не имеют настройки этого, по умолчанию активной, но с возможностью отключения), ужас. ~~~~ Jaguar K · 23:26, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Пока не введут нормально Zebra, вектор именно по умолчанию включать нельзя, так как дизайн сырой и иногда вызывает очень сильные вопросы. То есть как рабочий механизм и внутренний проект - это очень крутая штука. Как проект для внешнего пользователя - сомнительно.Вопрос кстати, а откуда взялась цифра в 87% вошедших в систему? Это даже те, кто не сделал ни одной правки? Iniquity (обс.) 21:46, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Привет. Не могли бы вы рассказать нам немного подробнее о ваших опасениях по поводу дизайна? Вы упомянули, что это вызывает некоторые вопросы - какие конкретные вопросы у вас есть по этому поводу? Что касается 87%, вы можете найти более подробную информацию вот здесь. Где, мы определяем активных редакторов, как редакторов, которые сделали не менее 5 правок в проекте за последние 12 месяцев. С уважением, – Mehman (WMF) (обс.) 22:20, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
> Привет. Не могли бы вы рассказать нам немного подробнее о ваших опасениях по поводу дизайна? Вы упомянули, что это вызывает некоторые вопросы - какие конкретные вопросы у вас есть по этому поводу? Сейчас дизайн выглядит так, как-будто его лепили из разных кусков с непонятной целью. Разные размеры колонок, непонятные цветовые решения. Zebra многое из этого исправляет, но текущий прототип всё-равно не исправляет всё. Например, у меня есть такие претензии: https://phabricator.wikimedia.org/T314727, https://phabricator.wikimedia.org/T329715, https://phabricator.wikimedia.org/T308286, https://phabricator.wikimedia.org/T313063.> Что касается 87%, вы можете найти более подробную информацию вот здесь. Где, мы определяем активных редакторов, как редакторов, которые сделали не менее 5 правок в проекте за последние 12 месяцев. Спасибо за ответ! А известно что-то про английскую википедию? Просто такие маленькие вики, кроме pt не показательны. Iniquity (обс.) 01:35, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Как я понимаю, спрашивать, включать ли новый вектор, никого не будут, хотя здесь в рувики многие против этого. Многие пишут про огромные пустые пространства, но я от себя могу отметить непонятную мне тягу к тому, чтобы сделать интерфейс для ПК более близким к мобильному, хотя существует отдельная мобильная версия сайта, и зачем это делать непонятно. Огромные кнопки, бо́льшие отступы между абзацами, никак не оформленный огромный текст у содержания, инструментов и т.п. — зачем всё это? @ w @ (обс.) 06:17, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Привет. Спасибо за вопрос. Люди неоднократно поднимают этот вопрос. Но на самом деле эти изменения были внесены для настольной версии и протестированы на настольных версиях. Как вы упомянули, у нас есть отдельный сайт для мобильных устройств. Команда хотела сделать сайт более удобным для чтения и понятным для новых пользователей, в то же время улучшив навигацию для существующих пользователей. Мы сосредоточились на проблемах, характерных для настольных версий, о которых сообщали как читатели, так и редакторы с момента включения векторного интерфейса в 2010 году. К ним относятся трудности с пониманием навигации или время, затрачиваемое на прокрутку страницы. Если у вас есть немного времени, мы приглашаем вас ознакомиться с другими нашими исследованиями, начиная с ЧаВо, а также с нашим списком отчетов об исследованиях, в которых собраны выявленные нами проблемы, способы тестирования предлагаемых решений с читателями и редакторами и то, как эти тесты повлияли на окончательную версию каждой функции. Спасибо, – Mehman (WMF) (обс.) 22:22, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Странно видеть, что команда нового Вектора хочет включить интерфейс в русской Википедии при том, что я неоднократно указывал на проблемы и баги нового дизайна, которые необходимо решить перед включением, как на звонках с представитель:ницами команды, так и при личных расспросах. Выглядит как попытка проигнорировать эти баги и эти проблемы и ничего не делать. Нет уж, если например T282024 не будет решён — никакой новый Вектор ни в какой русской Википедии включать не надо. Помимо кучи других проблем. stjn08:26, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Привет @Stjn, спасибо вам за ваш комментарий, а также за вашу работу с нами в течение последних нескольких лет. С тех пор, как мы начали работу над проектом, мы внесли множество изменений, чтобы сделать интерфейс более подходящей для разных сообществ, например, переключение ширины контента или предстоящие визуальные изменения «Зебра». Мы по-прежнему открыты для дальнейших улучшений. Одна из целей этого обсуждения – привлечь внимание к любым оставшимся препятствиям. К сожалению, проблема, описанная в задаче, на которую вы ссылаетесь, технически не является частью интерфейса. Это часть «универсального переключателя языка», который находится под управлением «языковой команды». Мы можем связаться с ними и узнать, что они думают по поводу этого предложения. Мне также любопытно, какие другие тикеты или проблемы, по вашему мнению, все еще остаются препятствием и почему? Спасибо, – Mehman (WMF) (обс.) 22:23, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Кратко отвечу тому, кто написал оригинал (потому что это явно не вы), что проблемы универсального переключателя языков являются проблемами нового Вектора, потому что новый Вектор заставляет им пользоваться независимо от настроек пользователя. Плохой ответ. stjn22:27, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
@Mehman, расскажи, пожалуйста как именно тестировали изменения? аб-тестом? Возможно ли ознакомиться подробнее с дизайном и результатами запущенного эксперимента? (интересует табличные данные с показателями для тестовой и контрольной группы, в первую очередь) Какую гипотезу проверяли при изменении и в изменение каких метрик вы целились? Rampion08:31, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Привет @Rampion. Спасибо за ваш комментарий и вопрос. Процесс разработки каждой функции, как часть дизайна, выглядел (примерно) следующим образом:
Выявление проблем – изучали то, как читатели и редакторы использовали старый «Вектор», и выявляли причины, по которым пользователи испытывали трудности с конкретной частью интерфейса. Это было сделано с помощью генеративного тестирования на нескольких различных языках.
Создание прототипов и тестирование пользователями – команда создала прототипы с предлагаемыми изменениями, которые были качественно протестированы редакторами в ряде сообществ. Это тестирование помогло нам преобразовать прототипы в окончательную версию, которая прошла стадию A/B тестирования.
A/B или количественное тестирование – команда провела A/B тест отдельных функций или групп функций на тестовых вики-сайтах и проанализировала результаты.
Развертывание – после A/B-теста мы либо подтверждали функцию, если наша гипотеза была верна, либо повторяли и тестировали снова, если гипотеза не подтверждалась.
Самый простой способ проверить данные – начать со страницы Функций в документах нашего проекта. Для каждой функции у нас есть раздел для качественного и количественного теста. Раздел количественных данных должен содержать ссылки либо на тикет в phabricator-e, либо на блокнот, содержащий исходный анализ. (Например, проверьте наш анализ A/B-теста о прикрепляемых заголовках). Хранилище ссылок также содержит коллекцию других связанных отчетов. Если у вас есть вопросы по конкретному анализу – пожалуйста, дайте мне/нам знать! – Mehman (WMF) (обс.) 22:28, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я уже не раз высказывался за новый вектор. Не считаю его «таким уж хорошим», но, несомненно, считаю, что он лучше, чем любой другой существующий дизайн, если убрать из уравнения компоненту «он хороший, потому что я привык за много лет». Но, учитывая, скольким он не нравится, не уверен, что это получится. Игорь (обс) 10:15, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я уже по собственной воле выбрал себе версию «Vector устаревшая (2010)», не надо мне, пожалуйста, в принудительном порядке менять её на «Vector 2022». Рискну предположить, что принудительная замена сейчас нужна для того, чтобы потом утверждать, что 99% пользователей не вернулись обратно на устаревшую версию (с тем, чтобы в дальнейшем полностью прекратить её поддержку), при этом будет игнорироваться то обстоятельство, что из активных пользователей на устаревшую версию вернётся почти 100%. — Jim_Hokins (обс.) 10:22, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Совсем недавно из-за очередного улучшайзинга мне пришлось расстаться с привычным за 15 лет монобуком и перейти на «Vector устаревшая (2010)», уступающий ему во всех отношениях. Сейчас мне, активному редактору и автору, в принудительно порядке втюхивают ещё что-то более сырое и неэстетичное. Мне до смерти надоедли юные разработчики, умирающие от желания внедрить что-то новенькое, и их покровители, осваивающие бюджеты. Лучшее враг хорошего, между прочим. Дайте мне спокойно заниматься своими вики-делами, не отвлекаясь и не огорчаясь каждый раз, как открываю сайт. — Dmartyn80 (обс.) 11:39, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
При включенных гаджетах ничтожными по масштабу буковки стали в выпадающих сносках, списках etc. Не с моими одиннадцатью диоптриями этим пользоваться. А в векторе мне не нравятся разрывы между абзацами и разделами, размазанные абзацы, разные шрифты в заголовках и основном тексте, окошко поиска наверху справа, наконец. Dmartyn80 (обс.) 12:53, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я предлагал переключиться на вектор три месяца назад. Наиболее опытные участники встретили предложение крайним неодобрением, не заботясь об аргументации. Лично я это воспринимаю как нежелание отказываться от привычного интерфейса. Nikolay Komarov (обс.) 11:39, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А можно для начала аргументы «за» новый интерфейс узнать, чтобы давать контраргументы? А то ещё в том обсуждении были лишь неизвестные исследования, объективность которых под большим вопросом. @ w @ (обс.) 12:03, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я на основе опыта предполагаю, что такой вопрос иногда задаётся предубеждённым участником уже с намерением и нацеленностью опровергнуть ответ, каким бы он ни был, поэтому я сделаю следующую оговорку. В вашем вопросе я подозреваю у вас добрые намерения. Но для всех, кто уже настроился упираться несмотря ни на что, я напишу следующий абзац.Я согласен с тем, что для изменений нужны причины, но я не считаю, что эти причины обязательно должны быть подкреплены статистикой, собранной чуть ли не научным двойным слепым рандомизированным мета-исследованием на миллионах участников за несколько лет. То, что в пользу нового интерфейса нет железной статистики, к которой невозможно будет придраться, не значит, что переход на него не надо обсуждать; это также не значит, что пока её не будет, не должно быть и перехода. Как я помню, у нас другой принцип: если сумма высказанных аргументов "за" больше, чем "против", то нужно хотя бы попытаться достичь согласия, учесть замечания, но продвинуться в ту сторону, которая по аргументам выглядит предпочтительнее.Вообще-то аргументы "за" изложил автор темы. Разве они недостаточно весомы? Я добавлю свои, субьективные. Старый интерфейс для меня выглядит архаичным, он замусорен всем подряд. В левой колонке много таких ссылок, которые если и нужны, то редко. Мне нравится, что в новом интерфейсе инструменты находятся справа и не мешают чтению. Думаю, для большинства посетителей сайта это гораздо удобнее. На экранах с разрешением выше FullHD в старом векторе текст слишком широкий, его неудобно читать, поэтому сужение текста в новом векторе до колонки посередине я считаю полезной особенностью.Кроме того, много информации приходится добирать из английской Википедии, а там уже натянут новый вектор, и просмотр двух разных версий по очереди вызывает замешательство.Заранее спасибо, но мне не нужны советы, как мне лично исправить перечисленные проблемы. Речь не обо мне. Эти недостатки присущи старому дизайну, миллионы посетителей русской Википедии на них будут натыкаться. Лучше будет, если им не придётся этого делать. Nikolay Komarov (обс.) 11:12, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
> В левой колонке много таких ссылок, которые если и нужны, то редко. Это не проблема конкретного скина. В идеале все ссылки в меню должны быть настраиваемыми независимо от скина. В ином случае есть метрики, неиспользуемое можно убрать и без смены скина.> На экранах с разрешением выше FullHD Вот для FullHD пусть и включают новый вектор, а для низких разрешений не нужно. Ваши аргументы больше похожи на вкусовщину (Думаю, для большинства посетителей сайта это гораздо удобнее.). ~~~~ Jaguar K · 12:51, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ваш агрессивный тон - главное, что меня всегда отталкивало от подобного типа технически продвинутых участников рувики. Ещё меньше мне нравится апелляция к миллионам потребителей, которые сами Википедию не пишут, и даже не редактируют. Тогда как несколько сот чрезвычайно активных создателей контента Рувики поставлены в угол, и как всегда на них откровенно наплевали. Ничего не меняется. Откровенная дегуманизация и потребительский подход, ориентированный на катастрофически сниженный интеллектуальный фон большинства. Хотя Википедия, по идее, должна его немножко поднимать и высветлять. В общем, ничего не изменилось в подходе, виденном мной за все полтора десятилетия пребывания в этом (нет, уже не "нашем") проекте. Dmartyn80 (обс.) 08:36, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Меня огорчает, что вы воспринимаете мой тон как агрессивный. Я не имел намерения обидеть или оскорбить вас; если так получилось, я прошу прощения. В любом случае, я все лишь обычный участник, даже не АПАТ, поэтому мои взгляды никакой угрозы для вас не представляют. Nikolay Komarov (обс.) 10:30, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Давно пора. Я исключительно сижу на старом векторе здесь чтобы видеть как статьи отображаются для незарегистрированных пользователей. А так бы давно поменял. Англовикой пользоваться намного приятнее. M0d3M (обс.) 09:59, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я считаю принципиально неверным подход разработчиков: свместо нынешнего «сделаем максимально подходящее для большинства» должен быть «сделаем удобно настраиваемое до максимально подходящего для подавляющего большинства» — и я не только о возможности менять её в индивидуальных настройках, но и о возможности для администраторов и инженеров (желательно) или хотя бы администраторов интерфейса менять её в версии по умолчанию. И пусть не обманывают эти 87 %: во-первых, если человек зарегистрировался, чтобы исправить опечатку, он вряд ли сразу же пойдёт менять настройки (кстати, а обессроченные серийные вандалы тоже входят в эти проценты?); во-вторых, значительное число людей пытается что-то поменять, только если что-то очень не нравится (а сколько процентов переходят на «Vector 2022» в тех разделах, где по умолчанию установлена старая версия?). В частности, если бы ширина не задавалась жёстко, а была бы возможность её легко отрегулировать в максимально широких пределах, то один из самых существенных аргументов против «Vector 2022» отпал бы. Замечу также, что для русского раздела Википедии вопрос удобства интерфейса по умолчанию более важен, чем для абсолютного большинства других разделов, из-за наличия политически цензурируемых клонов русского раздела. NBS (обс.) 14:31, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Главное, что мне непонятно: зачем заставлять всех принудительно зауживать отображение статей? Особенно это жутко смотрится у тех, у кого широкие мониторы (а таких немало). С планшетов статьи никто не пишет, поэтому зачем искусственно усложнять жизнь тем, кто пишет статьи с компьютеров/ноутбуков? Понятно, что опытные участники могут даже в новом интерфейсе переделать отображение к привычному виду, но складывается ощущение, что никакие доводы против разработчики принимать не хотят, считая своё мнение единственно правым. Vladimir Solovjevобс16:52, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
С планшетов люди пишут, и очень много. Но теперь точно перестанут, однозначно 1, 2. Не то что статьи писать, но даже рутинное обслуживание осуществлять невозможно 3.—Iluvatarобс17:26, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну по ограничению длины строки и будущему увеличению шрифта — это можно ко мне, как к одному из евангелистов данного изменения.Ограничение длины строки сделано для удобства чтения, так как полотна свыше 75 знаков (или около того) малочитаема, теряется фокус, ты не можешь использовать разные техники чтения. В общем много проблем и этому посвящено достаточное количество исследований. Тем, кто любит длинные строки, сейчас сделали настройку (в правом нижнем углу каждой страницы), которая возвратит длинный текст. Iniquity (обс.) 18:42, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
См. длина строки. Мой субъективный опыт подтверждает — на широком мониторе текст на всю ширину читать сложно, на старом векторе я уменьшал окно браузера, а на новом — текст читается легче с включённым ограничением ширины, а если нужно быстро пролистать кучу текста или работать с широкими таблицами, ткнуть на / удобнее, чем менять размер окна браузера. M5 (обс.) 10:23, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
У всех разное восприятие удобства. Мне удобнее читать на широком мониторе, чем искусственно зауженный текст. Кому-то (скорее всего тем, кто привык к планшетам, но может и не только им) нравится узкий текст. Но я не понимаю, почему мнение одних считается более важным, чем мнение других. И не понимаю почему разработчики считают, что тем, кому не нравятся их идеи, нужно плясать с бубном, чтобы отображать текст так, как кажется удобнее. Сделали бы в настройках возможность самому определять ширину текста без всяких кнопок, которые, как я понимаю, нужно ещё найти. И, кстати, вопрос: а эту кнопку нужно на каждой странице нажимать или состояние запоминается? Vladimir Solovjevобс16:38, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
К этому идут, я ниже в разделе рассказал про новую функцию управлением дизайном. Где можно выбрать размер шрифта, длину строки и так далее. Iniquity (обс.) 16:41, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вот как раз ограничение ширины — единственная часть нового Вектора, которую можно защитить. Потому что оно позволяет перестать обращать внимание на то, что у кого-то на гигантском экране всё вмещается, а вы страдайте, — и убирает этот аргумент как возможный. Это всё помимо всех исследований о том, что читать короткие строки проще.Но при этом уточню, что я искренне не понимаю, почему не сделана возможность отключать это ограничение ширины на отдельных страницах, и в итоге заглавная страница и порталы выглядят в новом Векторе, скажем честно, ужасно. stjn21:55, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
На мой взгляд как раз на широких мониторах старый вектор выглядит намного хуже, потому-что получаются длиннющие строки, которые сложно читать. M0d3M (обс.) 01:10, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это достоверный факт, но с некоторыми оговорками: «… Если строки слишком длинные, читателям трудно вернуться к началу следующей строки (саккада), в то время как если они слишком короткие, им требуется больше прокрутки или листания … длинные строки лучше подходят для быстрого сканирования, а короткие строки — для точности чтения» — см. Длина строки#Электронный текст. Из этого следует, что для большинству читателей и авторов удобнее работать с ограничением длины, но при редакторской работе над очень большими текстами может потребоваться как раз быстрое сканирование текста, и длинные строки в подобных (более редких) случаях могут быть полезнее. Поэтому используемое в новом Векторе ограничение длины строк по умолчанию с возможностью легко отключать его кнопкой выглядит вполне оптимальным. M5 (обс.) 10:32, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Этого не может понять большинство опытных участников Википедии, но меня это не смущает. Я экраны не считаю, в моём тарифном плане они безлимитные, поэтому мне никакое их количество не мешает. Nikolay Komarov (обс.) 20:48, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Посмотрел в коде, кнопка отображается при размере окна >= 1400px, а ширина текста 950, то есть при увеличении окна (или уменьшении шрифта браузера) сначала появляются поля, и только когда поля становятся шире 225 пикселей, возникает кнопка. Возможно, стоит показывать кнопку раньше. M5 (обс.) 21:46, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В таком случае достаточно нажать кнопку и кнопки «Скрыть» на боковых панелях. Тогда текста влезет не меньше, чем на старом Векторе M5 (обс.) 08:57, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Повторюсь, я считал с нажатой кнопкой полной ширины и скрытыми боковыми панелями (кнопки скрыть у Главное меню, Содержание, Инструменты). В вашем видео это не сделано M5 (обс.) 08:49, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
22 экрана с нажатой кнопкой "во весь экран"Простите, но вот вам 22 экрана с нажатой кнопкой "во весь экран". Это на 5 экранов больше, чем в старом векторе. Давайте обсудим, какие ещё телодвижения нужно сделать, что бы новый вектор приблизить к старому. VladimirPF💙💛07:17, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
О, Боже, ну нафига мне все эти пляски с бубуном? Чем дальше читаю обсуждение, тем больше вижу, как много усилий нужно, что бы впасть в веру в вектор-22. Зачем все эти усилия, если они никому не нужны? VladimirPF💙💛08:48, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что ваши вопросы -- риторические. Вообще, автор этой темы пытается предоставить наилучший инструмент для незарегистрированных пользователей и для основного числа редакторов, поэтому его команда ориентируется на типовые, наиболее распространённые сценарии использования и пытается улучшить впечатления именно в этих рамках. Я не знаю, почему для вас так важен критерий максимального количества текста в одном экране (и минимального количества экранов на статью), но в любом случае -- никто не собирается отнимать у вас старый вектор, поэтому нет причин для расстройства или возмущения. Nikolay Komarov (обс.) 09:11, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
но в любом случае -- никто не собирается отнимать у вас старый вектор, поэтому нет причин для расстройства или возмущения.
Допустим, не собирается. Но по факту отнимет. У анонимов. Анонимы ведь тоже пишу статьи, в том числе длинные? Если у анонимов будет возможность настроек (иначе нафига все эти временные аккаунты?), то вопрос будет закрыт. А она будет? ~~~~ Jaguar K · 09:14, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вопрос к знатокам: тот факт, что ссылка "Переключиться на старый вид" вместо смены скина направляет в настройки, а) нарочно мимикрирующие под старый вектор б) требуется выбрать скин и сохранить не считается жульничеством? а) и б) вместе наводит на мысль "Готово, ты уже поменял, кнопка сохранить серая, закрывай страницу". В англовики так же, так что не фича отключенного по умолчанию вектора. ~~~~ Jaguar K · 19:31, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Отключил глобальную, проблему воспроизвести не удалось: при смене темы кнопка Сохранить становится синей, при обратном выборе — серой. Впрочем, вначале словил момент, когда кнопка сразу при открытии настроек была синей, хотя никаких изменений на странице настроек не было — возможно из-за изменения глобальных настроек. M5 (обс.) 20:39, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это не проблема как таковая, а очень плохая практика. Вот как у меня: при переходе в настройках выбран текущий скин (вектор новый) и соответственно кнопка сохранить серая (т.к. я не ничего не менял). Естественное, если выбрать другой скин, то и кнопка сохранить станет активной.Подобная практика позволяет набрать 87% нечестным образом, т.к. учитываются не клики на кнопку возврата старого вектора, а смены темы. ~~~~ Jaguar K · 20:45, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А, теперь понял, проблема в том, что ссылка Переключиться на старый вид перебрасывает на страницу настройки с временно включённым старым Вектором (через параметр useskin=vector), но при этом не переключает настройку. Согласен, это вводит в заблуждение, нужно как минимум убрать &useskin=vector из этой ссылки, а ещё лучше переключать настройку при переходе. M5 (обс.) 20:56, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Переключился на Vector 2022 глобально. Тема более удобная, чем старый Vector, проблем с просмотром, редактированием и использованием большинства гаджетов нет. Исключение — гаджет Википедия:WE-Framework, доступ к нему полностью пропал в новой теме, из-за этого пока пришлось вернуть старую тему в Викиданных. Предполагаю, есть и другие гаджеты и скрипты с подобными проблемами. Надеюсь, несовместимые гаджеты будут доработаны, ещё лучше, если в Vector 2022 улучшиться обратная совместимость со старыми гаджетами, но не думаю, что проблема столь критична, чтобы откладывать переключение на новый интерфейс. M5 (обс.) 11:01, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ограничение длины строки сделано для удобства чтения — тогда (надо) колоночный (газетный) вариант, с обязательным выравниванием по ширине, а не как сейчас стало повально только по левому краю, когда по правому краю — как придётся, что выглядит неряшливо. - 82.112.179.15711:50, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А как в этом новом дизайне связывать статьи с иновики? Я попробовал в АнглВики и там предлагается делать лишний клик, переходить в Викиданные и связывать страницы уже там. — Mitte27 (обс.) 05:48, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Инструменты / Добавить ссылки на другие языки (столько же кликов, как и в старом векторе, но в первый раз найти сложнее) M5 (обс.) 09:12, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Большинство случаев связывания — привязать статью вообще без интервик, а отсутствие интервик видно без кликов. А более сложные случаи уже могут потребовать нетривиальных перепривзяок в викиданных, то есть всё равно придётся переходить в викиданные. M5 (обс.) 10:13, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Давным-давно перешёл глобально с монобуки на В-22 (исключая коммонс - там без полноширинного интерфейса никак). На моём мониторе длина строк в В-22 примерно 200-240 символов (в окне редактирования 180-200), что чуть комфортнее чем 300 символов в монобуке. На этом преимущества, пожалуй, исчерпываются.
Интерфейс ru: так и не переведён. В левом главном меню чересполосица: "Main page Содержание Featured articles ... Report an error Как править статьи Community portal". В принципе не важно, но убого. Недоделали и бросили.
TOC так и прозябает где-то слева внизу, то и дело вовсе съезжает ниже экрана.
Очень плоха реализация интервики. Вместо статичных ссылок на фиксированном месте - теперь нужно открыть одно окно, потом второе, потом надо долго куда-то скроллить, а потом случайные мисклик открывает окно перевода, которое залипает и не закрывается, остаётся только перезагрузить страницу. Возможно, молодым-здоровым эти упражнения не в тягость, но для криворуких старпёров это почти так же невозможно, как печатать на телефоне. Я на интервики хожу через ВД - там этого цирка нет.
Прыгающий набор и функционал кнопок в правой верхней части экрана. Я в курсе, что это не баг, а "так надо". Но так нельзя. Если эти кнопки важны (а иначе зачем их делали такими жирными...), то они не должны скакать и изменяться. Retired electrician (обс.) 12:55, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
По первому пункту: у меня главное меню переведено полностью (Заглавная страница, Содержание, Избранные статьи,...). Тут то ли частичное развёртывание в духе en:Canary release и т.п., то ли что-то криво закешировалось. M5 (обс.) 14:14, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вероятно, у вас язык интерфейса=ru. А при en: (и вообще всех иных) выходит сумятица. Справочно, в других разделах ещё веселее: при языке интерфейса ru: в шведской википедии, к примеру, в меню три языка: "Huvudsida Содержание Featured articles ... Report an error Как править статьи Gemenskapens portal Forum" (при языке интерфейса en: у них, как и в ru:, англо-шведское двуязычие). При разгребании интервик это досаждает. Retired electrician (обс.) 20:51, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Предположу, что одни и те же сущности (вроде упомянутых шведских избранных статей) просто не состыкованы между разделами. Речь-то не о чём-то уникально-локальном, а о базовом наборе. Retired electrician (обс.) 23:08, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Связанная проблема - и тоже не баг но «так надо» - одни и те же пункты меню в разных википедиях в В-22 живут то слева, то справа. Например, в ru: "upload file" живёт справа. В sv: он слева. Retired electrician (обс.) 20:51, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сначала отвечу по существу. Я считаю представленный в английской википедии стиль оформления плохим и неудобным и категорически против того, чтобы он ставился по умолчанию в русском разделе. Для меня он ухудшил эргономику работы с текстом, стало неудобно. Отдельно добавлю о формате того, что команда разработчиков пытается выдавать за диалог с сообществом. Я внимательно прочел всю дискуссию выше, и считаю, что диалог как таковой не ведется, все что мы тут увидели - это его имитация для целей отчетности. Чисто галочку поставить. Не сомневаюсь, что вы его в итоге включите, несмотря на возражения многих участников. Пишу просто для того, чтобы не было возможности сказать, что все были за. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 12:46, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Много мелких факторов по совокупности. Например, я часто смотрю на то, как связаны между собой разные статьи, внутри раздела и между разделами. В текущей версии оформления линк ссылки сюда и ссылки на статьи в других разделах находятся в левом блоке, удобно. В новой версии оформления они расположены так, что добраться до них намного сложнее. Вместо этого слева - меню навигации по статье, которое только сбивает с толку, оно абсолютно бесполезно. Я не могу представить для себя сценарий его использования. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 09:59, 17 декабря 2023 (UTC)[ответить]
@U:Mehman (WMF) 1 Проблема не только существуют гаджеты/проблемы или нет. Проблема в том, что их невидно, конкретно их вообще нет в обозримом пространстве вокруг текста. Давайте посмотрим на страный дизайн (конкретно, вы же спрашиваете у редакторов поэтому смотрим дизайн редактирования) - довольно много площади занимают разные фичи и инструменты, посмотрим на новый дизайн - одна, всего одна строка где всё спрятано в меню. Почему вы так заботитесь о том как посетители читают, но не обращаете внимания на то как редакторы пишут, редактируют и форматируют огромные массивы текста. 2 Вся нажитая за эти годы конфигурация вокруг редактирования удаляется и вместо мощного редактора текста нам дают какой-то Блокнот. 3 Почему новое редактирование насаживается так агрессивно? (Новые темы меняют способы работы с текстом. Есть же ссылка на мобильную версию, почему бы не сделать версию для чтения по ссылке или не разработать отдельно развиваемое оформление для нужд редакторов) Вот вы сделали легкое переключение между визуальным редактором и новым редактором текста - что-то можно сделать в одном, что-то в другом. У нас есть старый редактор текста, он нашпигован всякими удобствами наработанными за всё это время, но в него невозможно легко переключиться, мне приходится в url использовать action=submit (не перенаправляйте на новый дизайн еще и этот параметр). Зачем так агрессивно закапывать старые инструменты редактирования, они же не исчезнут из других тем оформления. ~Sunpriat16:13, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
1. В новом векторе в меню Инструменты есть кнопка «переместить в боковую панель» 2. У меня режим редактирование кода и в старом и в новом векторе выглядит одинаково, в том числе панель инструментов редактирования с дополнительно настроенными гаджетами. Допускаю, что некоторые гаджеты редактирования, которых у меня нет, имеют проблемы с совместимостью. Я пока видел такую проблему только с ВП:WE-Framework, но он не относится к редактору кода. 3. Редактор кода нигде не закрыт по кнопке есть выбор между Визуальное редактирование и Редактирование кода. С url-параметрами приходится извращаться только в обратной ситуации — если надо использовать визиред на страницах обсуждений, где через UI доступен только старый добрый редактор кода. M5 (обс.) 16:50, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Действительно: участнику, редактирующему практически без модов, разница монобук-В22 в режиме редактирования почти не заметна. И там был слепой бледно-серый мелкий шрифт, и здесь то же несчастье. Но и это, похоже, «так задумано». Сделать шрифт в окне редактирования чёрным и того же размера, что основной - «так сейчас никто не делает!» Retired electrician (обс.) 15:18, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я ничего там не нашёл. Выше же написали: даже при нажатии на опцию "переход к старой версии" выбрасывает на общую страницу настроек, а кнопка "сохранить" серая. Dmartyn80 (обс.) 08:38, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
У меня при включенном Векторе 2022 на закладке "Внешний вид" сразу после выбора темы оформления есть вот такой блок:Настройки темы X Включить адаптивный режим Адаптирует макет страницы к размеру экрана мобильного устройства. X Включить режим ограниченной ширины Включите режим ограниченной ширины для улучшения читательского опыта.Ну так вот, если второй крестик убрать, что появляется возможность скрывать боковые панели и получать максимальную ширину текста, на весь экран. Об этом ведь речь? Nikolay Komarov (обс.) 12:09, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Можно подробнее про сокрытие боковых панелей? Широкий экран на рабочем компе забивается просто чудовищным количеством мусора, который дублируется, и оставляет узенькую колонку основного текста посередине. Набор инструментов сверху - это что-то матерное. Dmartyn80 (обс.) 17:03, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Правая колонка называется Инструменты, около неё есть кнопка Скрыть. Нажатие этой кнопки сворачивает всю колонку. Если режим ограниченной ширины отключен, то всё это место начинает занимать основной текст из центральной области. С левой колонкой такая же логика. Наверху есть кнопка Скрыть. Nikolay Komarov (обс.) 20:55, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Товарищи, а у меня вот какой вопрос: почему, если в англовики по умолчанию всё врубили, если я перехожу в этот раздел (залогиненный, чин-чинарём), то там всё привычно и радует глаз: и окошечко поиска слева, и строки длинные, и всякой лабудой ни слева, ни справа глаза не мозолятся?— Dmartyn80 (обс.) 19:07, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Они могли локально сделать особые настройки по умолчанию, либо вы туда уже заходили и скрыли сами. У меня в be-разделе тоже пустого места по бокам нет, хотя обычно оно есть, думаю, так настроено. ~~~~ Jaguar K · 20:27, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Главная претензия, свёрнутый список интервик, приходится тратить лишнее время листая его и смотря есть ли искомая интервика в списке. Особенно он не удобен, когда интервик несколько десятков. Вы и так по бокам много места пустого оставили, добавьте туда интервики. Сейчас новый вектор иначе как издевательство над пользователями я не могу воспринимать. — Фаянсовый товарищ (обс.) 09:29, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В старом векторе теперь тоже вместо полного списка кнопка с тем же селектором языков, если интервик много (например, [12] сбоку 9 языков и кнопка «Ещё 294»). С другой стороны, как раз в случае такого количества, селектор языков с группировкой и фильтрацией может быть лучше, чем огромный список. M5 (обс.) 10:06, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Да, но: 1. в старом векторе свёрнутость отключается на странице «Внешний вид» в Настройках; 2. не свёрнутые языки — это как раз те, что мне нужны. -- Klientos (обс.) 17:44, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2023-12-19: в гаджет-удалятор remove.js добавить зачистку шаблонов БУ при вынесении на КУ. Томасина. /Тхздч.
Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «в гаджет-удалятор remove.js добавить зачистку шаблонов БУ при вынесении на КУ». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Томасина (обс.) 09:43, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-Т · ВП:ФТ
ВП:Ф-Т · ВП:ФТ
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 19 декабря. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 20 декабря, все проекты — 21 декабря (календарь). На следующей неделе новой версии MediaWiki не будет. [1][2]
Пространство имён Модуль скоро получит полную поддержку перенаправлений. При переименовании страниц будет оставаться соответствующий редирект, и программное обеспечение будет их правильно распознавать (например, скрывать со страниц Служебная:UnconnectedPages). Также появится поддержка ручных перенаправлений, создаваемых с помощью ключевых слов return require. [4]
Комментарий: Насколько я могу судить, в данном конкретном случае у Егора Строева цветом выделена не вторая дата первой должности, а единственная строка второй должности. То есть предложение сводится к тому, чтобы при отсутствии указания наименования должности дата занятия этой должности цветом не выделялась. — Jim_Hokins (обс.) 13:41, 18 декабря 2023 (UTC)
Спасибо. Коллега исправил. — Simba16 (обс.) 10:50, 18 декабря 2023 (UTC)
[5]
Позорное пятно |Эдуард Гаврилов |Агния Барто |Александр Сосновский (Павлик)
Vector 2010 (текущее значение по умолчанию)
Vector 2022
Vector 2010 (текущее значение по умолчанию)
Vector 2022
/
удобнее, чем менять размер окна браузера. M5 (обс.) 10:23, 15 декабря 2023 (UTC)
есть выбор между Визуальное редактирование и Редактирование кода. С url-параметрами приходится извращаться только в обратной ситуации — если надо использовать визиред на страницах обсуждений, где через UI доступен только старый добрый редактор кода. M5 (обс.) 16:50, 23 декабря 2023 (UTC)
