Википедия:Форум/Технический

ВП:Ф-Т · ВП:ФТ

Форум — Технический

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждение технических вопросов, связанных с работой Википедии. Также см. ЧаВо.
Викификатор и боты обсуждаются не здесь, а по приведённым ссылкам.
Технические запросы на изменение защищенных страниц подаются на отдельной странице.

• Внезапные неполадки со статьёй? Первым делом очистите серверный кэш.
• Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне).
• Хотите выложить скриншот проблемы? Не загружайте его в Википедию и на Викисклад — используйте внешние хостинги, например imgur.com.
• За задачу за несколько дней никто не взялся? Добавьте в тему {{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} (список задач).
• Нужен список статей по определённым критериям? Попробуйте PetScan.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Убрать карту из карточки

Необходимо убрать карту России из статьи Парк Ольденбургского. Также из Екатерингофа. Весьма странный элемент декора для статей о городских скверах и парках размером с футбольное поле. Кому только приходит в голову подобное украшательство? --Ghirla ^-трёп- 09:09, 10 марта 2013 (UTC)

Развёртывание функционала Викиданных для шаблонов-карточек на первых разделах Википедии

== Deployment of Wikidata's infobox feature on the first Wikipedias ==

Перевод by Ignatus 16:32, 9 марта 2013 (UTC):

Даровенько :) <...>

Мы как раз сейчас планируем развёртывание второй фазы викиданных. Это предусмотрено в графике на конец марта (может измениться). Вот что вкратце такое вторая фаза:

• шаблоны инфобоксов можно будет переписать для включения сведений с Викиданных;
• имеющиеся карточки по-прежнему будут работать;
• текущий синтаксис для включения сведений с Викиданных в карточки описан здесь;
• d:Q159 — пример того, какого рода данные уже есть на Викиданных. Больше сведений будет добавлено редакторами Викиданных в ближайшие недели, и команда разработчиков работает над поддержкой большего количества типов данных. В их числе, например, числа, дата/время и географические координаты.

Больше вопросов и ответов здесь, а я с удовольствием отвечу на ваши вопросы, если у кого имеются.

Если нет больших возражений, хотелось бы, чтобы эта Википедия была в группе первых, на которых это всё случится.

Пока!

--Lydia Pintscher (WMDE) 14:02, 9 марта 2013 (UTC)

Оригинальный текст (англ.)

Hey :)

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this.

We're making the plan for the deployment of the second phase of Wikidata right now. This is scheduled for the end of March (but might change). Here is what phase 2 is all about:

• infobox templates can be rewritten to include data from Wikidata
• existing infoboxes will continue to work
• the current syntax for how to include data from Wikidata in infobox templates is at meta:Wikidata/Notes/Inclusion syntax
• d:Q159 gives an example of what kinds of data is already in Wikidata. More data will be added in the coming weeks by Wikidata editors and more data types are being worked on by the development team. This includes for example number, date/time and geocoordinates

More questions are answered at meta:Wikidata/Deployment Questions and I am happy to answer more questions if you have them.

If there is no strong objections I'd like this Wikipedia to join the group of Wikipedias who will get this first.

Cheers

--Lydia Pintscher (WMDE) 14:02, 9 марта 2013 (UTC)

• Поддерживаю идею как можно раньше начать участвовать. Процесс переписывания карточек и переноса информации в Викиданные не быстрый, а хочется в обозримой перспективе избавиться от необходимости заполнения карточек прямо в статьях. — putnik 17:51, 9 марта 2013 (UTC)
• Также поддерживаю, кое-где думаю поучаствовать в ботопереносе данных на ВД. Кстати деятельность моего бота по копированию географических координат из других разделов давно пора прекратить и хранить координаты в общем для всех разделов месте. — Ivan A. Krestinin 18:04, 9 марта 2013 (UTC)
• Теоретически всё хорошо. Однако когда в качестве источника к параметру «пол» один из ботов массово расставляет «Шведская Википедия» и «Немецкая Википедия» — и то ли ещё будет… NBS 19:23, 9 марта 2013 (UTC)
  • У шведов и немцев другие какие-то другие понятия о поле? :) — putnik 23:55, 9 марта 2013 (UTC)
• Правильно на Общем форуме заметили — пока все изменения на Викиданных проходят мимо списка наблюдения в домашнем проекте, это чревато. И не заметишь, как твою статью вандализируют. Я бы подождал решения этого вопроса. --Inversitus 19:26, 9 марта 2013 (UTC)

  Сейчас ровно такая же ситуация с картинками с Викисклада. Часто вы вандализм в картинках встречаете или «незамечаете»? Я за всё своё время работы в проекте встречал аж дважды. --Rave 19:53, 9 марта 2013 (UTC)

Технически гораздо проще заменить циферку или буковку в Викиданных, чем грузить и оформлять новую картинку. Да и кнопочка «править ссылки» на видном месте в каждой статье как бы намекает. --Inversitus 20:00, 9 марта 2013 (UTC)

Её не надо оформлять, достаточно залить фигню поверх имеющейся, но почему-то это происходит довольно редко. И вряд ли кнопка «править ссылки» будет у вандалов популярнее кнопки «править». Зато участников, которые это могут заметить ошибку/вандализм в Викиданных, на порядок больше, чем в одном разделе. — putnik 20:45, 9 марта 2013 (UTC)

Да кнопки «править» более чем достаточно, судя по объёму вандализма у нас :) А как отследить, например, изменение одной цифры/буквы на Викиданных? В истории правок статей этого не отразится (даже сейчас, когда отражается, зачастую проходит незамеченным), а на Викиданных, судя по всему, планируется не меньше 4-5 миллионов страниц (т.е., для отслеживания всех правок потребуется больше активных участников Викиданных, чем сейчас имеется в рувики). Решиться это может двумя путями — стабилизацией или объединением списков наблюдений. В любом случае, пока что это гадание на кофейной гуще, но риски бросаются в глаза. --Inversitus 20:58, 9 марта 2013 (UTC)

С проблемами всё понятно, их надо решать. Но я не понимаю, о чём сейчас спор. Не подключать Викиданные? Так их всё равно подключат. Не подключать Викиданные сейчас, а отложить это на месяц? Непонятно, какая от этого польза, ибо шаблоны и ботов лучше начать адаптировать уже сейчас, а массовой замены локальной информации на Викиданные в ближайшее время всё равно не будет. — putnik 21:05, 9 марта 2013 (UTC)

Ну, говорят, что СН-таки объединят. Вот после этого можно и во вторую фазу вступать. --Inversitus 21:07, 9 марта 2013 (UTC)

• Ненормально долгая задержка при отображении d:Q159. А что у вас? Retired electrician (talk) 20:40, 9 марта 2013 (UTC)
• Я вот пока одного не понимаю: допустим, у нас в инфобоксе статьи Оттава указана одна информация о количестве жителей, а во французской статье другая. АИ нет ни у нас, ни у них. Какая из них попадёт в викиданные и почему? --David 20:42, 9 марта 2013 (UTC)
  • Это уже зависит от настроек бота, который будет переносить. С численностью населения по городам развитых стран несколько проще, там обычно есть АИ в виде баз данных, с которых можно, не запариваясь, заливать всю статистику сразу на ВД. Второй момент - наши настройки карточек: их можно сконфигурировать так, что при наличии значения параметра в коде статьи он перекрывает значение с Викиданных и добавляет статью в скрытую категорию на снос из карточки либо на проверку, если информация отличается. Ignatus 20:51, 9 марта 2013 (UTC)
  • У нас в статье как раз есть источник в соответствующем разделе. Какая бы ни попала изначально, её можно исправить. И это прекрасно, что единожды исправленная и подтверждённая источником информация будет использоваться во всех разделах, а не как сейчас.
    То, что мы подключаем Викиданные, совсем не значит, что прямо завтра будут выкинуты вся локальная информация. Скорее всего, это будет выглядеть примерно так: 1) информация с Викиданных будет вставляться только там, где нет локальной; 2) боты будут постепенно удалять информацию, совпадающую с той, что на Викиданных; 3) информация, по которой есть расхождение, будет уточняться, после чего вноситься в Викиданные и удаляться локально. Даже если смотреть оптимистично, переход на использование Викиданных займёт месяцы. — putnik 21:00, 9 марта 2013 (UTC)

Оформление галереи

Я заметил, что даже без приставки "Файл:" изображения в галерее отображаются корректно. Теперь можно обходиться без неё? --Quicktotal 20:39, 8 марта 2013 (UTC)

<gallery>
Example.jpg|Описание1
</gallery>

• 
  Описание1

• Значит, можно:) А разве она была нужна? Ignatus 16:36, 9 марта 2013 (UTC)
• Она указывается в автоматически вставляемой заготовке галереи через панель инструментов вики-редактора. Также в справке Википедия:Иллюстрирование. --Quicktotal 16:47, 9 марта 2013 (UTC)

Как сосчитать статьи в категории/категориях?

Снова вопрос к знатокам тулсерверов. Хочется измерить прирост :) --Томасина 18:41, 8 марта 2013 (UTC)

• Перейти в категорию более высокого уровня и посмотреть, что написано в скобках после названия нужной категории. -- Alexander Shatulin 21:11, 8 марта 2013 (UTC) ��

Массовое удаление шаблонов

Можно ли как-нибудь в обход стандартных процедур типа выставления на быстрое удаление удалить все шаблоны в этой категории? Они больше не нужны, т. к. я заменил их другими (тут) — Maksim Fomich 10:20, 8 марта 2013 (UTC)

Можно подать заявку на ВП:ЗКБВ, там по-моему есть бот с флагом удаляльщика (бот MaxBioHazarda'a), он может это сделать. ~Нирваньчик~ ^øβς 11:07, 8 марта 2013 (UTC)

Уже нет, у бота нет больше I флага. -- ShinePhantom ^(обс) 13:41, 8 марта 2013 (UTC)

Сделано --DR 13:09, 8 марта 2013 (UTC)

Спасибо — Maksim Fomich 13:11, 8 марта 2013 (UTC)

Безграмотный баннер

Доброго времени суток! Огромная просьба. Удалите, пожалуйста, безграмотный баннер с моей страницы обуждения. А также с других страниц русской Википедии.--Tanzun 21:30, 7 марта 2013 (UTC)

Слово «баннер» пишется через удвоенную н. — Cantor (O) 00:40, 8 марта 2013 (UTC)

Это слово «banner» пишется через удвоенную «n», а устоявшегося написания в русском языке пока нет. — putnik 23:36, 8 марта 2013 (UTC)

Однако, в заголовке одноимённой статьи пишется «нн».--Tanzun 17:50, 9 марта 2013 (UTC)

В орфографическом словаре под ред. Лопатина тоже [1] --Inversitus 17:56, 9 марта 2013 (UTC)

Ой, и правда уже устоялось с двумя. Ну ладно, чего спешить, посмотрим лет через пятьдесят — глядишь, с одной начнут писать. — putnik 01:37, 10 марта 2013 (UTC)

• Что касается безграмотности, я подал заявки (одна, вторая) на исправление ошибок. Насчёт убрать — Вы не пробовали нажать на крестик в кружке у правого края баннера? Гамлиэль Фишкин 00:11, 8 марта 2013 (UTC)

Крестик — это, конечно, хорошо. Смешно это или грустно, но вот, что получилось до того, как я на него нажала.--Tanzun 00:22, 8 марта 2013 (UTC)

В исправленном варианте теперь ещё бы исправить «четыремя» на «четырьмя», и будет вообще победа... Одержание, так сказать... --NeoLexx 22:10, 8 марта 2013 (UTC)

Там и так четырьмя, у вас глаз замылился :) St. Johann 22:58, 8 марта 2013 (UTC)

Итог

Если что, он уже переписан чуть более, чем наполовину. St. Johann 11:36, 8 марта 2013 (UTC)

• Занятно, что чаще всего первый, кто поднимает шум, сам предлагает вариант с ошибками: Сorrectly will be so: Как … в размере 1,3 миллиона доларов… Sealle 17:58, 9 марта 2013 (UTC)
  • Теперь осталось последнее героическое усилие: «1,3 миллиона долларов» (при смешанном числе существительным управляет дробь и сущ. употребляется в р.п. ед.ч.). Враг не пройдёт, Одержание будет за нами! --NeoLexx 23:29, 9 марта 2013 (UTC) Я имею в виду это объявление. Если не тот текст смотрел, то извиняюсь. --NeoLexx 23:41, 9 марта 2013 (UTC) И таки извиняюсь перед St. Johann, запутался в ссылках. --NeoLexx 01:15, 10 марта 2013 (UTC)

Панель инструментов

• У меня сегодня пропала верхняя панель инструментов для редактирования. Как без рук остался :). В чём дело? Даже подписаться не могу. Rartat.

Не знаю, что там с панелью (попробуйте очистить кеш браузера, например), но подписываться вполне можно четырьмя тильдами с клавиатуры. --Inversitus 16:39, 7 марта 2013 (UTC)

Статья некорректно отражается в категориях

Добрый день, подскажите, пожалуйста, что я делаю не так. В статье Камоцци Пневматика внизу стоят категории. Если смотреть авторизованно, то на страничках самих категорий ссылка на статью есть. А если смотреть разлогинившись, то в категориях "Категория:Компании, основанные в 1991 году" и "Категория:Компании России" ссылки на статью нет (в остальных 2ух ссылка есть). По коду у меня вроде прописано одинаково, в чем ошибка?
И кэш обновляла, и в других браузерах (и компьютерах) смотрели, и подождала несколько дней (подумала может синхронизация серверов какая), но нет. Ничего не помогло. J-wiki-j 06:15, 7 марта 2013 (UTC)

Компании_России было написано через подчёркивание, Основанные... в самой статье вообще не было. Проставил. Теперь всё в категориях должно быть на месте. С наступающим :) Kix4U 08:56, 7 марта 2013 (UTC)

Большое спасибо! J-wiki-j 08:57, 7 марта 2013 (UTC)

Да, пожалуйста! Между прочим, в статье нужно указать значимость компании. Из текста пока этого не видно. Kix4U 09:03, 7 марта 2013 (UTC)

Гаджет интервики и Викиданные

При включённом в настройках гаджете «Заменить самоназвания языков русскими названиями, сортировать в алфавитном порядке» пропадает кнопка «править ссылки» снизу блока интервик. --Inversitus 04:59, 7 марта 2013 (UTC)

• А у меня она высвечивается как "Править Ссылки", что представляет собой грубое нарушение правил русского языка. Господа Технари, Кончайте Все Писать С Большой Буквы! --Ghirla ^-трёп- 06:05, 7 марта 2013 (UTC)
• У меня тот же гаджет включён. Надпись "Править Ссылки" появляется только при редактировании страницы. -- Alexander Shatulin 06:22, 7 марта 2013 (UTC)
• А у меня в новых статьях надпись «Править Ссылки» не появляется, а в «старых» — то появляется, то исчезает. --Tretyak 07:39, 7 марта 2013 (UTC)
  • При отключении гаджета «Показывать русское название языка в виде подсказки при наведении указателя» (правда отключился от не с первой попытки), ссылка «Править Ссылки» появилась, но теперь непонятно, что делать для создания нового элемента викиданных? Неужели трудно было добавить ссылочку на [2]? --Tretyak 09:09, 7 марта 2013 (UTC)
• У меня при загрузке статьи «править ссылки» отображается; как только статья полностью открыта, надпись пропадает (опцией «Заменить самоназвания языков русскими названиями, сортировать в алфавитном порядке» не пользуюсь). --VAP+VYK 08:39, 7 марта 2013 (UTC) PS Подтверждаю: оба слова у меня тоже написаны с большой буквы. --VAP+VYK 08:48, 7 марта 2013 (UTC)
  • Коллеги, проблема уже ясна, не надо ещё десяток подтверждений. HTML-код выдаёт нормальный текст, потом они капитализируется css. Как только будет исправлено - вы сразу об этом узнаете :-) --DR 10:20, 7 марта 2013 (UTC)
  • Проблема с большими буквами исправлена, спасибо Saint Johann за помощь. У кого ещё большие буквы - очистьте кэш браузера. --DR 10:33, 7 марта 2013 (UTC)

В дальнейшем можно будет снова включить гаджет? Когда? Гамлиэль Фишкин 10:46, 7 марта 2013 (UTC)

Когда кто-то адаптирует гаджет. MediaWiki:Interwiki-links.js --DR 11:13, 7 марта 2013 (UTC)

Добавьте строки:

  if (c[ i ].className == "wbc-editpage") {
    adds.push(c[ i ]);
    continue;
  }

и всё заработает. Готовая версия — Участник:DonRumata/Interwiki-links.js. Don Rumata 17:12, 7 марта 2013 (UTC)

Сделано --DR 17:54, 7 марта 2013 (UTC)

Спасибо!!! -- Alexander Shatulin 00:54, 8 марта 2013 (UTC)

Музей Амурского моста

Здравствуйте! Прошу помочь правильно отобразить координаты, в шаблоне указывается как-то не так.--Andshel 00:44, 7 марта 2013 (UTC)

• Так нормально? Я там ещё второй вариант в шаблон добавил в закомментированном виде (с минутами и секундами) — если хотите, его используйте вместо десятичных. — Adavyd 00:51, 7 марта 2013 (UTC)
• Спасибо, сгодится.--Andshel 01:02, 7 марта 2013 (UTC)

Тематический список статей из Енвики без русских интервик

Возможно ли такое? Если да - научите, пожалуйста, или помогите. Очень хочется оценить объем потенциальной работы по переводу и перспективы для русского раздела. Возможно, и опубликовать его (список) в Проекте/Портале, для привлечения участников к дружному коллективному труду по переносу статей. Пыталась воспользоваться списком из Википедия:К созданию/Статьи английской Википедии без русских интервики, но не помогло, потому что этот список учитывает только те статьи, где есть больше десяти ссылок на иноязычные разделы, а мне бы без этого ограничения, но зато только из одной категории. Заранее спасибо желающим помочь! --Томасина 18:53, 6 марта 2013 (UTC)

• Возможно. Вот инструмент: http://toolserver.org/~magnus/joanjoc/sugart.php — Артём Коржиманов 19:02, 6 марта 2013 (UTC)
• Спасибо! --Томасина 07:05, 7 марта 2013 (UTC)

Википедия:К переименованию

Почему-то с 28.02 таблица перестала обновляться. --Ghirla ^-трёп- 17:25, 5 марта 2013 (UTC)

• Этим занимался AeroBot, о проблеме на его СО уже сообщили, но хозяин сейчас в викиотпуске до середины марта. — Артём Коржиманов 13:03, 6 марта 2013 (UTC)

Википедия:Рецензирование

В форме для вставки новой рецензии (см. Шаблон:Editintro/СДР) есть «рыба» с параметром |режим={{{режим|}}}. Просмотр истории правок позволяет сделать вывод, что этот фрагмент номинаторами не используется. Зачем оно там нужно, и может быть, имеет смысл это убрать, чтобы не утяжелять без необходимости код каждой строки? — Cantor (O) 16:12, 5 марта 2013 (UTC)

Сужение области действия спам-листа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сейчас из-за того, что кто-то когда-то внёс доменное имя Луркоморья lurkmore.ru в спам-лист, и администраторы, заявляя о нежелательности добавления в статьи Википедии ссылок на Луркоморье, заносят в спам-лист и запасные доменные имена Луркоморья (сейчас уже туда внесены lurkmore.to, lurkmo.re и lurktionary.ru). В результате невозможны следующие действия:

1. Размещение шаблона {{Статья из Луркоморья}} на странице обсуждения статьи.
2. Указание ссылки на статью Луркоморья, откуда информация вставляется в статью, в описании правки.
3. Размещение ссылки на личную страницу Луркоморья из шаблона {{userbox/Участник Луркоморья}}.

В ходе обсуждения было высказано пожелание реализовать возможность сужения области действия спам-листа, чтобы ссылки из спам-листа можно было размещать на страницах обсуждения статей и на личных страницах участников. Это также решило бы проблему архивации сообщений на страницах обсуждения статей, ибо сейчас текст обсуждения, содержащий ссылку из спам-листа, удалить со страницы обсуждения можно, а вот добавить тот же текст в архив не даёт спам-лист. Qnyx77 08:27, 4 марта 2013 (UTC)

• А можно поинтересоваться, зачем вставлять в статьи «информацию из Луркморья»? -- Alexander Shatulin 11:14, 4 марта 2013 (UTC)

• Вообще-то на Википедии есть несколько статей об интернет-мемах, на которых, как и известно, Луркоморье и специализируется. По правилам Википедии, в статьях можно в качестве внешних ссылок использовать другие вики-энциклопедии. Некоторую информацию порой бывает невозможно внести в статью из-за отсутствия АИ, но это не значит, что эта информация неверна или не существует. Паре неадекватов от написанного на Лурке в одном месте припеклоу, они энциклопедию блочат, зато обычные участники вроде меня испытывают трудности. Селиверстов Лев 12:28, 4 марта 2013 (UTC)

• Продолжение подобных высказываний может привести к техническому ограничениюю Вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse 12:36, 4 марта 2013 (UTC)

• Ваша воля. Не надо меня пугать, у вас и так не очень много редакторов. Тем более на правду обижаться не положено, не дети вроде; а если кто-то обижается, это лишний раз подтверждает мою позицию. Селиверстов Лев 13:07, 4 марта 2013 (UTC)

• Если я попадаю в это число неадекватов, то хотелось бы прояснить одну вещь. Я не имею ничего против самого лурка, но надо разграничивать понятия энциклопедии и шуточного вики-проекта, который таковой не является. --Sigwald 12:43, 4 марта 2013 (UTC)

• Что вы имеете в виду? Лурка и есть энциклопедия, во всяком случае касательно мемов. Если там ради шутки написана лажа про политиков или звёзд эстрады, это не означает, что так на самом деле есть. А ссылки на Луркоморье нужны не для статей, имеющих по-настоящему энциклопедическую значимость, а как раз для всяких "фольклорных элементов". Селиверстов Лев 13:07, 4 марта 2013 (UTC)

• Я имею ввиду, что согласно ВП:ВС внешние ссылки даются ради какой-то информации, которую в ВП включить по каким-то соображениям нельзя. Вся ценная информация по значимым мемам есть в статьях ВП, в лурке в тех же статьях (для примера можно посмотреть Медвед) остаётся только полный мусор. Таким образом простановка ссылок на лурк лишена смысла. Впрочем, этот вопрос не относится к данной конкретной теме и теме этого форума, посему тема закрыта. --Sigwald 15:33, 4 марта 2013 (UTC)

Итог

Участник Qnyx77 продолжает искать способы обхода итога на ВП:СЛ. Ради одного сайта область действия спам-листа сужаться никогда не будет. --Sigwald 11:18, 4 марта 2013 (UTC)

Я не ищу способы обхода спам-листа — не надо на меня клеветать. Qnyx77 12:46, 4 марта 2013 (UTC)

Если бы не искали — не создавали бы подобных тем. Из предыдущих обсуждений уже пора бы понять, что с вашей позицией по переносу текстов из лурка согласны далеко не все. И если начинать обсуждение — то надо начинать его с нуля, то есть обсуждения самой возможности переноса и простановки ссылок на лурк где-либо в ВП кроме статьи о самом лурке. А не с изыскивания технической возможности поставить ссылку. --Sigwald 15:27, 4 марта 2013 (UTC)

Убрать карту из карточку

Просьба убрать карту мира из стаба Алинда. --Ghirla ^-трёп- 08:06, 4 марта 2013 (UTC)

При любом значении переменной карта (напр. |карта = 0) карточка будет без карты. --Kix4U 17:27, 4 марта 2013 (UTC)

Лишние категории

в статье Национальный Герой Армении много лишних категорий, которые задаються шаблонами наград. Проставил nocat и попыталяся исправить Шаблон:Герой Таджикистана, но на странице выдало ошибку. Я больше ориентируюсь в укрвики, чем в рувики, поэтому нужн помощь--Kamelot 03:58, 4 марта 2013 (UTC)

Шаблон поправил. Однако непонятно зачем в статье такая портянка в См. такке, если ниже стоит навигационный шаблон с такими же ссылками? --IGW 20:53, 4 марта 2013 (UTC)

Да я сам считаю это портянкой. В укрвики такого делать не буду--Kamelot 21:42, 4 марта 2013 (UTC)

Страница наблюдения теряет страницы

Обратил внимание, что некоторые строки на странице наблюдения исчезают сами собой. Например, 3 марта в 10:12 была отредактирована страница [3]. У меня она честно появилась на странице наблюдения за 3 марта. Но потом примерно в 16-20 часов пропала. Я зашел на неё, сделал правку, она появилась. В этот же день создал новую страницу Кримпер. Она появилась на странице наблюдения и я несколько раз зашел на неё из этого списка для дополнительных правок. Потом вдруг исчезла!. Я её нашел через поиск - внес правку и она опять появилась. Что - то скрипт барахлит, кто за ним следит? Надо бы исправить. Обсуждений этого эффекта не нашел. --LA 17:32, 3 марта 2013 (UTC)

Строки пропадают потому, что правки ботов у меня по-умолчанию скрыты. Считаю - это неправильно. Если правки ботов скрыты, то правки участников должны оставаться в списке. Например если вчера участник правил страницу, а сегодня бот, то должна остаться в списке как минимум правка участника. Иначе получается абсурдная ситуация - кто-то внес правку, бот внес вклад и - как будто ничего не происходило. Можно конечно отключить фильтр, но тогда загромождается список. Наиболее удобно было если бы скрывались именно правки ботов и малые правки, а не строки в списке наблюдения. --LA 07:15, 4 марта 2013 (UTC)

• Зайдите на Служебная:Настройки#mw-prefsection-watchlist, раздел «Расширенные настройки». Отметьте то, что вам нужно. В частности, Расширенный список наблюдения. --IGW 15:31, 4 марта 2013 (UTC)

С расширенными настройками я работал, проблемы это не снимает. Если добавить любой фильтр, то из списка наблюдения пропадают страницы. По-моему надо чтобы фильтр убирал правки, а не страницы. Должно быть так - ставим фильтр ботов, бот внес правку и на странице наблюдения ничего не изменилось. --LA 18:23, 4 марта 2013 (UTC)

Эмм. А сейчас разве как-то по иному происходит? Зашли на список наблюдения, выбрали показать правки за 1 час и скрыть ботов: получили правки без ботов. Выбрали показать правки за 7 дней и показать ботов — увидели (Если настройки позволят). Зашли на Служебная:Править список наблюдения — увидели за какими статьями установлено наблюдение. --IGW 19:53, 4 марта 2013 (UTC)

• При сотнях наблюдаемых страниц с расширенным списком работать практически невозможно. Хорошо бы написать на Багзиллу с просьбой о доработке алгоритма (скрывать правки, а не строки). С уважением, Илья_→^← 19:58, 4 марта 2013 (UTC)

Разумеется, тут в настройках ещё нужно выбрать «группировать изменения», и из-за ограничения в 1000 правок иногда приходится проверять список изменений отдельно по каждому пространству, но почему-то мне вполне возможно работать с 40 000+ страниц в списке. А в багзилле это уже есть с 2007 года: Watchlist doesn't show earlier normal edits when hiding bot edits. — AlexSm 20:16, 4 марта 2013 (UTC)

• --LA, строки пропадают потому, что страница отображает правки за определенное количество прошедшего времени. Судя по всему у вас по умолчанию стоит значение 6 часов. --IGW 20:09, 4 марта 2013 (UTC)

  Судя по второму сообщению участникам и примерам, у него «пропадают» именно из-за правок бота. — AlexSm 20:16, 4 марта 2013 (UTC)

  240 часов. Дело точно не в этом. --LA 04:41, 5 марта 2013 (UTC)

  Внес малую правку - посмотрите на страницу наблюдения, эта страница пропадает вообще, если поставить фильтр малых правок. --LA 04:56, 5 марта 2013 (UTC)

  Ну правильно, показывается же только последняя правка. А если вы включили фильтр, то да, её не покажут. Мораль: не включайте ненужные фильтры. — Cantor (O) 11:59, 5 марта 2013 (UTC)

  Мне нужна последняя правка участника, а не последняя вообще. Фильтр нужный, надо просто изменить алгоритм сортировки. Скрипт сначала убирает повторы страниц, затем применяет фильтры. А должно быть наоборот. Сначала надо применить фильтры, а затем убрать повторы страниц. Тогда всё встанет на свои места. Если бы в обсуждении участвовал программист, он бы сразу понял что это ошибка. --LA 12:25, 5 марта 2013 (UTC)

  Выше уже даны все необходимые ответы. Убеждать в том, что желателен другой алгоритм, никого не нужно — приведена ссылка на mediazilla:9790. Решением является использование «расширенного списка наблюдения», в описании которого так и написано: «включающий все изменения, а не только последние». Утверждение о том, что расширенный список тоже теряет что-то нужное, неверно. — AlexSm 15:18, 5 марта 2013 (UTC)

  Действительно, плохо читал, это уже есть в списке багов. А с расширенным списком работать невозможно. --LA 15:57, 5 марта 2013 (UTC)

Автонумерация строк таблицы

Разработал шаблон {{Автонумерация}} для автонумерации строк таблиц, что может быть полезно при часто изменяющихся таблицах, избавляя от необходимости вручную менять номера строк. Temirov1960 11:50, 3 марта 2013 (UTC)

Используя {{numbered sequence}} можно увеличить количество строк до 1024. А с включением mw:Extension:Scribunto и это не понадобится.--Tucvbif ^?  _* 13:14, 3 марта 2013 (UTC)

Очень интересно. Вот только не понял, как это может помочь при нумерации строк таблицы. Temirov1960 13:47, 3 марта 2013 (UTC)

148 Кб? Могут полететь пределы, особенно вместе с {{Карточка}} (70 Кб) и ещё чем-то в таком роде. Выравнивание один раз? А вот это удобно. Хотя, конечно, есть сложности с другими характеристиками отдельных ячеек, если они понадобятся. Вообще нумерацию строк таблицы можно прописать на CSS, если её не будут сортировать, и сгенерировать на JS, если будут. Ignatus 17:37, 3 марта 2013 (UTC)

Не думаю, что будет применяться с {{Карточка}}. Скорее всего с какими-нибудь списками на сотню строк. Но даже и с Карточкой размер, судя по этому, думаю, пока не критичен. Кстати, не знаю, считается ли в размер невыполняемый код? Пределы больше волнуют в смысле вложенности. Из-за этого пришлось пожертвовать скоростью.

Прописать в СSS можно, но насколько это оптимизирует код? Если радикально, было бы желательно. Думаю, ещё добавить поля ширины столбцов. Это практически не изменит размера, а функционал расширится. А также, если будет потребность, сделать аналогичный шаблон на 200 строк, но с поддержкой 5 столбцов. Temirov1960 19:24, 3 марта 2013 (UTC)

Прописка в JS и CSS просто сократит код в статье до указания одного класса в таблице за счёт добавления нескольких строк в MediaWiki:Common.css:

table.numlines{counter-reset:tabline}
table.numlines tr td:first-child:before{counter-increment:tabline;content:counter(tabline)" "}

Ну и в JavaScript переписать код сортировочной функции, чтобы она перед работой убирала этот класс и проставляла номера статически. Пропишите в special:MyPage/common.css вышележащий код и гляньте на у:Ignatus/exp, чтоб увидеть, как будет выглядеть. Ignatus 09:37, 4 марта 2013 (UTC)

Обязательно посмотрю. Думаю, это как раз то, что нужно. Спасибо. Temirov1960 02:59, 5 марта 2013 (UTC)

Убрать карту из карточки

Как можно убрать карту РФ из статьи Парк 300-летия Санкт-Петербурга, где она мешает разместить более вразумительные иллюстрации? --Ghirla ^-трёп- 19:28, 2 марта 2013 (UTC)

• Совместными усилиями убрали, см. {{Парк}}. Ignatus 17:47, 3 марта 2013 (UTC)

Бьется отправленный текст

Пытаюсь исправить текст абзаца на СО страницы - 1, 2, 3. В результате в другой абзац втыкается рандомный кусок текста с той же СО. На других сайтах все тексты доходят от меня до целевого сайта без повреждений. Антивирус молчит. Да и вирусня по идее добавляла бы спам-ссылки и гадила не только на Вики. Это у меня броузер глючил или с движком что-то не то? Zero Children 19:01, 2 марта 2013 (UTC)

Тоже заметил такую штуку.--Tucvbif ^?  _* 08:45, 3 марта 2013 (UTC)

Переименование категории

Создал категорию Категория:Пиктограммы СГС для шаблонов. По идее, если я правильно понял, она должна называться Категория:Шаблоны:Пиктограммы СГС. Если так, то переименуйте, пожалуйста. — Maksim Fomich 21:24, 1 марта 2013 (UTC)

• Категории нельзя переименовывать, их можно создавать и удалять. -- Alexander Shatulin 21:44, 1 марта 2013 (UTC)

• А зачем тогда Шаблон:Категория к переименованию? — Maksim Fomich 21:49, 1 марта 2013 (UTC)

• Для создания обсуждений, очевидно. Технически при переименовании создается новая категория, а старая удаляется и ссылки на страницах заменяются: пример -- Alexander Shatulin 22:01, 1 марта 2013 (UTC)

• На странице ВП:ОБКАТ девять миллионов людей запрашивают переименование категорий. В очевидных случаях там же просят обращаться на технический форум. Что я и сделал. — Maksim Fomich 22:14, 1 марта 2013 (UTC)

• В очевидных случаях и при малом количестве статей в категории проще все сделать самому. Если же статей много, то для удобства следует обращаться к ботоводам за переносом статей. Обсуждение требуется, только если случай не очевидный или если есть возражения. --Michgrig (talk to me) 22:26, 1 марта 2013 (UTC)

• Понял, спасибо! — Maksim Fomich 22:29, 1 марта 2013 (UTC)

Ссылка на док. фильм

А нет ли других шаблонов, кроме {{cite episode}}, для оформления ссылки на док. фильм? (по типу шаблона {{книга}}) Там, к сожалению, нельзя проставить ни компанию-производителя, ни режисёра. Если нет, может кто-нибудь взялся бы сделать что-то среднее между {{cite episode}} и {{книга}}? Ибо есть много интересной информации во вполне солидных фильмах (Нэшнл Джеогрефик, Дискавери, Хистори и т.д.), которую нечем вставить в статьи. --Alex fand 16:12, 28 февраля 2013 (UTC)

А есть ли ГОСТ или какое-то правило, как правильно оформить такие сноски? И соответствуют ли д/ф правилу об АИ? --Kix4U 22:42, 1 марта 2013 (UTC)

ГОСТа видимо нет, просто нужно по образцу {{книга}} сделать новый шаблон (ибо {{Cite video}} и {{cite episode}} немного не то), естественно внеся туда новые параметры: режисёр, компания-производитель, возможно ведущий или соавтор (ими часто выступают знаменитые историки или другие приглашённые специалисты). А почему док. фильм не может являться АИ, как и книга? Есть очень сильные работы, над которыми трудились ведущие специалисты и организации (университеты, музеи, библиотеки, профессора, независимые историки и т.д.). Тут критерии общие, книга тоже может быть написана Васей Пупкиным и издана его бабушкой. Тем более, в наш век доступ к видеоматериалу стал даже легче, чем к печатному продукту (ведь не все книги оцифрованы). --Alex fand 08:14, 2 марта 2013 (UTC)

На форуме «Вопросы» уже ответили про {{Cite video}}. Как, устраивает? --Kix4U 19:47, 2 марта 2013 (UTC)

Пока я в своей статье кое как приспособил этот не очень удобный шаблон, но на будущее однозначно нужно будет создавать специализированный шаблон для док. фильмов с теми же функциями, как и шаблон {{книга}}. --Alex fand 07:42, 3 марта 2013 (UTC)

Оказалось, что правила оформления есть в ГОСТ 7.1—2003:

От заката до рассвета [Видеозапись] / реж. Роберт Родригес; в ролях: К. Тарантино, Х. Кейтель, Дж. Клуни ; Paramount Films. — М. : Премьер-видеофильм, 2002. — 1 вк. — Фильм вышел на экраны в 1999 г.

--Kix4U 11:49, 3 марта 2013 (UTC)

Поиск в AWB

Коллеги, а как в AWBшном Find & Replace найти все вхождения одной и только одной фигурной скобочки }? Варианты (\}){1}, [\}]{1} и \}{1} почему-то не работают, а загребают также и двойные скобки, а мне нужно только одинарные обрабатывать. Помогите, кто может :) --Mitas57 13:14, 27 февраля 2013 (UTC)

Если представить как код (\0x7d), как сработает? И... это точно не баг самого AWB? 88.81.57.29 15:30, 27 февраля 2013 (UTC)

• Не, не работает. Я выкрутился при помощи (?<!\})(\})(?!\}), то есть сделал поиск скобочки у которой слева и справа нет такой же скобочки. Несколько через одно место, но что ж делать :)--Mitas57 17:00, 27 февраля 2013 (UTC)

• Ну так, по смыслу вашего поиска, так и надо. Любая "одна скобочка" и независимая "одна скобочка" - это принципиальная разница. Alex Spade 22:28, 27 февраля 2013 (UTC)

• Ну, мне казалось что код типа (\}){1} как раз для того и нужен - чтобы найти одну скобочку - не две, не много, а именно что одну. Ну да ладно :) --Mitas57 10:36, 28 февраля 2013 (UTC)

А как сравнить две реализации одного шаблона?

А как сравнить две реализации одного шаблона? Например, как понять чем реализация {{Str len}} "лучше" к примеру такой реализации {{Участник:Туча/Str len}} того же шаблона. --Туча 08:28, 25 февраля 2013 (UTC)0Участник:Туча/Str len

• «Лучше» — слово размытое. Лучше может быть с точки зрения простоты реализации, нагрузки на сервер, глубины вложенности, числа багов, совместимости с другими шаблонами, протестированности и т. д. Кстати en:Template:Str len недавно переделали на что-то весьма загадочное. — Ivan A. Krestinin 10:17, 25 февраля 2013 (UTC)
  • Поэтому и взял в кавычки, вероятно, когда речь идёт о шибко сильно используемом шаблоне речь о простоте реализации не стоит, и главное это нагрузка на сервер, глубина вложенности, число багов, совместимость с другими шаблонами, протестированность. Многое из этого не померить на прямую, кроме глубины вложенности разве что. --Туча 10:29, 25 февраля 2013 (UTC)
    • По этим критериям я только банальные способы знаю — тестирование и «метод внимательного взгляда». При тестировании нашёл, что ваш вариант на длинных текстах возвращает 511, а старый возвращает 500, возможно это критично с точки зрения совместимости с другими шаблонами, а может и не критично. Методом «невнимательного взгляда» нашёл, что старый шаблон использовал бинарный поиск, который эффективнее по ресурсам, чем обычный, но могу здесь ошибаться, внимательнее смотреть не хочется, так как вариант из англовики на первый взгляд лучше обеих обсуждаемых. — Ivan A. Krestinin 10:43, 25 февраля 2013 (UTC)
      • Английский вариант у нас не работает вроде как, он естественно короче всех остальных, а двоичный реализован в моём случае. Обрезать его макс значением 500, а не $2^{9}-1$ проблем не составляет. --Туча 10:53, 25 февраля 2013 (UTC)

        Английский вариант теперь использует en:Module:String написанный на LUA. И это правильно. Подробнее см. mw:Lua scripting. Don Rumata 14:09, 28 февраля 2013 (UTC)

        Да, в английском разделе уже внедрили расширение, позволяющие писать скрипты на Lua, а 11 марта обещают внедрить и во всех остальных разделах. Это позволит сильно упростить и сделать более понятной логику работы многих шаблонов, особенно тех, которые работают со строками. --Emaus 17:56, 28 февраля 2013 (UTC)

• Разместить рядом на одной странице и посмотреть, но не сохранять. Гамлиэль Фишкин 10:23, 25 февраля 2013 (UTC)
  • Тестировать часто удобнее на Служебная:Развёртка шаблонов. — Ivan A. Krestinin 10:27, 25 февраля 2013 (UTC)
  • И толку? На этой странице оба использованы вверху для самого простого варианта, выводят нули. --Туча 10:29, 25 февраля 2013 (UTC)

Просьба о помощи к шаблонописателям

Помогите, пожалуйста, сделать так, чтобы шаблон {{Статья из Луркоморья}} показывал нормальную ссылку на статью в луркоморье при его использовании. Пример использования шаблона. Qnyx77 07:58, 25 февраля 2013 (UTC)

Спасибо участнику ɪ за помощь. Теперь у меня просьба по поводу документации - почему-то не всё содержимое страницы {{Статья из Луркоморья/doc}} отображается на странице шаблона {{Статья из Луркоморья}}. Поправьте, пожалуйста. Qnyx77 11:08, 25 февраля 2013 (UTC)

В таких случаях страницам надо прописывать пурген --Michgrig (talk to me) 11:13, 25 февраля 2013 (UTC)

Спасибо. Qnyx77 11:20, 25 февраля 2013 (UTC)

• Можно узнать, зачем вообще такой шаблон нужен? - Saidaziz 16:38, 26 февраля 2013 (UTC)
  • Для соблюдения законодательства об авторском праве. Qnyx77 06:11, 27 февраля 2013 (UTC)
    • Луркморье, насколько я понимаю, неавторитетный источник. Не представляю себе ситуации, когда можно приводить выдержки из него в статьях. Разве что только в самой статье о Луркморье, но писать ради этого отдельный шаблон? - Saidaziz 03:57, 3 марта 2013 (UTC)

Шаблон Святой

Коллеги, по-моему в этом шаблоне есть некая проблема, ибо статьи с этим шаблоном попадают в категорию Страницы с превышением глубины раскрытия --Pessimist 18:15, 23 февраля 2013 (UTC)

• Проблема замечена уже давно, там что-то с датами, починить не удаётся, но проблем особых не вызывает. Ignatus 18:36, 23 февраля 2013 (UTC)
• Ограничение движка. --Kix4U 23:07, 23 февраля 2013 (UTC)

Аккаунт в Викиданных

Куда обратиться с тем, чтобы мой аккаунт в русской википедии начал работать в викиданных? (полагаю, что это возможно) - Saidaziz 06:45, 23 февраля 2013 (UTC)

Если ВП:SUL включена, то ничего. --IGW 07:26, 23 февраля 2013 (UTC)

То есть нужно создать аккаунт в викиданных (saidaziz) и затем объединить его с моей учетной записью в русской вики? - Saidaziz 07:39, 23 февраля 2013 (UTC)

Достаточно просто создать единую учетную запись: Special:MergeAccount - а дальше можно будет войти в любой проект фонда с той же учетной записью.-- ShinePhantom ^(обс) 07:43, 23 февраля 2013 (UTC)

IAAF

В ноябре 2012 года сайт IAAF поменял свою структуру, в результате чего Шаблон:IAAF стал бессмысленным. В результате этого тысячи статей, фактически остались без АИ. Например, в статье Митчелл, Деннис ссылка ссылается на http://www.iaaf.org/athletes вместо положенного http://www.iaaf.org/athletes/united-states/dennis-mitchell. В ручную всё это исправлять никто не будет, но делать с этим что-то надо. Возможно ли с помощью ботов или другими средствами это сделать? --Sportsmen 09:16, 22 февраля 2013 (UTC)

Это всё равно придётся делать вручную. Пять сотен статей не так и много, в принципе. Шаблон поправил.--Эндрю Мартин 09:29, 22 февраля 2013 (UTC)

Ваша правка не принесла успехов. --Sportsmen 09:47, 22 февраля 2013 (UTC)

Как раз наоборот, только теперь надо id менять в каждой статье. См. статью о Железном.--Эндрю Мартин 09:57, 22 февраля 2013 (UTC)

Тем более у нас уже есть Шаблон:IAAF2. --Sportsmen 10:14, 22 февраля 2013 (UTC)

Не вижу особого выигрыша, что полностью менять ссылку, что id. --Sportsmen 10:03, 22 февраля 2013 (UTC)

id иногда остаётся, а ссылка претерпевает изменения. В этом случае достаточно будет скорректировать один шаблон, а не править несколько сотен статей--Эндрю Мартин 10:49, 22 февраля 2013 (UTC)

Такая же ситуация с журналом «Роллинг Стоун». По ссылке на 500/100 лучших песен туда не попасть. Возможно нужна регистрация на сайте. --Kix4U 22:48, 24 февраля 2013 (UTC)

Лишние разрывы строк в шаблоне

Делаю шаблон. Откуда-то появились разрывы строк

<p><br /></p>

Их столько же, сколько строк в таблице. В чём ошибка, подскажите, пожалуйста? --Kix4U 00:07, 14 февраля 2013 (UTC)

Ну, а что вы хотели? Условие обработалось, ничего не вывело, схлопнулось — от него остался перевод строки. Переводы строк превращаются в абзацы. Для начала можно

|}}
{{#if:{{{2|}}}|

заменить на

|}}{{#if:{{{2|}}}|

(непонятно, кстати, зачем там |}} вместо }}). Ещё сильно рекомендую писать не так

{{#if:{{{2|}}}|
{{!-}}
|}}
{{#if:{{{2|}}}|
{{!}}colspan=2 style="{{{stylesubtitle}}}" {{!}} {{{2}}}
|}}

а вот так

{{#if:{{{2|}}}|
{{!}}colspan=2 style="{{{stylesubtitle}}}" {{!}} {{{2}}}
{{!-}}
|}}

а то даже когда заработает, отхватите параграфы уже внутри ячеек. — putnik 02:47, 14 февраля 2013 (UTC)

Сейчас вот так (спасибо за подсказку):

{{#if:{{{2|}}}|
{{!-}}
{{!}}colspan=2 style="{{{stylesubtitle}}}" {{!}} {{{2}}}
| }}

То, что советуете писать для начала — уже пробовал. Таблица исчезает. Написал |}}, потому что для неверного утверждения там поставлен пробел, стало <p><пробел></p> для пропущенной строки, вместо <p><br /></p> как было ранее, то есть один разрыв строки убрал. Абзацы всё равно остались. Мне начинает казаться, что это никак не исправить. Kix4U 04:09, 14 февраля 2013 (UTC)

Сделал так:

{{#if:{{{2|}}}|
{{!-}}
{{!}}colspan=2 style="{{{stylesubtitle}}}" {{!}} {{{2}}}
|}}{{#if:{{{4|}}}|<br>
{{!-}}
{{!}} style="{{{styleleft}}}" {{!}} {{{3}}} {{!!}} style="{{{styleright}}}" {{!}} {{{4}}}
|}}

Кажется заработало. В коде страницы видны брейки. Вот, например, одна из ячеек:

<td style="background:#f9f9f9;">Lorem ipsum dolor sit amet, 
consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore 
et dolore magna aliqua.<br /></td>

У меня Chrome и на внешнем виде это никак не отображается — ячейка без лишней строки. --Kix4U 22:49, 24 февраля 2013 (UTC)