Ссылка-сокращение ВП:Ф-А

Википедия:Форум администраторов: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎Russian state television presents Ukrainians as pigs: ответ участнику Zero Children
Строка 67: Строка 67:
***** В которой "Russian state television presents Ukrainians as pigs". Какое television? ОРТ? Мухосранск ТВ? "Джентльменам верят на слово ТВ"? [[У:Zero Children|Zero Children]] ([[ОУ:Zero Children|обс.]]) 21:10, 17 марта 2023 (UTC)
***** В которой "Russian state television presents Ukrainians as pigs". Какое television? ОРТ? Мухосранск ТВ? "Джентльменам верят на слово ТВ"? [[У:Zero Children|Zero Children]] ([[ОУ:Zero Children|обс.]]) 21:10, 17 марта 2023 (UTC)
**** Текст из стартпоста — это выступление в ООН. Какие ссылки могут быть в стенограмме выступления? [[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 01:22, 19 марта 2023 (UTC)
**** Текст из стартпоста — это выступление в ООН. Какие ссылки могут быть в стенограмме выступления? [[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 01:22, 19 марта 2023 (UTC)
***** [https://www.youtube.com/watch?v=-is-vydPNuA На Ютуб] (предвосхищая крик "[[ВП:НЕТРИБУНА]]!" это я исключительно для иллюстрации). Если ссылки на Ютуб не влезают, то словами говорите "на таком-то канале, в такое-то время, прозвучали такие-то высказывания". По моей то ссылке сказали словами "Израильский телеканал INN выпустил мультфильм про свинку", ООН что мешало? [[У:Zero Children|Zero Children]] ([[ОУ:Zero Children|обс.]]) 03:37, 19 марта 2023 (UTC)
** Обращаю внимание администраторов на продолжающееся распространение редактором ссылок на вебсайты, пропагандирующие расчеловечение определенной нации, попадающее под паттерн подстрекательства к геноциду, про который говорил Снайдер в стартпосте. [[У:Manyareasexpert|Manyareasexpert]] ([[ОУ:Manyareasexpert|обс.]]) 21:17, 17 марта 2023 (UTC)
** Обращаю внимание администраторов на продолжающееся распространение редактором ссылок на вебсайты, пропагандирующие расчеловечение определенной нации, попадающее под паттерн подстрекательства к геноциду, про который говорил Снайдер в стартпосте. [[У:Manyareasexpert|Manyareasexpert]] ([[ОУ:Manyareasexpert|обс.]]) 21:17, 17 марта 2023 (UTC)
*** {{block-small|1=<small>{{hide|Cовет для Manyareasexpert|Пусть продолжает. С каждым новым подобным сообщением он приближается к ВП:Казино}}</small> С уважением, [[Участник:Raneddo|Raneddo]] ([[Обсуждение участника:Raneddo|о]] · [[Служебная:Вклад/Raneddo|в]]) 21:19, 17 марта 2023 (UTC)}}
*** {{block-small|1=<small>{{hide|Cовет для Manyareasexpert|Пусть продолжает. С каждым новым подобным сообщением он приближается к ВП:Казино}}</small> С уважением, [[Участник:Raneddo|Raneddo]] ([[Обсуждение участника:Raneddo|о]] · [[Служебная:Вклад/Raneddo|в]]) 21:19, 17 марта 2023 (UTC)}}

Версия от 03:37, 19 марта 2023

Ссылка-сокращение ВП:Ф-А
Форум — Форум администраторов
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.
Поиск по всему
форуму и архиву
Задания для администраторов
Обновить
Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов


Kursant504

Kursant504 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллеги, прошу обратить внимание на данного участника.

Во-первых, согласно сообщению участника на собственной ЛС, участник получает материальное вознаграждение от некоего заказчика «Elena Rodzyanko». При этом на замечание на своей ЛСО о том, что данное уведомление не удовлетворяет требования ВП:ОПЛАТА по части указания аффилированнности, участник отказался устранить неоднозначность сообщения, из чего следует, что весь его вклад за данный период необходимо рассматривать как оплачиваемый.

Во-вторых, 14 марта участник совершил провокацию на ЗКА, безосновательно обвинив коллег в нарушении всё того же правила ВП:ОПЛАТА, за что был заблокирован на 3 дня коллегой Biathlon. Уже сам по себе запрос был однозначно расценён как злонамеренный троллинг и досаждение, однако усугубляет ситуацию то, что накануне провокации с 12 марта в англовики у участника проходил диалог как раз по поводу соблюдения им самим ВП:ОПЛАТА.

В-третьих, прошу обратить внимание на реплики участника в теме Обсуждение арбитража:Снятие необоснованного ТБ и блокировок#Необоснованные обвинения от Kursant504. В частности — на эту: участник заявляет, что хорошо владеет английским, однако администратор наложил на него ТБ однозначно из-за того, что Kursant504 демонстрировал неспособность понимать англоязычные источники, то есть либо участник вводит в заблуждение относительно своих языковых способностей, либо ситуация, которая привела к ТБ, была изначально неправильно расценена в связи с применением ПДН, и на самом деле имел место быть осознанный вандализм и попытка ввести коллег в заблуждение относительно допустимости вносимых Kursant504 правок.

История конфликтов с участником не ограничена указанными случаями. В целом, сообщество имеет дело с участником, деятельность которого в проекте оплачивается, и эта деятельность состоит из нарушений, сутяжничества и провокаций. Прошу администраторов рассмотреть вопрос уместности продолжения деятельности участника в проекте. Siradan (обс.) 10:57, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Да, соглашусь, что деятельность участника явно нарушает правила. Но часть насчёт арбитража я бы оставил арбитрам. А вот на раскрытии обстоятельств оплаты нужно настоять, тем более с учётом провокации. Замечу также, что с конкурсами и оплатой надо разбираться дальше, я намерен поднять этот вопрос в ближайшие дни. Вероятно, в форме опроса. Если кто желает присоединиться, прошу. AndyVolykhov ↔ 11:46, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • В арбитражном иске проходят конкретные эпизоды, не связанные как таковые со свежими случаями, в том числе с актуальным ТБ. Кроме этого, заявка Kursant504 являлась откровенным кандидатом на отклонение, поэтому, раз по новым эпизодам доарбитражное урегулирование не было пройдено, есть смысл рассмотреть их в доарбитражном порядке. Siradan (обс.) 11:52, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Но за порядок на СО заявок отвечают арбитры и клерки. Давайте разделять вопросы. AndyVolykhov ↔ 11:53, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы не поняли — вопрос не в порядке на СО иска, а в оценке добросовестности участника. К примеру, конкретная приведённая мной реплика участника позволяет говорить о возможности предумышленного вандализма в эпизоде, окончившемся актуальным ТБ. Siradan (обс.) 11:57, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • Так это тем более в заявке нужно рассматривать. AndyVolykhov ↔ 12:26, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • Коллега, я же говорю — там совсем другие эпизоды рассматриваются, не связанные ни с актуальным ТБ, ни с новыми нарушениями, а сама по себе заявка Kursant504 была кандидатом на отклонение до присоединения к ней UnWikipedian, и набрасывать туда через СО всё подряд вместо доарбитражного рассмотрения — не вполне оптимально. Siradan (обс.) 12:30, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • Вы полагаете, что решение по заявке должно быть вынесено без учёта этой информации? Это как? AndyVolykhov ↔ 12:35, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
                • Нет, я полагаю, что решению по заявке не помешает доарбитражное урегулирование по этим эпизодам, и что процедурно администраторы на данный момент не ограничены в рассмотрении, так как эпизоды не являются предметом заявки. В то же время, мне кажется очевидным, что оперативное вмешательство предпочтительнее ожидания решения АК с неизвестными сроками, если дела обстоят действительно плохо. Siradan (обс.) 12:42, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
                  • Я возражаю против перекладывания на администраторов рассмотрения того вопроса, который уже рассматривается в АК (и заявка принята). К тому же эпизод достаточно давний, срочности в рассмотрении нет. А вы правда думаете, что по этому вопросу решение АК может быть в пользу участника или что АК забудет рассмотреть эту «хохму»? AndyVolykhov ↔ 12:48, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
                    • "Я возражаю против перекладывания на администраторов рассмотрения того эпизода, который уже напрямую рассматривается в АК (и заявка принята)" — Так, стоп. Коллега, вы, видимо, всё таки перепутали эпизоды: в заявке рассматривается ТБ, наложенный Полиционером 22 июня 2022 года, а я говорю о ТБ, наложенным Андрей Романенко 11 января 2023 года, и этот ТБ не рассматривается в заявке. Siradan (обс.) 12:51, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • «с конкурсами и оплатой надо разбираться дальше» — по-моему, это вообще надуманный вопрос. В большинстве конкурсов призы виртуальные, в большинстве оставшихся цена приза не превышает цену книги/открытки. Если в одном-двух конкурсах за год приз дороже, чем средняя оплата за заказную статью, это вряд ли стоит того, чтобы огород городить. Впрочем, есть решение — вменить организаторам всех конкурсов, от организуемых Викимедиа РУ до тематических недель, по завершении подсчёта результатов в обязательном порядке всем награждённым добавлять тему на СО с указанием «поздравляем с призовым местом в конкурсе таком-то за статьи такие-то! Вы награждаетесь тем-то и тем-то». Это и будет требуемая декларация об участии. Deinocheirus (обс.) 12:00, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну, тоже вариант. Но есть желающие намного более серьёзно ограничить участвующих и организующих. AndyVolykhov ↔ 12:22, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Или самих получателей призов обязать делать такое указание. В общем, это вопрос вполне решаемый. Pessimist (обс.) 14:23, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Я предлагал ставить шаблоны на СО статей. Это и по букве ВП:ОПЛАТА правильная форма уведомления, и для ряда конкурсов так правда делали. Заодно и о конкурсе побольше людей узнает (не только в отрицательном, но и в положительном плане). AndyVolykhov ↔ 14:31, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

Russian state television presents Ukrainians as pigs

Добрый день, наших дорогих администраторов приглашаю ознакомиться с недавним выступлением в ООН историка геноцида Снайдера о русофобии в Украине - ‘Russophobia’ Term Used to Justify Moscow’s War Crimes in Ukraine (Briefer) | United Nations - Full - YouTube . Все выступление занимает 10 минут и довольно сжатое и конкретное. В выступлении он, кроме прочего, сказал -

... But perhaps the worst Russian policy with respect to Russians is the last one. The sustained training or education of Russians to believe that genocide is normal. We see this in the president of Russia's repeated claims that Ukraine does not exist. We see this in genocidal fantasies on Russian state media. We see this in a year of state television reaching millions or tens of millions Russian citizens every day. We see this when Russian state television presents Ukrainians as pigs. We see this when Russian state television presents Ukrainians as parasites. We see this when Russian state television presents Ukrainians as worms. We see this when Russian state television presents Ukrainians as Satanists or as ghouls. We see this when Russian state television proclaims that Ukrainian children should be drowned. We see this when Russian state television proclaims that Ukrainian houses should be burned with the people inside. We see this when people appear on Russian state television and say: "They should not exist at all. We should execute them by firing squad." We see this when someone appears on Russian state television and says "we will kill 1 million, we will kill 5 million, we can exterminate all of you," meaning all of the Ukrainians. [1]

После этого приглашаю администраторов прокомментировать итог коллеги @Deltahead по запросу на ЗКА Википедия:Запросы к администраторам#Итог 10 . Запрос на ЗКА был о допустимости фразы редактора @Zero Children [2]

Значительная часть российского общества относится к Украине, как к стране сала (не расстраивайтесь, про белорусов тоже нечего вспомнить, кроме картошки). А окраина там или еще что, всем глубоко наплевать. Вы по-моему, несколько переоцениваете значимость Украины в глазах россиян.

Во время обсуждения на ЗКА редактор продолжил с такими высказываниями -

Простите, а немецкий кабан Мыкола это тоже троллинг? Авторов Мыколы уже осудили? Вот уж обижаться на связь Украины со свининой, это уже что-то за гранью. UPD А, не, нашлись и те, кто на Мыколу обиделся.

...

На основании стереотипной одержимости украинцев салом. Причем, судя по наличию двух фестивалей сала, они этот стереотип обидным не считают.

Благодарю покорно за мнения. Manyareasexpert (обс.) 10:48, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Я уже писал ниже. На мой взгляд, в этом обсуждении на санкции наработали 4 участника, по 2 с каждой стороны. Zero Children — один из них. Я полагаю, что при действиях в адрес одной стороны нужно рассмотреть и другую. Против симметричных санкций не возражаю, против односторонних — возражаю. AndyVolykhov ↔ 11:14, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Может быть, Вы все-таки имели в виду не "симметричные санкции", а симметричный подход? Потому что предложение "симметричных санкций" за несимметричные (предполагаемые) нарушения, которые (нарушения) еще не были в достаточной мере рассмотрены - не выглядит ни справедливо, ни разумно, ни способствующим дружеской атмосфере в проекте. Manyareasexpert (обс.) 11:44, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, я написал короче, чем нужно. Нарушения разные, предыстория разная. Но вместе с тем я настаиваю, что вариант рассмотрения, предусматривающий серьёзные ограничительные меры только в адрес одной стороны, меня не устроит, извините. Я вижу серьёзные нарушения двух сторон, и они взаимосвязаны. Сам применить меры я не могу, участвуя на одной из сторон обсуждения. AndyVolykhov ↔ 11:51, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Если рассматривать вопрос об ЭП, то можно говорить о какой-то симметрии. А тут не вопрос ЭП/НО. Тут вообще речсь идет о разжигании национальной розни. Причем походя высказываются оскорбительные для нескольких народов вещи:
  • Украина — страна сала (оскорбительно для украинцев)
  • Белоруссия — страна картошки, о ней нечего больше и вспомнить (оскорбление белорусов)
  • Все русские отностся к Украине как стране сала (оскорбительно уже для русских)
И это не вопрос что Вася там нагрубил Пете. Это разжигание межнациональной розни, что недопустимо. Причем участник настаивает на корректности своих действий, что недопустимо вдвойне. Abiyoyo (обс.) 12:44, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • "Russian state television presents Ukrainians as pigs"? Само "Russian state television" ровно тоже самое говорило про Израиль. Дошучивать шутку о доверии к подобным источникам пожалуй, не буду, а то меня опять в невесть чем обвинят. Zero Children (обс.) 20:54, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Ооочень уж странные у тебя источники, ну ооочень. От того, что кто-то там что-то там в какой-то там стране написал или сказал, совсем не значит, что все остальные так думают. Одного маргинального телеканала недостаточно для общей позиции государства. С уважением, Raneddo (о · в) 20:59, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Обращаю внимание администраторов на продолжающееся распространение редактором ссылок на вебсайты, пропагандирующие расчеловечение определенной нации, попадающее под паттерн подстрекательства к геноциду, про который говорил Снайдер в стартпосте. Manyareasexpert (обс.) 21:17, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Cовет для Manyareasexpert С уважением, Raneddo (о · в) 21:19, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • 1) Как по мне, так под это определение как раз цитата из стартпоста и подпадает. Особенно, принимая во внимание что она использовалась чтобы натянуть обвинения произнесенные в адрес российского телевидения, на конкретного россиянина. А не просто чтобы проиллюстрировать перлы пропаганды. 2) Новость как бэ и в англоязычном сегменте была. Zero Children (обс.) 21:26, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Name Servers NS1.HOSTIMAN.RU (has 18,980 domains)
          NS2.HOSTIMAN.RU (has 18,980 domains)
          NS3.HOSTIMAN.COM (has 74 domains)
          NS4.HOSTIMAN.COM (has 74 domains)
          IP Location Russian Federation - Bryanskaya Oblast' - Bryansk - Hostiman.ru Hosting Manyareasexpert (обс.) 21:36, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • А вот это уже подлог от ZC. Википедия:Не играйте с правилами нарушено. Конечно, можно попробовать ПДН, но SimilarWeb даже сайта такого не знает
            Даже если участник не сделал это намеренно, лучше такие вещи попытаться проверять. С учётом предыдущей фейк инфы, это уже выглядит странно С уважением, Raneddo (о · в) 21:44, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • Что Гугл выдал, то я и показал. Извините, через WHOIS я каждый встречный сайт в домене com не пробиваю. А с тем, что сама новость - наброс (как и текст в стартпосте) я, собственно, нигде и не спорил. О том речь и шла, что набрасывают с двух сторон, только почему-то как наброс с Запада, так "джентльменам верят на слово". Zero Children (обс.) 21:49, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • Хорошо, я даже могу поверить в это. Хотя, конечно, когда уже указали на то, что инфа была фейковой, постить ещё одну фейковую инфу, не проверив -- это просто прелесть С уважением, Raneddo (о · в) 21:51, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
                • Вообще-то, "Дошучивать шутку о доверии к подобным источникам пожалуй, не буду" изначально толсто намекало, что фейки и там, и там. Ну извините, я бы "дошутил" - мне бы тогда сказали что трибуну развожу. Некоторым местным участникам что ни скажи, им все не понраву. Zero Children (обс.) 21:56, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Я бы подвёл другой итог, но что сделано, то сделано: если по данному эпизоду администратор принял решение ограничиться предупреждением - повторное рассмотрение этого эпизода не имеет никакой перспективы. Или до следующего нарушения, или собирайте все эпизоды и несите в АК. Андрей Романенко (обс.) 15:53, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Думаю, что лучше всего посмотреть, как себя ведёт участник дальше, и если он вновь допустит нарушение, то заблокировать его немедленно. Cozy Glow (обс.) 16:06, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Тут дело не в пересмотре. А в том, что участники рувики не хотят, чтобы администраторы подводили подобные итоги, мол, «никакой проблемы в этом нет» или «а другие там тоже что-то сделали не так». Речь не о том вообще, чтобы идти в АК за снятием флага. Ели есть проблема, её следует обсудить, дать обратную связь. Где ещё это делать? Не согласен, что «ничего не даст». Deltahead человек разумный, вполне может и учесть замечания. Abiyoyo (обс.) 16:09, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Так тут ведь речь не про АК над админами, а АК над участником. Если админ отказывается принимать спорное решение -- это его право, хотя это и грустно, в некотором смысле. Другой разговор, что никто не хочет получить заявку в АК на том, что опытного участника забанили нечестно, дабы не получить предупреждение о снятии флага С уважением, Raneddo (о · в) 21:05, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

Снятие блокировки с Artem7154

Так как ситуацию с участником Artem7154 обсуждали тут, то и решил о снятии блокировки написать тут же. Наложивший блокировку коллега dima_st_bk поставил условие «предлагаю разблокировку только после создания 5 (пяти) нормальных статей в инкубаторе или черновиках». Под моим наставничеством участник создал/доработал пять статей: Сайдаш, Мрсул Парк, Сибирь-Арена, Хидегкути Нандор (стадион), Локомотив (стадион, Барановичи). По мне, в них отсутствуют дефекты за которые на него были наложены ограничения. Участник показал желание улучшать свои статьи, стал оформлять источники с помощью шаблонов, обращался в Проект:Библиотека в поисках источников для доработки статьи. Так как наложивший блокировку участник считает, что решать вопрос о её снятии должен решать я как наставник, то я принимаю решение снять данные ограничения. Участнику Artem7154 хочу пожелать удачи в редактировании Википедии. — Venzz (обс.) 17:34, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, Venzz! Я тоже хочу пожелать вам удачи, не только в Википедии, но и в жизни. -- Artem7154 (обс.) 17:39, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Если участник далее будет создавать статьи так как создаёт сейчас — не вижу проблем. Но я бы рекомендовал наставнику время от времени выборочно проверять новые статьи на предмет нарушения копивио (в частности, путем дословного перевода источников). Остальные проблемы (если они проявятся снова) будут заметны и без дополнительных проверок. Pessimist (обс.) 17:45, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]

Участник:Fred

Уважаемые коллеги. Последне время некоторые участники считают нормальным троллить и дерзить своим коллегам. Сегодня я остановил от этого одного из них, оставив ему возможность наполнения Википедии. С уважением, Олег Ю. 00:58, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • И зачем это выносить на форум? Блокировка более чем обоснована. Cozy Glow (обс.) 01:05, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Учитывая, что участник Fred в последнее время даже с лояльно относящимися к нему участниками общается вот так, а также демонстративно проверяет проект на прочность, о чём сам откровенно сообщает (дифф, ещё дифф), полагаю, следует поднять вопрос о долгосрочной блокировке обозначенного участника. — Полиционер (обс.) 01:07, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну, месяц вроде не так мало. А на казино ему уже Олег указал. С другой стороны, надо бы последить, не пойдёт ли он сейчас делать то же что и тогда, когда он в 4 местах на зло В на НА заменил. И это на самом деле малая часть того, что можно сделать, при этом не нарушая правил, кроме Википедия:Не играйте с правилами С уважением, Raneddo (о · в) 01:13, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Не слышит участник предупреждений по-хорошему, так теперь еще и Ghuron-у нахамил. Ну что делать, каждый сам кузнец своего счастья. Pessimist (обс.) 16:54, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Блокировка Fred'а, с учётом давней истории подобного поведения, кажется обоснованной. (Вместе с тем в обсуждении про НАУКР откровенно провокационного поведения более чем достаточно также минимум у троих участников с разных сторон, и я не вмешивался только потому, что сам там активно участвовал, а сейчас обсуждение закрыто, так что актуальность спала). AndyVolykhov ↔ 23:04, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]

Участник:AndreiK

В соответствии с предложениями коллег в обсуждении на форуме предлагаю рассмотреть деятельность участника.

Участник, как отмечено, уже имеет два топик-бана, и по обеим этим темам в упомянутом обсуждении коллегами, в том числе его наставником Erokhin, действия участника оцениваются как явная игра с правилами и даже как намеренный саботаж.

Реплики участника на страницах Википедия:К удалению, как правило, не содержат конструктивных замечаний по статьям либо информации о результатах его собственного поиска источников для выяснения значимости, а состоят сплошь из флуда, троллинга, стёба (вплоть до оскорблений) как в адрес участников, создавших статьи (причём исключительно новичков), так и в адрес предметов статей, будь то организации или физические лица. Реплик таких он оставляет множество, постоянно «разукрашивая» их при этом изменением высоты и ширины шрифта. Ряд примеров за последние недели: [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]. Часто такие реплики провоцируют авторов на ответные неэтичные действия, на которые участник незамедлительно жалуется и с удовольствием комментирует их «наказание», если такое происходит. Отмечена коллегами также мстительность участника, переходящая в преследование, если спровоцированный им конфликт не привёл к административым действиям.

На просьбы коллег прекратить такую деятельность он отвечает с вызовом: Обсуждение_участника:AndreiK/Архив_2022#Ваши_реплики_на_КУ, так что никаких изменений в манере его деятельности ожидать не приходится.

Прозвучавшие предложения коллег для дальнейшего обсуждения:

  1. Расширить топик-бан участника на страницах 'К удалению' до полного запрета на участие в обсуждениях, если только он не является автором номинированной статьи;
  2. Лишить участника флага апата (см. обсуждение, нужен дальнейший анализ);
  3. Запретить правки на страницах значений (как вариант, — желательно более подробное мнение наставника).

Разместил — B.T.Thatcher (обс.) 10:14, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Посмотрел. Эти правки вот вообще не нужны ВП:КУ. Один троллинг и игра с регистром, в определении значимости/незначимости они никак не помогают. Да ещё и сам создаёт статьи, и сам их же и выносит на КУЛ. Поэтому я (+) За расширение топик-бана и лишения АПАТ. Футболло (обс.) 12:44, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Не вижу никакой пользы от деятельности участника на КУ, расширение ТБ поддерживаю. Про флаг АПАТ нужен анализ, да. AndyVolykhov ↔ 13:21, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Потрел первые пять ссылок и не вижу проблем. VladimirPF 💙💛 16:42, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Нужно смотреть первые пятьсот (на КУ). Это же не тривиальный случай. Я на КУ редко, но пару раз видел участника и реплики выглядели не слишком необходимыми для того, чтобы быть. Однако для того, чтобы понять критичность этого, нужно посмотреть много. ~~‍~~ Jaguar K · 16:55, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Я заглядываю на ку и меня часто раздражают фразы участников обсуждения. Я в таких случаях стараюсь обсуждать аргументы, а не формы. Ну, впрочем, я известный пофигист: у википедии есть время переварить всё. Дотпервой железной звезды есть время. VladimirPF 💙💛 15:12, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: я в качестве наставника прошу ужесточить топик-бан касающийся правок участника страниц неоднозначностей, в частности установить следующую примерную формулировку «участнику запрещается вносить правки в страницы неоднозначностей без одобрения наставником», сейчас у него действует уведомительный пинг.— Erokhin (обс.) 10:21, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Правки участника на КУ никак не способствуют цели обсуждений на КУ — подведению правильного итога — а способствуют флуду. Образцовый пример — Википедия:К удалению/3 ноября 2022#Гаранин, Вадим Вячеславович, хотя обычно собеседники не так спорят с ним и столько реплик с нулём полезной информации он написать не успевает. ТБ на КУ поддерживаю. Викизавр (обс.) 12:26, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну, при всей свойственной эмоциональности и многословности реплик, в приведённом примере он отстаивает точку зрения, что журналистские рассуждения о «де-факто» значения не имеют. В диалоге с собеседником, который ему отвечает: «Прочитай ещё раз». (В целом я далеко не всегда согласен с его трактовками правил и насмешливыми ответами оппонентам, но тем не менее) — INS Pirat 23:21, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]

Vinnitsky

Я заблокировал учётную запись Vinnitsky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) из-за подозрения в захвате учётки. Лес (Lesson) 06:23, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Блокирование участника с тридцатью правками в активе, который стал вандалить, не требует организации обсуждения на данной странице. Джекалоп (обс.) 06:50, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

Выдать флаги апатов глобальным откатывающим и переименовывающим файлы

Есть немало участников, чей основной раздел - не рувики, но регулярно делающих технические правки в рувики: это например переименовывающие файлы с Викисклада (после переименования они скриптом заменяют включения этого файла во всех разделах) и глобальные откатывающие, использующие программы просмотра и отката свежих правок во всех разделах. Многие из них - не апаты в рувики и их правки распатрулируют страницы (раньше я предлагал админам давать им апата, а сейчас этим занимается фейс, но это частные случаи, кого мы увидели). Я написал бота, который будет регулярно писать на ЗКА о новых таких участниках и просить выдать им апата, и прежде чем я его запущу, я выложу первичный их список сюда: прошу проверить вклад перечисленных ниже участников и выдать им апата, а бот будет писать на ЗКА о новых участниках, появившихся после этого. Это очень отфильтрованный список, неотфильтрованный гораздо длиннее: например, я вывел только участников, делавших соответствующие правки в рувики в этом году (за последние два месяца):

MBH 07:35, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • У Юрия Д. К. и Шухрат Саъдиев есть нетехнические правки. -- dima_st_bk 07:48, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Это же не повод не давать им флаг - оцени эти правки, и если они норм - дай. MBH 09:00, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Это повод рассматривать содержательные правки таких участников, вот у Шухрат Саъдиев копипаста с Яндекс.Дзен в свежей статье [18]. Возможно, стоит как минимум помечать участников с нетехническими правками, чтобы случайно не присвоить флаг на автомате. -- dima_st_bk 18:10, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • В списке вполне достаточно очевидных случаев, флаг которым можно присвоить без проблем, т.к. правки только GR или другие безобидные. MBH 18:38, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Идея о присвоении АПАТ таким участникам интересная, вместе с тем, я исхожу из того, что флаг АПАТ-а может/должен присваиваться только с явного согласия или явного невозражения от участника (пусть и без заявки с его стороны). Alex Spade 22:53, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Флаг АПАТ-а можно давать и без явного согласия участника: этот флаг демонстрирует ответственность за правки, которые и так являются ответственностью участника. VladimirPF 💙💛 06:30, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Ага. В немецкой вики, например, мне флаг выдавали в полуавтоматическом режиме, не интересуясь моим мнением. На ВД вручную, но тоже не спрашивая. Vladimir Solovjev обс 07:09, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Допустим. Вот только не надо менять правила присвоения флага, тем более массового, на форуме администраторов. Но даже в случае коррекции правила, должна быть возможность отказать от флага и соот. ответственности, например, также как у нас есть возможность отказаться от флага ПАТ-а, и есть участники которые этим пользуются. Alex Spade 09:33, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • от пата отказывались из нелюбви к его интерфейсу; зачем отказываться от апата, у которого нет никакого интерфейса? MBH 10:49, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • Интерфейс - это лишь внешняя оболочка, флаг АПАТ это определённый уровень ответственности, и этот уровень выше, чем у обычного участника - это никак не просто "и так являются ответственностью участника".
              И насколько я помню, относительно недавно на пример одного из администраторов обсуждался вариант, что, дескать, Админом он быть может ещё и может быть (ибо А-инструмент не задействован в содержательной части статей), но вот АПАТ-м - нет, и что, дескать, может быть нужно выделить АПАТ из флага А. Я не помню, чем дело в итоге закончилось, но таки проблемка была.
              В целом же, повторюсь, идея интересная: однако, всё же нужно провести соот. коррекцию правила, и не здесь, а через ВП:Ф-ПРА, при этом даже если не спрашивать явного согласия или явного непротивления, то как минимум нужно оставить за участником возможность отказаться от флага (уведомляем на СО, что присвоили, и говорим, как отказаться, если что). Alex Spade 16:43, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • С Жукова админа сняли (там ситуация проще - человек, неспособный быть апатом, разумеется, не соответствовал и критериям к админу, жаль что разделу понадобилось много лет, чтобы исправить это недоразумение). В остальном - я не вижу проблемы. Если человек получил флаг переименовывающего на складе или там глобального откатывающего - это в целом адекватный человек и мы можем с высокой вероятностью быть уверены, что он не примется активно править рувики в неправильном ключе. Если вдруг примется - просто снимем флаг и добавим его в исключения для бота, чтобы ему не предлагал флаг. Это всё конечно можно провести через Ф-ПРА, и я это сделаю - но можно и не проводить, а просто выдать флаг всем, кому считаете нужным, из предоставленного мной списка. MBH 17:25, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • так можете рассмотреть вклад этих участников в рувики, он почти всегда редкий и недлинный, и выдать им флаги? MBH 10:47, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Тоже считаю, что следует взглянуть на вклад подобных участников и если там проблем не окажется, то присвоить флаг АПАТ. -- Q-bit array (обс.) 19:35, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • ну так за чем же дело стало? За прошедшие два дня это можно было сделать уже сто раз (обработать список целиком). MBH 19:38, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

Этот участник за объединение России, Украины и Белоруссии в единую Русь

Здравствуйте. Хотел узнать мнение коллег если шаблон «Этот участник за объединение России, Украины и Белоруссии в единую Русь» (формально аннексия Украины и РБ в составе РФ) без скрытия время активной фазы войны РФ против Украины является нарушением первого пункта ВП:ЛС#свёрнуто. С уважением, Олег Ю. 12:44, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Я ценю чувство юмора в любых ситуациях (без него было бы вообще тяжко), но все же я не просто так открываю такие темы, и тем более на ФА, а не ВУ. Здесь попытка решения проблемы. Вот предистория. Я там мог сам скрыть, затем, как видно из ответа, было бы несогласие, потом оспаривание действия (возможно административного), затем обсуждение, попытка обобщения на примере других ЛСУ, и так далее. Весь этот негатив я хочу избежать и сразу получить консенсус администраторов по сути вопроса. У нас достаточно проблем и хочется, насколько это возможно, уменьшать градус накала, когда другие участники Википедии увидят такой шаблон. С уважением, Олег Ю. 14:21, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • А в чём юмор-то? Насколько я понимаю, сейчас всё прогрессивное человечество ждёт, надеется и верит, что победа Украины на поле боя приведёт к смене власти в России и Белоруссии, что эта новая власть радикально сменит курс, выплатит репарации и так далее, после чего все будут жить в мире и согласии. Руководящая роль Москвы в этом процессе из шаблона не следует (Русь — она изначально Киевская). Слово «объединение» также не исключает сохранения суверенитета — государства Европы объединились, образовав Евросоюз, но при этом остались суверенными. ВП:ПДН пока никто не отменял. Котик полосатый (обс.) 19:38, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Евразийский волк нам товарищ. ·Carn 19:58, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Насколько я понимаю, перспективы подобного объединения могут существовать в каком-нибудь фантастическом романе про далёкое будущее. Если бы кто-нибудь в 1941 году в Великобритании вывесил баннер о том, что он сторонник объединения с Германией в единый Европейский союз, то его бы ждала судьба Освальда Мосли, а вовсе не Эдварда Хита. ПДН имеет свои пределы. Pessimist (обс.) 20:20, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • 1) В конкретном обсуждаемом случае шаблон вывешен не в 2022 и даже не в 2014, а, по словам участника, в 2010; 2) в конкретной Великобритании в конкретном 1940-м году для обсуждения вопросов будущей евроинтеграции был создан целый исследовательский институт. И Жан Монне идеи объединения Европы ещё в 1943 году высказывал. Они верили, что когда-нибудь они победят, и реализация этих идей станет возможной. Котик полосатый (обс.) 21:02, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Сэра Мосли с его идеями тоже некоторое время терпели. А потом в 1940-м в тюрьму посадили, хотя его взгляды совершенно с 1932 года не поменялись. ПДН почему-то перестало работать. Pessimist (обс.) 21:20, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Сам формат "Три сестры" в отношении Украины, России и Белоруссии как минимум в Украине все обозримое будущее будет вызывать исключительно отторжение. И именно из этого стоит исходить про оценке уместности такого шаблона на ЛС. Грустный кофеин (обс.) 21:21, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну почему же про далёкое. Франция и Германия наладили партнёрство через 6 и «объединились» через 12 лет после окончания ВМВ, при том что к моменту её окончания они были в ситуации «3 войны за 100 лет, из них две мировые, а первая по срокам и ущербу сопоставима со СВО, а ещё совершенно разные языки и культура, плюс многосотлетний спор за Эльзас и Лотарингию». Масштаб российско-украинского конфликта с 2014 года по наши дни просто несопоставим. Так что после депуйлизации России и прихода нормальной власти европейского типа мы пройдём этот же процесс за считанные годы. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:24, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Оно конечно было бы очень хорошо! Даже прекрасно! Но этому предшествовал процесс денацификации (в правильном смысле этого слова), покаяние за совершённые преступления и ещё много чего! Тут же, как показало недавнее голосование, относительно либеральная, образованная и интересующаяся часть российского общества преимущественно считает, что причин для траура нет и/или траурный логотип будет скорбью "в пользу Порошенко и Зеленского", а также отрицает явные преступления перекладывая их на оппонента ("Где вы были восемь лет?", "нацистский режим" ...). Что же можно говорить о "глубинном народе"? Какое на этом фоне может быть примирение? Сколько лет займёт процесс гипотетического примирения? Оно же зависит не только от наличия или отсутствия "условного Путина" в Кремле, но и от состояния общества! Так, процесс примирения Германии и Франции не произошёл после Первой мировой войны, так как общество было пропитано идеями реваншизма, что имело массу проявлений — фрайкоры, Стальной шлем и т. п. Первый же социально-экономический кризис привёл к тому, что эти идеи получили своего представителя во власти. Ibidem (обс.) 00:25, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Во время полномасштабной войны, которую ведет Россия под лозунгами "русского мира" и объединения исторической России, подобные шаблоны действительно неуместны. Грустный кофеин (обс.) 13:01, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я как-то убирал такой шаблон со страницы заблокированного участника. Я считаю, это не п.1. «свернуто», а п.9. «черного списка», а именно «информация, провоцирующая национальную вражду». Конкретно в текущих условиях это более подходящий пункт. При этом подержку объединения только РФ и Белоруссии считаю на данный момент допустимой в рамках «красного списка». А вот Украины уже нет. Abiyoyo (обс.) 13:07, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Кстати, да. Если ранее я склонялся к скрытию всего шаблона, то теперь к удалению из него Украины и скрытию остатка «союзных государств» в сусек (далеко не все в РБ хотят потерять независимость). С уважением, Олег Ю. 14:21, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я удаляла этот шаблон по запросу на ЗКА, согласна, что это из чёрного списка.— Victoria (обс.) 14:29, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Подобные шаблоны провоцируют межнациональную вражду. Поэтому их надо убирать, ибо они нарушают ВП:ЛС#свёрнуто. Cozy Glow (обс.) 14:29, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вроде бы старый шаблон про единство восточных славян; встречал ещё до событий 2022 года (и вроде бы даже до 2014 года), всегда предполагал, что подразумевается какая-то мирная дипломатическая договоренность. Думаю, что соответствует ВП:ЛС#свёрнуто. Deltahead (обс.) 15:27, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Уже обсуждали по моему запросу на Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/10#ЛС Воевода и признали ВП:ЛС#запрещено п. 7, что-то изменилось? Это всё такой же вполне прозрачный призыв к аннексии Беларуси и Украины. Викизавр (обс.) 22:49, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • У участника Воевода данный юзербокс тоже висел с давних времён. Призыв к аннексии, уж позвольте, найдёт ищущий, да. Но всё же почувствуйте разницу между Этот участник за объединение России, Украины и Белоруссии в единую Русь (Воевода) и Этот участник — за вхождение в состав России Восточной Украины и Белоруссии (FlankerFF). Во втором случае это действительно более походит на поощрительное слово в пользу «аннексии» (да и появилось уже ближе к самому разгару конфликта), в первом же случае я не наблюдаю этого. Deltahead (обс.) 04:08, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Идеология "русского мира", которая и привела к войне, появилась тоже не вчера: «С начала 2000‑х годов концепт «Русского мира» был задействован правительством Российской Федерации в качестве внешнеполитической доктрины[4]. За пределами России он часто ассоциируется с её внешнеполитическими действиями[5]». Грустный кофеин (обс.) 06:11, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • В данном юзербоксе я не вижу слова «русский мир». Deltahead (обс.) 08:57, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • А «Русь» видите? Или там написано «Этот участник за объединение России, Украины и Белоруссии в единую Украину»? Или просто «в единое государство/союз», без указания названия? Нет. Не написано. Как говорится, почувствуйте разницу. ·Carn 10:25, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Мне нравится идея попросить убрать название гипотетического государства и на этом успокоиться. Фантастические идеи поддерживать не запрещено. Пусть хоть Маврикий с Науру объединяют. AndyVolykhov ↔ 10:32, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Да, учитывая (как говорят ниже), что шаблон поставлен в 2010м году, я вижу ту разницу, о которой говорит Deltahead и соглашаюсь с её наличием. Вариант без названия, действительно, вряд ли будет так триггерить людей. ·Carn 10:35, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Может пусть фантастические идеи с объединением России, Украины и Белоруссии уже будут пропагандировать у себя на ЛС участники уже после окончания войны? А то идеи объединения фантастические, а вторжение реально. Грустный кофеин (обс.) 10:37, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Какая-то замена шила на мыло, всё равно читается как призыв к аннексии. Сравните лозунг «Этот участник за объединение Германии, Австрии и Польши в единое государство» в сентябре 1939 года — не выглядит как призыв к мирной интеграции, не правда ли? Викизавр (обс.) 11:37, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                • У нас уже далеко не сентябрь 1939-го, аналогия хромает. Могу предложить «за объединение Ирана и Ирака» в 1983 году (да, уровень абсурда в этом шаблоне примерно такой же, но это моё мнение, с ним могут не согласиться). А какие-то компромиссы всё же нужны. AndyVolykhov ↔ 11:45, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Коллега, вы не могли бы пояснить про «компромиссы всё же нужны»? Разумеется, граница между допустимыми и людоедскими высказываниями с точки зрения разных людей будет проходить в разных местах, её нужно обсудить, чтобы запретить те, которые обычно считываются как поддержка агрессии, вроде символа Z, но оставить те, которые могут свидетельствовать о ней, но сами по себе ничего такого не значат, вроде российского флага на ЛС. Но выражать это как некий компромисс — видимо, по отношению к сторонникам российской агрессии — это очень странно; никакой компромисс по тому, что кидать зигу и выступать за Холокост нельзя, кидайте римский салют и выступайте против иудеомасонского заговора, нам не нужен, как мне кажется. Викизавр (обс.) 12:13, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Плюс ещё есть вариант, отражённый в шаблоне {{Userbox/Воссоединение Ирландии}}. --Deinocheirus (обс.) 11:48, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                • Кстати, хороший шаблон, поддержка деятельности террористической организации. — Sardinu (обс.) 19:30, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Аналогии с Ирландией полностью не работают именно в Википедии на русском языке, потому что А. Нет значимой части ирландцев и британцев в сообществе нашего раздела, поэтому отношение к этому шаблону будет все же другим. Б. Горячая фаза Конфликт в Северной Ирландии закончилась вроде как в 1998 году - за несколько лет до создания Википедии В. Масштаб конфликта в Северной Ирландии в 1960 - 1990-х в несколько раз уступает только одной Война в Донбассе (2014—2022), не говоря уже про нынешнюю полномасштабную войну, а та же Война за независимость Ирландии была сто лет назад.
                    Единственный сопоставимый конфликт в нашем разделе это Армяно-азербайджанский конфликт. Но и он вовлекает намного меньше участников. Но не знаю допустимы ли шаблоны в нашем разделе шаблоны вроде "Участник за возрождение Великой Армении" или "Участник за вхождение Еревана в состав Великого Турана". Грустный кофеин (обс.) 19:39, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                    • а) Википедия:НЕРОССИЙСКАЯ, на котором вы неоднократно настаивали, судя по всему послан к чертям.
                      б) Ладно, ок, могу привести другой пример: на лс Хампердинка есть шаблон «За независимость Татарстана». Для тех, кто не в курсе, в 1992 году, после распада СССР, Татарстан действительно хотел стать независимым государством, последовав за Дудаевым и его Ичкерией. Зависимость Татарстана от России без войны купили путём предоставления неограниченной возможности набивать собственные карманы тогдашней элите (справедливости ради, она не изменилась и на сегодняшний день). Не о какой другой независимости Татарстана от России, кроме как под властью боевиков и международного терроризма, никогда не шло и речи, так что, раз уж вы читаете шаблон «За объединение России, Беларуси и Украины» только в формате аннексии, как наиболее возможного и наиболее мрачного сейчас варианта, у меня нет никаких оснований не читать шаблоны «За независимость Северной Ирландии» и указанный шаблон с ЛС именно в таком же формате, наиболее возможном и наиболее мрачном, как поддержки террористических и сепаратистских бандформирований, что отлично подпадает под ВП:ЛС#Запрещено.
                      Не нужно думать, что я как многие россияне поддерживаю аннексию регионов и войну на Украине (уже хотя бы тот факт, что я употребляю слова «аннексия» и «война/вторжение», а не «воссоединение» и «СВО» говорит о том, что мне происходящее совсем не по кайфу). Я лишь против очередной «охоты на ведьм» как выразились ниже, а это именно она — попытка убрать юзербокс, который даже в годы рассвета русского мира (который я видел своими глазами, ибо прожил один день в существовавшем один день квазигосударственном образовании и воочию видел этих ваших «вежливых людей» и прочий «русский мир») не вызывал явного отторжения. — Sardinu (обс.) 19:53, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                      • ВП:ЛС#запрещено п. 7.: «Страница участника — не место для не относящихся к Википедии полемических высказываний, если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию»
                        Кажется очевидным, что именно в русскоязычном разделе шаблон про Ирландию вызовет на порядки меньше внимания и споров, чем шаблон про объединение Украины, России и Белоруссии. Грустный кофеин (обс.) 20:02, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                        • У нас тут не демократия и не диктат большинства, если кто забыл. Вот с моей стороны вызывает споры, и я уже показал какие — сейчас независимость Северной Ирландии от Великобритании может быть достигнута только войной, я этой войны не хочу (предыдущей и рассказов о ней хватило. Равно как и того, что я увидел три месяца назад, когда рискуя собственной жизнью доставлял оружие и продовольствие тем, кто защищает вашу страну, не имеющую ко мне отношения, от российского вторжения), потому вызывают вопросы. Почему ваши требования об уничтожении шаблона должны быть выполнены, а мои — нет, мне лично не очевидно. — Sardinu (обс.) 20:15, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                          • Мне абсолютно безразлична судьба ирландского шаблона если честно. Если его нужно убрать - ок, без проблем. Грустный кофеин (обс.) 20:20, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                            • Тут не столько вопрос об ирландском, сколько обо всех шаблонах этого типа (см. вопрос ниже). Они все могут вызывать разногласия и болезненный отклик у некоторых участников, но чет некоторые противники вторжения выступают против удаления их всех (равно как и всё тот же противник вторжения Хампердинк повесил на ЛС шаблон о поддержки того, что может быть ныне достигнуто только войной и с привлечением иностранной (скорее всего бандформирований) поддержке). — Sardinu (обс.) 20:27, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                          • @Sardinu: я не понимаю, вы что, бравируете тем, что убивали российских солдат? К чему тут эти признания? Eustahio (обс.) 22:20, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                            • Любая отнятая жизнь приближает меня к центральному кругу ада, в котором я не особо хочу оказаться. Поэтому бравировать и гордится мне тут нечем, я бы с большим удовольствием не убивал ни одного из них, но увы, «Либо ты, либо тебя». Я рассказал суровую правду жизни, что на войне солдаты двух сторон убивают друг-друга. Отрицать это бессмысленно. Что касается остального, то я не вижу в правилах запрета, да и уже был прецедент, как написали на ЗКА. — Sardinu (обс.) 03:50, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                            • Разумеется, это неуместно (особенно со свежего виртуала). Викизавр (обс.) 10:46, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                          • «сейчас независимость Северной Ирландии от Великобритании может быть достигнута только войной» — так я привёл именно этот шаблон в пример потому, что там прямым текстом написано о мирном воссоединении. Кто-то мог предсказать в 1985 году, что спустя пять лет Западная и Восточная Германии мирно воссоединятся? Так что не надо запрещать мечтать, если эти мечты не сопряжены с насилием над другими людьми. Deinocheirus (обс.) 23:27, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                      • К слову, тоже хотел поднять вопрос по ЛС этого участника. Deltahead (обс.) 01:44, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                        • Как мне кажется, большая часть шаблонов там подпадает под возможные согласно ВП:ЛС#Свёрнуто, но про независимость Татарстана я бы убрал (вряд ли несущий тот же смысл шаблон «Участник за независимость Чечни/Дагестана/Осетии» является допустимым), как и все остальные того же типа. Ну, или все оставить, ибо разницы в них нет (хотя мне первый вариант больше по душе). — Sardinu (обс.) 05:23, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Выше писали про Киевскую Русь (которая как раз на территориях указанных стран и располагалась). Но если очень мешает или злит, то ниже коллега Волыхов хороший вариант предложил. Deltahead (обс.) 11:15, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Кстати, да, вот вхождение Виктория посчитала недопустимым так как оно равно аннексии, ибо подразумевает подчинённость одной стороны другой (я тоже так считаю). — Sardinu (обс.) 06:12, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Очередной эпизод охоты на ведьм. Flanker 05:08, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Уже обсуждалось. Даже Виктория подвела итог по одному такому запросу (а уж кого-кого, а её точно нельзя назвать участницей пропутинских взглядов). Объединение ≠ подчинение/завоевание, это слово подразумевает равноправность составных частей в качестве (кон)федерации. — Sardinu (обс.) 06:10, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Если шаблон действительно вывешен в 2010-м, он кмк имеет право там пребывать, но появление его после 02.2022 было бы троллингом общества. Оставить. Идея всё равно мёртвая, скорее уж крейсер «Москва» всплывёт. — Хедин (обс.) 08:28, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Выкинуть вообще все политические шаблоны на свалку, раз у нас люди вместо работы над статьями ходят по ЛС друг друга и возмущаются тем или иным шаблоном. Гипотетическая польза (показание ненейтральности в той-то теме в ту-то сторону) сведена в нуль, а вред очевиден – вместо написания статей люди докапываются до ЛС друг друга. Мы не в соцсети и не бложиках, как бы. Seryo93 (о.) 10:40, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Давно про это говорят. Было бы замечательно, конечно. Deltahead (обс.) 11:17, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот поддержу это предложение. От всей этой демонстрации политических убеждений на ЛСУ одни бесконечные, изматывающие конфликты и никакой пользы. Сайга (обс.) 13:18, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Поддерживаю это предложение. — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:19, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Тоже поддержу предложение полного отказа от политических шаблонов на ЛС. Хотя бы так. — Jim_Hokins (обс.) 13:24, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Теоретически звучит отлично. Практически — скажем, я лично внутренне не готов объяснять украинцам, что контур их собственной страны на личной странице — это политическое высказывание (а это, конечно, так), которое вредно и должно быть удалено. — Браунинг (обс.) 13:41, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Идея хорошая, но общность, как мне кажется, выбрана неправильно! Политические шаблоны — это в том числе «этот участник — сторонник демократии», «этот участник помнит подвиг советских солдат», «этот участник поддерживает права ЛГБТК+», «этот участник — социалист», «этот участник за мирный атом», «этот участник помнит блокаду Ленинграда», «этот участник — пацифист», «этот участник выступает за легализацию марихуаны», «этот участник против нацизма», «этот участник за запрет свободного ношения оружия» и т. д.
      Та категория шаблонов, которые вызывают постоянные вопросы, — это шаблоны о территориальных претензиях государств в той или иной форме. Вот все Крым-наши я бы убрал с ЛС, да: есть международно признанные границы, придерживаемся их и не используем ЛС как площадку для предложений по переделу мира. Викизавр (обс.) 14:00, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
          • Никакой «честной позиции» по свободе слова в данном конфликте в руВП нет, есть, если называть вещи своими именами, украинская военная цензура, причём речь уже давно не только об огульном отсеве сторон конфликта (недоброй памяти УКР-СМИ), но и об отсеве источников из-за его пределов, если они вдруг пишут неугодное «проукраинской стороне». Как это было и с соледарским случаем и со статусом НЧПГ и с прочим и прочим и прочим. Seryo93 (о.) 17:25, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Почему-то «огульный отсев» только украинских источников (при зелёном свете для российской пропаганды) предыдущим составом посредников вас устраивал Deinocheirus (обс.) 17:31, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Никакого огульного отсева там не было, то ограничение которое было тогда (и уже в очень скором времени сбалансированное - туда и российские СМИ добавили) не идёт ни в какое сравнение с той слепой и буквоедской цензурой, которую мы видим сейчас. Seryo93 (о.) 17:33, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                • Да, как участник, которому запретили в статье о «Боинге» ссылаться на Радио Свобода как «антироссийский» источник (при трепетном сохранении на протяжении лет откровенного вранья из российского официоза), я вам, конечно, поверю. Deinocheirus (обс.) 17:35, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                  • удивительно но факт, есть тут РС. Я уж молчу про то, что «тотальный запрет» (не такой уж и тотальный, видится), вводился только на одну статью и пару-тройку СМИ (в числе которых, вообще-то, и RT, забаненный из Boeing’а, вот ведь сюрприз, Wulfson’ом!) в ней. А не то, как это делают сейчас, методом квадратно-гнездовых ковровых чисток источников по всем причастным к конфликту статьям. Seryo93 (о.) 17:42, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Не понимаю, почему я ни разу не сталкивался с этой «украинской военной цензурой», зато несколько раз описывал в рувики какие-то очевидно неудобные Украине моменты — пытки российских военных украинскими в Малой Рогани, скандал с отставкой Людмилы Денисовой за выдумывание рассказов об изнасилованиях российскими военными, обстрелы приграничных городов Белгородской области украинскими войсками — и вот ранее эти моменты не были описаны в рувики, в то время как участники вроде вас и НеКакВсе, от которых можно было ожидать их описания, взамен надрывали горло, возражая против использования слов «оккупация» и «аннексия». Викизавр (обс.) 18:07, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • [20]. Как вы сами понимаете, нероссийский и неукраинский источник был попросту выброшен в топку. При этом, сюрприз, для проблем другой стороны, оказывается, интервьюшной первички «достаточно». К цензуре статуса ЧПГ, подтверждённого нероссийским и неукраинским источником вы сами приложили руку, так что говорить о том, что «ни разу не сталкивался с цензурой», будучи при этом в её творцах здесь – это как-то не очень, мягко говоря… Seryo93 (о.) 18:15, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Давайте не смешивать энциклопедические и наши внутренние социальные вопросы. — Браунинг (обс.) 18:22, 15 февраля 2023 (UTC)

Попытка конструктивного решения или предытог

Так как удаления всех подобных шаблонов мы сейчас не добьёмся, это утопия, я предлагаю внести в данный шаблон слово «мирное», как это есть в шаблоне про Северную Ирландию. Это явно не будет приравниваться к поддержке войны/аннексии/доктрины «русского мира» и т.п. (ну, кроме случаев намеренного доведения до абсурда). На мой взгляд это можно назвать компромиссом. — Sardinu (обс.) 08:17, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Компромиссом будет вспомнить правило ВП:ЛС#запрещено п. 7. и перестать использовать ЛС для размещения пропаганды сомнительных и явно нереалистичных на нынешний момент геополитических идей. Грустный кофеин (обс.) 08:20, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Тогда надо устраивать патруль и многое вырезать со многих ЛС. Да и как мы будем определять, что сомнительно и что нереалистично? Deltahead (обс.) 08:24, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Про мирное объединение, каким бы нереалистичным (а что, предложение объединения Германии в единую страну и развала Берлинской стены в 1980 году выглядело бы более реалистично? Или независимость Татарстана с объединением Кореи, особенно с учетом, что самим жителям республики Корея это нужно меньше всего, или Северной Ирландии сейчас? Но история способна на всякие абсурдные повороты) оно ни было, в ВП:ЛС#Запрещено не слова. Это ВП:ЛС#Свëрнуто п. 1 — Sardinu (обс.) 08:29, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Про нереалистичное. Посмотрите, например, скрытое содержание участника Engelberthumperdink. Что скажете? Объединение КНДР и Южной Кореи сейчас реалистично?Сомнительно, верно? Тут проблема в принципе в подобных политических (или геополитических) юзербоксах. Deltahead (обс.) 08:30, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Объединение Кореи — страшный сон любого жителя Юга, это я вам как лично знакомый с ситуаций могу гарантировать. Страна сейчас развивается бешеными темпами, а при таком раскладе она в уровне общего развития отбросится на лет 50 назад. Так что для них это — как порабощение Россией для украинцев. — Sardinu (обс.) 08:33, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Андрей Ланьков об этом неоднократно писал — у них проблема с интеграцией сотен беженцев, которые смывной бачок видят впервые в жизни, не говоря уже о банковских картах. А 20 миллионов как интегрировать не знает вообще никто. Pessimist (обс.) 10:31, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Слона нужно есть по частям. Грустный кофеин (обс.) 08:43, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Обсуждение показало, что вопрос выходит за пределы одной ЛС. Deltahead (обс.) 08:48, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Википедия:ВСЁИЛИНИЧЕГО не лучший аргумент. Я думаю, что шаблоны в духе "Кубань це Україна" или "Участник поддерживает независимость Белгородской республики" также должны были бы быть удалены по ВП:ЛС#запрещено п. 7. Шаблоны вроде "Участник за независимость Шотландии" относятся к абсолютно другому контексту - в Великобритании проходят мирные официальные референдумы по этому вопросу - и смешивать его с украинской тематикой не стоит. Грустный кофеин (обс.) 08:54, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • И чем шаблон про мирное объединение указанных стран хуже или лучше? Тем, что это маловероятно? На этот вопрос я ответил выше. — Sardinu (обс.) 09:02, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Сам по себе такой вопрос и является иллюстрацией того, что необходимо применить п. 7 ВП:ЛС#Запрещено. Не то, чтобы я не мог ответить на этот вопрос, однако это неуместно, а шаблоны на ЛС не предназначены для затравки таких дебатов. Грустный кофеин (обс.) 09:07, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Россия воюет, пытаясь завоевать часть Украины, поэтому шаблон об объединении России и Украины неуместен как поддержка войны. Ирландии и Кореи давно не воюют, так что их шаблоны такой коннотации не несут. Викизавр (обс.) 10:55, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
                • Почему часть? Она пытается завоевать сколько может. Вначале и на Одессу шли и на Южноукраинскую АЭС и под Киевом бесчинствовали! Россия остановилась там, где получила должный отпор. Сейчас, когда "план А" провалился в ходу "план Б" (завоевать хотя бы часть). Что будет дальше зависит от "реально сложившейся обстановки". Поэтому "не часть". Да и идеологическая основа сегодняшнего вторжения готовилась с 1990-х со всеми внешне невинными утверждениями. Поэтому, как минимум до конца войны + год все шаблоны "про один народ", "единую Русь" и т. п. многими будут восприниматься мягко сказать негативно. Ibidem (обс.) 11:26, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • А начать с этой части решили для очередной «геополитической победы в Википедии» вроде Туркменистана и близкой к переименованию Беларуси (это я как человек, который ИРЛ именно эти два названия постоянно употребляет, а не Туркмения и Белоруссия, говорю). Такое себе решение. — Sardinu (обс.) 08:49, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • А попробовали бы западным или восточным немцам скажем в 1980-х году сказать про объединение ФРГ и ГДР тоже бы наверно как на сумасшедшего посмотрели, но история может внезапно ускорять ход событий, поэтому можем однажды утром проснуться, и прочтём, что Северная и Южная Кореи объединились. Erokhin (обс.) 11:15, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Украина не Россия. В смысле, что Германия или Корея это именно разделённые страны, разделённые народы, тогда как украинцы и русские это разные народы и разные страны. Поэтому пример с объединением Германии в контексте Украины и России максимально неуместен, но очень красноречиво, что этого многие не осознают. Грустный кофеин (обс.) 11:22, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Логика, как я понимаю, в общности восточных славян, кои как братья. Deltahead (обс.) 11:24, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Германия пробыла единой страной до 1945 года меньше века. Украина была частью Российской империи, а потом СССР лет этак 400. Не в тех границах? Ну так и Германия не в тех. Так что нет, это не другое, скорей уж для объединения Украины и России оснований побольше. Deinocheirus (обс.) 11:40, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Армения с Азербайджаном были частью Российской империи около 200 лет, однако это не значит, что армяне и азербайджанцы хотят жить в одной стране. А отношения Армении и Азербайджана это все же небольшой локальный конфликт по сравнению с российско-украинской войной.
              Также и Польша, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония довольно долго входили в состав Российской империи. Однако эти народы не очень хотят возвращаться в единое с Россией государство, и шаблон вроде "Этот участник за возвращение Эстонии в состав России" воспринимался бы крайне негативно. Грустный кофеин (обс.) 11:47, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • А как же Священная Римская империя гермаанской нации? Плюс общий язык. Кирилл С1 (обс.) 17:50, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • Священная Римская империя по сути была более-менее единым государством недолго — где-то до конца XII века (да и там местные правители имели очень много власти), после чего фактически превратилась в сильно раздробленный конгломерат княжеств, а император по сути имел полноту власти только в своих родовых владения. В период наибольшей раздробленности там несколько сотен княжеств существовало, из которых самые крупные даже внешнюю политику независимую проводили. И там не был общий язык: в Германии и сейчас существует куча региональных диалектов, а в Средние века там тоже была весьма пёстрая языковая картина, плюс в СРИ кроме Германии входило ещё несколько современных государств, где говорили отнюдь не на немецком языке. Vladimir Solovjev обс 18:13, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Никакая не утопия. Смысл правила ЛС в том, что там не должно быть ничего такого. Вовсе не в том, чтобы устанавливать некий паритет. Всякие плохие вещи с ЛС надо удалять. У меня на ЛС нет никаких юзербоксов не потому что у меня нет никакого мнения ни по каким вопросам, а потому что лучше не надо, и в этом содержание правила ЛС. Идеи поддержки агрессивной войны, оправдание преступлений против мира и безопасности человечества (криминализованных и на территории РФ, ст.353 УК РФ), в том числе выраженные в слегка завуалированной форме, противоречат ценностям движения Викимедиа и не могут высказываться на страницах ВП. Никакого «паритета» тут быть не может. Никто не обещал никакой свободы выражения мнений в части защиты абсолютно неприемлемых идей вроде поддержки Пол Пота, Гитлера, Путина, и т. п. Да, у нас так сложилось, что многие участники еще сами не поняли, не осознали что незаметно для себя они оказались где-то вот там. Здесь требуется проявить снисхождение и терпение. Но нам следует разъяснять этим участникам в максимально убедительной и твердой форме, что подобное терпеть мы не будем. В том числе и ради спасения их душ, ведь они нам не совсем безразличны. В конце концов именно потому, что устанавливая требования ЛС, мы заботимся в первую очередь о самих владельцах ЛС, подавая им верный пример ответственного поведения и страхуя от ошибок, мы не можем и не должны уступать в решимости и твёрдости отстаивания наших общих ценностей. Abiyoyo (обс.) 10:17, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • > В том числе и ради спасения их душ, ведь они нам не совсем безразличны.
      Честно говоря, мне безразличны чужие души. Можно говорить за себя, а не толкать речи от лица неизвестной партии? -- dima_st_bk 08:13, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • А я ещё напомню, что спрашивали мнение администраторов всё же. Это не в укор сказано кому-либо, но сообщений около темы или выходящих за неё могло бы быть и меньше. Deltahead (обс.) 11:26, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Всегда считал, что Форум администраторов, как минимум второй этап выработки консенсуса, после ЗКА, Форума Вниманию участников, но видимо некоторым коллегам понравилось сюда нести ещё непроработанные и "сырые" вопросы. Поэтому если здесь "по первой инстанции" что-то обсуждают, то приходится и рядовым участникам участвовать. Erokhin (обс.) 14:13, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Меня такой вариант тоже устроит. (Хорошо бы устроил обладателей шаблонов). AndyVolykhov ↔ 13:10, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Согласен с мнениями, что в текущей ситуации это ВП:ЛС#запрещено. Кирилл С1 (обс.) 17:16, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&oldid=129310863