Википедия:Форум/Общий

ВП:Ф-О

Форум — Общий

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Первая статья года

• Предлагаю каким-то образом отметить первую статью года (созданную после 00:00 01/01/2011 по UTC) и поздравить создавшего её участника. Если предложение будет принято, то действовать нужно быстро: времени в обрез .--Dottore ^oбc 18:00, 31 декабря 2010 (UTC)

01/01/11 00:00 GET!

Геннадий Малахов человек, а не гриб! Sweaborg7^{[ Discuss ]/[ Contrib ]} 00:00, 1 января 2011 (KRAST)

тануна --Schekinov Alexey Victorovich 17:07, 31 декабря 2010 (UTC)

• Не знаю о чём вы, но первая правка в новом году вот эта: [1] MaxBioHazard 17:13, 31 декабря 2010 (UTC)

(по МСК +4)

• Ну если уж на то пошло, то Новый Год где-то в Тихом океане наступил в 0:00:00 по (UTC+12), и первой правкой тогда стала эта. Но я действительно не понял первой фразы. Dmitry89 17:23, 31 декабря 2010 (UTC)
• О каких грибах речь? Маслятах, подосиновиках, подберёзовиках? --VAP+VYK 17:40, 31 декабря 2010 (UTC)
• Фейлогет . С праздником, KiD #38 17:53, 31 декабря 2010 (UTC)

Статьи об именах и Неоднозначность

Зашел на Список личных имён и обнаружил, что часть имен идет как просто статьи, а часть как {{Неоднозначность}}. Например, Виссарион, Жерар... У нас есть какая-то традиция или правило на этот счет, или пока "кому как хочется, так и поступает"? Samal 15:39, 31 декабря 2010 (UTC)

• Не припоминаю точных ссылок на обсуждения, но вроде как это должны быть статьи об имени с списком людей, известных только по имени, без фамилии. По крайней мере, так у нас традиционно :).-- ShinePhantom 16:44, 31 декабря 2010 (UTC)
• А Жерар по идее вооще поделить надо: на дизамбиг по фамилии и статью об имени. -- ShinePhantom 16:47, 31 декабря 2010 (UTC)

Что такое www.enci.ru ?

Здравствуйте. Я случайно попал на страницу ЭНЦИ.РУ и увидел что этот сайт называется "большая советская энциклопедия", а также что все свои материалы они с неподражаемой лёгкостью спи...ли из Википедии. Я ничего не имею против, просто хотел узнать, нет ли в Википедии статьи об этом странном проекте? Хотелось бы узнать что это такое... Rinswind 01:38, 31 декабря 2010 (UTC)

• ВП:КЛОН. — putnik 01:44, 31 декабря 2010 (UTC)
• «Воруют…» ( М.Е.Салтыков-Щедрин ) - Saidaziz 06:02, 31 декабря 2010 (UTC)
• У нас есть только Википедия:Эзотерический юмор не по месту#Энциклонги. Лучше сходите на Уютненькое Луркоморье и посмотрите там статью "Энциклонг". Zero Children 06:19, 31 декабря 2010 (UTC)

С наступающим!

• Спасибо, Дедушка! И ещё: пожалуйста, убей всех вандалов. Анатолич1 13:51, 30 декабря 2010 (UTC)
  • Спасибо. А про вандалов так скажу, друзья, не вандальте хоть с 19 декабря по 20 января, в этот праздничный месяц, а то придется администраторам вместо отдыха блокировать вандалов. Особенно обращаюсь к анонимам и новым участникам. --Роман ученый 18:47, 30 декабря 2010 (UTC)
    • Из этого срока треть уже прошла, как можно воздержаться от вандализма задним числом? --VAP+VYK 18:51, 30 декабря 2010 (UTC)
• С Новым Годом! Всех благ всем нам и новых творческих успехов! Новых рекордов по качеству и разнообразию. С уважением, Олег Ю. 19:16, 30 декабря 2010 (UTC)

Happy new year
Happy new year
May we all have a vision now and then
Of a world where every neighbour is a friend
Happy new year
Happy new year

(с) АВВА. Внимание: текст, из которого приведён отрывок, несвободен и используется только в данном месте Википедии. Свободная замена: нет. :) --VAP+VYK 19:22, 30 декабря 2010 (UTC)

• Также поздравляю всех участников с Новым годом! Желаю удачи в личной жизни и википедийном творчестве. Как новый участник я рад, что вступил в проект, так как надеюсь чем-то смог помочь, а также познакомился со многими участниками. Конечно, иногда возникали разногласия, но - «ведь сколько людей, столько и мнений». С наступающими праздниками! С пожеланием успехов в наступающем году Martsabus 20:11, 30 декабря 2010 (UTC)
• Всех с наступающим 2011 годом! Рад, что спор с обращением Дедушки Мороза сам собой разрешился. Желаю всем найти под ёлкой источники творческих успехов и таки вывести русскую Википедию на 9 место! Стюарт 20:17, 30 декабря 2010 (UTC)

  Берите выше - 7-е надо! --VAP+VYK 20:29, 30 декабря 2010 (UTC)

  Будет. --Latitude 20:34, 30 декабря 2010 (UTC)

  От тебя это звучит как угроза) --Rave 22:17, 30 декабря 2010 (UTC)

  Нет, это просто предсказание будущего. Поточнее любой астрологии. --VAP+VYK 10:29, 31 декабря 2010 (UTC)

• Три объекта в разной стилистике на одной картинке — это собственная работа, без вариантов. — putnik 01:51, 31 декабря 2010 (UTC)

  Пора за нарушения авторских прав деда мороза удалять ))))) 46.0.140.156 10:24, 31 декабря 2010 (UTC)

• С Новым годом, википедисты! От лица Абсурдопедии поздравляет вас 109.111.4.158 08:54, 31 декабря 2010 (UTC)
• Всех с наступающим! Счастья, здоровья, удачи как в жизни, так и в википедийной деятельности!--Visible Light 14:04, 31 декабря 2010 (UTC)
• Присоединяюсь. Ну а новогодний логотип ходим смотреть к хорватам. --Schekinov Alexey Victorovich 17:06, 31 декабря 2010 (UTC)
• Уже более года, как не являюсь участником данного проекта, но всё же решил поздравить бывших коллег. Желаю, чтобы эта энциклопедия жила и процветала. С наступающим (для кого-то наступившим)!--№231-567 19:30, 31 декабря 2010 (UTC)

Шаблон:Выборы в Нидерландах

Поправьте шаблон, пожалуйста--217.118.81.17 00:05, 30 декабря 2010 (UTC)

• Всё. Спасибо!--217.118.81.17 02:46, 30 декабря 2010 (UTC)

Вассерман о Википедии

Вот с нашим российским сектором Википедии есть, правда, одна проблема. У нас модераторы предпочитают ориентироваться не столько на факты, сколько на разнообразные научные труды, построенные на этих фактах, что не всегда хорошо, поскольку все-таки я предпочитаю иметь возможность доступа и к самим фактам с тем, чтобы иметь возможность самому их обдумать. Вот. Кроме того, безусловное преклонение перед авторитетами, когда, грубо говоря, доктор исторических наук заведомо лучше кандидата исторических наук, а фразы, вписанные в ту или иную статью любителем, вообще можно вычеркивать без рассмотрения, это, на самом деле, не способствует качеству того или много материала. Так что, на мой взгляд, российский сектор Википедии во многих статьях изрядно уступает английскому, где модерация есть, но основана на несколько иных принципах. Там все-таки чаще смотрят на факты, чем на тех, кто эти факты говорит.

[2]

--Mike 13:05, 29 декабря 2010 (UTC)

• Было ;) Sas1975kr 13:55, 29 декабря 2010 (UTC)
  • Было, но это интервью — новое, он ещё раз озвучил примерно то же самое. А разве «модерация» в английской википедии в чём-то отличается? — Ace 14:35, 29 декабря 2010 (UTC)

• Возможно, Вассерман написал эти слова потому что сам как-то написал что-то в Википедию, и то что он написал удалили... Может быть.... Мне иногда кажется что, наоборот, в английской Вики правила строже. Хотя это сложный вопрос. Но эту критику Вассермана стоит включить в статью про Википедию.Rinswind 14:33, 29 декабря 2010 (UTC)

  Может он и прав - мнение участника-специалиста не устраивает - АИ подавай... С другой стороны как проверить квалификацию автора: он доктор наук или 12 летний подросток... --Kolchak1923 14:46, 29 декабря 2010 (UTC)

  Удалили, как минимум, одну статью, в написании которой он участвовал. --Владимир Иванов 00:53, 31 декабря 2010 (UTC)

• Тут какая-то путаница в терминах. Принцип модерации построен на авторитетных источниках, а не на фактах самих по себе. Факты нужно как-то описать, и вот эти описания ложатся в основу статей. Бывают мнения и гипотезы, а не факты - они указываются со ссылкой на источник; то есть фактом здесь является то, что данный авторитетный источник высказал такое мнение. Если мнение по данному вопросу неоднозначно - высказывается спектр мнений. Так достигается принцип нейтралитета. Конено, в науке бывают ошибочные суждения (иногда в виде трендов), но ведь это не проблема Википедии выяснять, где истина.--Vicpeters 15:01, 29 декабря 2010 (UTC)
• Высказываясь о том, что надо смотреть на факты, а не на тех, кто их озвучивает, Вассерман просто не понимает, что ВП не первичный источник. Анатолич1 15:26, 29 декабря 2010 (UTC)
• Преимущество специалиста в проекте только в том что он знает где лучше искать АИ, и все. Если он давит авторитетом и говорит что да я доктор наук, а вы говн, то скорее всего это Вася школьник, а вовсе не специалист. Если человек действительно разбирается в вопросе он может привести АИ на свою точку зрения, а если он не способен на это возникает закономерный вопрос действительно ли он тот за кого себя выдает. goga312 15:59, 29 декабря 2010 (UTC)
• Про факты и мнения не очень понял (вроде бы в руВики представлены и те и другие). С преклонением перед авторитетами, скорее, согласен. Только я бы описал этот аспект иначе: в руВикипедии, пожалуй, слишком большое значение придается некоторым формальным критериям (не только научным степеням) (ВП:ЗН). В то же время некоторые аспекты правил, действующие, напр., в англоВики (ВП:АВТО, ВП:КИ), в руВики обойдены вниманием (что подтверждает недавняя практика (ВП:661)). -- Badger M. 18:51, 29 декабря 2010 (UTC)
• Да это отсылка к дискуссии о Пыхалове. Он опубликовал несколько исследований с аккуратным указанием источников и документов. Но проблема вся в том, что он выступает с просоветских позиций. Поэтому все критикующие его первым делом отмечают, что у него нет исторического образования, а стало быть все его копания в архивах - гов.. ерунда, одним словом. Примечательно, что Резуна никто в отсутствии исторического образования не упрекает. :) Кроме того, в прошлом обсуждении находили удаленные правки Вассермана. Он там сослался на пост в блоге, но посльку блог не может быть АИ, то правку откатили. Филатов Алексей 22:13, 29 декабря 2010 (UTC)
  • А по-моему, при всём уважении, этот господин сморозил. Дважды. Суть вики - написал слово - дай АИ. И как использовать Вику: как источник или навигатор по ссылкам - личное дело каждого. Он действительно не понимает, что если в Вике есть статья, где описано событие, а АИ это подтверждающие отсутствуют, то эта статья считается неполноценной ? Странны мне его опусы... --Schekinov Alexey Victorovich 05:02, 30 декабря 2010 (UTC)
    • У него, кажется, блог есть в ЖЖ, можно прямо там и спросить. :) --VAP+VYK 05:04, 30 декабря 2010 (UTC)
      • Вот для примера, я вчера в статью Капитуляция Японии добавил видео на ютубе и был оч. горд собой, ибо считал что очень улучшил статью именно как навигатор. --Schekinov Alexey Victorovich 05:09, 30 декабря 2010 (UTC)

• Не очень понятна суть вопроса. Господин Вассерман дилетант, который высказывает своё субъективное мнение, в том числе и о Википедии. Можно я приведу лишь пример, который показывает значимость уч. степеней и субординацию для Википедии по вопросу источников. Участник вставил орисс[3], источник указав на своё же сочинение в блоге [4] ( Даже тут видно, что автор не пояснил, когда данное сочинение было переведено на русский язык, т.к. если верить ему - он первый кто это сделал, о чём и написал Скромницкий, Александр, тогда как она могла повлиять на русский фольклор?). А вот мнения академиков, докторов наук и далее [5][6]. Я согласен, что дипломная работа не АИ, но тут просто кратко указано, более подробно можно рассмотреть в работах В.Я. Проппа, Д.С. Лихачёва, Ф.И. Буслаева и других. Несколько трудно оценить и " специалист по этнографии", ведь этнограф знает о таких понятиях как эсхотология и апокриф [7], которые сохранились и в 20м веке [8]. Насчёт "Эхо Москвы", важно отметить, что в одной из передач, две ведущие долго обсуждая одну из проблем, называли население Индии «индусами», даже не зная, что правильно - индийцы, т.к. «индусы» - люди, исповедующие индуизм...С уважением Martsabus 18:25, 30 декабря 2010 (UTC)

Викивестник

Почему нет нового выпуска? Gennady 11:06, 29 декабря 2010 (UTC)

Потому что никто не написал. --Роман ученый 12:04, 29 декабря 2010 (UTC)

Ошибки

Посмотрите статьи Святошинско-Броварская линия, Куренёвско-Красноармейская линия и Сырецко-Печерская линия. Там шаблоны находят на таблицы. Прошу исправить. --Роман ученый 13:06, 28 декабря 2010 (UTC)

Ещё раз про 15.01.2011

Сейчас заявлены три "юбилейные" викивстречи - Москва, СПб и Саратов. Если в первой ещё наблюдается какая-то активность, то в остальных двух - тишина. В Питере-то встреча будет, скорее всего, но мне вот интересно - а что, в остальных городах википедисты совсем подвымерли? --Kaganer 00:38, 28 декабря 2010 (UTC)

• Просто их концентрация очень низка (у нас же очень длинная страна :) ). Например я живу в Сибири и вокруг меня в радиусе пары сотен километров нет ни одного заметного википедиста. См. Википедия:Атлас википедистов. MaxBioHazard 18:13, 28 декабря 2010 (UTC)

• К тому же,если подумать, что будут делать участники Википедии при встрече? Вики - проект сосредоточенный чисто на интернете. =) Rinswind 20:48, 28 декабря 2010 (UTC)
  • москвичам хорошо - можно накушаться и пойти с акоповым побеседовать... у нас да- скучнее... --Schekinov Alexey Victorovich 10:53, 29 декабря 2010 (UTC)

Новый год

Мне кажеться, что пока надо думать о праздниках, а не о количестве статей и пора поменять логотип на заглавной на какой-нибудь новогодний вариант.... --Kolchak1923 22:36, 26 декабря 2010 (UTC)

• К чему вся эта пошлость — делать «новогодние» логотипы? snch 08:50, 27 декабря 2010 (UTC)

А на прошлый НГ в ВП шёл снег... Было красиво и празднично... Анатолич1 10:48, 27 декабря 2010 (UTC)

Ну некоторые и новогодние елки воспринимают как нестерпимое мещанство. Вкусы у людей разные. И от возраста восприятие зависит тоже. --Ghirla ^-трёп- 14:00, 27 декабря 2010 (UTC)

Я думаю праздничной логотип надо сделать. --Роман ученый 15:41, 27 декабря 2010 (UTC)

Я думаю, что надо писать качественные статьи. Украшательством можно заниматься дома, у собственной ёлки. --Obersachse 15:54, 27 декабря 2010 (UTC)

Ну вроде бы у нас наметилась новогодняя тенденция, логотип уже меняли в прошлые разы. К слову сказать, крупные ресурсы вроде Яндекса всегда готовят к НГ какое-то специальное оформление. Если логотип не будет торчать месяц - я думаю, ничего страшного не произойдет. Пару-тройку дней - это мы же для себя делаем, а для некоторых Википедия как второй дом.--skydrinker 19:10, 27 декабря 2010 (UTC)

Вы не беспокойтесь, будет непростое украшательство. Завтра вас всех ждёт маленький новогодний сюрприз. Стюарт 17:41, 29 декабря 2010 (UTC)

Ну и где маленький новогодний сюрприз. --Роман ученый 09:03, 30 декабря 2010 (UTC)

Сеголня ещё не закончилось. Ближе к вечеру / во второй половине дня. Увидите объявление на этой странице. Стюарт 09:07, 30 декабря 2010 (UTC)

Спасибо за сюрприз. Еще бы сделать праздничный логотип. --Роман ученый 18:39, 30 декабря 2010 (UTC)

Скоро 650000 статей

Нам нужно уже подготавливать праздничный логотип. Также я смотрел скоро будет 600000 зарегестрированных учасников, тоже нужен логотип. --Роман ученый 19:08, 26 декабря 2010 (UTC)

Думаю, не надо, не такая уж круглая цифра, даже на 700000 статей не надо логотип менять. Rasim 19:25, 26 декабря 2010 (UTC)

Так на 650000 и на 700000 можно сделать такой же как был на 600000 статей. Если на 650000 откажутся, то на 700000 статей уж точно надо. --Роман ученый 19:29, 26 декабря 2010 (UTC)

Я вообще последние года полтора только миллионом живу )))) Потом можно будет и на покой :) Анатолич1 10:46, 27 декабря 2010 (UTC)

+1 Но промежуточные даты тож хорошо... --Schekinov Alexey Victorovich 10:27, 28 декабря 2010 (UTC)

Ещё полшажочка до миллиона. И ещё... --VAP+VYK 10:32, 28 декабря 2010 (UTC)

Во-во... Потому мне и 666.6666, 777.777, 888.888, 999.999 тож импонируют... особенно последняя... --Schekinov Alexey Victorovich 11:08, 28 декабря 2010 (UTC)

Особенно 666.666 и 777.777... 888.888 тоже красивая цыфра... а также интересно какой будет логотип для 999.999 за одну до миллиона. --Роман ученый 11:58, 28 декабря 2010 (UTC)

• Не думаю, что нужно дёргать логотип каждые 50К. Вот при 750 000 - можно. MaxBioHazard 12:55, 27 декабря 2010 (UTC)

Ладно, при 650000 статьях обойдемся только записью в новостях и истории. А при 700000 статьях можно будет сделать такой как был при 600000. Только надо определится при 650000 будем пресс-релиз делать или нет. --Роман ученый 15:39, 27 декабря 2010 (UTC)

Предварительный итог

Я позволил себе два обсуждения в одно объединить, ибо просится лого оба события озвучивающий... Ну перед 650 можно маленькое «скоро» написать... Глядишь во время праздников уже и будет. --Schekinov Alexey Victorovich 11:14, 28 декабря 2010 (UTC)

Викиверситет - обучение или исследования?

Бегло глянул Викиверситет. Декларируются там два направления: "интерактивного образования" и "ведения открытых научных проектов". Однако нашел я там только про обучение и совершенно не нашел где находится и как устроена "научно-исследовательская часть". Кто-нибудь с этим разбирался, может что-то подсказать? --Samal 14:41, 25 декабря 2010 (UTC)

Я не разбирался, но попробуйте обратиться к этому участнику... Возможно он что-нибудь скажет по этому поводу... --Serg2 15:02, 25 декабря 2010 (UTC)

• Исследовательская часть подразумевает 2 этапную работу, сначала автор на основании АИ пишет проект своей работы, зачем она выставляется на рецензирование, где высказываются замечания по теме. В идеале рецензирование должно проводится специалистом по данной теме. Затем работа помечается значком обозначающим что это именно оригинальное исследование и ссылкой на прошедшее рецензирование. goga312 07:40, 26 декабря 2010 (UTC)

  Да, спасибо. Возможно, это "то, что надо". Просто на днях размышлял, что делать с регулярно возникающими в т.ч. в Инкубаторе ОРИССами. Подумалось, что Викиверситет может быть как раз одним из удачных решений. Samal 00:26, 29 декабря 2010 (UTC)

Отключите фильтр правок, пожалуйста

Я даже не могу написать о факте--217.118.81.27 12:06, 25 декабря 2010 (UTC)

Поищите этот же факт на другом сайте. Анатолич1 12:10, 25 декабря 2010 (UTC)

о башне Yokohama Landmark Tower--217.118.81.27 12:27, 25 декабря 2010 (UTC)

Пояснение: предшествующие «выпрашивания статей»: 217.118.81.27, 217.118.81.28. Вот сообщение фильтра, сегодняшние срабатывания. Участнику 217.118.81.27: обращайтесь непосредственно к автору фильтра на страницу Обсуждение участника:Дядя Фред. — AlexSm 14:52, 25 декабря 2010 (UTC)

• Я не обращалься к участнику Дядя Фред--217.118.81.27 17:38, 25 декабря 2010 (UTC)

Похоже на этот случай: Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2010/10#109.174.52.113. --Peni 15:14, 25 декабря 2010 (UTC)

Отключите фильтр, пожалуйста. Статьей мало будет

P.S Я английский немножко позабыл--217.118.81.27 17:38, 25 декабря 2010 (UTC)

• Я делаю заготовки. Просто может кто-то поможеть с переводом--217.118.81.27 18:11, 25 декабря 2010 (UTC)

Святой Антоний и Антоний, святой

ИМХО, стоит объединить. --Schekinov Alexey Victorovich 22:58, 24 декабря 2010 (UTC)

Вот не понимаю я такого: каждый вопрос выносить на общий форум. Вы же опытный участник, вы что, не знаете про существование ВП:КОБ? Rasim 23:24, 24 декабря 2010 (UTC)

там навигация геморная. --Schekinov Alexey Victorovich 04:30, 25 декабря 2010 (UTC)

Вопрос 91.210.109.92

Что делать если все секции сместились в правый столбец с общей информацией? 91.210.109.92 21:12, 23 декабря 2010 (UTC)

Оно? --Peni 21:26, 23 декабря 2010 (UTC)

Вопрос по оформлению статьи

Подскажите, пожалуйста, как можно сделать список, который начинается с дефиса (ни через нумерацию, и не через точку).

Ни в статье «Оформление статей» (Википедия:Оформление статей), ни в статье «Как править статьи» Википедия:Как править статьи#Разделы, абзацы, списки и строки) такой информации нет.

Может через двоеточие (:) и дефис? Через знак решётки (#) или через звёздочку (*) и дефис? Может знак минус поставить?

Заранее благодарю, Uley 18:59, 23 декабря 2010 (UTC)Uley

А зачем? Пусть списки везде будут одинаковыми, с точками. --Peni 21:19, 23 декабря 2010 (UTC)

А всё таки? 195.98.180.31 21:47, 23 декабря 2010 (UTC)Uley

— раз

— два

— три

--амдф 17:23, 25 декабря 2010 (UTC)

амдф, большое спасибо ! :) 195.98.180.30Uley

Города Нижней Австрии

В этой ботозаливке 2007 года сейчас есть два момента, которые предлагаю обсудить.

1. Было создано множество перенаправлений вида Абфальтерсбах (община Глогниц) → Глоггниц, причём в статье Глоггниц никакого разъяснения, что же такое Абфальтерсбах, нет (в dewiki такие разъяснения есть). Такое положение противоречит правилу о перенаправлениях («В любом случае, понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает.») Не имеет ли смысл удалить такие перенаправления?
2. В ботостатьях (не только в этой заливки) есть разделы «Политическая ситуация», где указан бургомистр и партийный совета представителей коммуны состав на 2005 год — то есть явно устаревшие данные. Возьмётся ли кто-нибудь из ботоводов эти данные обновить? Или имеет смысл из всех заливок подобные данные убрать? NBS 21:25, 22 декабря 2010 (UTC)

• В целом поддерживаю удаление перенаправлений обозначенных в п.1, но хотелось бы увидеть их список - т.е. сможем ли мы поручить эту работу боту? Alex Spade 10:38, 23 декабря 2010 (UTC)

Личное обращение основателя Википедии Джимми Уэйлса

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Как долго еще его физиономия будет мешать посетителям?

В углу этого блока есть кнопочка «×», она закрывает её. Судоку Белыйгород 17:33, 21 декабря 2010 (UTC)

Интересно, почему надо каждый день на всех форумах будут писать по поводу этого баннера? Поднадоело уже слегка. Нажал, действительно, на крестик, и всё. --VAP+VYK 18:15, 21 декабря 2010 (UTC)

вообще-то не всё, когда в нескольких проектах работаешь, да на разных языках - действительно утомляет. --Schekinov Alexey Victorovich 21:33, 21 декабря 2010 (UTC)

вы знаете столько языков, что вас утомляет столько раз нажать на крестик? Оо --217.67.117.64 22:39, 21 декабря 2010 (UTC)

• вряд-ли существует раздел, куда бы я не внес свой вклад, мистер аноним. --Schekinov Alexey Victorovich 10:19, 23 декабря 2010 (UTC)

Умножьте еще на число ноутбуков/компьютеров за которыми вы работаете, на число браузеров которыми пользуетесь, на 2 если пользуетесь ssl, выйдет нехилый коэффициент. -- X7q 05:24, 22 декабря 2010 (UTC)

выйдет. --Schekinov Alexey Victorovich 10:19, 23 декабря 2010 (UTC)

• Безотносительно к тем или иным эмоциям - мне вот тоже интересно узнать, как долго ещё я должен буду каждый божий день нажимать на этот крестик. И в чём отличие этого дела от обычных рекламных баннеров, которые хоть меняются. Андрей Романенко 03:22, 22 декабря 2010 (UTC)

  У меня, видимо, какой-то особый браузер - баннер отключаю, и он появляется потом только дней через пять-шесть. Почти неделю можно о нём не вспоминать. --VAP+VYK 07:34, 22 декабря 2010 (UTC)

  Аналогично. --Ghirla ^-трёп- 07:38, 22 декабря 2010 (UTC)

  Пока не соберут на бюджет. Осталось миллионов шесть. — Claymore 08:05, 22 декабря 2010 (UTC)

• Адблоком режьте эту гадость [9] -- X7q 05:24, 22 декабря 2010 (UTC)
• Вроде помнится где-то на мете обсуждали будущую рекламу, предлагали варианты интересные, а кончилось этим остапбендеровским банером, на который уже сотни пародий и фотожаб гуляет... Непрофессионально как-то получилось. --аимаина хикари 07:23, 22 декабря 2010 (UTC)

  Только читателей распугивают. --Ghirla ^-трёп- 07:38, 22 декабря 2010 (UTC)

  • По науке, А/Б экспериментами подбирали [10]. Цель, видимо, максимизировать бабло любой ценой... -- X7q 07:40, 22 декабря 2010 (UTC)

    Хотели как лучше, а получилось как всегда --Ghirla ^-трёп- 07:41, 22 декабря 2010 (UTC)

• Вместо попрошайничества лучше бы под меню адсенс поставил. --Pauk 08:30, 22 декабря 2010 (UTC)
• Коллеги, не волнуйтесь, Викимедиа.Ру в лице ее директора работает над отключением баннеров для зарегистрированных участников до Нового Года. После нового года будет "последний толчок", как это называют в головном фонде - и тишина до следующего ноября. Спокойствие, только спокойствие. Victoria 10:05, 22 декабря 2010 (UTC)
• +1 это попрошайничества уже надоелоSolll 14:27, 22 декабря 2010 (UTC)

• Попрошайничество? Я думаю, вы не правы... На эти деньги существует Википедия.Если бы не было этих денег, не было бы ничего.Уж лучше смотреть на физиономию Джимми Уэйлса, чем на рекламу - не дай бог если в википедии появится реклама - это будет крушение всего ... Реклама,я вас уверяю,не будет такой либеральной - её нельзя будет отключить,если только за деньги,и начнётся повальная коммерциализация проектаRinswind 14:37, 22 декабря 2010 (UTC)

  Какое крушение? О чём вы? Будет обычная контекстная реклама как в гугле. Мелкие текстовые плашки сбоку на странице. Это неизбежность--amarhgil 15:16, 22 декабря 2010 (UTC)

  Неизбежность?! Тьфу-тьфу-тьфу через плечо. Если такое появится, то некоторые участники, думаю, побегут отсюда. Я - точно. --VAP+VYK 15:32, 22 декабря 2010 (UTC)

• Лучше один большой баннер в течении месяца в году, чем с десяток мелких на постоянной основе. AntiKrisT 16:28, 22 декабря 2010 (UTC)
• содержание википедии стоит копейки, думаю вы не википедию содержите, а ее создателяSolll 20:38, 22 декабря 2010 (UTC)
  • а Вас уже предупреждали - форумы не предназначены для создания шума. Попробуйте заняться чем-нибудь полезным - это удивительно интересно. И нет шансов бан получить. --Дарёна 21:18, 22 декабря 2010 (UTC)
• Содержание Википедии,думаю,стоит больших денег - это огромные сервера на множество гигабайт.Надо ещё платить за охраняемые комнаты,в которых они содержатся.За создание резервных копий, за охрану, всё такое... Это дорого,я уверен Rinswind 22:28, 22 декабря 2010 (UTC)

Орден проекта 30 статей за 45 дней

Приветствую!
Мне и другим участникам не нравится этот орден. Не найдётся такого участника который мог сделать картинку в, например фотошопе (я делал в пеинте, поскольку нармальных программ у меня нет)? Просто очень нужно. Ну, что нибудь вроде этого. Заранее Спасибо! Судоку Белыйгород 17:30, 21 декабря 2010 (UTC)

Я предложил свой на странице обсуждения проекта. --VISHNEMALINOVSK ^обс 19:13, 21 декабря 2010 (UTC)

Волгоградский филиал Московской финансово-юридической академии

Директор филиала пытается всячески дополнять статью (тот факт, что пишет директор подтверждается а) ником, б) данными об авторе фотографии). Помимо общего нехорошего впечатления от автора (пишет только о своём вузе, на комментарии не реагирует), есть и ещё претензии. Во-первых, смущает перечисление в статье всех меропритий, в которых принимают участие студенты филиала - имеет ли это какую-либо значимость для википедии? Во-вторых, половину статьи занимает информация о направлениях подготовки. Значимость у этой информации может и есть, да только ВП - не брошюра для поступающих в вузы. Более того - указаны какие-то "специальности колледжа", о существовании которого в статье не сказано. Наконец, в-третьих, фотография вызывает подозрения: сперва была загружена версия с большим разрешением, а в углу - подпись. Вопрос - что делать? — redBoston (о) 15:54, 21 декабря 2010 (UTC)

первый раз вижу такого размера фото в статье. Вылезает за границы экрана. В файрфоксе вижу правую часть изображения, в ИЕ - левую. Trim 22:22, 21 декабря 2010 (UTC)

Прошу прощенья, это я изменил файл, а в статье забыл поправить. — redBoston (о) 08:16, 22 декабря 2010 (UTC)

предложение

я тут почитал википедию, оказывается тут банят вандалов по ip-адресу, но видь такая система наказания имеет ряд недостатков:

• 1.если у вандала динамический ип, он сменит его в течение 5-10 секунд
• 2. если у вандала статический ип, возможна блокировка огромного числа пользователей (вплоть до целой страны)

я предлагаю банить по ип на 1 час, чтобы не наносить вред добросовестным посетителям.Solll 13:07, 21 декабря 2010 (UTC)

• Наверное те, кто принимали правила блокировок, об этом тоже подумали :) И пришли к выводу, что оптимальна именно такая схема. Кстати динамические ИПы не банятся более чем на 24 часа, а в случаях мощного вандализма из диапазонов могут вместо блокировки ставить фильтр на определённые действия. MaxBioHazard 14:40, 21 декабря 2010 (UTC)

Варшава

Сдаётся мне кто-то убрал (видимо как незначимую) информацию о том, кто таки освободил город от фашистов, а заодно и чего это стоило в жизнях. и если это так, то за такое нужно наказывать. Серьёзно наказывать. --Schekinov Alexey Victorovich 08:16, 21 декабря 2010 (UTC)

• Может хватит создавать темы по всякой ерунде? Нет информации — добавьте. И кстати в статье не надо называть нацистов фашистами. --генерал Фиаско 08:29, 21 декабря 2010 (UTC)
  • Безо всякой иронии вопрос - теперь в Википедии следует писать "немецко-нацистские оккупанты"? А как же АИ в пользу использования "Фашисты" в отношении германских войск? Bogomolov.PL 10:44, 21 декабря 2010 (UTC)
    • По отношению к войскам вообще не следует писать "нацисты", если нет сведений, что у каждого бойца в кармане лежит партийный билет. Никто же не пишет про советскую сторону "коммунисты захватили переправу...". "Немецко-фашистские войска" — советский штамп, основанный на ненависти к полярно противоположному строю. --генерал Фиаско 11:10, 21 декабря 2010 (UTC)
      • Может хватит писать ерунду в серьёзных темах ? Информацию эту еще кэш браузера даже держит, значит была. В няньки к статье я не пойду. Оберегать информацию от вандалов задача админов --Schekinov Alexey Victorovich 15:12, 21 декабря 2010 (UTC)
        • Есть такая страница, ВП:ЗКА. Туда и обращайтесь за вниманием админов. --генерал Фиаско 15:24, 21 декабря 2010 (UTC)
          • А еще есть страница ВП:ЭП, вот туда и обращайтесь, дабы к вашим советам прислушивались. --Schekinov Alexey Victorovich 15:38, 21 декабря 2010 (UTC)
• Что-то обсуждение далеко от основной темы уехало... --VAP+VYK 15:42, 21 декабря 2010 (UTC)

Нужна помощь для страницы "Школа 2100"

Здравствуйте! Мы ищем тех, кто может помочь нам привести в соответствие с правилами Википедии страницу Школа 2100. Сейчас там стоит плашка, что материал носит рекламный характер. Мы, сотрудники Образовательной системы "Школа 2100", хотели бы реорганизовать эту страницу так, чтобы она не носила рекламного характера, а просто рассказывала о нашей системе. Мы можем написать любой текст, но не знаем, как его сделать, чтобы он был правильный, нерекламный и соответствовал правилам Википедии. Просим откликнуться тех, кто может нам в этом помочь. Со мной можно связаться по аське: 603557486 — Эта реплика добавлена с IP 193.19.82.3 (о) 12:39, 20 декабря 2010 (UTC)

Очень интересная программа. Немного почистил, но надо еще. Кстати, было бы полезно найти критические отзывы, а то положительных даже слишком много. Rasim 13:57, 20 декабря 2010 (UTC)

Как раз сегодня наткнулся на критику программы --FireWire 20:51, 20 декабря 2010 (UTC)

Такого плана критику с форума "маманя.ру" только на днях из статьи убрали. --Michgrig (talk to me) 18:17, 21 декабря 2010 (UTC)

en:Bow draw

Как это переводиться--217.118.81.18 15:14, 19 декабря 2010 (UTC)

• «Стрельба из лука», в русском языке есть только такое понятие. В европейских языках есть ещё понятие Archery - дословно «Лучничество», не употребимое в русском языке. Слово Archery происходит от латинского «arcus» лук - «arcarius» - лучничество [11] [12]. В рувикипедии есть статья Стрельба из лука, в которой можно указать те или иные способы стрельбы из лука у разных народов, т.е. историю. С уважением Martsabus 19:23, 19 декабря 2010 (UTC)
• Это «способ натяжения тетивы» Sas1975kr 19:31, 19 декабря 2010 (UTC)

  Да, такой перевод точнее ввиду того, что одно из значений слова "draw" как раз "тянуть, натягивать". --VAP+VYK 20:07, 19 декабря 2010 (UTC)

Да , draw a bow «натягивать лук» или, по-русски, «способы натяжения тетивы лука» [13]. Извините, тут я ошибся. С уважением Martsabus 20:19, 19 декабря 2010 (UTC)

Я мечтаю, чтобы кто-то создал статью--217.118.81.25 16:59, 21 декабря 2010 (UTC)

Подготовка к 10-летию Википедии

В связи с предстоящим 15 января праздником предлагаю основательно к нему подготовиться:

• связаться с телеканалами (Первый канал, Россия, НТВ, далее все; зомбоящик важен для распространения информации о Википедии тем, кто ещё не пользуется Интернетом, а это по-прежнему миллионы людей), газетами, радио, сайтами и рассказать о событии и значении Википедии, чтобы они подготовили сюжеты (думаю, это должны сделать в Викимедиа РУ)
• 15 января организовать митинг-викивстречу (не обязательно в Москве, можно сразу в нескольких городах), посвящённый 10-летию ВП и поправкам в ГК (нам нужна свобода панорамы для памятников!) и тоже пригласить журналистов

Мы должны использовать юбилей Википедии на пользу самой Википедии, а не потратить зря, впустую. -- TarzanASG ⁺¹  14:47, 16 декабря 2010 (UTC)

Ах, оставьте этот приказной тон. Напоминаю, что в соответствии с решением ВП:372 лично вы к официальным отношениям рувики с прессой отношения иметь не можете. --Rave 16:35, 16 декабря 2010 (UTC)

А никаких официальных отношений и не существует. Всё неофициальное. Нашли чем пугать. -- TarzanASG ⁺¹  16:52, 16 декабря 2010 (UTC)

• Я думаю СМИ будет совершенно плевать на нас и нашу деятельность. Они вспоминают о Википедии только когда это им выгодно... Rinswind 10:29, 17 декабря 2010 (UTC)

  В мире, если присмотреться, не так много новостей, чтобы кому-то было интересно игнорировать такую крупную штуку, как Википедия. Львова Анастасия 12:23, 17 декабря 2010 (UTC)

• а на эту сходку одни пенсионеры придут или там будут все ?
• На 15-е запланирован ряд викивстреч (см. ВП:ВВ), однако вряд-ли кто-то планирует превращать какую-либо из них в митинг. Тем не менее московская встреча в формате семинара (а, возможно, и некой пресс-конференции) вполне возможна - нужно только более активное участие. --Kaganer 12:58, 21 декабря 2010 (UTC)

а где это будет проходить ? может быть в какой ни будь пивнушке проведем ? или на вики встречах не употребляют алкоголь ?Solll 13:02, 21 декабря 2010 (UTC)

Глас вопиющего в пустыне

• 1. Нужна рамочка к статьям по терминологии. Где взять? Давно прошу, ответа нет.
• 2. Куда подать заявление на несправедливое пожизненное блокирование?
• 3. Пожалуйста, разберитесь со статьей Позиция (танец). Что это такое? Очень грамотный добротный перевод, но пришей кобыле хвост. К этой статье надо делать статью, но – какую, скорее всего филологическую. Так оставлять нельзя, путается с Позиция (балет) --Лаврентия 20:26, 28 ноября 2010 (UTC)

Такая рамочка подойдет? Rasim 20:31, 28 ноября 2010 (UTC)

• Если имелось в виду - графическая рамочка, то, может быть, шаблоны {{рамка}} или {{граница}} окажутся небесполезны? - OneLittleMouse 20:35, 28 ноября 2010 (UTC)

• Если вы во втором пункте имеете ввиду ВП:644, то там всё сказано в решении. Rasim 20:36, 28 ноября 2010 (UTC)

• Ну рамочка, которая ко всем статьям делается. Я не знаю, как они называются. Нужна по Терминологии. Много статей по терминологии без рамочек. Пример: статья Позиция (балет) - это балетный термин; статья Простой советский человек - это социологический термин, советизм. Статьи по научном терминам: математика, химия, биология и т.д. Что такое ВП:644? --Лаврентия 20:42, 28 ноября 2010 (UTC)

  ВП:644 это иск против Russian Nature. Rasim 20:50, 28 ноября 2010 (UTC)

  По п.1, вероятно, Вы имеете в виду шаблон-карточку (как, например, {{Писатель}}). Если подходящую карточку найти не удаётся, то Вы можете попросить на Википедия:Проект:Шаблоны, чтобы знающие люди по Вашему запросу сделали такой шаблон и рассказали, как им потом пользоваться. -- Felitsata 20:54, 28 ноября 2010 (UTC)

• Да-да, как раз по этому поводу - Russian Nature. Но там ничего непонятно, только через полгода что-то куда-то подать, через полгода мы все уже перемрем. А парня уже сейчас довели до отчаяния, смотрите, в каком он состоянии. Как же можно так с живыми людьми. Он исправил мою ошибку, а ему запретили исправлять мои ошибки, кто это придумал и почему меня не спросили. Исправить ошибку никак не может быть преступлением. Преступление ставить у статей цербера, который запрещает исправлять ошибки и тем самым совершает настоящий вандализм: статьи с ошибками, при этом обхамил всех, кто попытался что-то исправить. Но тут блат, коррупция и произвол. Поэтому одному можно, а за честного искреннего парня некому заступиться, даже его же опекун предал. Очень жалко его, он хочет править статьи. Ну шумный он, это есть. Ну и что. Ему уже все объяснили, как себя вести. Кто будет делать Русскую Википедию, если они всех неугодных заблокируют. Ну, заблокировали бы через годик-полтора, когда уже что-то сделается. А сейчас Русская Википедия почти в катастрофическом состоянии – при сравнении с Инглиш или Франсэ, что мы, хуже их, что ли. 600 тыс. статей не так уж много, и с теми, что есть, еще работать и работать – надо дополнять, дописывать, приводить в приличный вид. Бывает, что фактический материал в статье есть, но он какой-то вздрюченный – кто-то что-то добавил и побежал дальше, надо приводить в порядок. Много неточностей. Вот, кстати, кто-нибудь знает: откуда взялась информация в статье Алябьев, Александр Александрович, что его жену звали Дарьей – везде Екатерина, и только в нашей статье Дарья. В Гугле про Дарью ничего не сказано. Пожалуйста, объясните подробнее, куда обратиться, чтобы выпустили Натура. Тут вверху какая-то фотография появляется на английском языке и просит денег, может, к нему сразу, кто он, как на него выйти? И я не поняла, где надо искать рамочки к статьям. Если можно, объясните подробнее еще раз. Я туда вошла, а там нету куда писать вопросы. Спасибо, что ответили. Если можно, ответьте подробнее. --Лаврентия 02:09, 1 декабря 2010 (UTC)

  На что ответить? Ваш текст не структурирован, сплошной поток сознания, уловить мысль сложно, а натыкаясь на слова "блат, коррупция и произвол", дальше читать просто не хочется. --lite 07:29, 1 декабря 2010 (UTC)

• Тогда должен быть и правозащитник. Нельзя, чтобы были одни прокуроры без адвокатов, это несправедливо. --Лаврентия 17:34, 9 декабря 2010 (UTC)

  Лаврентия, вас действительно сложно понять. Вы можете и правда остаться вопиющим в пустыне только потому, что остальные не поймут ваших слов. Попробую всё-таки догадаться и ответить. С Russian Nature сделать ничего нельзя, единственный выход - подождать полгода, а потом обращаться в АК. АК - не суд, а средство разрешения конфликтов. Ни прокуроров ни адвокатов в википедии нет. Сраведливости тоже нет. Rasim 18:24, 9 декабря 2010 (UTC)

  Информацию о жене Алябьева, я, положим, исправил - а что самой-то мешало? Там был банальный анонимный вандализм. --Kaganer 19:40, 16 декабря 2010 (UTC)

• Как, и здесь тоже справедливости нет???! Вот это удар. Тогда надо так повсюду и написать: что ни справедливости, ни правды в Русской Википедии нет. Призыв о рамочке все-таки услышали, над рамочкой уже работают, оказалось не так просто. Я не знала и заставила человека тяжело работать. Про Алябьева я не знала, что это чьи-то пакости, статья стоит выправленная, я решила, что все проверялось. Спасибо, что исправили. Все равно - всех с Рождеством, кто справляет, а остальных с наступающим Новым годом. Пусть всем этот год принесет радости, пусть все будут в нем счастливы, здоровы, благополучны. Всем-всем самых добрых пожеланий! --Лаврентия 18:11, 25 декабря 2010 (UTC)