Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2009/09

Атос

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

:Атос (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для наблюдения за статьями по алгебре). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной доработаны: Логарифм и Показательная функция(доказательства) --Comte de la Fer 16:14, 30 сентября 2009 (UTC)

За

Против

Воздержались

Вопросы

Вы действительно за использование в русском языке буквы «ять» и против употребления в текстах «й» ? --Al99999 16:33, 30 сентября 2009 (UTC)

• Этот вопрос не относится к данной теме. Если вам интересно, мы можем пообщаться на странице обсуждения. --Comte de la Fer 16:45, 30 сентября 2009 (UTC)

• Видимо, имеется в виду, не получится ли так, что вы будете в этом ключе править статьи с «неугодными буквами»? :-) Partyzan XXI 17:21, 30 сентября 2009 (UTC)

• Нет, конечно. Это всего лишь мои мнения по поводу букв, но я должен подчиняться правилам современного русского языка. --Comte de la Fer 12:42, 1 октября 2009 (UTC)

• Можно ли отпатрулировать в текущем состоянии статьи Стеклянное озеро и АРДОР? Если нет, то поясните подробно, что нужно сделать для того, чтобы эти статьи можно было отпатрулировать? --Николай Путин 16:43, 3 октября 2009 (UTC)

Комментарии

• Вот сильно сомневаюсь в энциклопедичности приведения в математических статьях доказательств. Partyzan XXI 16:20, 30 сентября 2009 (UTC)
  • Если не сложно, приведите, пожалуйста, пример, который вызывает у вас сомнение. Исправил ошибки в доказательстве производной показательной функции --Comte de la Fer 16:32, 30 сентября 2009 (UTC)
    • См. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не средство для распространения новых идей. Partyzan XXI 17:23, 30 сентября 2009 (UTC)
      • И как это относится к математическим доказательствам? — Claymore 17:32, 30 сентября 2009 (UTC)
        • Считаю, что доказательства должны быть на рецензируемых внешних ресурсах, с отловленными ошибками. Partyzan XXI 05:46, 2 октября 2009 (UTC)
          • Доказательства Кроме того, Что не является ориссом--Comte de la Fer 12:49, 2 октября 2009 (UTC)
            • Ну, про второе -- это изменение попало туда недавно и, надеюсь, там не останется: новые математические теоремы, на мой вкус, правилам Википедии противоречат... Burivykh 21:01, 4 октября 2009 (UTC)

Итог

Серьёзных возражений не выдвинуто, при изучении вклада участника препятствий не найдено. Статус присвоен. - Дядя Фред

Дядя Фред, а вы не поспешили с итогом? Участник ещё не ответил на все заданные ему вопросы. --Николай Путин 07:46, 4 октября 2009 (UTC)

Так ему никто не мешает это сделать — думаю, вряд ли кто сочтёт нарушением, если Атос влезет в закрытую секцию для того, чтобы ответить на вопрос--Дядя Фред 12:35, 4 октября 2009 (UTC)

Участник уже занялся другими делами. Я не пойму куда мы вечно торопимся? Lazyhawk 13:15, 5 октября 2009 (UTC)

Так он всё-таки ответил --WindEwriX 13:19, 5 октября 2009 (UTC)

Благодарю за ссылку. Всё же корректнее было, ИМХО, дождаться ответов в разделе заявок. Lazyhawk 13:25, 5 октября 2009 (UTC)

Msvinka

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Msvinka (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для наблюдения за описаниями о грызунах). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1 - Морская свинка, Статья 2 - Хомяк. Msvinka 16:06, 30 сентября 2009 (UTC)

За

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

• Ваш вклад в указанные статьи не особо велик, честно говоря. В «морской свинке» чуть поправлено [1], в «хомяке» вообще не видно. Если вы эти статьи писали не регистрируясь, то это как бы надо чётко показать, и претендовать на флаг не патрульного, а всё же автопатрульного в соседнем разделе. Однако, судя по вашему оформлению ссылок, вам требуется серьёзно изучить вики-синтаксис для начала. Две большие подробные статьи на эту тему: Викиучебник и Википедия:Как править статьи, надеюсь, они вам помогут, как помогли мне. Partyzan XXI 16:17, 30 сентября 2009 (UTC)
• О чём вообще разговор: участник зарегистрирован 12 сентября апреля и сделал всего 6 правок...--Al99999 16:21, 30 сентября 2009 (UTC)

• Могу привести пару примеров зарегистрировавшихся анонимов, имевших хороший вклад, но там была речь об автопатрулировании все же. Partyzan XXI 16:23, 30 сентября 2009 (UTC)

Всё-таки правила есть правила, а участник, вероятно, их и не читал.--Al99999 16:25, 30 сентября 2009 (UTC)

• И, кстати, продвижение сайта msvinka.ru скоро очень плохо кончится. Partyzan XXI 17:08, 30 сентября 2009 (UTC)

Итог

К сожалению, у вас пока не хватает правок. Подайте заявку попозже, когда у вас будет больше 100 правок и вы чуть лучше освоите вики-разметку. — Claymore 09:51, 1 октября 2009 (UTC)

StepanCh

StepanCh (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего хочу расширить свое участие в жизни любимого ресурса. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Йоуд, Сэмюэл, Бесчестье (фильм). Stepan Ch 15:37, 30 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Пока рановато — всего 54 правки в пространстве статей. --Al99999 15:42, 30 сентября 2009 (UTC)

А автопатрульного? По-моему, вполне достойные статьи. Partyzan XXI 15:53, 30 сентября 2009 (UTC)

Итог

• Участник добросовестный, но формальным требованиям не удовлетворяет, поэтому пока присвоил ему статус автопатрулируемого. --Николай Путин 15:40, 1 октября 2009 (UTC)

Monfornot

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Monfornot (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего поскольку надоедают пометки в шапках нормальных статей о необходимости проверки правок. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: избранные Карибское море, Балхаш; остальное тут. С ВП:ПАТ ознакомился. monfornot^¿? 01:14, 30 сентября 2009 (UTC)

За

Против

Воздержались

Вопросы

• Мощный вклад. А зачем простые слова типа метра викифицировать? Partyzan XXI 01:49, 30 сентября 2009 (UTC)

  Честно говоря, не замечал себя за подобной практикой. Это что-то либо очень древнее, либо не моё. Напротив даже, немного коробит подобный подход (например, в исполнении Pauk'а), когда викифицируется почти всё. --monfornot^¿? 03:56, 30 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

• [2] - прямо пособие по написанию избранных статей: всё начинается с плана :-) Partyzan XXI 01:52, 30 сентября 2009 (UTC)

Итог

По вкладу нужно было присвоить в минуту подачи: основные авторы ИС и ХС этого заслуживают.--Victoria 06:12, 30 сентября 2009 (UTC)

Разумеется. Чего тут обсуждать-то вообще? Думаю, таким значимым авторам можно сразу к админам обращаться за флагом. Partyzan XXI 15:48, 30 сентября 2009 (UTC)

Может кому-то из администраторов пройтись по ЛС такого плана участников и предложить им флаг? --Fil Al 17:08, 30 сентября 2009 (UTC)

Я мог бы частично сделать эту работу, но потребуется согласие кого-то из админов, причем чтобы не было особых обсуждений при этом, которого многие избегают. Как минимум, автопатрульного, считаю, можно, сразу выдавать. Partyzan XXI 17:20, 30 сентября 2009 (UTC)

Мне вообще флаг патрулирующего 2 раза предлагали, но я правда по незнанию отказывался. --Karel 15:24, 1 октября 2009 (UTC)

Если у нас есть еще авторы ХС и ИС - не патрульные, предоставьте весь списочек, пожалуйста :) На предложение у меня есть форма, кроме того, нужно будет посмотреть, не предлагали ли уже.--Victoria 13:36, 2 октября 2009 (UTC)

Антихристианин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Антихристианин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего сижу в википедии каждый день, слежу негласно. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Денатурат, Счатсливый фермер. Abandoned 17:07, 28 сентября 2009 (UTC)

За

Против

1. 18 правок (из них 15 в статьях - нужно минимум 100) — нет соответствия формальным требованиям, следовательно, требования к патрулирующему даже не просматривались. Флаг, это ответственность за определнный участок работы, требующий внимательного отношения к правилам и дополнительной нагрузки, связанной с изучением текущего состояния дел в области патрулирования. Если даже требования к получению флага не изучались, есть ли гарантия, что участник будет следить за изменениями и следовать требованиям к патрулирующим.--Cheops 17:40, 28 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Мне кажется, что не все участники могут найти на данной странице правила присвоения флагов патрулирующего. Laim 17:16, 28 сентября 2009 (UTC)

Итог

В требованиям читаем:

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

Участник должен иметь один месяц стажа и 100 правок в пространстве статей (не должно быть явных «накруток»).

Участник не должен совершать правок, которые бы явно нарушали требования к патрулированным версиям (по крайней мере, в последние 1—2 месяца), а также допускать вопиющих нарушений других правил Википедии.

Участник должен иметь достаточный вклад, чтобы можно было сделать практически обоснованный вывод о том, что он понимает требования к патрулированным версиям и способен критически подходить к правкам других участников; в случае сомнений он должен показать это в ходе обсуждения.

Участнику ещё рано подавать заявку. --Gruznov 17:43, 28 сентября 2009 (UTC)

SianLiao

SianLiao (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (наблюдаемые страницы, либо мною написанные, не патрулируются). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Гимн Сингапура, H5N1, Бездымный порох. SianLiao 17:38, 27 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

Воздержались

Вопросы

• H5N1 - переведена с англовики - это видно буквально по всему. А почему за эти месяцы она не выправлена, а, главное, почему вы считаете это образцом для оформления? :-) Partyzan XXI 18:57, 27 сентября 2009 (UTC)

• C Бездымный порох получше, но та же история. Не все читатели знают английский, да и выглядит не очень. Partyzan XXI 18:59, 27 сентября 2009 (UTC)

Не претендую на образец, просто никто не брался переводить, я и перевел. H5N1 было очень сложно переводить, ибо я не являюсь знатоком в биохимии. Просто статья висела в запросах на перевод долго, я и взялся, но времени не хватило на всю. (SianLiao 19:16, 27 сентября 2009 (UTC))

Комментарии

Итог

• Противопоказаний для присвоения флага не увидел, статус присвоен. --Николай Путин 07:41, 2 октября 2009 (UTC)

Ivangricenko

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ivangricenko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего я хочу помочь проекту в патрулировании страниц, регулярно выполняю проверку новых страниц и правок на предмет вандализма, нарушения авторского права и ВП:ЧНЯВ. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: 71-619, Освенцим, Академик Сергей Королёв (судно). Иван Гриценко 09:57, 27 сентября 2009 (UTC)

За

1. О-о-о, какие мощные статьи. Вопрос только один - а почему раньше без флага сидели? Статья про трамвай вообще маньяческая в хорошем смысле, всё по штукам и модификациям расписано. Хотя есть куда стремиться, еще можно указать номера. :-) P.S. Ваша борьба с вандалами, конечно, тоже не осталась незамеченной, но статьи круче. Partyzan XXI 10:34, 27 сентября 2009 (UTC)
   • Я пока на автопатруле сижу :-) --Иван Гриценко 10:49, 27 сентября 2009 (UTC)
2. --Cheops 10:35, 27 сентября 2009 (UTC)
3. --Tolkachev I. обс 10:49, 27 сентября 2009 (UTC)
4. Безусловно. -- Ilya O. Orlov 13:38, 27 сентября 2009 (UTC)
5. За. Быстро присвоить. NickSt 14:48, 27 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Соответствие формальным требованиям с запасом (год стажа и 816 правок вместо требуемых месяца и 100) плюс единогласное «за». Флаг присвоен досрочно--WindEwriX 14:57, 27 сентября 2009 (UTC)

AND-62

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

AND-62 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в области «снукер»(здесь подолгу «висят» неотпатрулированные статьи, и я сам работаю в этой области). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Премьер-лига (снукер) с учётом вложенных страниц, Мео, Тони, Робиду, Ален, О’Салливан, Ронни — вносил большое количество информации. AND-62 19:51, 25 сентября 2009 (UTC)

За

1. За, участник хорошо следит за тематикой снукера, с флагом, сможет делать это еще эффективнее. Croaker 13:14, 27 сентября 2009 (UTC)
2. За. Даже если и есть проблемы, они решаются вполне адекватно и оперативно. Ilya O. Orlov 17:08, 27 сентября 2009 (UTC)
3. Особых каких-то замечаний нет. Статьи, безусловно, отлично оформлены, содержат массу полезной информации. Думаю, флаг будет полезен. Partyzan XXI 17:16, 27 сентября 2009 (UTC)
4. Пусть будет. --Dimitris 14:50, 28 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Вы говорите, что сами работаете в этой области. Не возникнет ли конфликта интересов? Partyzan XXI 14:21, 26 сентября 2009 (UTC)
• [3][4] - в обсуждение идти не пробовали? Partyzan XXI 14:23, 26 сентября 2009 (UTC)
  • А там человек без регистрации. Я же при откате уже второй раз выкладываю мотив своего поступка. Несмотря на разные IP, я полагаю, это тот же человек. Надеюсь, с какого-нибудь раза он поймет свою неправоту. Конфликта интересов не наблюдаю.AND-62 17:31, 26 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

• Комментарий: Из четырёх указанных статей проблемы с источниками нет только в одной. Судя по последним номинациям, похоже, это общая проблема википедистов :) Расставьте уж, пожалуйста, АИ и ссылки на них, и советую обращать на это внимание в будущем, в том числе при патрулировании... В остальном претензий вроде нет. Ilya O. Orlov 23:25, 25 сентября 2009 (UTC)
  • ОК, постараюсь. А как Вы оцените статью — Верхаас, Ян?AND-62 11:30, 26 сентября 2009 (UTC)
    • Поставил два запроса на источники в последнем абзаце — фраза «считается» всегда в моих глазах очень просит обоснования :) Остальное всё хорошо, да. Ilya O. Orlov 14:52, 27 сентября 2009 (UTC)
      • World Snooker - достаточно авторитетный источник? Я объединил обе Ваших ссылки, если это допустимо. Еще могу добавить, что послужной список арбитра говорит о его авторитете: одиннадцать главных финалов мирового снукера.AND-62 15:25, 27 сентября 2009 (UTC)
        • OK. Про авторитетность верю, ибо не в теме :) Вопросов больше не имею :). Ilya O. Orlov 17:07, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статус присвоен.--Victoria 06:10, 30 сентября 2009 (UTC)

FlankerFF

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

FlankerFF (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Имею статус автопатрулируемого. Имею достаточный срок и (имхо) хороший вклад в Википедию. Своей лучшей работой считаю статью Ахейский союз. Flanker 18:33, 24 сентября 2009 (UTC)

За

1. Ну, у меня, конечно, есть вопросы к проверяемости материала, однако сомнений в какой-либо возможно ненейтральной подаче не возникает, по причине прошедших тысячелетий. Поскольку автор занимается статьями по древнему миру, есть смысл взвалить :-) на него их патрулирование. Однако, стоит отметить, что в статьях на современные острые темы такой подход к написанию вызвал бы много критики. Partyzan XXI 20:05, 24 сентября 2009 (UTC)
2. За. Со ссылками на источники, конечно, есть проблемы, но флаг, мне кажется, надо дать. Ilya O. Orlov 10:09, 25 сентября 2009 (UTC)
3. За. --Tolkachev I. обс 12:45, 25 сентября 2009 (UTC)
4. --Cheops 17:04, 25 сентября 2009 (UTC)
5. За, посмотрел статьи — отличный задел :) Lazyhawk 17:18, 25 сентября 2009 (UTC)
6. Только советую участнику осознать, что нет понятия своя статья. Другим участникам ичитателям будет удобнее работать со статьёй, если через примечания будут корректно указаны использованные страницы, а не просто список книг. --Gruznov 09:28, 26 сентября 2009 (UTC)
7. За, но всё же нужно стремиться к тому, чтобы Википедия содержала достаточное число ссылок на античные первоисточники. Я, например, их ставлю в том числе для того, чтобы самому не забыть. Ибо не уверен, что через полгода после написания статьи вы будете помнить, кто из авторов и где об этом говорит, а где содержится интерпретация современных историков. --Chronicler 12:10, 27 сентября 2009 (UTC)
8. Добросовестный, работящий участник --Ghirla ^-трёп- 12:40, 27 сентября 2009 (UTC)
9. без вопросов. --Dimitris 14:49, 28 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• В вашем примере нет ни одной сноски. И, кстати, почему только один? Partyzan XXI 19:26, 24 сентября 2009 (UTC)

Поскольку приходилось брать из каждого источника по чуть-чуть в каждый раздел статьи, то указание сносок на источники сильно бы загромоздило статью. А примеров других своих статей я могу привести и несколько, например: Клеоменова война, Битва при Сиботских островах и пр. Просто эта статья - самая любимая... :) Flanker 19:38, 24 сентября 2009 (UTC)

• Как дать несколько ссылок на один источник? --Обывало 12:26, 25 сентября 2009 (UTC)

Через примечания. Таковые я расставлял, например, на свои дополнения в статье Пелопоннесская война. В своих статьях пока необходимости в примечаниях не было. Flanker 13:08, 25 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Спасибо всем, кто высказался «за»! Я учту замечания по написанию статей. Flanker 13:06, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Есть консенсус, флаг присвоен--WindEwriX 13:01, 27 сентября 2009 (UTC)

ДимонЪХ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ДимонЪХ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Уже имею флаг автопатрулирующего. Хотелось бы помочь проекту в проверке статей. Ранее имел этот флаг, но из-за обстоятельств его у меня отобрали.

За

1. За Хороший, активный пользователь, как мне кажется. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 12:48, 25 сентября 2009 (UTC)
2. За, обсуждение заявки показывает, что ДимонЪХ предполагает добрые намерения и действительно хочет принести пользу проекту, все недочёты в его работе обозначены и видно желание с его стороны их исправить. На ошибку право имеет каждый, а умение приходит с опытом, поэтому если Димон будет действовать строго в соответствии с ВП:ПАТ, то его деятельность в качестве патрулирующего принесёт проекту много пользы. Участник активный, со значительным положительным вкладом и желанием работать, думаю, надо дать ему шанс. --Zurik 18:03, 25 сентября 2009 (UTC)
3. За, Очень активный участник: 5283 правки, создаёт много новых статей. Охотно идёт на обсуждение, всегда стремится достичь консенсуса и исправить свои ошибки. --Day-Elven 23:54, 25 сентября 2009 (UTC)

Против

1. Против, вот из-за таких статей как эта. Laim 14:18, 24 сентября 2009 (UTC) Исправлено
2. Против. Со страхом думаю о возможности применения флага на статьях в конфликтных темах. Наверное следует начать с автопатрульного. Lazyhawk 10:32, 25 сентября 2009 (UTC)

   Дак я уже и так автопатруль! А про какие конфликтные темы вы говорите? balelьщик 10:36, 25 сентября 2009 (UTC)

   Есть темы, в которых один откат и даже одна отметка патрулирования может привести к очередному витку событий. Спасибо, кстати, за честный ответ. Lazyhawk 11:01, 25 сентября 2009 (UTC)

   Да незачто. Ну в тот раз, когда я патрулировал статьи, ничего плохого не произошло. balelьщик 13:04, 25 сентября 2009 (UTC)

3. Против, и статус автопатрулируемого поспешили дать. Значительный процент создаваемых статей — микростабы, которые можно сразу выносить на ВП:КУЛ или даже на ВП:КУ. Вот эта «статья», созданная в день подачи заявки, никуда не годится. //Николай Грановский 10:56, 25 сентября 2009 (UTC)

   Комментарий: Про Фрица Бухло — Исправлено. balelьщик 11:01, 25 сентября 2009 (UTC)

4. Против. --Tolkachev I. обс 12:52, 25 сентября 2009 (UTC)

   Почему? balelьщик 13:01, 25 сентября 2009 (UTC)

   Я думаю, что вам флаг патрулирующего выдавать рановато, поэтому я проголосовал против. --Tolkachev I. обс 23:01, 25 сентября 2009 (UTC)

5. Отдаю голос против по совокупности. Мне не нравится объём недостабов, не нравится расхлябанность участника. И совсем убило то, что перейдя на страницу участника в Контакте я в статусе увидел «Водка, пиво и вино..... Здравствуй мама я в гавно!». Я не уверен в адекватности таких патрульных. --Gruznov 09:16, 26 сентября 2009 (UTC)

   ахахах))) Про статус действительно смешно получилось) Но это никак не относится к Википедии. Вконтакте у меня одна жизнь, в вики совсем-совсем другая. Ну а в чём по-вашему заключается моя расхлябанность ? balelьщик 10:03, 26 сентября 2009 (UTC)

6. per above Богдан ☎ 10:41, 27 сентября 2009 (UTC)
7. per Laim. 80% статей данного участника можно смело гнать на КУ. --Д.В 15:37, 27 сентября 2009 (UTC)
8. К сожалению, против. Что касается статей, то бывают и меньше, я не сторонник удализма. Но вот страница вКонтакте и ранее неоднократно замеченный мат в общении с другими участниками ухудшили впечатление. Манера общения показывает незрелость. Потому не могу доверить. --Dimitris 14:48, 28 сентября 2009 (UTC)

   1. Что не так со страницей? или вы про тот статус?

   2. Не забывайте: мне всего 14 лет. balelьщик 14:53, 28 сентября 2009 (UTC)

   Про статус. Учтите, мне всего 16 лет. Но незрелость всё же — причина голосовать против. Но главная причина - мат в обсуждении Laim. --Dimitris 15:40, 28 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

1. Воздерживаюсь. Противоречиво. Статей вроде насоздавал и направил много, то много созданных - просто стабы со словарнымиопределениями. Так и я могу. Полноценных статей с полным оформлением мной не замечено - может, ощибаюсь. Прецеденты с копивио, опять же... Ilya O. Orlov 10:08, 25 сентября 2009 (UTC)

   Вы уж извините меня, но я беру количеством, и чуть-чуть качеством. Не думаю, что эта проблема первостепенная. balelьщик 10:34, 25 сентября 2009 (UTC)

   Именно из-за этого у Оле сняли флаг патрулирующего. --Богдан ☎ 17:10, 27 сентября 2009 (UTC)

2. Как-то противоречиво. Partyzan XXI 17:17, 27 сентября 2009 (UTC)

Вопросы

1. Почему не подписываетесь? --Gruznov 16:10, 24 сентября 2009 (UTC)

   Комментарий: Где я не подписался? balelьщик 07:46, 25 сентября 2009 (UTC)

2. Расскажите об обстоятельствах, приведших к отбору флага, а также о работе над ошибками. --Gruznov 16:10, 24 сентября 2009 (UTC)

   Если честно, тогда мне флаг дали просто так. Без голосования и пр. Ну а потом я сделал пару статей из копивио и через несколько дней после вручения, у меня его отобрали. Laim постарался. Вот , я в августе подавал заявку на автопатрулирующего, там можно кое-что прочитать. balelьщик 07:45, 25 сентября 2009 (UTC)

   Это скорее вы постарались, а не я. Laim 08:05, 25 сентября 2009 (UTC)

3. Возможно несколько не в тему: как на Вашей ЛС уживаются два шаблона «Участник НЕ признаёт независимость Южной Осетии» и «Участник ЗА объединение Северной и Южной Осетии»? Lazyhawk 09:31, 25 сентября 2009 (UTC)

   Объединить и лишить независимости? Ilya O. Orlov 10:08, 25 сентября 2009 (UTC)

   Да нет. Я не признаю государства Южная Осетия, а хочу, чтобы Северная и Южная Осетии объединились и вошли в состав России balelьщик 10:11, 25 сентября 2009 (UTC)

   Ну я про это и говорю... Ладно, оффтопик пора заканчивать :) Ilya O. Orlov 10:22, 25 сентября 2009 (UTC)

   Да, действительно. Давайте по теме. balelьщик 10:29, 25 сентября 2009 (UTC)

4. Как насчёт вот этого, точнее, его полного игнорирования в создаваемых страницах? Насколько вообще патрульному необходимо знать принятые сообществом правила оформления статей, чтобы полноценно их проверять? --Zurik 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)
5. И в свете я беру количеством, неужели по-твоему/Вашему (как больше нравится) цель работы в Википедии — наполнение её малострочными стабами с карточкой? --Zurik 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)
6. Ну и, чисто для интереса, а что там дают-то за кол-во страниц и где его получить можно? А то я однострочных с карточкой могу за день «по-стахановски» десятки забивать, если награда приемлемая, тогда тоже поучаствую в соцсоревновании… --Zurik 14:01, 25 сентября 2009 (UTC)

   Комментарий: Ну про флаги... всё-таки видимо придётся ставить их под 20px... Хотя конечно, мне это не очень нравится. Про кол-во создаваемых страниц... тоже не могу ничего конкретного сказать. Вот такую тактику я выбрал, и не для соревнования, а для себя. Всё-таки всяко лучше наличие маленькой статьи, чем её отсутствие вообще. balelьщик 16:19, 25 сентября 2009 (UTC)

   Каждому из нас что-то не нравится, но мнение сообщества для того и существует. Тут, как раз, в этом и вопрос, ведь патрулирующий должен проверять статьи на соответствие именно принятым критериям, а не своему личному вкусу. У меня, например, тоже на ряд вопросов есть свой взгляд, но при патрулировании исхожу исключительно из утверждённого сообществом, ты сможешь также работать, ставить общие правила того же оформления выше своего личного виденья?

   Насчёт статей, не скажи, отсутствие рано или поздно приведёт к созданию (в проекте появится фан к/л клуба, страны и т.д.), тогда как маленькая статья таковой и останется, поскольку на созданное кем-то другим никто не захочет тратить время и силы, максимум ограничившись парой строчек тривиальной актуализации… Тем более, не имея текстового «скелета» (разделы, хотя бы стандартная инфа в них и т.д.), поэтому и создавать статьи лучше сразу полноценные. Да и морального удовольствия от этого поболе, чувство собственной созданной статьи, превосходящей по размеру и информативности зарубежных коллег, до которой фиг кто докопается в плане размера :)

   Ну да ладно, это уже вопрос другой оперы. В данном случае главное 1-й, насчёт личных/общественных критериев. Если ты готов в работе патрульного ставить правила сообщества выше личного взгляда и действовать строго в соответствии с этими правилами, тогда я проголосую за. --Zurik 16:45, 25 сентября 2009 (UTC)

   Спасибо. С правилами согласен, и впредь буду их выполнять. Поздно конешно я это понял... Ну да ладно. Пока новых страниц создавать не буду, попытаюсь улучшать старые. Ведь всё-таки раньше я более качественно писал. balelьщик 17:25, 25 сентября 2009 (UTC)

7. Скажите, Вы читали Википедия:Патрулирование#Требования к файлам и ВП:КДИ? --Tolkachev I. обс 23:20, 25 сентября 2009 (UTC)

   Ну конечно. Ещё в прошлый раз. balelьщик 05:31, 26 сентября 2009 (UTC)

• Нет желания подписываться своим ником? Лично я на странице Википедия:К восстановлению/18 сентября 2009 не сообразил сразу, что ДимонЪХ - это balelьщик. --Gruznov 09:10, 26 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

• Новые заявки желательно добавлять снизу.--Abiyoyo 14:38, 24 сентября 2009 (UTC)

  Извините тупого Димку=) — Эта реплика добавлена участником ДимонЪХ (о • в)

  Что сие означает? :( --Dimitris 14:49, 28 сентября 2009 (UTC)

  Это всего лишь означает что я пошутил. Вот и всё. Самокритика если хотите. balelьщик 14:54, 28 сентября 2009 (UTC)

  Вот, странный стиль реплики, потому и не доверяю. --Dimitris 17:22, 28 сентября 2009 (UTC)

Итог

По результатам обсуждения я хотел выдать флаг патрулирующего, так как аргументы "активный, идущий на контакт участник" представляются мне достаточно сильными, ВП:ПАТ участник выучил на своих ошибках, а указанные статьи доработал.

Предыдущие нарушения, связанные с авторским правом, вневикипедийная информация, возраст и стиль общения в расчёт не принимались, как и то, что некоторое содержимое личной страницы потенциально подпадает под ВП:ЛС#blacklist «заявления о … национальных государствах, имеющие негативный оттенок».

Проверку того, что патрулирующий понимает критерии патрулированных версий (не только обязательные, но и желательные), можно установить по тому, какие версии статей он находит нормальными. В обсуждении было указано на несколько статей, созданных без запаса качества, в дальнейшем эти статьи были доработаны, что означает, что участник может хорошо работать над статьями.

Однако, как показывает созданная участником 9ого сентября статья, эти требования для участника являются не внутренними, а внешними — после указания на недостаточное качество недавно созданных статей он не прошёлся по ним для улучшения, а улучшил лишь те, на которые были указано. Фраза «[флаг патрулирующего] у меня его отобрали. Laim постарался.» дополнительно показывает, что участник не видит причин снятия флага в своих действиях, а скорее воспринимает это как действие внешнего мира.

В присвоении статуса патрулирующего отказано, необходимо вырабатывать для создаваемых статей чуть более высокую планку. И, хотя доверие сообщества не основной и не второй по важности момент, косвенное влияние на принимаемое решение оно всё же оказывает. ·Carn 11:58, 30 сентября 2009 (UTC)

Arhivarius

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Arhivarius (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего поскольку регулярно занимаюсь дополнением материалов, касающихся Донецкой области (RomarKrm - мой старый логин пароль от которого я просто потерял). Кроме того, мне просто интересен этот проект и по мере возможности пытаюсь вносить свой вклад и в другие разделы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Символика Краматорска, Геннадий Костюков, Анатолий Близнюк. Arhivarius 06:40, 24 сентября 2009 (UTC)

За

За, просьба побольше обращать внимание на АИ. Lazyhawk 11:51, 24 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

1. Учитывая текст заявки, думаю следует присвоить флаг автопатрульного.--Abiyoyo 12:46, 24 сентября 2009 (UTC)

Вопросы

• Здравствуйте, не подскажете почему у вас ссылки на статьи в таком виде? - Iniquity 06:43, 24 сентября 2009 (UTC)

  Сейчас все должно быть нормально

• Почему в ваших статьях так мало ссылок? Partyzan XXI 06:46, 24 сентября 2009 (UTC)

  Это особенность моей профессии. Я журналист и информация, которая публикуется получена из разных источников и просто обработана в моей голове, а на черепную коробку очень сложно ссылаться.

  ВП:ПРОВ читали? :-) Partyzan XXI 08:08, 24 сентября 2009 (UTC)

  Читал и готов исполнять эти правила. Вообще, когда есть возможность дать ссылку на "нормальный" источник - всегда это делаю.

  «Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках». Partyzan XXI 08:29, 24 сентября 2009 (UTC)

  Ну дыкть вот на эти "разные источники" и ссылайтесь, если они достаточно авторитетны. А если нет, то и информации, оттуда полученной, доверять нельзя. Журналистика - хорошая профессия, и, как мне кажется, достоверность информации и ссылки на первоисточники там тоже должны очень цениться. Ilya O. Orlov 08:23, 24 сентября 2009 (UTC)

  Ну я конечно могу ссылаться на решения исполкома или сессии, но от этого мало толку - найти в интернете их непросто. Но замечание принимается. --Arhivarius 08:28, 24 сентября 2009 (UTC)

• Почему не подписываетесь? - Iniquity 08:13, 24 сентября 2009 (UTC)

  Спасибо, что напомнили. --Arhivarius 08:15, 24 сентября 2009 (UTC)

• Статья Монумент рейсу 612 содержит много непрямых цитат, однако ссылок на источники в статье нет вообще. У Вас есть в планах её доработка? Lazyhawk 10:49, 24 сентября 2009 (UTC)

  Да, после этого общения такое желание возникло--Arhivarius 11:35, 24 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Учитывая высказанные во время заявки замечания, участнику присвоен статус автопатрулируемого.--Victoria 16:13, 27 сентября 2009 (UTC)

Sspeik

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Sspeik (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (заинтересовался патрулированием, хочу попробовать помочь в этом направлении). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Юбея, Калиптроген, Солнечное кольцо. Sspeik 23:44, 23 сентября 2009 (UTC)

За

1. За. Всё грамотно. Единственное, Sspeik, нажимайте кнопку викификатора. Advisor 09:38, 24 сентября 2009 (UTC)

   Спасибо за поддержку. У меня нет этой кнопки (или я ее не нашел). Когда был monobook, кнопка была. А сейчас я использую "опробовать бету" и там этой кнопки не нахожу. Sspeik 09:40, 24 сентября 2009 (UTC)

   Насколько я знаю, там её нет для «облегчения» внешнего вида. Красота конечно хорошо, но функциональность по-моему лучше (пользовался одним удобным скриптом сравнения, но как только он стал мешать патрулированию — избавился). Advisor 09:49, 24 сентября 2009 (UTC)

   Настройки: Редактирование → отключить галочку «Включить улучшенную панель редактирования». — Claymore 09:54, 24 сентября 2009 (UTC)

   Спасибо, получилось. Sspeik 10:00, 24 сентября 2009 (UTC)

2. За.Вклад небольшой, но адекватный и качественный.--Abiyoyo 09:44, 24 сентября 2009 (UTC)
3. Толковые ответы, хорошее знание различных деталей. Partyzan XXI 10:00, 24 сентября 2009 (UTC)
4. За. --Tolkachev I. обс 20:32, 24 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Можно ли в текущем состоянии отпатрулировать статью Солнечное кольцо? Partyzan XXI 23:55, 23 сентября 2009 (UTC)

  Считаю, что можно. Не нашел в критериях патрулирования ни одного, которому бы она не удовлетворяла. Статья не содержит признаков вандализма; нет явной клеветы в адрес ныне живущих людей; на мой взгляд, статья удобочитаема; не содержит недостоверных утверждений (указанные ссылки подтверждают написанное); статья не нарушает авторских прав (хотя она и основана на БСЭ, я переписал текст так, чтобы изложить только факты и не копировать стиль изложения автора статьи в Большой советской энциклопедии); не содержит спама; нет ответвления мнений; нет явно устаревшей информации; указана категория. Вроде бы орфографических ошибок тоже нету. Интервики я, к сожалению, не смог найти, но запрос на интервики оставлен при помощи шаблона rq. Основные правила оформления старался соблюдать. Sspeik 00:01, 24 сентября 2009 (UTC)

  Да, формальным минимальным правилам статья удовлетворяет, но там очень, очень нужна хотя бы одна иллюстрация. Добавление шаблона {{rq|img}} или {{нет иллюстраций}} было бы хорошим дополнением к патрулированию. Partyzan XXI 03:26, 24 сентября 2009 (UTC)

  Я этот параметр уже добавил туда, еще до Вашего комментария :) Дело в том, что я пока не очень уверен, где можно найти свободные изображения этого устройства. В принципе, потенциально можно самостоятельно нарисовать, но я не очень хорошо рисую. Sspeik 09:10, 24 сентября 2009 (UTC)

  Рисовать не придётся, я Вам нашёл де-вику, там имеется изображение. Advisor 09:35, 24 сентября 2009 (UTC)

  Спасибо! Я вижу, что там свободное изображение (поискал, вроде бы автор умер в 1924 г. - значит, общественное достояние). Но изображение находится в немецкой вики, а не на Викискладе, значит я его не могу в нашу статью вставить. Как лучше поступить? Может, попросить загрузившего в немецкую вики участника перезагрузить его на Викисклад? Я бы уже так и сделал, но не владею немецким в достаточной степени, а понимает ли он английский или русский - не знаю. Вы не знаете, кто мог бы помочь? Sspeik 09:53, 24 сентября 2009 (UTC) P.S. Нашел схему 16-го века, точно находящуюся в общественном достоянии. Уже есть иллюстрация. Sspeik 10:46, 24 сентября 2009 (UTC)

• Смысл создания вами редиректа Нефтепроводы? Partyzan XXI 23:55, 23 сентября 2009 (UTC)

  Мне был интересен проект Проект:Словники, и там я обнаружил красную ссылку. Затем нашел статью у нас. Соединил перенаправлением. Кажется, так делают, когда работают со словниками в том проекте. Разве не надо было так делать? Sspeik 00:05, 24 сентября 2009 (UTC)

  Конструкции [[Нефтепровод]]ы или [[Нефтепровод|Нефтепроводов]] вас не устраивают? Partyzan XXI 03:26, 24 сентября 2009 (UTC)

  Если бы я викифицировал статью, то, вероятнее всего, именно такую конструкцию бы и сделал. Но красную ссылку в словнике БРЭ прописал не я. Я просто создал перенаправление на месте красной ссылки. Sspeik 09:10, 24 сентября 2009 (UTC) Кроме того, случай "перенаправление со множественного числа на единственное" явным образом прописан в правилах быстрого удаления П3 как не подпадающий под удаление (т.е. допустимый). Sspeik 09:32, 24 сентября 2009 (UTC)

  Вы можете спокойно редактировать сам словник, не создавая лишних перенаправлений. — Claymore 09:56, 24 сентября 2009 (UTC)

  А разве это перенаправление лишнее? Как отличить лишнее перенаправление от нелишнего? Вроде бы правилами оно не запрещено, даже специально прописано в исключениях из критериев быстрого удаления. Sspeik 10:02, 24 сентября 2009 (UTC)

  Это довольно субъективный вопрос. Я придерживаюсь концепции минимума перенаправлений, то есть если название статьи можно без проблем написать, не прибегая к перенаправлению, это стоит сделать (Нефтепроводы). — Claymore 10:59, 24 сентября 2009 (UTC)

• Почему в статье Юбея висит шаблон {{rq}}? Вам не хочется дооформить статью самому? Advisor 23:58, 23 сентября 2009 (UTC)

  Я постепенно дорабатываю статью и убираю соответствующие части шаблона rq. Sspeik 00:05, 24 сентября 2009 (UTC) Если меня отвлекут или я забуду что-то сделать - мне легко будет вспомнить, что еще не сделано со статьей, а также это будет очевидно любому другому редактору, если он захочет работать со статьей пока я ей не занимаюсь. Sspeik 00:44, 24 сентября 2009 (UTC)

  Конструктивный подход, надо сказать. Partyzan XXI 03:26, 24 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Полагаю, что с учётом большого и положительного вклада флаги патрулирующего и откатывающего можно присвоить досрочно.--Torin 03:12, 25 сентября 2009 (UTC)

Nikita.v

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Nikita.v (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Работаю в Альпари - www.alpari.ru, и отвечаю за размещение статей об этой компании. Также хочу патрулировать тематику Форекс в целом. Адрес электронной почты: nikita.vakorin собака alpari.org). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Альпари_(Форекс). Nikita 19:56, 23 сентября 2009 (UTC)

За

Против

• Против. Участник не подходит по формальным критериям - две правки в пространстве статей. Стаж - с 15 сентября. Статья Альпари (Форекс), в которой сделаны обе правки, не викифицирована, не имеет ссылок и категорий. Мне кажется, рано ещё - поработайте пока так, по крайней мере до достижения формальных критериев - 100 правок в пространстве статей + месяц стажа. Ilya O. Orlov 20:20, 23 сентября 2009 (UTC)
• Против - явный конфликт интересов в статье "о себе". Partyzan XXI 20:33, 23 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Статус нельзя присвоить. Кандидат зарегистрировался лишь неделю назад. --Gruznov 21:31, 23 сентября 2009 (UTC)

Роман1989

Роман1989 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (активный участник Википедии,часто просматриваю новые статьи а так же использую Википедию в качестве хорошей энциклопедии,ставлю различные шаблоны к статьям где это необходимо,или редактирую статью). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Калининградский технический колледж, Проводник (железнодорожный служащий), Автотранспортное предприятие. Роман1989 17:41, 23 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

Воздержались

Вопросы

• Скажите, Вы читали ВП:ПАТ? Lazyhawk 18:00, 23 сентября 2009 (UTC)
  • да читал,совсем не давно подробно ознакомился с Правилами патрулирования Роман1989
    • Ок, там есть фраза «Кандидат должен удовлетворять следующим формальным требованиям — один месяц стажа». Поясните, пожалуйста, чем тогда вызвана Ваша срочность в заявке на флажки? Lazyhawk 18:32, 23 сентября 2009 (UTC)
• Как вы считаете, правильно ли поставлена ссылка на немецкий раздел Википедии в статье Калининградский технический колледж ? --Al99999 18:34, 23 сентября 2009 (UTC)

• вроде в правилах патлурирования об этом ни сказано,поэтому ссылка на мой взгляд поставлена правильно Роман1989
• по поводу стажа,я могу подождать Роман1989

Комментарии

Заявка участника пока не соответствует формальным требованиям — нет месячного стажа, зарегистрирован 5 сентября 2009 года. --Al99999 18:26, 23 сентября 2009 (UTC)

• Ничего,я могу подождать наступление месячного стажа Роман1989

Итог

• Статус не присвоен: кандидат не проходит по формальным требованиям для патрулирующих. --Николай Путин 18:39, 23 сентября 2009 (UTC)

Дмитрий Васильевич

Прошу присвоить мне статус патрулирующего участника русской Википедии. Планирую в ранге патрулирующего развивать проект Википедии, добавлять и править новые и редактировать старые статьи.

За

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Против

1. Участник пока не освоил правила оформления (что видно и по этой его заявке, и по созданным страницам) и лицензирования изображений (см. его страницу обсуждения). --Al99999 13:22, 23 сентября 2009 (UTC)
2. Против, в том числе и на статус автопатрулируемого. Полностью согласен с коллегой, необходимо освоиться с разметкой, посмотреть правила оформления статей и, разумеется, изучить требования к патрулируемым статьям. Статьи без категорий патрулировать просто нельзя. Вместе с тем и сообразно просьбе на страничке участника, я прошу обращаться при любом вопросе ко мне на обсуждение - думаю, в короткое время мы увидим повторную заявку с уже дальнейшим положительным голосованием. Lazyhawk 17:21, 23 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Добрый день, Д.В. Какую часть из Вашего вклада считаете перспективной для рассмотрения на номинации в заявке? Lazyhawk 13:36, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Статьи "Грехова, Мария Тихоновна", "Андронов, Александр Александрович (младший)" и "Приобретённые пороки сердца".
• Ещё вопрос: Вы бы отпатрулировали статью Игорь Финогенов? Мотивируйте, пожалуйста, свой ответ. Lazyhawk 15:30, 23 сентября 2009 (UTC)

— Постараюсь отпатрулировать, Дмитрий Васильевич 16:42, 23 сентября 2009 (UTC).

Имея флаг патрульного, Вы бы поставили сейчас отметку патрулирования на эту статью? Lazyhawk 17:02, 23 сентября 2009 (UTC)

Вы имеете в виду статью "Игорь Финогенов"? — Дмитрий Васильевич 17:05, 23 сентября 2009 (UTC).

Да, именно её. Lazyhawk 17:09, 23 сентября 2009 (UTC)

Да, я бы поставил отметку патрулирования на эту статью - Дмитрий Васильевич 17:11, 23 сентября 2009 (UTC).

Дмитрий Васильевич, я сейчас отпишу свой голос выше. Я вижу, что Вы пришли в Проект с дальними намерениями и в направлении кооперативного плодотворного сотрудничества, поэтому не принимайте, пожалуйста, в эмоции.. только в логику. Lazyhawk 17:15, 23 сентября 2009 (UTC)

• Зачем в Приобретённые пороки сердца#Лечение стоят сразу два шаблона о незавершенности раздела? Partyzan XXI 15:49, 23 сентября 2009 (UTC)

— Исправил, Дмитрий Васильевич 16:42, 23 сентября 2009 (UTC).

Комментарии

• Месяц стажа наступит только 27 сентября. --Al99999 13:12, 23 сентября 2009 (UTC)
• В любом случае, автопатрульного точно предлагаю выдать - участник добросовестный. Partyzan XXI 15:50, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

• Статус не присвоен. Статус автопатрулируемого пока тоже присваивать рано. --Николай Путин 18:39, 23 сентября 2009 (UTC)

Melee

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Melee (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Хочу помочь общему делу, хотя бы по тем статьям, которые есть в списке наблюдения, я их итак частенько просматриваю на предмет спама или других нарушений.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: список, в частности Кардшаринг и Экспресс МД1 (считаю лучшей свой работой, оба шаблона в статье тоже мои). Раньше лучшей работой считал вот это но там кто-то всё поменял анонимно. Melee 10:41, 23 сентября 2009 (UTC)

За

1. --Cheops 12:21, 23 сентября 2009 (UTC)
2. --Kostius 13:28, 23 сентября 2009 (UTC)
3. За, неплохие статьи, хорошее оформление — конечно «за». Lazyhawk 13:39, 23 сентября 2009 (UTC)
4. За участник сделал не малый вклад в википедию, трудоспособный, старается, я не против Роман1989
5. Хорошее понимание различных технических вопросов, добросовестность, самокритичность, в конце концов :-) Partyzan XXI 08:02, 24 сентября 2009 (UTC)
6. Отдаю свой голос За, но с небольшим комментарием ниже. --Gruznov 08:41, 24 сентября 2009 (UTC)
7. За. --Tolkachev I. обс 20:25, 24 сентября 2009 (UTC)

Против

# Простите, коллега, но «и так» пишется раздельно. Не могу отдать свой голос «за», если Вы даже в заявке допускаете ошибки. Elmor 16:23, 25 сентября 2009 (UTC)Подал голос слишком поздно. Elmor 17:37, 25 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• «Раньше лучшей работой считал вот это но там кто-то всё поменял анонимно» - в лучшую или в худшую сторону? Partyzan XXI 15:45, 23 сентября 2009 (UTC)

• Я считаю что в худшую, потому что была добавлена инсайдерская информация без источников в открытом доступе (скорее всего редактировал кто-то из этой компании), а так же был добавлен рекламный блок в раздел Телеканалы. Плюс добавлено краткое описание каналов, но статья-то не о клиентском предложении оператора, а в целом об операторе. Список каналов в составе пакета там был уместен, а вот их описание лишнее. И сейчас эта статья выглядит как реклама (что недопустимо в Википедии), но я думаю дойдут руки её переписать. - Melee 07:43, 24 сентября 2009 (UTC)

• Вы согласны с тем, что в Система условного доступа висит шаблон о нейтральности? Почему? Partyzan XXI 03:18, 24 сентября 2009 (UTC)

• Да, согласен, потому что формулировок "Только кодирование позволяет эффективно осуществлять", "система условного доступа мирового уровня", "с добавлением к ним надёжных механизмов" следует избегать. Так же в статье нет ссылок на источники вообще, а стиль повествования похож на рекламное объявление. - Melee 07:43, 24 сентября 2009 (UTC)

• По-моему, там без этого шаблона всё же можно обойтись. Сейчас расставил пачку запросов уточнений, имхо это более адресно и эффективно. Partyzan XXI 07:57, 24 сентября 2009 (UTC)

• Всё равно статью следует переписать, чтобы стиль был более энциклопедическим. Просматривая её меня не покидает ощущение, что это либо ОРИСС либо копивио. - Melee 08:26, 24 сентября 2009 (UTC)

• В файлах, загруженных вами, например, Файл:ML-OEZONAAM2.GIF - что не так? По пунктам, пожалуйста. Partyzan XXI 03:20, 24 сентября 2009 (UTC)

• Проблема с ним такая, что он является (1) несвободным (объект авторских прав) и использовать его нужно с осторожностью. Он (2) загружен в растровом формате, а лучше использовать векторный (особенно для карт). Например именно этот файл в статье может и (3) не нужен (зону покрытия можно описать словами или например такой ссылкой, а можно и самому нарисовать), но с ним статья выглядит красивее. Ещё он (4) превышает лимит в 300px для несвободных изображений (а это уже не "низкое разрешение") и его надо сжать или обосновать необходимость использования такого разрешения. Так же (5) необходимо заменить устаревший шаблон на новый Шаблон:Несвободный файл. - Melee 07:43, 24 сентября 2009 (UTC)

• Для начала, имя файла ни о чем не говорит - в диалоге загрузки файлов специально есть пожелание переименовывать по-человечески. Ну и незаполненные поля в шаблоне в глаза бросаются. Partyzan XXI 07:57, 24 сентября 2009 (UTC)

• Про название не доглядел, но теперь буду знать. Я специально старался название сделать непохожим, чтобы не возникало конфликтов при одинаковом названии файла. Автор файла мне неизвестен, но права скорее всего принадлежат Орион Экспресс. Дата создания тоже не известна, хотя можно посмотреть дату последнего изменения файла, но будет ли это точным? - Melee 08:26, 24 сентября 2009 (UTC)

• Дата там вроде большей частью для того, чтобы понять, прошло 70 лет или не прошло. Вполне достаточно сказать, что где-то в 2000-х годах сделано, если нет более точных соображений. Partyzan XXI 08:32, 24 сентября 2009 (UTC)

• По поводу свободной замены - можно обратиться в Проект:Графическая_мастерская, возможно, там смогут вам помочь с перерисовкой. Особой точности в зоне покрытия ведь не нужно, да её и нет физически. Partyzan XXI 08:07, 24 сентября 2009 (UTC)

• Про это тоже не знал, но теперь в курсе. Я-то графическими редакторами не владею. А по поводу зоны покрытия - чистая правда, по слухам тот же АМ2 ловили на Камчатке на огромную тарелку более 3-х метров. - Melee 08:26, 24 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

• По изображениям:

1. Я сразу говорю, что Файл:ML-OEKARTAOPLATY.JPG, Файл:ML-OEAF3030.JPG, Файл:ML-OEKARTADOSTUPA.JPG не проходят под добросовестное использование. Их надо выставить на удаление.
2. Пройдитесь, пожалуйста, по другим своим FairUse-файлам и дооформите их корректно.
3. Файл:ML-EREMENKOBF.JPG — ваш? --Gruznov 08:41, 24 сентября 2009 (UTC)

• Файлы (1) выставлены на удаление, в остальных (2) несвободных файлах исправлено оформление ОДИ. Этот файл (3) мой, загружен для будущей статьи о капитане 1-го ранга. К сожалению с загрузкой файла поторопился, так как до написания статьи ещё не дошёл. - Melee 10:08, 24 сентября 2009 (UTC)

  Спасибо. Насчёт последнего файла поинтересовался потому, что там ссылка стоит на сторонний сайт. --Gruznov 16:05, 24 сентября 2009 (UTC)

• Благодарю всех, кто уделил мне несколько минут своего времени, посмотрел мои работы, а так же проголосовал за меня. Надеюсь мои усилия сделают проект чуточку лучше. - Melee 09:25, 25 сентября 2009 (UTC)

Итог

• При большой поддержке и стаже статусы прсвоены досрочно. --Torin 08:29, 25 сентября 2009 (UTC)

Maykel

Maykel (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как многие из моих статей неотпатрулированы, и я хочу патрулировать их сам. Пока хочу только для этого, для другого просто нет времени, я захожу в Википедию редко и буду патрулировать мало, только своё. Примеров статей слишком много. Прошу также прежде всего оценивать мой вклад. Maykel ^-Толки- 11:33, 20 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. За. Но вот примеры статей желательно привести. Богдан ☎ 15:46, 20 сентября 2009 (UTC)

   Voila: Гвиччарди, Джульетта, Арн, Томас, Трагедия в трёх актах, Загадка Эндхауза, Карибская тайна, Слоны умеют помнить, Вилла «Белый Конь», Флаг родины, Путешествия и приключения капитана Гаттераса, Охота на Большую Медведицу, Звезда КЭЦ, Сообщение Хебекука Джефсона, Подвиги бригадира Жерара, Учитель фехтования, Хосров III Котак, Тиран (царь Великой Армении)… Я же говорил, что слишком много — Maykel ^-Толки- 16:05, 20 сентября 2009 (UTC)

   Достаточно было и трех :) Богдан ☎ 16:09, 20 сентября 2009 (UTC)

2. Вклад нормальный, а нюансы в общении, думаю, можно списать на горячую кавказскую кровь :-) Однако просьба с этим не перебарщивать. Partyzan XXI 16:38, 20 сентября 2009 (UTC)

   Обещаю отныне никому не грубить. -- Maykel ^-Толки- 09:46, 21 сентября 2009 (UTC)

3. Всё-таки За. Участника знаю достаточно, вклад хороший, хотя сдержанности в общении всё же не помешает . --Karel 04:12, 21 сентября 2009 (UTC)
4. За, per Partyzan XXI. Lazyhawk 14:36, 21 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

1. Ну, если не хотите обсуждать статьи, то и не надо. Некоторые аргументы в дискуссиях вызывают удивление: [5], [6], [7], [8], [9] Прокомментируете? Partyzan XXI 13:02, 20 сентября 2009 (UTC)

А где там нарушения правил? Я ни разу не оскорблял и всегда старался быть вежливым. На грубость отвечал сарказмом. :-) Первая указанная вами реплика была правдива, микого не оскорбляла, вторая вообще ничего не нарушает, многие применяют сленг, третья совсем невинная, четвёртая является ответом на грубость другого участника по отношению к стране, в пятой я просто задал вопросы, как ещё десять участников :-) -- Maykel ^-Толки- 13:09, 20 сентября 2009 (UTC)

На грубость нельзя отвечать сарказмом, см. ВП:ЭП. Ilya Voyager 13:10, 20 сентября 2009 (UTC)

Впредь не буду :-) В принципе, я отвечал сарказмом только когда участники откровенно показывали мне свою антипатию. -- Maykel ^-Толки- 13:13, 20 сентября 2009 (UTC)

Кроме того, я всегда старался уладить конфликты. Вот пример: [10] -- Maykel ^-Толки- 13:17, 20 сентября 2009 (UTC)

«Это не тот случай, милейший!» - это в таких выражениях вы улаживаете конфликты? Partyzan XXI 14:28, 20 сентября 2009 (UTC)

Первая реплика задевает даже меня, при том, что я ни разу не азербайджанец. Я не знаком с историей этой страны, возможно, она и правда не такая древняя, но вот тыкать носом в это некрасиво. Если хотите, то третья реплика - флуд "ни о чем", четвертая - эскалация напряженности, пятая похожа на начало конфликта. Мелочи, но если вы считаете, что это так и должно быть, позвольте вас разубедить. Partyzan XXI 14:34, 20 сентября 2009 (UTC)

1) Первой репликой я не хотел никого оскорблять. Просто сказал то, что есть, поскольку участник хотел выставить Саят-Нова азербайджанцем. Как раз вот я являюсь одним из самых пассивных участников этого конфликта. Другие его участники говорят вещи намного хуже, чем сказал я. 2) Флуда здесь полно, но раз уж эта реплика вам так не нравится, то можете удалить Обсуждение:Линч, Эванна, как "Бессвязное обсуждение". 3) Повторюсь, я просто задавал вопросы, а автор на них ответил, и конфликта не было. 4) Меня не надо разубеждать, я сам понимаю, что эти реплики - не лучший мой вклад в проект. Обещаю, что впредь больше никогда не нарушу ни один пункт ВП:ЭП и буду самой вежливостью. Кстати, если я пишу "Милейший", "Господин", "Мистер" и т. д., то это не значит, что я оскорбляю, а даже наоборот: я использую оригинальный стиль общения. -- Maykel ^-Толки- 15:21, 20 сентября 2009 (UTC)

P. S. Интересно, но меня никогда не понимают правильно, а наоборот, обвиняют в невежливости. -- Maykel ^-Толки- 15:25, 20 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Есть запас по формальным требованиям, кроме того, все высказались «за» присвоение статуса. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --Николай Путин 14:50, 21 сентября 2009 (UTC)

Ilya O. Orlov

Ilya O. Orlov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей по образовательным учреждениям. В последнее время активно занимаюсь систематизацией и (пере)категоризацией статей, посвященных вузам и университетам России и зарубежья. Цель — привести в нормальное состояние дерево категорий от категории "Образование в России". В связи с этой деятельностью просматриваю большое количество статей об учебных заведениях — исправляю карточки, категории, расставляю шаблоны (в основном шаблон RQ), то есть так или иначе отслеживаю содержание статей. По итогам этой деятельности расстановка отметок о патрулировании была бы просто логичным шагом, не требующим дополнительных усилий и лишнего времени.

Также в далёком 2007 году участвовал в проекте выверки статей. Вроде как довольно успешно. Потом, правда, ушел в длительный вики-отпуск, но сейчас вернулся.

Из значимого вклада: приличное количество созданных категорий (1 2 и др.), переименованных статей (1 2 3 4 и вообще список), расставленных шаблонов в статьи (1 2 и многие другие по аналогии), исправленных и добавленных карточек (1 2 3 и др.), обновлённых списков (1 2 и др.).

Созданы шаблоны Шаблон:Ассоциация классических университетов России и Шаблон:Карточка учебного института. А то для университетов и академий карточки были, а для институтов — нет.

По предложению WindEwriX с 18 сентября — автопатрулируемый, спасибо ему за доверие :)

Ilya O. Orlov 15:59, 19 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. За, думаю, можно и досрочно присвоить, но вот только, пожалуйста, давайте прямые ссылки с помощью разметки, а не полные ссылки с url’ом (не 1, а 1; в этом очень поможет специальный гаджет)--WindEwriX 16:15, 19 сентября 2009 (UTC)

   Про короткие ссылки - да, понял, спасибо, не знал. Сейчас подправлю. Ilya O. Orlov 16:18, 19 сентября 2009 (UTC)

2. За досрочное присвоение. Lazyhawk 16:30, 19 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Статус патрулирующего присвоен досрочно (7-кратный запас по формальным требованиям, участник в проекте 5 лет). --Николай Путин 16:51, 19 сентября 2009 (UTC)

Nanovsky

Nanovsky (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Я слежу и правлю чужие статьи, в планах написать пару по своей специальности (СИ) — готов быть патрулирующим). . — Nanovsky 12:41, 19 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

• Пока Против, т.к. нет 100 правок в статьях. Богдан ☎ 12:56, 19 сентября 2009 (UTC)

Есть 121 одна правка Nanovsky 15:26 19 сентября 2009 (UTC)

По правилам нужно не менее 100 правок в статьях, а не 100 правок вообще (включая шаблоны, категории и всякие обсуждения)--WindEwriX 15:34, 19 сентября 2009 (UTC)

Извините, недопонял правила, буду работать Nanovsky 16:26 19 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

В получении статуса отказано. --Николай Путин 16:51, 19 сентября 2009 (UTC)

Vadym zhuravlov

Vadym zhuravlov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего потому что я хорошо разбираюсь в вопросах, связанных с библеистикой. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Документальная гипотеза, Ашера, Кумранские рукописи. Vadym zhuravlov 14:07, 18 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

Воздержались

Вопросы

1. [11] - что это было? Partyzan XXI 16:24, 18 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Хм... счетчик правок сообщает, что у вас нет пока 100 правок в пространстве статей (т.е. не выполняется одно из требований к патрулирующему).--Cheops 16:09, 18 сентября 2009 (UTC)

Главное требование к патрулирующему - это адекватность и спокойствие, а количество правок это скорее формальность. Участник вместо правок статей обсуждал наиболее корректные варианты редактирования, думаю, админы согласятся, что это ценно. Partyzan XXI 16:32, 18 сентября 2009 (UTC)

Да, я не против, собственно меня только это остановило проголосовать за.--Cheops 18:42, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

• Уважаемый Vadym zhuravlov, ваш вклад (87 правок в статьях) является недостаточным для присвоения флага патрулирующего, также за 2 прошедших суток не последовало ответа на заданный вопрос. Вы можете переподать заявку позднее, когда станете удовлетворять формальным требованиям к кандидатам на статус патрулирующего. Пока я присвоил вам флаг автопатрулируемого. --Николай Путин 07:57, 20 сентября 2009 (UTC)

Lodo

Lodo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в связи с тем, что количество моих статей растёт и некоторые из них в настоящий момент неотпатрулированны. Сейчас пишу только о храмах России: Храм Святого Владимира в Старых Садех, Храм Преображения Господня в Преображенском. До этого писал о городах Квинсленда: Эмералд. Из чужих статей правлю только те, которые связаны с моими по теме. Lodo 12:49, 18 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. Быстро присвоить. Только положительные впечатления от работы по пересекающимся темам. Lazyhawk 13:05, 18 сентября 2009 (UTC)
2. Очень хорошее оформление статей. Partyzan XXI 13:42, 18 сентября 2009 (UTC)
3. --Cheops 16:02, 18 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Опытный участник с запасом по формальным требованиям + все «за». Статус патрулирующего присвоен досрочно. --Николай Путин 17:02, 18 сентября 2009 (UTC)

Patrom

Patrom (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для контроля статей в интересующих меня темах (фундаментальные науки и статьи о родном городе). Приводить статьи не буду, потому что ничего действительно "мощного" не написал, да и вы и сами всё найдёте. Ладно, чтобы мне не "нашлёпали" минусы только из-за того что я не показал статьи, исправляю свою ошибку, статьи которые создал я:

1. Agusta A109
2. Технологии упрочнения металлов
3. Силицирование
4. Цианирование (сталелитейное производство)
5. Диффузионное насыщение металлами
6. Борирование
7. Хромирование
8. Жаростойкость
9. Воздухоподогреватель
10. Химический ракетный двигатель
11. Регенеративный цикл
12. Старение стали
13. Цикл Ренкина
14. Рэнкин, Уильям Джон
15. Бинарные циклы
16. Астраханский Технический Лицей
17. FN-6
18. Астраханский драматический театр
19. Starburst

--Олег 20:24, 17 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

1. Ну раз приводить статьи не будете, тогда о чём разговор? C вашей стороны это показывает, как минимум, некоторую невежливость. Partyzan XXI 11:35, 17 сентября 2009 (UTC)

   А смысл? Если у страждущих всё равно просматривают статьи, входящие не только в перечень предоставленных, то зачем приводить те к которым не "прикопаться"? Называйте реальные причины отказа. --Олег 17:12, 17 сентября 2009 (UTC)

   Вы как-то всё до абсурда доводите. Вполне нормальная просьба к патрульным в форме заявки - три статьи, в которых кандидат больше всего уверен. Разумеется, вклад все тоже будут смотреть, но первоначальное впечатление складывается именно по указанным статьям. Видно, что они у вас полезные, но патрульным в том числе и приходится общаться с другими участниками (да и не только патрульным). Partyzan XXI 22:11, 17 сентября 2009 (UTC)

   Не люблю придираться к словам, но всё же: "как минимум, некоторую невежливость", что же "как максимум" тогда? --Олег 20:24, 17 сентября 2009 (UTC)

2. Против, отсутствие компромиссных подходов в дискуссиях + конечно же copy violations. Lazyhawk 17:41, 18 сентября 2009 (UTC)

Пример. --Олег 05:21, 19 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Какие существуют критерии для патрулирования файлов? Ответьте подробно. --Loyna 10:39, 17 сентября 2009 (UTC)

Файл и его описание должны удовлетворять релевантным требованиям к патрулированным версиям статей. Кроме этого, должно наблюдаться соответствие следующим критериям:

1. файл должен иметь лицензию — либо свободную, либо соответствовать критериям добросовестного использования;
2. в случае несвободного файла, в описании должно присутствовать обоснование добросовестного использования (например, с использованием соответствующих шаблонов {{несвободный файл}} и {{несвободный файл/ОДИ}}). Если файл имеет свободную лицензию, желательно (но не обязательно) наличие указания о возможности его переноса на Викисклад (для этого используется шаблон {{на Викисклад}}, по возможности с параметром категория). --Олег 17:35, 17 сентября 2009 (UTC)

• Кстати, сегодня при патрулировании заметил вашу правку [12] и совершенно не понял её комментария. Проясните, к чему это? Partyzan XXI 22:14, 17 сентября 2009 (UTC)

Я отменил правку пользователя в статье Астрахань (матершину) и решил посмотреть, что же он ещё написал, его вклад в статье ГЛОНАСС, если я понял правильно, то это так называемый мем "эта страна" (у него - "этой системы"), находясь под впечатлением от предыдущей правки юзера я удалил и эту, снабдив не нужным комментарием. --Олег 04:47, 18 сентября 2009 (UTC)

81.26.149.227 — это ваш ip? --Николай Путин 05:26, 18 сентября 2009 (UTC)

Раньше был мой. --Олег 05:39, 18 сентября 2009 (UTC)

То есть последние правки с него в статье Agusta A109 делали вы? --Николай Путин 05:42, 18 сентября 2009 (UTC)

А прошу прощения посмотрел на правки в статье Агуста А109 и подумал, что мой, на самом деле вот какой у меня был раньше 83.234.72.14 .--Олег 05:50, 18 сентября 2009 (UTC)

Вы бы отпатрулировали статью Agusta A109 в её пока неотпатулированной текущей версии? Прошу подумать над ответом очень тщательно. --Николай Путин 08:20, 18 сентября 2009 (UTC)

У абзацев следующих после перечисления моделей вертолёта не проставлены источники, немного "погуглил" вроде не копивио.

Этот фрагмент имеет отношение к AW139, следовательно он данной статье не нужен.

Кроме того, 6 ноября 2008 года в присутствии Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева и Премьер-министра Италии Сильвио Берлускони между AgustaWestland и ОПК «Оборонпром» было подписано соглашение о создании совместного предприятия в России по сборке вертолетов модели AW139.

Этот абзац о компании производителе, его тоже удалять.

С июня 2008 года на территории России работает официальный эксклюзивный дистрибьютор AgustaWestland в России и странах СНГ. Данный проект осуществляется в рамках сотрудничества трех корпораций ОПК «Оборонпром» и Loyd`s Investment Corp и AgustaWestland.

Предыдущие версии статей были отпатрулированы. --Олег 12:53, 18 сентября 2009 (UTC)

«Немного „погуглил“ вроде не копивио». Однако, вы должны быть более внимательны, при просмотре разницы отпатрулированной и текущей версии я нашёл следующий фрагмент статьи, полностью скопированный с одного из сайтов (можете сами проверить): «С июня 2008 года на территории России работает официальный эксклюзивный дистрибьютор AgustaWestland в России и странах СНГ. Данный проект осуществляется в рамках сотрудничества трех корпораций ОПК „Оборонпром“ и Loyd`s Investment Corp и AgustaWestland». --Николай Путин 17:09, 18 сентября 2009 (UTC)

«А слона то вы и не заметили» прямо над вашей фразой, я написал, что этот абзац удалять. --Олег 05:25, 19 сентября 2009 (UTC)

Но аргументировали то вы необходимость удаления этого абзаца вовсе не наличием копивио. Однако. :-) --Николай Путин 05:28, 19 сентября 2009 (UTC)

Я бы так и так удалил, потому что эта информация статье не нужна, а вот абзацы, что повыше я проверил на копивио.--Олег 05:38, 19 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Хочу подвести некоторый промежуточный итог под застопорившемся обсуждением моей кандидатуры. Итак были выдвинуты три аргумента против:

1. "Некоторая невежливость"
2. Отсутствие компромиссных подходов в дискуссиях
3. Copy violations

По первым двум спорить даже не хочется, в поддержку третьего не было приведено ссылки. Хотелось бы увидеть официальный итог. --Олег 18:15, 20 сентября 2009 (UTC)

• Для администратора, который будет подводить итог обсуждения поясню свой голос «против». Во-первых, участник не проверял или не заметил наличие копипаста в статье, предложенной на предварительное патрулирование. Объяснение из разряда «абзац там не нужен», кстати, может породить за собой существенное разбирательство с другими авторами других же статей. Отсюда следует «во-вторых», по которому кандидату спорить не захотелось — патрульным весьма часто приходится искать компромиссы с авторами или редакторами патрулируемых статей, что как минимум требует наличие вежливости на уровне выше среднего. В ходе обсуждения лично я наблюдаю несколько другие подходы, поэтому предлагаю для начала остановиться на статусе автопатрулируемого. Lazyhawk 14:33, 21 сентября 2009 (UTC)

Итог

• Нет консенсуса за присвоение статуса патрулирующего. Подать повторную заявку вы сможете уже через месяц. --Николай Путин 14:44, 21 сентября 2009 (UTC)

Tatiana Ivanova

Tatiana Ivanova (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего мной переведено с английского 14 статей из раздела речные утки. Иванова Татьяна 06:05, 17 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

Воздержались

Вопросы

• Скажите пожалуйста, а вы с ВП:ПАТ уже ознакомились? :-) --Николай Путин 06:21, 17 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Ой, а вы, к сожалению, не проходите по формальным требованиям к патрулирующим (1 месяц стажа с момента регистрации) :( Поэтому я пока присвою вам флаг автопатрулируемого, а через 3 недели вы можете переподать заявку на статус патрулирующего. --Николай Путин 06:27, 17 сентября 2009 (UTC)

Beaber

Beaber (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего по причине большого количества статей, кооторые не отпатрулированы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: ЖРД закрытого цикла, ЖРД с циклом фазового перехода, Сопло клиновоздушное. --Bobr 13:29, 16 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. Большой положительный вклад. --Николай Путин 06:39, 17 сентября 2009 (UTC)
2. За, хороший вклад. Lazyhawk 17:23, 18 сентября 2009 (UTC)
3. За, весьма полезный вклад. -- Maykel ^-Толки- 14:22, 21 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

1. Хороший вклад, но вот мелочи выправлять в каждой статье придётся. Partyzan XXI 02:32, 19 сентября 2009 (UTC)

Вопросы

• Почему вы называете разделы Смотри также/Ссылки/Внешние ссылки? Вы знакомы с ВП:Оформление статей? Partyzan XXI 14:10, 16 сентября 2009 (UTC)

В принципе такое правило не вызывало нареканий: Примечания -> сноска из текста; Смотри также -> из вики; Ссылки -> дополнительные ссылки. Увижу - исправлю. Может где-нибудь и осталось.--Bobr 14:37, 16 сентября 2009 (UTC)

Осталось. Во всех статьях. :-) Замечу, что "Смотри также" выглядит хуже, чем стандартное "См. также", закрепленное в правилах. Аналогично со ссылками. Partyzan XXI 11:39, 17 сентября 2009 (UTC)

Понятно. Ссылки == Внешние ссылки? По-моему по смыслу нет разницы (в одной статье - кажется это исправил - видел обе секции - и так и так).--Bobr 17:03, 17 сентября 2009 (UTC)

• Почему несвободные файлы, в частности Файл:BureyaDam 140909.jpg, вы загружаете в Википедию под лицензией GFDL? --Николай Путин 14:14, 16 сентября 2009 (UTC)

Я ничего не видел по ограничениям использования у источника на сайте.--Bobr 14:37, 16 сентября 2009 (UTC)

Очень странно что вы не увидели этих самых ограничений: [13]. К тому же лицензировать что-либо под лицензией GFDL можно лишь в том случае, если правообладатель ясно указал, что согласен на распространение созданного им произведения под лицензией GFDL (в том числе согласен и на его коммерческое использование). Поэтому, вам придётся перевести эти файлы в формат КДИ (с обоснованием добросовестного использования), в ином случае загруженные под некорректной лицензией файлы будут удалены. --Николай Путин 05:47, 17 сентября 2009 (UTC)

Упс. На неделе заменю картинку. Буду внимательнее.--Bobr 06:06, 17 сентября 2009 (UTC)

Проблема: интерфейс не позволяет ни удалить файл, ни загрузить его под другой лицензией. По всей видимости придется ждать когда его удалят и после этого загружать под КДИ. Если его кто-нибудь может удалить было бы здорово.--Bobr 22:44, 18 сентября 2009 (UTC)

• [14] - зачем девикифицировали Благовещенск? Вроде и статья там есть. Partyzan XXI 14:19, 16 сентября 2009 (UTC)

Ссылка на город есть на пару строк выше. Слишком часто -> стиль и нарушение правил.--Bobr 14:37, 16 сентября 2009 (UTC)

• Какие существуют критерии для патрулирования файлов? Ответьте подробно. --Loyna 10:38, 17 сентября 2009 (UTC)

Подробно ответить не смогу. Если скинете ссылку по реестру - ознакомлюсь. Интуитивно - мои правки проходили патрулирование, следовательно соответствуют нормам. Высказываемые замечания в принципе понятны. Аналогичные ситуации заметны.--Bobr 11:19, 17 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Патрулирование.--Bobr 12:52, 17 сентября 2009 (UTC)

• У меня небольшой встречный вопрос: существуют ли "правила хорошего тона" при автопатрулировании страницы? То есть, например, лучше всего выждать какой-нибудь срок - скажем, месяц - и уже после этого устанавливать флаг патрулирования (#1). Или интерфейс этого не позволяет и сразу устанавливается флаг? (#2)--Bobr 23:00, 18 сентября 2009 (UTC)

По всей видимости для новых страниц желательно патрулирование, в случае корректировок ошибок - автопатрулирование.--Bobr 10:28, 20 сентября 2009 (UTC)

• Были проблемы с HTML-разметкой. Не скинете ссылку по рекомендациям и требованиям в этой связи. Хотел бы ознакомится. Заранее спасибо.--Bobr 06:25, 21 сентября 2009 (UTC)

• По какому именно вопросу? Не совсем вас понял. Partyzan XXI 06:45, 21 сентября 2009 (UTC)

  То есть единого правила в данном случае не существует и предпочтительно использование шаблонов и все? Просто мне показалось, что в данном случае должна быть инструкция, реестр и т.п. Возможно ошибаюсь. --Bobr 07:03, 21 сентября 2009 (UTC)

  Во всяком случае в английской вики ее используют.--Bobr 07:40, 21 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статус присвоен. --Николай Путин 14:44, 21 сентября 2009 (UTC)

Dolyn

Dolyn (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для удобства работы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Теория групп, Чистая математика, Дифференциальная геометрия. Dolyn 10:02, 16 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

1. «Непризнанные» пишутся с 2-мя Н. [15]--Yuriy Kolodin 10:22, 16 сентября 2009 (UTC)

   Кроме того, называть «непризнанными» саму Абхазию и Южную Осетию просто-таки невозможно: их уже признали Россия, Никарагуа и Венесуэла. Собственно, и статья про это.--Yuriy Kolodin 10:33, 16 сентября 2009 (UTC)

   Ну и, как дополнение, всего лишь 298 правок в статьях.--Yuriy Kolodin 10:36, 16 сентября 2009 (UTC)

   А это дополнение совсем не по делу. Минимальные требования для присвоения флага патрулирующего — это 100 правок в статьях и 1 месяц стажа. --Николай Путин 10:44, 16 сентября 2009 (UTC)

2. Имеются проблемы с соблюдением участником правила ВП:ВИРТ (См. здесь и обсуждение участника), не уверен, что участник разобрался с лицензированием изображений. --Николай Путин 10:41, 16 сентября 2009 (UTC)

   Достаточно почитать страницу обсуждения Gvozdet (виртуала участника), чтобы понять, что данному участнику нельзя даже флажок автопатрулируемого присваивать.--Yuriy Kolodin 10:46, 16 сентября 2009 (UTC)

   Соглашусь с вами. Имхо, патрульный должен быть свободен от подобных нарушений. Partyzan XXI 11:45, 16 сентября 2009 (UTC)

   Полностью присоединяюсь. Burivykh 10:32, 18 сентября 2009 (UTC)

3. Согласно аргументам Yuriy Kolodin - множественные нарушения как ВП:ВИРТ, так и других правил. Partyzan XXI 11:45, 16 сентября 2009 (UTC)
4. По совокупности. --Gruznov 19:31, 17 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Почему Вы удали это и это? Причём без комментариев и пометив малой правкой. Advisor 11:27, 16 сентября 2009 (UTC)
• Какие существуют критерии для патрулирования файлов? Ответьте подробно. --Loyna 10:38, 17 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Нет консенсуса за присвоение флага, нет ответов на вопросы. --Николай Путин 16:51, 19 сентября 2009 (UTC)

Dharma-ae

Dharma-ae (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, потому что много непатрулированных статей про Алтай, с которыми я работаю. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Чуйская степь, Мультинские озёра (Верхнее, Среднее, Нижнее, Поперечное, Крепкое), Алтайский заповедник. Dharma-ae 11:08, 14 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. Хороший вклад. Matrim 14:45, 14 сентября 2009 (UTC)
   Хотя для этого достаточно статуса автопатрульного. ИМХО.

   Статьи хотя и короткие, но их много, и все бесспорно значимые как географические объекты. Участник чётко обозначил цель - патрулирование статей алтайской тематики, и судя по его вкладу, он как раз только ими и занимается, слово с делом не расходится. :-) Partyzan XXI 16:53, 14 сентября 2009 (UTC) P.S. Очень жаль, что ввиду выявленных нарушений приходится снять голос.

2. Статьи с обнаруженными нарушениями авторских прав в ходе данного обсуждения были переработаны участником. Других претензий к нему предъявлено не было. --Николай Путин 10:52, 16 сентября 2009 (UTC)

   Да, других претензий нет, но еще раз гуглить и сомневаться не хочется, поймите правильно. Я бы подождал месяц. Partyzan XXI 13:44, 18 сентября 2009 (UTC)

Против

1. См. разбор в комментариях. Partyzan XXI 23:38, 14 сентября 2009 (UTC)
2. Против. Разбирайтесь в авторском праве. Advisor 01:53, 15 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

1. Может для начала - автопатрулируемого? Copyvio всё же это серьёзно. Lazyhawk 14:12, 18 сентября 2009 (UTC)

Вопросы

• Какие существуют критерии для патрулирования файлов? Ответьте подробно. --Loyna 10:37, 17 сентября 2009 (UTC)

  Файл не должен содержать вандализма, спама, быть явно недостоверным; должен иметь шаблон {{Изображение}} или {{Несвободный файл}} и лицензию (шаблон соответствующей лицензии) — свободную или несвободную. В первом случае желатетьно наличие предложения о его переносе на Викисклад, с помощью шаблона {{на Викисклад}}. Во втором — должен соответствать КДИ, иметь обоснование использования и включать соответствующие шаблоны. Я не собираюсь в ближайшее время патрулировать и загружать файлы, поэтому не очень детально ещё изучил требования к файлам. --Dharma-ae 16:38, 17 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Я погуглил вставленную участником информацию в статьи Чуйская степь и Алтайский заповедник и обнаружил, что вставки скопированы с очень малыми изменениями с других сайтов. Оцените (патрулирующим), достаточна ли степень изменения. У меня нет времени, желания и мало опыта в патрулировании. Advisor 22:22, 14 сентября 2009 (UTC)

Спасибо вам за то, что догадались погуглить - я не ожидал в заявке на патрульного столкнуться с подобным. Только в следующий раз приводите сразу диффы и сайты, чтобы не пришлось разбираться заново.

• дополнение в Чуйскую степь : «Чуйская степь - самая засушливая на Алтае. Это опустыненное плоскогорье с наиболее засухоустойчивой и солеустойчивой растительностью»[16], «Реки богаты рыбой, особенно хариусом. В верховьях Чуи и озёрах Чуйской степи в большом количестве водится единственная в своём роде рыба осман» [17][18], «Чуйская степь - самая засушливая на Алтае. Это опустыненное плоскогорье с наиболее засухоустойчивой и солеустойчивой растительностью» [19], «Здесь еще сохранился кот-манул, степная лисица корсак, зобатая антилопа дзерен. К местным условиям хорошо приспособлен заяц-толай» [20], «Здесь же, среди каменных россыпей, нередко встречаются родиола четырёхлистная, холодна, а так же более редкий на Алтае вид очитка» [21], «Особенностью котловины является наличие вечномерзлотных грунтов мощность 15−90 м, обусловенной суровым климатом. Здесь развиты процессы, формирующие бугры пучения, наледи, морозобойные трещины» [22] (чуть изменено), «Чуя в пределах котловины теряет характер бурной горной реки и имеет тихое извилистое течение. Вода в ней прозрачна и чуть-чуть окрашена в желтоватый цвет» [23][24]. Хотел разобрать и другие вставки, но уже вижу, что всё слегка плохо. Причем текст хорошо викифицирован, но вот переформулирован весьма и весьма слабо, зато внесено несколько ошибок. Нет, это пока что не вклад. Partyzan XXI 23:36, 14 сентября 2009 (UTC)

Я просто гуглил, нашёл, а потом отвлёкся и позакрывал вкладки. Искать заново не хотелось. Advisor 00:26, 15 сентября 2009 (UTC)

В статьях про Чуйскую степь на сайтах, указанных выше ([25], [26], [27]), и в путеводителе «Алтай. Путешествие по Чуйскому тракту», которым я пользовался, большая часть текста совпадает, исключая небольшие изменеия и дополнения. Скорее всего при составлении этих текстов использовался общий источник, а может они являются копиями друг друга. Я попытался лучше переформулировать статьи про Чуйскую степь и Алтайский заповедник, особенно приведённые примеры. В будущем буду стараться не допускать подобные ошибки. Dharma-ae 09:52, 15 сентября 2009 (UTC)

Итог

• Пока вам присвоен статус автопатрулируемого. Советую переподать заявку через 1 месяц и учесть замечания насчёт копивио. --Николай Путин 14:46, 20 сентября 2009 (UTC)

Aqui

Aqui (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Я врач по образованию, уже не первый год в Википедии. Постоянно наблюдаю за несколькими статьями по биологии и медицине, корректируя их по мере необходимости. В качестве примера привожу несколько статей, некоторые из которых были мной написаны, некоторые - основательно дополнены: Туберкулез, Королевская кобра, Рефлекс (биология), Здравоохранение, Лейкоз, Гемобластозы, Острые лейкозы, Хронические лейкозы, Лимфома, Острые лимфобластные лейкозы, Острые миелобластные лейкозы, Паркинсонизм, Чувствительность (в биологии и медицине), Насекомые, Акулы. Aqui 00:39, 14 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. За Зря я зашёл по сылке на лимфому. Вобщем не вижу у вас явных нарушений, впринципе хорошо если профессия совпадает с интересом в Вики Mistery Spectre 00:43, 14 сентября 2009 (UTC)
2. --Cheops 06:40, 14 сентября 2009 (UTC)
3. Да. Статьи хорошие. --Yuriy Kolodin 10:00, 14 сентября 2009 (UTC)
4. Ценные статьи, и будет здорово, если вы присоединитесь к улучшающим медицинскую тему. Мне показалось, правда, что в статьях ссылок маловато, но это не критично. Partyzan XXI 16:38, 14 сентября 2009 (UTC)
5. За. Лучше отпатрулированная достоверная статья с минимальным оформлением, чем отпатрулированная недостоверная с любым оформлением. Advisor 22:41, 14 сентября 2009 (UTC)

   Ну а ещё лучше, если отпатрулированна достоверная статья с хорошим оформлением :). Знаний основ патрулирования у участника я так и не увидел, хотя возможно его на наличие этого знания и не проверяли. :( --Николай Путин 06:45, 15 сентября 2009 (UTC)

   Не удержусь. Для меня основы патрулирования - это когда человек может прочитать вносимые изменения в статью в той или иной области, понять их смысл и поставить пометку (или откатить правку) осознанно, а не как обезьяна. Вот это - основа. Иногда я сталкиваюсь с тем, что на форуме патрулирующих или даже на этой странице эта основа отрицается, говорится, что всё это не так, что можно и как обезьяна, что меня откровенно удручает. Другой основы быть не может. А та статья, которую Вы привели в пример, совершенно однозначно соответствует ВП:ПАТ. Давайте обратимся к Медейко, к Вояджеру, к Kv75 (кто там ещё эти правила писал?), пусть они скажут своё независимое мнение насчёт того, соответствует ли конкретно та статья в конкретно той редакции, на которую Вы указали, ВП:ПАТ или нет.--Yuriy Kolodin 13:00, 15 сентября 2009 (UTC)

   Не понял вашего пассажа насчёт обезьяны. Могу лишь вам сказать, что патрулирование происходит гораздо осознанней, если патрулирующий читает статью и видя её недостатки, указывает на них с помощью соответствующих шаблонов для того чтобы неопытные участники могли набираться опыта, а опытные участники (при желании) быстрее улучшали ту или иную статью. Приведённая мной статья кандидата уже викифицирована (за что спасибо Al99999). Я же хочу подчеркнуть, что вы не задали канждидату ни одного вопроса, проверяющего его знания ВП:ПАТ, но безапелляционно (я бы даже сказал яростно) принялись его защищать. Не понимаю почему. --Николай Путин 13:24, 15 сентября 2009 (UTC)

   Видите ли, я защищаю не конкретно данного участника, а общий подход. Вот, что сделал Al99999: [28]. Поставлены вики-ссылки на «неврологических», «1958 году», «вегето-сосудистая дистония», «ревматизм», исправлены викификатором кавычки, вместо др. - написано другие. Добавлены 2 внешние ссылки (я не уверен, что там сильно нужные и полезные; ссылки на источники в этой статье были в первоначальной редакции). Можно ли утверждать, что без этих изменений статья не соответствовала бы «критериям минимального качества» (как это написано в ВП:ПАТ). C моей точки зрения, такое утверждать просто абсурдно.--Yuriy Kolodin 14:28, 15 сентября 2009 (UTC)

   Уважаемый Юрий, тут просто не обсуждают конкретную статью и не пытаются изобразить её неподходящей для Википедии — тут обсуждают отношение кандидата в патрулирующие к оформлению не с «минимальными» требованиями, а с оптимальными, а то и почти идеальными, так как он эти статьи (в том числе и не свои, но со своим вкладом) предлагает для оценки его знания требований к оформлению, которые он потом будет использовать в работе патрулирующего. И что мы видим среди этих статей ? Пару стабов — один состоит из словарного определения и ссылок, другой вообще без источников. Плюс статья на актуальную тему с единственным источником — старым учебником по другому разделу медицины. Что вы защищаете ? Плохую подготовку к обсуждению ? Я, к примеру, решился выдвинуться в патрулирующие, только сделав 5 тысяч правок и создав сотню статей. А кандидат, кстати, может быть понадеявшись на вашу опеку, так и не порадовал нас ни одним ответом со вчерашнего дня. Пусть сам ответит на предъявляемые претензии, тогда мы и поймём, как он ориентируется в вопросах патрулирования и почему статьи так оформлены.--Al99999 18:46, 15 сентября 2009 (UTC)

   Да, Вы абсолютно правы. Для Вас патрулирование - это «идеальное оформление», для меня, прежде всего - механизм борьбы с вандализмом и прочим деструктивным редактированием, причём проблема в том, что для такого следует иметь, как показывает практика, определённые умственные способности. Нужно уметь отличать вандальные тексты от невандальных, вандальные удаления - он невандальных, деструктивное редактирование от конструктивного. Когда на тему того, что некто отпатрулировал очередную бредятину, начинается очередная ветка флуда на ВП:ФП, то отстаивают право патрулировать бредятину именно те, кто считает патрулирование - оформлением, а то и вовсе простановкой шаблончиков rq|source|wikify во все статьи подряд без особого анализа того, нужны они там или нет. Мне же важнее именно суть. Так вот, эта самая суть такова, что данный кандидат в состоянии, очевидно, в своей области бороться с деструктивным редактированием, так как разбирается в вопросе.--Yuriy Kolodin 02:18, 16 сентября 2009 (UTC)

   Когда я писал статьи по гематологии, этот вопрос вообще очень слабо был охвачен в русской википедии. Надо было с чего-то начинать. Вот я и начал, введя несколько взаимосвязанных статей. Эту взаимосвязь никто из тех, кто меня сейчас критикует, почему-то не заметил. Далее - по источникам. Есть несколько источников, которыми я мог бы воспользоваться. Есть и поновее. Но наиболее внятно для несведущего в гематологии патогенез раскрыт именно в том источнике, который я привел. Чем критиковать за источник, лучше предложите свой, а я посмотрю, что это за источник, что именно за данные вы предложите. Если предложите туфту с точки зрения медицины - я ее обязательно уберу и без прав патрулирующего. Еще одним критерием ценности определений, которые я предложил, является то, что эти определения попали в различные медицинские источники рунета - но, конечно, без ссылок на википедию. Информации было мало - ну что ж, мало. В статью туберкулез я внес гораздо больше данных. Но туберкулез - это тема менее экзотическая, по сравнению с гематологией вообще. Среднестатистический русскоговорящий врач знает про туберкулез больше, чем про лейкозы, это и меня касается. Наконец, в том, что я внес, было обнаружено множество чисто медицинских деталей, которые пришлось править другому автору - и было видно, что он разбирается во фтизиатрии гораздо лучше меня. Ну и славно, меня это не побеспокоило. А вот вас, есть подозрение, беспокоит, что кто-то может разбираться в чем-то лучше вас, а раз так, то это повод побороться - просто ради принципа. Вы, Al99999, в плане опыта работы в википедии, конечно, гораздо сильнее меня, я это не отрицаю. Но вот, к примеру, статьи по функциональной диагностике - где приводились данные нормальных показателей крови - вандализировались неоднократно, при чем вы этого, даже будучи администратором, не заметили бы. Кто-то должен следить за такими выходками. Вред от того, что кто-то шутки ради изменяет нормальный показатели гемоглобина - очень большой. Вы говорите, что я не отвечаю - честно признаюсь, мне вам не хотелось отвечать вообще, и этот мой ответ вам - последний. Безусловно, точка зрения на то, что кавычки важнее показателей медицинской нормы и структуры медицинской терминологии - может существовать. Ну что ж. Может так может. Не буду с этим спорить. Не вижу смысла. Aqui 22:19, 15 сентября 2009 (UTC)

   А вот эмоции надо сдерживать и диалоги вести - это одна из задач патрулирующего, ведь ваши действия могут вызывать разные реакции и надо их разъяснять. Насчет моего мнения - заметьте, что против или за я так и не проголосовал, но и ответов, к сожалению, по существу вопросов так и не получил (про те же статьи без источников и викификации). Всё свелось к разговору о борьбе с вандализмом, которую ведь и без флага патрулирующего вести можно. --Al99999 16:40, 16 сентября 2009 (UTC)

   Aqui, как мне кажется, говорил о том, что не надо третьестепенное считать важнее первостепенного. Эту же точку зрения пытался довести и Yuriy Kolodin. --Gruznov 19:25, 17 сентября 2009 (UTC)

6. За. Адекватные специалисты нам нужны. --Gruznov 19:25, 17 сентября 2009 (UTC)

   Вообще, просмотрев его немаленький вклад, я убедился, что правки действительно адекватны, а знаниями по своей второй «профессии» он не злоупотребляет и никаких претензий в плане качества вклада нет. Проявившаяся в дискуссии эмоциональность скорее всего свидетельствует об очень сильном желании участника получить флаг патрулирующего, что тоже можно только приветствовать. Так что, если б он просто сразу ответил на первые вопросы о мелких недочётах, что учтёт замечания, то и такой бурной дискуссии не было бы и флаг он уже получил бы досрочно с учётом большого стажа и вклада. --Al99999 21:57, 17 сентября 2009 (UTC)

Против

• Оформление у всех статей участника сильно хромает, их оформлением, судя по историям правок, приходится заниматься другим участникам. Утверждая, что статью в следующем виде возможно отпатрулировать, участник продемонстрировал со своей стороны полное незнание основных требований ВП:ПАТ (статья слабо викифицирована, не проиллюстрированна, нет интервик). --Николай Путин 17:50, 14 сентября 2009 (UTC) После ответов на вопрос Loyn'ы снимаю голос. --Николай Путин 05:37, 18 сентября 2009 (UTC)

  Мне необычайно странно это читать, если честно. Учитывая то, что на форуме патрулирующих регулярно поднимаются вопросы, можно ли патрулировать вандализм, можно ли патрулировать машинный перевод и прочую «бредятину», и я себя постоянно чувствую в меньшинстве, когда доказываю, что это просто недопустимо и тогда нужно упразднять патрулирование вовсе; так вот на этом фоне я читаю о том, что вот такую статью патрулировать нельзя, потому как якобы там есть какие-то очень серьёзные проблемы с оформлением. Обязательные правила патрулирования требуют лишь минимального оформления, такого, чтобы статья была удобочитаемой. Тут очевидно подразумевается, что в статье не должен через каждое слово стоять запрос источника (чем иногда «балуются» целый ряд участников), что текст должен быть разбит на абзацы, в нём должны быть разумные подзаголовки, в нужных местах - начало с новой строки и так далее. Неудобочитаемый текст из-за оформления - это такой текст, который действительно сложно читать по причине плохого оформления. Всё, что не стыдно показывать читателям (а такую статью, на которую Вы ссылаетесь, вовсе не стыдно показывать читателям) - по умолчанию соответствует критериям минимального оформления, иначе это уже будет просто абсурд. Невикифицированность статьи видна только тем, кто знает, какие кавычки надо использовать в Википедии (читатель этого не знает), какие слова имеет смысл оформлять в виде ссылок, как нужно делать ссылки на источники - то есть это всё то, что носит рекомендательный характер, а не обязательный. Читатели, в большинстве случаев, вообще не в курсе всех этих наших внутренних стандартов, да они им особенно и не нужны. О каком иллюстрировании идёт речь - я вообще не в курсе. Что касаемо интервик, то я специально задал вопрос насчёт них, у меня нет полной уверенности, что к данной статье вообще существуют интервики, так как в МКБ такого диагноза нет, это наше, отечественное изобретение. Но даже если их можно поставить - то наличие интервик не является обязательным критерием патрулирования.--Yuriy Kolodin 18:08, 14 сентября 2009 (UTC)

  Один вопрос. Вы сами, Юрий, давно читали ВП:ПАТ? Особенно в части обязательных требований для патрулирования статей? Удобочитаемость (наличие минимального оформления и отсутствие массовых, режущих глаз ошибок) к таковым обязательным требованиям относится, а остальные требования — желательны, и добросоветсному патрулирующему их тоже не следует исключать. Всё остальное — риторика. --Николай Путин 18:53, 14 сентября 2009 (UTC)

  Так что, в данной статье нет минимального оформления, что делаёт её неудобочитаемой? Или наличествуют массовые, режущие глаз ошибки? Может, кто-то ещё прокомментирует? Что касаемо желательных требований - то на фоне регулярных проблем с нарушением обязательных, а также того, что многие почему-то пишут на форуме, что обязательные - вовсе никакие не обязательные, мне кажется, что про желательные лучше пока вообще не вспоминать. Будет хорошо, если мы, по крайней мере, достигнем всеобщего соблюдения обязательных.--Yuriy Kolodin 19:04, 14 сентября 2009 (UTC)

  Всё-таки здесь, вероятно, предполагается, что при выдвижении в патрулирующие участник представит к обсуждению свои лучшие статьи, которые, как он считает, оформлены в соответствии со всеми правилами, а не только удовлетворяют «минимальным» требованиям (минимальные требования он потом будет предъявлять к чужим статьям). Поэтому недостатки в таких статьях позволяют предполагать, что участник не знаком или пренебрегает некоторыми правилами оформления. --Al99999 19:36, 14 сентября 2009 (UTC)

  Видите ли, для меня намного важнее патрулирующий, который в состоянии выявить подлый вандализм, мистификацию в той или иной медицинской статье (которыми он и будет заниматься), чем патрулирующий, не забывающий нажать на викификатор. Мы здесь энциклопедию пишем, а не в компьютерные игры играем. А интервики - Вам же уже ответили - в той статье не нужны. Такой диагноз есть только в отечественной медицине.--Yuriy Kolodin 19:41, 14 сентября 2009 (UTC)

  Да, а ещё желательно, чтобы патрулирующий знал, какие шаблоны добавлять в статью, а для это нужно знать, как её правильно оформлять. Про интервики, кстати, я ничего не говорил, а вот ссылки на «отечественную медицину» в статью пришлось добавлять мне (может и не на очень АИ, но специалист этого сделать не захотел). --Al99999 20:20, 14 сентября 2009 (UTC)

  Пожалуйста, не вводите сообщество в заблуждение: ссылки на источники (книги) в разделе «Литература» в статье были до всех этих ваших добавлений (в полезности которых у меня есть определённые сомнения). Разумно предположить, что специалист знает, что это - АИ, и именно по этим АИ и писалась статья. В статье не обязательно должны быть ссылки на онлайн-источники, вполне достаточно ссылок на печатные, которые можно найти в библиотеках. Конечно, то, что ISBN не указан - плохо, но то есть мелочь.--Yuriy Kolodin 20:32, 14 сентября 2009 (UTC)

  Вы снова правы, на этот раз насчет источников. Я действительно предпочитаю работать с книгами, а не с онлайн-источниками - нет никаких гарантий, что в онлайн-источниках материал изложен точно. Спасибо за поддержку. Aqui 21:20, 14 сентября 2009 (UTC)

  Никто и не говорил, что не было источников, речь шла о разделе Ссылки, который подразумевает внешние ссылки, позволяющие проверить достоверность написанного и которые автор, будучи специалистом, мог бы и добавить, выбрав наиболее интересные, чтобы читателю можно было почерпнуть дополнительные знания без обращения в закрытую для простых смертных медицинскую библиотеку. Или вы считаете, что, к примеру, в статье лейкоз достаточно одного учебника по патологической анатомии ?--Al99999 22:29, 14 сентября 2009 (UTC)

Коллега, перечитайте ВП:АИ:

Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную Вами. Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в сети Internet). Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки или Библиотеки Конгресса США.

. В Российской государственной библиотеке, Российской национальной библиотеке конкретно данные книги есть? --Yuriy Kolodin 22:43, 14 сентября 2009 (UTC)

Меня просто смущает, что статья о важном предмете пишется на основе одного-единственного курса лекций десятилетней давности, да ещё и не совсем профильного ? Это нормально ? Почему бы не сделать ссылки на современные работы, благо в Сети есть много научных работ по этой тематике ? Ну а почему в статьях лимфома и королевская кобра вообще никаких источников нет ? И в статье паркинсонизм примечания почему-то названы сносками.--Al99999 22:58, 14 сентября 2009 (UTC)

Так, сразу ничего не понимаю. О каком одном-единственном курсе лекций десятилетней давности идёт речь? В статье, после того, как её написал участник [29], было 2 источника:

* Болезни нервной системы. Под редакцией Н.Н.Яхно, Д.Р.Штульмана. М.: "Медицина", 2001.

* Клиническая неврология с основами медико-социальной экспертизы. СПб.: ООО "Медлайн-Медиа", 2006.

--Yuriy Kolodin 23:56, 14 сентября 2009 (UTC)

Ну а что касаемо статьи лимфома - то её первоначальным автором был вообще Роман Беккер (кстати, он патрулирующий). Статью королевская кобра тоже создал не этот участник.--Yuriy Kolodin 00:00, 15 сентября 2009 (UTC)

Ну а насчёт «примечания названы сносками» - то это, конечно, извините меня, просто чудовищно. Википедия этого не переживёт.--Yuriy Kolodin 00:03, 15 сентября 2009 (UTC)

Один источник - старый учебник в статье лейкоз (он, впрочем, и в других статьях фигурирует). По другим статьям - если участник в заявке называет, то, наверное он их считает правильно оформленными с его участием и готовыми к обсуждению ? Или я ничего не понимаю и тут можно оправдать любой ляп ибо Википедия переживёт всё ? Впрочем, это скорее всё-таки вопросы к участнику, а не к Вам. --Al99999 00:14, 15 сентября 2009 (UTC)

• Юрий абсолютно прав. Со статьёй (с содержательной точки зрения) всё нормально. Зря у участника пытаются найти проблемы там, где их нет. --Gruznov 19:19, 17 сентября 2009 (UTC)

Насчет онлайн-источников

Помнится, посмотрел я как-то фильм про акул на канале Discovery, и по итогам просмотра добавил в статью Акулы сведения об эверсии желудка. При этом, перед публикацией я хорошо погуглил русский инет по поводу эверсии желудка у акул - ничего не было. Через год с удивлением обнаружил, что эта инфа неплохо разошлась по инету: [30], [31]. Вот вам и онлайн-источники :) Aqui 21:30, 14 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Можно ли в текущем состоянии отпатрулировать статью Дисциркуляторная энцефалопатия? --Николай Путин 07:13, 14 сентября 2009 (UTC)

Можно Aqui 11:48, 14 сентября 2009 (UTC)

Скажите, а интервик в статье нет, потому что такой диагноз использовался и используется исключительно в отечественной медицине? --Yuriy Kolodin 12:41, 14 сентября 2009 (UTC)

Вы правы, именно по этой причине. Aqui 19:30, 14 сентября 2009 (UTC)

• Почему Вы не викифицируете статьи (например, Острые лейкозы) и не подтверждаете факты ссылками в примечаниях ? --Al99999 23:32, 14 сентября 2009 (UTC)
  • Сразу отмечу, что источники НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать в виде сносок (хоть и желательно). Можно, в принципе, указать и в конце статьи без всяких сносок. Это не есть каким-то вопиющим нарушением правил Википедии.--Yuriy Kolodin 00:06, 15 сентября 2009 (UTC)
    • Юрий, мне бы хотелось, чтобы здесь на вопросы участник отвечал, чтобы было видно, как он изучил вопросы патирулирования, почему пренебрегает викификацией и т.п. --Al99999 00:17, 15 сентября 2009 (UTC).
• Отпатрулируете ли вы статью о минерале, где рассказывается о его целебных свойствах и магической связи с планетами Солнечной системы ? --Al99999 18:54, 15 сентября 2009 (UTC)
  • Я хоть и профессиональный астролог, но по одной лишь причине, что там говорится о связи минерала с планетами Солнечной системы - вряд ли отпатрулирую. За более чем 10 лет своей практики ни разу не сталкивался с внятной литературой на русском языке по этим вопросам. Не отрицаю, что такая литература может быть, но она мне неизвестна. Я вообще не допускаю, что в статьи по минералогии попадет какая-то информация в таком духе. Сам я вносить ее не буду. Если кто-то внесет что-то "от балды" - я сам же это и удалю. Отпатрулирую, если появятся ссылки на, скажем, какой-то трактат, представляющий историческое значение. Но вряд ли это произойдет. Сам я на латинском не читаю, могу только рецепты выписывать. Есть источники на китайском - но у меня еще далеко не тот уровень, чтобы свободно читать по-китайски. Арабским я вообще не владею, да и не доверяю я арабам в плане астрологии. Переводить что-то из английской википедии - не думаю, что это верный подход. — Эта реплика добавлена участником Aqui (о • в)

Вот за это спасибо, хоть статьи по минералогии не надо будет от псевдонаучных домыслов лженаук вычищать. --Al99999 16:48, 16 сентября 2009 (UTC)

Эмоции вы, конечно, разрешаете только себе. Простите, сразу не догадался. Aqui 19:40, 16 сентября 2009 (UTC)

Никаких эмоций, а вот флуд здесь не поощряется. --Al99999 20:14, 16 сентября 2009 (UTC)

Вы долго добивались моего ответа. А когда получили исчерпывающий ответ - заговорили об эмоциях. Такой тип поведения иначе, как провокационным, назвать нельзя. И ваш вопрос об астрологии - откровенно провокационный. При этом, получается, что только вы можете задавать провокационные вопросы, и никто не может вам отвечать в вашем же стиле. Вот это ваше "а вот флуд здесь не поощрается" - это не что иное, как угроза. Действительно, может не стоит флудить? Хотя не я заговорил об эмоциях, а вы, - если считаете, что я негодяй, поднимите вопрос среди администраторов, сторонников вашего подхода. Добейтесь, чтобы мой ак был заблокирован. За флуд. И только тогда вы будете правы. Aqui 21:05, 16 сентября 2009 (UTC)

No comments. --Al99999 21:32, 16 сентября 2009 (UTC)

• Какие существуют критерии для патрулирования файлов? Ответьте подробно. --Loyna 10:37, 17 сентября 2009 (UTC)
  • 1. Не должно быть явного нарушения авторских прав при размещении файла в Википедии. Перед патрулированием следует попытаться найти подобный файл в Интернете.
    2. Размещение файла должно быть уместным, целесообразным, это не должен быть спам, декорация или шутка.
    3. Файл должен быть приемлемого качества.
    4. Файл должен быть использован хотя бы в одной статье.
    5. Несвободные файлы должны содержать полностью заполненный шаблон его описания, корректную ссылку на источник и обозначение автора и держателя авторских прав (если они отличаются).Aqui 21:32, 17 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Желаю вам плодотворного и качественного патрулирования! --Николай Путин 05:37, 18 сентября 2009 (UTC)

Rotatoria

Rotatoria (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, чтобы немного уменьшить нагрузку на других патрулирующих участников. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: тельце Барра, Бойня номер пять, или Крестовый поход детей, Сьюзан Сто Гелитская. Я в Википедии недавно, вредительством не занимаюсь, но могу плохо разбираться в некоторых деталях оформления статей, поэтому на отказ не обижусь. Rotatoria 16:22, 13 сентября 2009 (UTC)Rotatoria

За

1. --Cheops 06:42, 14 сентября 2009 (UTC)
2. Хороший вклад. Не нашел повода задать вопрос :-) Partyzan XXI 16:33, 14 сентября 2009 (UTC)
3. За. Правильный подробный ответ на вопрос из которого следует понимание, что нужно сделать со статьёй для её улучшения. Advisor 22:08, 14 сентября 2009 (UTC)
4. За. Lazyhawk 22:55, 15 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Что нужно сделать для того, чтобы можно было отпатрулировать статью Нитрозоний? --Николай Путин 16:39, 13 сентября 2009 (UTC)

Ох, эта статья сейчас совсем бессвязная. Там копипаст с середины фразы. Я бы её переписала, если бы было желание. Сейчас просто поставила в эту статью ругательные шаблоны. Первым делом, статья должна начинаться с определения - что такое нитрозоний. Реакции, в которых образуется нитрозоний, структуру электронных оболочек вынести в отдельные разделы. Должна быть ссылка на источник (здесь сойдёт школьный учебник химии). Проставить категории (ионы, неорганическая химия как минимум). Проставить ссылки из этой статьи и на эту статью (поискав слово "нитрозоний" на других страницах с помощью поиска). Поставить интервики (скопировать из соответствующей английской статьи). В принципе этого достаточно, чтобы статью можно было сохранить как стабильную версию. В идеале ещё можно добавить иллюстрацию и шаблон, как в статье "гидроксоний". --Rotatoria 20:04, 14 сентября 2009 (UTC)Rotatoria

Красота ? Advisor 23:45, 15 сентября 2009 (UTC)

Кажется, мы плавно перешли от обсуждения меня к обсуждению нитрозония. Вы меня таки вынудили причёсывать статью, которая мне не интересна . Картинка красивая, конечно, но текст как был бессвязный, так и остался. Я сейчас постаралась сделать его более понятным. Но я так и не разобралась, с какой именно там пи-орбитали с места в карьер отщепляется электрон (я смутно помню теорию молекулярных орбиталей, но по-моему, если называть орбитали связывающими и разрыхляющими, уже не делят их на пи-, сигма- и так далее. А там вначале указана атомная пи-орбиталь, непонятно, кислорода или азота). Поэтому про пи-орбиталь удалила напрочь. И вообще я не особенно верю тексту статьи. Например, когда говорится про отщепление электрона, указана формула NO, а когда про образование нитрозония - N2O2 и N2O3. Источников там нет, я в этом разбираюсь плохо и в учебник только ради этого не полезу. Гуглением не смогла найти источник. Мне уже хочется как следует пнуть анонима, который создал такую статью . --Rotatoria 01:00, 16 сентября 2009 (UTC)

Ну вообще-то я не принуждал и не просил переделывать , я просто сделал необходимый минимум чтобы с чистой совестью отпатрулировать: проверил на копипаст, добавил: интервики, категорию, стаб по неорганике, {{rq}}, шаблон перевести; разбил на абзацы и поставил степени нормально, ну и викифицировал. Затем отпатрулировал и оставил в новых статьях в Портал:Химия (Новые статьи), чтобы быть уверенным, что текст приведут в нормальный вид специалисты в теме.

Не забывайте нажимать кнопку викификатора. Advisor 01:19, 16 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --Николай Путин 10:30, 16 сентября 2009 (UTC)

---

Lainer RZD

Lainer RZD (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в связи с любвью к википедии, нетерпения вандализма и довольно частыми правками. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Иркутская ДЖД, Природа(Модуль ОС «Мир»), Прогресс М-66 и Прогресс М-02М. Признаюсь, имел проблемы с лицензиями изображений, но сейчас более чательно изучаю лицензии прежде чем загрузить изображение. При отказе, всё пойму и не обижусь. Lainer 16:30, 12 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. Про космонавтику - хорошие статьи, плюс качественное оформление. Partyzan XXI 21:13, 12 сентября 2009 (UTC)
2. За. Статьи хорошо оформлены. Единственный совет участнику, нажимать перед сохранением кнопку викификатора. Advisor 22:55, 12 сентября 2009 (UTC)
3. Не смотря на отсутствие нужного количества правок на момент подачи заявки, тоже бы хотел отметить аккуратное оформление статей и конструктивную позицию Lainer RZD.--Cheops 11:31, 13 сентября 2009 (UTC)
4. За, хороший почин - так держать :) Lazyhawk 14:40, 13 сентября 2009 (UTC)
5. За. --Tolkachev I. 22:57, 13 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Почему в статье Детская Восточно-Сибирская железная дорога всего 5 викиссылок? Advisor 16:38, 12 сентября 2009 (UTC)

Как-то об этом не задумывался, исправим! Lainer 16:41, 12 сентября 2009 (UTC)

• Ни в одной Вашей статье не нашёл примечаний… можете пояснить, почему не ставите сноски по тексту? Lazyhawk 14:25, 13 сентября 2009 (UTC)

В разделе «ссылки» я указываю сайты, с которых брал информацию. И в связи с этим считаю что сноски не обязательны. Хотя...приму к сведению!--Lainer 14:33, 13 сентября 2009 (UTC)

Сноски должны быть, поскольку не всегда ясно каким именно источником подтверждается то или иное предложение в тексте. Будет время — пожалуйста, доработайте Ваши статьи. Lazyhawk 14:40, 13 сентября 2009 (UTC)

Считаю, что сноски необходимы только в спорных вопросах. Но..правила, есть правила. Доработаем! :) --Lainer 14:46, 13 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

На момент подачи заявки у участника менее 100 правок в пространстве статей. --Al99999 20:46, 12 сентября 2009 (UTC)

Всего сейчас 172. Advisor 20:55, 12 сентября 2009 (UTC)

Должно быть более 100 правок в пространстве статей. --Al99999 21:09, 12 сентября 2009 (UTC)

Вопрос о формальном количестве правок, конечно, интересный. Просьба админам в случае отказа выдать участнику флаг автопатрульного, хороший вклад. Partyzan XXI 21:17, 12 сентября 2009 (UTC)

Если никто не будет возражать, может быть, участник сделает ещё 4 оставшиеся правки и тогда спокойно можно будет подводить итог ? --Al99999 21:41, 12 сентября 2009 (UTC)

Ох, как не хочется показаться накрутчиком... Заметил, что нет статьи про «Прогресс М-67», исправил: Прогресс М-67. Lainer 09:00, 13 сентября 2009 (UTC)

Итог

Формальным требованиям для патрулирующих участник к концу обсуждения уже удовлетворяет + все за. Статус патрулирующего присвоен. --Николай Путин 10:47, 15 сентября 2009 (UTC)

Matrim

Matrim (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего Буду патрулировать статьи о поэтах и путешественниках. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Хелмер Хансен, Оскар Вистинг, Пульхейм, Гумилёв, Николай Степанович(В стадии разработки) Matrim 15:50, 12 сентября 2009 (UTC)

За

Против

1. К сожалению, против, хотя статьи неплохие. Однако доводы, приводимые участником в дискуссиях, не выдерживают критики. Перечитал обсуждение Википедия:К удалению/20 июля 2009#Астровитянка (серия романов), и вижу, что с тех пор так ничего и не изменилось. Конструктивный подход - найти и указать в статье публикации, показывающие значимость. Partyzan XXI 10:07, 13 сентября 2009 (UTC)

   Да, кстати, считаю, что участник вполне достоин флага автопатрулируемого. Partyzan XXI 10:09, 13 сентября 2009 (UTC)

Просто кто-то меня опередил. Matrim 14:01, 13 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Прокомментируете? Advisor 16:35, 12 сентября 2009 (UTC)

добавлена удалённая категория, т.к. Хансен является и путешественником и путешественником Норвегии одновременно. У многих так, Генри Мортон Стэнли например. Запятую убрал. Matrim 17:03, 12 сентября 2009 (UTC)

• [32] - какова была цель данной реплики? :-) Partyzan XXI 21:06, 12 сентября 2009 (UTC)
• [33] - и вот это прокомментируйте, пожалуйста. Partyzan XXI 21:07, 12 сентября 2009 (UTC)

Эээ, ну что касается первой реплики, её можно назвать прозьбой о досрочном закрытии, поскольку номинация показалась мне абсурдной. Почти все мои знакомые читали или слышали об этой книге, и в конце-концов значимость признали. Про вторую могу сказать, что Гумилёв вообще много где упомянут и вставлять всё это в статью думаю не имеет смысла.Matrim 06:25, 13 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

В статусе патрулирующего отказано, но флаг автопатрулируемого участнику присвоить можно (что сейчас и сделаю). --Николай Путин 10:30, 16 сентября 2009 (UTC)

Штрих

Штрих (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для удобства работы и повышения качества российской Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Макеев, Евгений Владимирович (с нуля), Стадион Хайбери (перевод, дополнения). Из предпочитаемых направлений в работе могу выделить: футбол, строительство, наука. Постоянно занимаюсь мелкими задачами: викифицирую, исправляю ошибки, ставлю ссылки на источники. Штрих 10:18, 12 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. За, в целом неплохой вклад. Lazyhawk 15:17, 12 сентября 2009 (UTC)
2. За, 1253 правки и 2х-годовой стаж намного превышают минимальные требования. К тому же, участник активен не только в правке чужих статей, но и в создании новых. Логично, если участник будет патрулировать созданные им статьи, а также другие статьи, в которые он внёс значительный вклад. --Day-Elven 09:29, 13 сентября 2009 (UTC)
3. Вклад хороший, стремление к дискуссии не может не радовать, а с некоторыми техническими моментами участник, думаю, разберется. Partyzan XXI 10:19, 13 сентября 2009 (UTC)
4. --Cheops 11:24, 13 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Поверхностно посмотрел оформление статьи о Макееве. Всё хорошо кроме порядка следования разделов. Что нужно изменить чтобы порядок был правильным? Advisor 11:29, 12 сентября 2009 (UTC)

  Поменял матчи с мячами. Думаю так правильней, ибо голы могут забиваться и за сборную --Штрих 14:21, 12 сентября 2009 (UTC)

Я имел ввиду другое: Википедия:Оформление статей#Структура статьи. Advisor

Считаю правда иначе. Сноски должны быть внизу страницы, а ссылки и источники есть часть статьи. Но пусть будет по-вашему. --Штрих 18:18, 12 сентября 2009 (UTC)

Не по-вашему а по правилам. Из ВП:ПАТ (кстати, Вы его читали?):

Это и имел ввиду --Штрих 09:22, 13 сентября 2009 (UTC)

в обязательном порядке и далее 9 пунктов, большинство из которых являются для участников без флагов легко нарушаемыми (то есть максимум предупреждение), если же их нарушает патрулирующий, то флаг отзывается.

Соблюдение следующих критериев желательно, но не обязательно: 1. ... 2. оформление статьи согласно основным правилам оформления;

По-моему все участники приходящие в проект так считают (я тоже раньше вниз ставил), но правила есть правила — или выполняем или выносим на изменение. Advisor 21:16, 12 сентября 2009 (UTC)

Кстати, я тоже раньше считал это недостатком, однако мне тут недавно сообщили, что еще опрос был, результаты которого пока повисли в воздухе. Однако примечания так или иначе, внизу быть точно не должны. Partyzan XXI 21:30, 12 сентября 2009 (UTC)

Интересный опрос… Как минимум троим участникам «== См. также ==» над примечаниями уже не нравится. Advisor 22:46, 12 сентября 2009 (UTC)

• В переводной статье Международный чемпионат Великобритании Вы намеренно не поставили ссылки? Lazyhawk 12:09, 12 сентября 2009 (UTC)

  Она не переводная. Источник проставил --Штрих 14:21, 12 сентября 2009 (UTC)

• [34] - прокомментируете? Partyzan XXI 21:00, 12 сентября 2009 (UTC)

  не совсем понял. Я подписаться забыл, если вы про правку, а то анонимность не уважаю --Штрих 21:16, 12 сентября 2009 (UTC)

  Нет, про подписаться - это там следующая правка. Тогда так спрошу - вы знакомы с принятой в Википедии системой архивации дискуссий? Partyzan XXI 21:26, 12 сентября 2009 (UTC)

  Нет. Подробнее можно? --Штрих 09:22, 13 сентября 2009 (UTC)

  Вот, нашел Википедия:Правила чистки обсуждений, но там не совсем подробно. Возможно, кто-то более лучшую ссылку приведет, или сами поищите. Идея такая, что старые сообщения переносятся в ветку, называемую Архив или что-то вроде, и там уже ничего править не нужно. Partyzan XXI 10:15, 13 сентября 2009 (UTC)

• [35] - не совсем понял мотив вашей правки. Partyzan XXI 21:00, 12 сентября 2009 (UTC)

  Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого — достаточно известная шутка про поиск смысла. --Штрих 21:16, 12 сентября 2009 (UTC)

  Уточню: не совсем понял, зачем в серьезную статью ставить ссылку на шутку. Хотя, в принципе, ладно, вопрос спорный. Partyzan XXI 21:24, 12 сентября 2009 (UTC)

  Подобных статей с шутливыми вкраплениями немало. Напрмер Рекурсия --Штрих 09:22, 13 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Вклад участника с более чем пятикратным запасом удовлетворяет формальным требованиям для присвоения статуса патрулирующего плюс все «за». Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --Николай Путин 14:31, 13 сентября 2009 (UTC)

Ole Førsten

Ole Førsten (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, ибо месяц с момента решения по ИСК486 прошёл. От себя добавлю, что в связи с некоторыми обстоятельствами я не смогу выполнять прежний объём работ, однако борьбу с вандализмом на благо Википедии я продолжу, во что бы то ни стало (а флаги патрулирующего и откатывающего, как известно, имеют непосредственную с борьбой с вандализмом связь). Так что, флаг мне и Википедии будет полезен.--Ole Førsten (Обс.) 14:31, 11 сентября 2009 (UTC)

За

1. За. Надеюсь, что Оле сделал верные выводы. --Fil Al 14:59, 11 сентября 2009 (UTC)
2. За. Лучше одна ошибка в патрулировании вандальной версии, чем тысяча не проверенных версий статей. Тем более, что в большинстве статей из моего списка наблюдения (более 1000 статей) непатрулировано по 50 правок!! Я конечно разгребаю такие статьи и нахожу там кучу незамеченных вандальных правок и копивио уже перекочевавшее из одной статьи в другую, но всё равно таких статей не становится меньше из-за лени патрулирующих проверить большую вставку на копивио (и висит такая статья обрастая кучей правок), а множество вообще ни разу не проверялись, хотя созданы ОЧЕНЬ давно. Чем больше опытных патрульных, тем лучше для проекта. Advisor 23:46, 11 сентября 2009 (UTC)
3. За.Думаю Оле умный человек и осознал свои ошибки.Mistery Spectre 10:50, 12 сентября 2009 (UTC)
4. Не уверен, что участник в полной мере принял во внимание многочисленные замечания к своей деятельности, однако проголосую За по двум причинам. Во-первых, в данное время к деятельности участника приковано неслабое внимание части админского корпуса, что заставит вести себя с флагами более осмотрительнее + всегда нужно дать шанс попробовать ещё раз. И во-вторых, в новых статьях наблюдается очередная волна деструктивных текстов, что конкретно отвлекает от написания новых статей. Участник же Ole Førsten как раз работал в этой нише. Lazyhawk 07:16, 13 сентября 2009 (UTC)

   Я и не прекращал работать--Ole Førsten (Обс.) 07:21, 13 сентября 2009 (UTC)

5. Ошибок в последнее время не замечал, пользы очень много. -- Evermore 11:46, 14 сентября 2009 (UTC)
6. Человеку можно дать шанс, и кроме того, конкретных претензий в части непосредственно связанной с наличием данных флагов - нету. Жёсткость работы с новыми и не новыми участниками присуща и многим действующим администраторам, и тут, вроде нет особой прерогативы.--Angstorm 15:10, 14 сентября 2009 (UTC)

Против

1. Анализируя деятельность участника за последнее время, можно сказать следующее. Странные и не очень понятные запросы чекюзерам - продолжились Википедия:Проверка участников/195.208.85.216, требования блокировки участников с «провокационными» никами, такими как «Антихристианин» - продолжились (см. страницу ЗКА, запросы за август), необоснованные вынесения на удаление сразу после создания - продолжились [36] Я не вижу, что именно изменилось в деятельности участника. Исходя из того, что я вижу, я не могу предположить, что у него произошло улучшение в плане ПДН, что он меньше кругом всех в чём-то подозревает, например в обходах блокировок, или в создании учётных записей с провокационными целями; что он больше ценит вклад других участников и не будет уже тут же выносить на удаление то, что они создали, не дав им закончить править. У меня нет оснований предположить, что основания для тех претензий, которые были сформулированы в том числе и в решении АК по соответствующему иску, уже будут устранены. --Yuriy Kolodin 21:32, 11 сентября 2009 (UTC)
2. Увы степень ПДН у участника не улучшалась. --Testus 10:45, 12 сентября 2009 (UTC)
3. Согласен с Тестусом. Свои ошибки Оле не осознал, а чтобы в этом удостовериться, достаточно взглянуть на запросы к администраторам за последние дни. --Николай Путин 20:40, 12 сентября 2009 (UTC)
4. Per Testus. --Rave 20:57, 13 сентября 2009 (UTC)
5. Продолжает выставлять на удаление через несколько минут после создания, что запрещено ВП:ПАТ. Остался в полной уверенности, что ошибается АК, поскольку он сам ошибаться не может. Yuriy Kolodin все очень хорошо суммировал.--Victoria 22:50, 13 сентября 2009 (UTC)

   Виктория, а не обвинить ли мне вас в подтасовке фактов? Во-первых, ПАТ не запрещает выносить на удаление статьи через минуту после создания, это негласный запрет, а во-вторых он касается только удаления по объёму, по всем же остальным параметрам чем быстрее выставить, тем лучше. Или вы предлагаете держать вероятное copyvio час? Или больше?--Ole Førsten (Обс.) 10:40, 14 Википедия:КБУ

   Обвините, пожалуйста, будет видно, как Вы соблюдаете ВП:ЭП. ВП:КБУ:

   Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию.

   См. также комментарий к С.1. Да, это не ВП:ПАТ, я ошиблась, но заслуженный орденоносец патрульных должен бы знать фундаментальные правила.--Victoria 20:47, 14 сентября 2009 (UTC)

   Не сочтите за нотацию. Но, Оле, посдержаннее и спокойнее. Можно попросить оппонента подтвердить своё высказывание ссылкой. Угрозой обвинить в нарушении правил (по другому Ваше высказывание не воспринимается) позитивной ответной реакции добиться нельзя. --Fil Al 11:11, 14 сентября 2009 (UTC)

   Я понимаю, что данная реплика выглядит излишне агрессивно, но иных мыслей в отношении администратора, пытавшегося применить (в ряде случаев — применившем) против меня санкции в обход правил: один раз — блокировка после добровольного исправления мата и имеющегося предупреждения, в другой раз — блокировка за цитату одного священника, содержащую мат, третий раз — попытка запретить мне использование моего же собственного скрипта под страхом блокировки, у меня нет.--Ole Førsten (Обс.) 11:30, 14 сентября 2009 (UTC)

   К слову сказать, она мне ещё угрожала бессрочной блокировкой.--Ole Førsten (Обс.) 11:37, 14 сентября 2009 (UTC)

   К слову сказать, вы угрожаете блокировками и в менее очевидных ситуациях, на что вам уже не раз указывалось. Оле, я надеюсь, теперь вы понимаете, каково быть в такой шкуре. — Катерина Ле́мме Ца 14:07, 14 сентября 2009 (UTC)

   Нет, в шкуре нарушителя я ещё не был и не планирую.--Ole Førsten (Обс.) 14:16, 14 сентября 2009 (UTC)

   То есть решение АК, которое зафиксировало нарушения, вам пофиг?--Victoria 20:47, 14 сентября 2009 (UTC)

   Оно не зафиксировало новые нарушения, а размазало уже известные под предлогом «систематических». Так что же с подтасовкой фактов, на которую я указал?--Ole Førsten (Обс.) 09:33, 15 сентября 2009 (UTC)

   Sapienti sat.--Victoria 15:26, 15 сентября 2009 (UTC)

   А я, выходит, не sapienti. Что-ж, вот и нарушения ЭП пошли...--Ole Førsten (Обс.) 15:32, 15 сентября 2009 (UTC)

   Sapienti_sat#S. Я бы на вашем месте извинился перед User:Mstislavl за необоснованные обвинения. --DR 15:37, 15 сентября 2009 (UTC)

6. per above Vlsergey 01:02, 14 сентября 2009 (UTC)

   Плюс всё это обсуждение. При присвоении флага область деятельности участника увеличится. С учётом того, насколько пропорционально этому вырастет «шум» от деятельности участника, против присвоения флага. Vlsergey 02:34, 15 сентября 2009 (UTC)

7. Судя по ответам на вопросы, Оле так и не понял своих проблем и ошибок. В этой ситуации всё просто вернётся на круги своя без всяких улучшений, а повторения этого халатного патрулирования стахановскими темпами ради орденов я не хочу. — Катерина Ле́мме Ца 06:48, 14 сентября 2009 (UTC)

   Ради спортивного интереса, Катерина, Вы не могли бы пояснить, какой ответ ожидался от участника и в чём он расходится с опубликованным? И, кстати, тут ссылаются на запреты ВП:ПАТ ставить статьи на удаление через несколько минут. Я в упор не вижу этого правила на ВП:ПАТ… или я читаю не те правила ВП:ПАТ? Lazyhawk 07:15, 14 сентября 2009 (UTC)

   Про ВП:ПАТ вопрос явно не ко мне, а ваш спортивный интерес я могу удовлетворить где-нибудь за пределами Википедии. — Катерина Ле́мме Ца 14:07, 14 сентября 2009 (UTC)

   Вот интересно, тогда как этот голос может считаться обоснованным, если на предложение обосновать получаешь отказ?--Ole Førsten (Обс.) 14:26, 14 сентября 2009 (UTC)

   Оле, вам мой голос чем-то не понравился? Или другого участника? (в таком случае непонятно, зачем спрашивать меня). Если вам что-то кажется необоснованным, кидаться за подтверждением к другим участникам дискуссии — странный полемический приём. Администратор, который будет подводить итог, в состоянии самостоятельно оценить аргументы. — Катерина Ле́мме Ца 14:58, 14 сентября 2009 (UTC)

   Этот голос не мне не нравится, а участнику, который задал вам вопрос и не получил на него ответа.--Ole Førsten (Обс.) 15:10, 14 сентября 2009 (UTC)

   Затем, что Вы можете дать логичный и обоснованный ответ. Если бы захотелось развести эмоции и превратить ветку обсуждения в классический флейм, то конечно обратился бы по соответствующим другим адресам. А так — предложенный Вами вектор развития обсуждения мне представляется более чем преемлемым. Lazyhawk 22:21, 14 сентября 2009 (UTC)

8. Per коллеги. --Tolkachev I. 01:30, 15 сентября 2009 (UTC)
9. Вижу, что участник так ничему и не научился. --aGRa 16:55, 15 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

1. Перечитал прошлую дискуссию, а также страницу обсуждения иска. Оле, при всём к вам уважении, зря вы так с новичками-то. Partyzan XXI 20:42, 12 сентября 2009 (UTC)

   Ну с какими новичками, я их уже два месяца не видел.--Ole Førsten (Обс.) 11:33, 13 сентября 2009 (UTC)

Вопросы

• Оле, как вы считаете, в чём состояла/состоит ваша самая большая ошибка при работе в Википедии? — Катерина Ле́мме Ца 10:31, 12 сентября 2009 (UTC)

  У меня ошибок было много, самой главной из них не назову ни одну. Важно то, что свои ошибки я не повторяю.--Ole Førsten (Обс.) 10:50, 12 сентября 2009 (UTC)

  Хотелось бы конкретики, а не такого размытого ответа. Перечислите хотя бы несколько ваших проблемных мест, а также то, как вы их исправили. — Катерина Ле́мме Ца 11:32, 12 сентября 2009 (UTC)

Излишняя резкость, вспыльчивость. Думаю, что контролировать их мне позволило посредничество в сложных конфликтах.--Ole Førsten (Обс.) 11:35, 12 сентября 2009 (UTC)

Оле, вы гарантируете что подобных ошибок больше не повторится? Просто я боюсь что в следующий раз вам будет сложнее вернуть флаги Mistery Spectre 15:21, 12 сентября 2009 (UTC)

Следующего раза не будет.--Ole Førsten (Обс.) 15:33, 12 сентября 2009 (UTC)

О, классный фильм. Надо пересмотреть, кстати, вроде был на диске. Partyzan XXI 20:49, 12 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

[37] [38] [39] [40] --91.122.147.228 20:24, 12 сентября 2009 (UTC)

• Выставление статей к «медленному» удалению в общем случае не нарушает правил. — Claymore 21:46, 12 сентября 2009 (UTC)

  Даже когда проходит 1-2-4 минуты с момента создания?--91.122.156.232 14:33, 13 сентября 2009 (UTC)

Да--Ole Førsten (Обс.) 17:18, 13 сентября 2009 (UTC)

Както для анонима, слишком шустро сразу оказатся тут и обвинять участника диффами Mistery Spectre 23:12, 13 сентября 2009 (UTC)

Обвинять? Я обратила своё, а затем сообщества внимание на действия, похожие на те, к которым были ранее претензии сообщества. А почему я не пользуюсь своей учётной записью, Вы, Mistery Spectre, прекрасно знаете. С уважением, Ксения СПб.--91.122.156.232 02:36, 14 сентября 2009 (UTC)

Т.е. Вы своей основной задачей в Википедии ставите преследование одного участника и все должны Вас идентифицировать по IP? --Al99999 20:11, 14 сентября 2009 (UTC)

Ксения, объясните пожалуйста, зачем было устраивать шоу из своего ухода, но всё равно продолжать деятельность в вики? Advisor 20:15, 14 сентября 2009 (UTC)

А она никакой деятельностью и не занимается, только тщательно отслеживает деятельность Оле...--Al99999 20:27, 14 сентября 2009 (UTC)

Фу, еле нашёл этот запрос! Его почему-то нет в архиве. Хотя его вроде как архивировали. Advisor 20:40, 14 сентября 2009 (UTC)

Плохо искал. Advisor 20:58, 14 сентября 2009 (UTC)

Итог

Флаг патрулирующего не присвоен. Консенсус на присвоение флага отсутствует, участник продолжает демонстрировать систематическое непонимание ВП:ПДН (и в этом обсуждении тоже).

Если участник желает стать патрулирующим, ему рекомендуется прислушаться к рекомендации АК из АК:486 и подобрать себе наставника из администраторов. Следующая заявка может быть подана не раньше 15 ноября — vvv^t 16:08, 15 сентября 2009 (UTC)

Комментарий к итогу

В песне Liar есть такие строки:

Liar, liar, they never ever let you win
Liar, liar, everything you do is sin
Liar, nobody believes you
Liar, they bring you down before you begin
Oooh, now let me tell you this
So now you know you could be dead before they let you.

Ничего не напоминает?--Ole Førsten (Обс.) 16:57, 15 сентября 2009 (UTC)

Конечно. Напоминает о том, что ВП:ПДН вы так и не поняли — vvv^t 17:12, 15 сентября 2009 (UTC)

Интересно, какая связь между ПДН и обречённым героем песни Liar?--Ole Førsten (Обс.) 17:18, 15 сентября 2009 (UTC)

Тем, что вы, судя по цитате, считаете, что вас целенаправленно травят? Хочу вас разочаровать, у участников, высказавшихся в секции «против» есть занятия поважнее и поинтереснее, чем преследование кого-либо — vvv^t 17:27, 15 сентября 2009 (UTC)

Я не зря привёл именно Liar, там есть ещё очень интересные строки, в начале, а ещё там очень глубокая философия...--Ole Førsten (Обс.) 17:29, 15 сентября 2009 (UTC)

Chmailch

Chmailch (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (нет возможности редактировать не патрулированые статьи). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Диккия, Статья 2, Статья 3. Chmailch 17:57, 10 сентября 2009 (UTC)

Почему Вы решили, что Вам нельзя редактировать непатрулированные статьи?rlu 19:56, 10 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

1. Очевидно, присваивать флаг нельзя: нет 100 осмысленных правок в пространстве статей (всего лишь 43 правки в пространстве статей и 48 всего [41]) --Yuriy Kolodin 18:39, 10 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• В статусе отказано. Кандитат обязан соответствовать вышеуказанным требованиям, в частности, 100 правок. В данный момент их 47. Возвращайтесь сюда позже, как наберёте более 100 правок. Advisor 22:25, 10 сентября 2009 (UTC)

Koveras

Koveras (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей на тему аниме и научно-фантастической литературы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Madlax, Gundam, Bee Train, Kannazuki no Miko, Stellvia, Гренадёр (аниме), Филенко, Евгений Иванович. Если недостаточно для патрульного, дайте хотя бы автопатрулируемого, это почти то же самое, похоже… Еще по теме: на немецкой Википедии мне патрульные права выдали, несмотря на то, что у меня меньше 100 правок. Коверас ^☭ 13:38, 10 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

Воздержались

Вопросы

Ну, в аниме я ничего не понимаю, да и статьи какие-то все одинаковые. Последний пример порадовал, задам вопросы по нему.

• Почему при создании новой статьи [42] вы указали шаблон {{сирота}}? Partyzan XXI 16:24, 10 сентября 2009 (UTC)

• Потому что тогда на статью была только одна внутренняя ссылка. :)

• Ну, формально вы правы, конечно... :-) Поправил вопросы и ответы, кстати - если вы не против. Partyzan XXI 21:56, 10 сентября 2009 (UTC)

• В той же статье: на что должна вести ссылка Космический десант? Partyzan XXI 16:24, 10 сентября 2009 (UTC)

• На предположительную статью о рассказе автора под названием «Космический десант», если такая будет написана.

• Вы знакомы с понятием дизамбиг (неоднозначность) ? Partyzan XXI 21:56, 10 сентября 2009 (UTC)

  Знаком. --Николай Путин 08:26, 11 сентября 2009 (UTC)

• И последний вопрос опять по Филенко - почему именно такая структура разделов? Partyzan XXI 16:24, 10 сентября 2009 (UTC)

• Потому что она кажется мне целесообразной с учётом текущего содержимого статьи. До сих пор никто не возражал. --Коверас ^☭ 21:32, 10 сентября 2009 (UTC)

    1 Библиография

         1.1 Галактический Консул

         1.2 Другие произведения

    2 Источники

         2.1 Сноски

         2.2 Ссылки

• Уточню немного - смущают пункты 2, 2.1, 2.2 .Partyzan XXI 21:56, 10 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Автопатрулируемые не могут патрулировать чужие статьи и правки. --Day-Elven 13:43, 10 сентября 2009 (UTC)

Я знаю. Но хотя бы «свои» статьи патрулировать хочется. ^^ --Коверас ^☭ 14:03, 10 сентября 2009 (UTC)

Итог

Опытный участник с 12-кратным запасом по формальным требованиям, в проекте четыре года. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --Николай Путин 08:26, 11 сентября 2009 (UTC)

Ых. Спасибо. ^^ Я, собственно, как раз ответы писал. ^^ Кстати, «Меченосец» не я дисамбигом сделал… Но я знаю, что это такое. ^^ И «Сноски» и «Ссылки» в статье про Филенко разделены потому, что в первом разделе содержится автоматически генерируемый список <ref>-ов, а во втором — составленный вручную список обычных внешних ссылок. --Коверас ^☭ 08:42, 11 сентября 2009 (UTC)

Ангел 2009

Ангел2009 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как в Википедии множество неотпатрулированных статей о телевидении. (Я слежу за своими статьями и периодически правлю чужие — готов быть патрулирующим). В качестве примера привожу последние статьи, которые были мной написаны или оформлены: Телеэкспо, М-49. — Ангел2009 16:02, 8 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

1. Против Пусть сначала разберётся с лицензированием изображений. Laim 14:39, 9 сентября 2009 (UTC)
2. Очевидно, присваивать флаг нельзя: нет 100 осмысленных правок в пространстве статей.--Yuriy Kolodin 18:42, 10 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Почему в статье М-49 нет ни одного источника? Advisor 16:42, 8 сентября 2009 (UTC)

• Смотрите здесь: http://staroetv.su/forum/4-362-19598-16-1252139776 — Эта реплика добавлена участником Ангел2009 (о • в)

То есть Вы хотите сказать, что источников в статье нет потому что ссылки на форумы нельзя размещать? Подписывайтель пожалуйста. Advisor 17:00, 8 сентября 2009 (UTC)

Ну почему же нельзя, вполне можно, но нужно быть очень внимательными при этом, чтобы не цеплять мнения всяких непонятных личностей. Вот только на том форуме это перепечатка, нужно искать источник. Partyzan XXI 17:51, 8 сентября 2009 (UTC)

Я в курсе, что обоснованно можно, я просто выясняю почему в статье нет ни одной ссылки на источники. Advisor 21:55, 8 сентября 2009 (UTC)

• Что нужно сделать, чтобы её можно было отпатрулировать? Advisor 16:42, 8 сентября 2009 (UTC)
• Файл:RTVI.JPG - почему вы указали лицензию GFDL? Partyzan XXI 17:58, 8 сентября 2009 (UTC)
• Прокомментируете правку? Partyzan XXI 18:02, 8 сентября 2009 (UTC)

• Что тут комментировать? Поставил линк на видео передачи.Ангел2009 10:53, 9 сентября 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ангел2009 (о • в)

Комментарии

Итог

В статусе отказано, вклад участника не соответствует формальным критериям (>100 правок в основном пространстве статей без явной накрутки). --Николай Путин 07:25, 11 сентября 2009 (UTC)

---

George Mel

George Mel (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего — Статьи, с которыми я работаю, фактически никто не правит. Основное поле деятельности - статьи связанные с Грузией и шаблоны о том ж. С главными правилами (ВП:НО, ВП:ДЕСТ, ВП:ПРОВ) знаком. В основном мелкие правки, поиск источников и т.д. Статьи, с которыми имел дело - Ираклий II (Планируется хотя бы до хорошей), ГПЦ. --George 13:31, 8 сентября 2009 (UTC)

и Post Scriptum - по моему неплохой шаблон шаблон:Темы Грузии.--George 13:33, 8 сентября 2009 (UTC) В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Жизнь Вахтанга Горгасала, Садахло, Ираклий II. Ну и шаблончик -шаблон:Темы Грузии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. Хорошие, подробные ответы на вопросы. Радует стремление к диалогу, в том числе и в национальных вопросах (из последнего Обсуждение:Армянофобия#В Грузии), а также вызывает уважения позиция опоры на источники (хоть и местами трудно проверяемые). Partyzan XXI 17:45, 8 сентября 2009 (UTC)
2. За, хоть и не получил ответа по категориям. В целом неплохой вклад плюс умение спокойно вести диалог в спорных темах. Lazyhawk 22:03, 8 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Почему вы поместили свою заявку в начало страницы? Partyzan XXI 13:36, 8 сентября 2009 (UTC)

Виноват. Потому, что предупреждение не ярко выражено (нет шаблона). Но это оправдание. С вашего позволения, перенесу вниз.--George 13:41, 8 сентября 2009 (UTC)

Сделано. Ещё раз, пардон.--George 13:43, 8 сентября 2009 (UTC)

• Судя по созданным статьям, Вы не вполне уверенно ориентируетесь в простановке категорий. Вы знакомы с требованиями к категориям для патрулируемых статей? Lazyhawk 13:58, 8 сентября 2009 (UTC)
• Сможете вывести статью Жизнь Вахтанга Горгасала из списка изолированных? Lazyhawk 13:58, 8 сентября 2009 (UTC)

Конечно, как раз делаю проект статьи грузинская литература. Да и к Картлис цховреба этот текст имеет прямое отношение.--George 14:03, 8 сентября 2009 (UTC) Сделано.Ссылки созданы.--George 14:42, 8 сентября 2009 (UTC)

• Можно ли в текущем виде отпатрулировать шаблон Темы Грузии? --Николай Путин 14:45, 8 сентября 2009 (UTC)

Конечно, нет. От буквы о(ო) отрезали часть ножки.--George 14:49, 8 сентября 2009 (UTC)

А сейчас можно.--George 14:51, 8 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

• Кстати, да, не написал - приведите примеры статей (см. обсуждение заявки выше). Partyzan XXI 14:21, 8 сентября 2009 (UTC)

Сделано.Написано.--George 14:43, 8 сентября 2009 (UTC)

• Шаблон слишком объемный и при этом боковой. Пожалейте читателей, такая штука на пол-экрана радости им не прибавит. В Жизнь Вахтанга Горгасала нет проверяемых ссылок - источники только оффлайновые, что может вызывать сомнения. В Садахло мелкие замечания - с координатами что-то не то и сноска оторвана от слова, плюс фразу "Грузины, 97% азербайджанцы" не понял. В Ираклий II, очень не хватает сносок и ссылок. Запросы на источники висят, всем пофиг - в статье о современных деятелях такое было бы недопустимо. Вот первый абзац хороший, если поправить мелочи с орфографией и оторванными сносками. В целом замечания не слишком большие. Partyzan XXI 17:16, 8 сентября 2009 (UTC)

Так первый абзац и есть мой :) Остальное пока не успел (С переименованием замотался). В садахло фраза не моя, а участника Asif Qasımov. Решил пока не откатывать, т.к. не хочу провоцировать. Сейчас переделаю. Ираклием занимаюсь. В библиотеке уже заказана монография. Так же достал книгу академика Саникидзе. Насчёт ЖВГ - согласно ВП:АИ

Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и оффлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны.

и

Большинство из наиболее надёжных и достоверных источников в настоящее время доступны только в печатном виде.

Так что тут не согласен.--George 17:28, 8 сентября 2009 (UTC)

Вы не согласны с тем, что это может вызывать сомнения? :-) По остальному - спасибо, понятно, но тогда не стоило выставлять недоделанные статьи без явных комментариев. Partyzan XXI 17:38, 8 сентября 2009 (UTC)

Вы посмотрите, когда доделаю Ираклия :) Насчёт источников, я их просмотрел. Пожалуй, Очерки и Картлис Цховреба в интернете будут, и предоставлю онлайн версии.--George 17:42, 8 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статус патрулирующего присвоен. --Николай Путин 07:25, 11 сентября 2009 (UTC)

IlshatS

IlshatS (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Я полагаю, что удовлетворяю требованиям к патрулирующему и поэтому прошу присвоить мне соответствующий статус. Мне это необходимо, так как стабильные версии определенных статей не выдерживают критики и требуют патрулирования. Спасибо! IlshatS 12:00, 8 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. Axion — Эта реплика добавлена участником Axion (о • в) [43]

   Поправил. ВП:Подписывайтесь и желательно аргументируйте, это не голосование. Partyzan XXI 14:30, 8 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• "...так как стабильные версии определенных статей не выдерживают критики и требуют патрулирования"

  Приведите пожалуйста пример, что с Вашей точки зрения не выдерживает критики и что бы Вы хотели "отпатрулировать" в стабильных версиях статей. --Рязанцев Александр 22:54, 10 сентября 2009 (UTC)

  Например, Тептяри и Мишари в стабильных версиях записано, что это этнографическая группа татар, но это неверно. В текущих версиях отображен результат, который уже более корректен. IlshatS 07:42, 11 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Примеры приведите все же, пожалуйста. Partyzan XXI 12:52, 8 сентября 2009 (UTC)

Примеры чего? если моих статей, то я пока в основном добавляю\исправляю информацию в уже существующих статьях. IlshatS 13:10, 8 сентября 2009 (UTC)

Стандартная форма запроса в шапке, выводится по нажатию кнопки:
«Прошу присвоить мне статус патрулирующего ''(тут указать причину)''. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: [[Статья 1]], [[Статья 2]], [[Статья 3]].».
Почему вы ей пренебрегли? Это удобно для остальных участников. Partyzan XXI 14:19, 8 сентября 2009 (UTC)

потому что у меня можно сказать нету статей. IlshatS 14:40, 8 сентября 2009 (UTC)

Да, это бывает, но тогда как можно понять, понимаете вы ВП:ПАТ, ВП:Оформление статей и прочие ВП:Правила или не понимаете? Необходимы статьи(не обязательно ваши изначально), которые вашими заметными усилиями были оформлены до уровня соответствия вышесказанному. Судя по [44][45], правила вам еще нужно серьезнейшим образом изучить, а глядя на [46] и другие загруженные изображения, то еще и ВП:АП. Отдельно, наблюдая ваше участие в войнах правок [47][48], рекомендую ознакомиться с ВП:ВОЙ, ВП:3О, ВП:КОНСЕНСУС. Возвращайтесь через месяц, внимательным образом проработав замечания. Надеюсь, вы не будете подавлены количеством приведенных правил - поверьте, там, в принципе, всё просто, надо только вникнуть в основную идею, сотрудничество участников над статьями. Partyzan XXI 17:01, 8 сентября 2009 (UTC)

Я понял вашу идею IlshatS 06:59, 9 сентября 2009 (UTC)

Итог

В статусе пока отказано. Надеюсь, что участник наберётся опыта редатирования и переподаст заявку через месяц-другой. --Николай Путин 07:25, 11 сентября 2009 (UTC)

APh

APh (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для пополнения рядов борцов за качество энциклопедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Бинарное изображение, Пространственная база данных (ГИС), XBAP, JDAM, Видовая разведка. Однако, наибольшим вкладом считаю редактирование и слежение за многими статьями: оформление чьих-то сумбурных мыслей или викиформатирование, недопущение публикации непроверенной и неверной информации, антивандализм, «зачатие» ;) новых статей для закрытия дыр в определениях смежных терминов (краткая, но самодостаточная статья, дающая первоначальное качественное представление о предмете, явлении).--= APh =-- 02:06, 8 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

Воздержались

Вопросы

• Почему свободные файлы, например Файл:MZhK1 BookBuilding 001.JPG, вы загружаете в Википедию, а не на Викисклад? --Николай Путин 04:52, 8 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

• Пространственная база данных (ГИС) - нужная статья, но оформлена очень плохо, много мелочей, режущих глаз. Из XBAP#Список литературы понятно, что автор не сталкивался с шаблоном {{книга}}. В JDAM четвертое примечание иероглифами ни о чем. Ну а про то, что в большинстве примеров сильно перепутан порядок разделов внизу и их названия, уже и говорить как-то неудобно. Partyzan XXI 11:21, 8 сентября 2009 (UTC)

Итог

У участника нет достаточного опыта редактирования и хорошего знания правил оформления статей. В статусе отказано. --Николай Путин 04:11, 12 сентября 2009 (UTC)

Smolov.ilya

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Smolov.ilya (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как время от времени проверяю последние изменения в некоторых статьях и мог бы выставлять флаг патрулирования. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Амвросиев Николаевский Дудин монастырь, Подводные лодки проекта 941 «Акула», Железная дорога Обская — Бованенково. Smolov.ilya 16:28, 7 сентября 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 18:06, 7 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Опытный участник с более чем 50-кратным запасом по формальным требованиям. Статус патрулирующего, а вместе с ним флаг откатывающего, присвоены досрочно. Поздравляю! --Николай Путин 16:41, 7 сентября 2009 (UTC)

Dzerkly

Dzerkly (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего прежде всего для удобства работы со своим списком наблюдения, также, периодически, занимаюсь оформлением статей о технике, технологиях и планирую их патрулировать. --Дерзкий 08:53, 7 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

1. Откровенное непонимание собеседников, нарушения ВП:Конфликт интересов. Partyzan XXI 14:32, 9 сентября 2009 (UTC)
2. Рано.rlu 20:05, 10 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

1. --Ole Førsten (Обс.) 15:38, 7 сентября 2009 (UTC)

Вопросы

• Глядя на обилие внешних ссылок в тексте статей, спрошу - вы связаны с soyuzproekt.ru? Partyzan XXI 16:00, 7 сентября 2009 (UTC)
  • связан --Дерзкий 16:56, 7 сентября 2009 (UTC)
    • Тогда вы ВП:Конфликт интересов невнимательно читали. Partyzan XXI 19:16, 7 сентября 2009 (UTC)
      • я придерживался(юсь) нейтральной точки зрения--Дерзкий 19:23, 7 сентября 2009 (UTC)
        • Несколько десятков ссылок в статьях сложно назвать нейтральной точкой зрения. Partyzan XXI 22:15, 8 сентября 2009 (UTC)
          • разве статьи стали бы лучше, если бы в них пестрили разные ссылки?! Как связано понятие "нейтральности" с количеством ссылок?--Дерзкий 08:52, 9 сентября 2009 (UTC)
            • Статьи становятся лучше, если соответствуют правилам. Ссылки ставятся не для раскрутки Вашей фирмы. Википедия - не каталог ссылок.rlu 20:02, 10 сентября 2009 (UTC)
• Применение сокращения МК в Металлоконструкция выглядит неуместно. Прокомментируете? Partyzan XXI 16:04, 7 сентября 2009 (UTC)
  • мне тоже так кажется, но, видимо, так исторически сложилось--Дерзкий 16:56, 7 сентября 2009 (UTC)
• Вы знакомы с ВП:Сноски и ВП:Оформление статей? Partyzan XXI 16:04, 7 сентября 2009 (UTC)
  • да, знаком--Дерзкий 16:56, 7 сентября 2009 (UTC)
• Как можно объяснить совпадение текстов в статье Металлоконструкция и, например, на данном сайте ? Lazyhawk 12:20, 8 сентября 2009 (UTC)
  • не знаю, я за раздел "История" в статья Металлоконструкция не ответственен, это раз. Может быть вышеуказаный сайт перепечатал инфо с википедии, полагаю это так. Если же нет, удалите раздел.
    • Остановимся пока на первом. Если Вы «не ответственны» за раздел история, то согласно данному диффу под Вашим логином статью писал другой человек, так? Lazyhawk 21:50, 8 сентября 2009 (UTC)
      • Под мои логином писал я и только я, разве Вы нашли мои правки в разделе "история" к данной статье, если есть нарекания к МОИМ правкам, то я жду вопросов)))?!--Дерзкий 08:24, 9 сентября 2009 (UTC)
        • Так.. попробуем без сложноподчинённых предложений. Смотрим по этой ссылке. Видим создание статьи Металлоконструкция участником Dzerkly. Сверяем с Вашим именем. Совпадение побуквенно 100 процентов. Ещё раз смотрим открывшуюся ссылку. Там есть глава «История». На вопрос «разве Вы нашли мои правки», отвечаем «да». Двигаться дальше? Lazyhawk 09:09, 9 сентября 2009 (UTC)
          • действительно... хм, такое ощущение, что я создал эту страницу, но это ведь не так!... или, о боже, маразм...--Дерзкий 11:21, 9 сентября 2009 (UTC)
            • Не думаю :) В любом случае суть вопроса в другом — раздел «История» явно был скопирован с другого сайта, поскольку следующими правками вносятся стилистические изменения под формат статьи. Вы не могли бы сейчас привести статью в вид, достаточный для её патрулирования? (Проверив заодно и остальные разделы на предмет copy violations). Lazyhawk 12:07, 9 сентября 2009 (UTC)
• Как согласуются лицензии в загруженных вами файлах (например, Файл:Obvyazka_stantsyi_vtorogo_podema.jpg) и ссылка на условия с soyuzproekt.ru, приведенная в их описании? Partyzan XXI 22:19, 8 сентября 2009 (UTC)
  • какие нарекания?! --Дерзкий 08:24, 9 сентября 2009 (UTC)
    • В описании, к примеру, файла Файл:Обустройство водозаборного узла (водоснабжение из скважины) и станции второго подъема.gif указана лицензия CC-BY-SA-3.0, однако, явно видно, что файл взят с сайта soyuzproekt.ru. А вы уверены, что контент с сайта soyuzproekt.ru доступен под лицензией CC-BY-SA-3.0 ? Если да, откуда это следует? И ещё: как уже отметили, видна ваша "неравнодушность" к данному сайту. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: Какое отношение лично вы имеете к данному сайту (сайт фирмы, в которой вы работаете; вы хозяин сайта; и т.д. и т.е.) ? --Рязанцев Александр 22:46, 10 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Примеры статей приведите всё же. Partyzan XXI 14:37, 7 сентября 2009 (UTC)

• примеры статей: Водозаборные сооружения, Зона санитарной охраны, Труба (изделие), Водопровод, скважина (буровая), Водоносный горизонт, Металлоконструкция--Дерзкий 15:33, 7 сентября 2009 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за присвоение, участник пока не разбирается в лицензировании изображений, есть проблемы с соблюдением авторских прав. В статусе отказано. --Николай Путин 07:25, 11 сентября 2009 (UTC)

Advisors

Advisors (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Решил стать патрулирующим по совету участника Borealis55, а также по причине неотпатрулированности многих статей (к примеру из созданных мной статей в последней версии отпатрулированы только три, а больше половины вообще ни разу не патрулированы). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Участник:Advisors/Шаблон 0. Advisor 22:19, 6 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. Я почему-то был уверен, что вы уже патрульный. Много раз видел ваши правки в статьях о мире Half-Life, вопросов нет. Partyzan XXI 14:36, 7 сентября 2009 (UTC)
2. --Ole Førsten (Обс.) 15:37, 7 сентября 2009 (UTC)
3. За, всё разумно. Lazyhawk 13:18, 8 сентября 2009 (UTC)
4. Доверяю rubin16 14:35, 8 сентября 2009 (UTC)
5. За. --Tolkachev I. 20:10, 8 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Участник с более чем пятикратным запасом перекрывает минимальные требования, вклад хороший, ни одного замечания за полтора дня обсуждения не было высказано, имеется единогласная поддержка. Считаю возможным присвоить флаг досрочно.--Yaroslav Blanter 08:07, 9 сентября 2009 (UTC)

Int ft

Int ft (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей, с которыми я регулярно и плотно работаю. В основном, это статьи на авиационную тематику и про Италию. Отсутствие правок в течение последнего месяца объясняется отсутствием меня в РФ и неимением какой-либо возможности в течение этого месяца получить доступ в сеть. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Уральские авиалинии, Кольцово (аэропорт), Alitalia. int_ft 13:35, 6 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. --Николай Путин 06:25, 7 сентября 2009 (UTC)
2. Хороший вклад, нормальное оформление. За. Partyzan XXI 14:43, 7 сентября 2009 (UTC)
3. --Ole Førsten (Обс.) 15:37, 7 сентября 2009 (UTC)
4. За. Lazyhawk 13:18, 8 сентября 2009 (UTC)
5. За.--Tolkachev I. 20:09, 8 сентября 2009 (UTC)
6. --Cheops 10:10, 9 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Можно ли в текущем состоянии отпатрулировать статью Башня «Геннин»? --Николай Путин 18:58, 6 сентября 2009 (UTC)

• Нет. Статья неэнциклопедична, написана только в будущем времени, невикифицирована. Сразу бросаются в глаза проблемы с пунктуацией и со связью предложений (Башня... Он будет находиться), да и с самими предложениями ("Башня будет распложаться расположенные вдоль улицы"). Грамотность на нуле. Нет источников. В общем, она должна быть полностью переработана (согласно требованиям к статьям, даже если рассматривать только лишь бросающееся в глаза огромное количество грамматических ошибок), для чего мной и был повешен соответствующий шаблон. int_ft 20:32, 6 сентября 2009 (UTC)

  Шаблон {{rq}} с нужными параметрами был бы уместнее. Sporewing 21:11, 6 сентября 2009 (UTC)

  Возможно, но Rq начинается словами "Для улучшения статьи желательно", а эти 4 с небольшим строки статьей назвать пока достаточно сложно, плюс в этих 4 строках нужно столько всего переделать, что я и решил повесить тот шаблон, который висит сейчас. int_ft 04:44, 7 сентября 2009 (UTC)

  Ну, во-первых, {{rq}} в качестве одного из своих параметров включает указанный шаблон {{чистить}}. Во-вторых, в ВП:ПАТ#Требования к статьям рекомендуется использовать именно {{rq}}. Кроме того, раз «нужно столько всего переделать», то {{rq}} тем более удобен тем, что можно указать, что именно нужно переделать. В крайнем случае уместнее был бы шаблон {{дописать}}, но и он тоже имеется в {{rq}}. PS: Шаблон {{чистить}} тоже содержит слово «статья». PSS: Кстати, грамматика не является обязательным требованием к патрулируемым статьям. Sporewing 05:08, 7 сентября 2009 (UTC)

  Согласен, учту. Хотя сложно указать, что именно нужно переделать, когда переделывать нужно всё :) А по поводу того, что "грамматика не является обязательным требованием к патрулируемым статьям" - получается интересный вопрос. Да, речь идет о первом пункте "желательных" требований (отсутствие в статье орфографических, пунктуационных или стилистических ошибок), однако при этом мы имеем чуть выше пункт 3 обязательных требований (отсутствие массовых, режущих глаз ошибок). Если рассматривать в качестве примера эту же статью, то, наверное, не одному мне она режет глаз. Таким образом, мне кажется, эта статья не пролезает именно по пункту 3 обязательных требований. int_ft 06:12, 7 сентября 2009 (UTC)

  Товарищи, а чего шёпотом? :-) Partyzan XXI 16:36, 8 сентября 2009 (UTC)

  Место экономим :) int_ft 16:53, 8 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статус присвоен. Lev 12:00, 9 сентября 2009 (UTC)

  Спасибо, будем работать на благо ВП int_ft 12:17, 9 сентября 2009 (UTC)

Ant227

Ant227 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в связи с необходимостью правки статей о железнодорожных станциях и платформах. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: http://ru.wikipedia.org/wiki/Москва-2-Митьково, http://ru.wikipedia.org/wiki/НАТИ_(платформа), http://ru.wikipedia.org/wiki/Моссельмаш_(платформа). Ant227 13:32, 6 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

Против

1. Против. Судя по тому, как Ant227 оформил ссылки на статьи в вики, у участника не хватает опыта работы со статьями. Advisor 00:35, 7 сентября 2009 (UTC)
2. Статьи хорошие, но вот оформление... Пожалуйста, возвращайтесь через месяц, проработав замечания и изучив правила, в первую очередь ВП:Оформление статей, а также прочие ВП:Правила. Нет, правда, статьи о платформах очень нужны. Partyzan XXI 16:09, 7 сентября 2009 (UTC)
3. --Tolkachev I. 20:06, 8 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

1. --Ole Førsten (Обс.) 15:37, 7 сентября 2009 (UTC)

Вопросы

• Вы написали выше, что написали или оформили статью Моссельмаш (платформа), но в истории статьи нет ни одной правки с вашей учётной записи. Вы не ошиблись, указав эту статью? Бонусный вопрос. Какие недостатки оформления статьи при патрулировании её текущей версии указывать обязательно, а какие желательно? Какими шаблонами пользуются для указания этих недостатков? Заранее спасибо за ответы. --Николай Путин 19:05, 6 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Ant227, в вики не нужно писать полностью внутренние URL (http://ru.wikipedia.org.wiki/ — излишняя часть), достаточно просто вписать название статьи в двойные квадратные скобки.
Например ссылка на статью с названием «Название статьи» будет выглядеть так — [[Название статьи]].

Advisor 00:31, 7 сентября 2009 (UTC)

Итог

• В статусе отказано. В дополнение к взысканным замечаниям у участника менее 100 правок в статьях, давайте вернемся к вопросу через месяц-другой. Lev 11:55, 9 сентября 2009 (UTC)

Binome

Binome (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как многие статьи, с которыми я сталкиваюсь (или отредактировал сам) оформлены верно, но не патрулируются довольно долго (например, Кратный интеграл). Сам я предпочитаю править статьи на тематику, не допускающую двоякого толкования.. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: EN 13402, Кратный интеграл, Критерий Дарбу, Криволинейный интеграл. Binome 10:55, 6 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. Не вижу причин для отказа участнику в получении статуса. --Николай Путин 19:17, 6 сентября 2009 (UTC)
2. --Ole Førsten (Обс.) 15:36, 7 сентября 2009 (UTC)
3. Статьи хорошие, но сильно не хватает ссылок. Partyzan XXI 15:58, 7 сентября 2009 (UTC)

Ссылок откуда и куда? --Binome 16:35, 7 сентября 2009 (UTC)

Участник Partizan XXI, очевидно, имеет в виду Сноски и Ссылки на источники. --Николай Путин 18:25, 7 сентября 2009 (UTC)

1. За, много непатрулированного в математических статьях. Lazyhawk 13:18, 8 сентября 2009 (UTC)
2. За, в силу всего вышесказанного. Burivykh 19:36, 8 сентября 2009 (UTC)
3. За, не вижу проблем. --Tolkachev I. 20:00, 8 сентября 2009 (UTC)
4. --Cheops 10:09, 9 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Статус присвоен. Lev 11:51, 9 сентября 2009 (UTC)

Спасибо большое, будем работать. --Binome 13:41, 9 сентября 2009 (UTC)

Vasyatka1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Vasyatka1 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Шаблон:Книга:Шамбаров В.: За Веру, Царя и Отечество, Шаблон:Премия «Джинн» за лучший фильм, Шаблон:Книга:Залесский К.А.:Кто был кто в ПМВ. Vasyatka1 11:14, 5 сентября 2009 (UTC)

За

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Опытный участник с большим положительным вкладом, есть многократный запас по формальным критериям. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --Николай Путин 12:07, 5 сентября 2009 (UTC)

DmitrySA

DmitrySA (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как многие новые версии статей долго остаются неотпатрулированными. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Центральный сибирский ботанический сад, Атеистическое движение в России, Новосибирский технопарк. DmitryS 11:06, 5 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. За, Просмотрел вклад участника, и считаю, что ничего особо не мешает присвоить ему флаг. Да, есть некоторые недооформленные файлы, но видно, что ситуация исправляется, а по статьям вопросов у меня нет. Участник, да, правит статью про атеистическое движение, но религии при этом не смешивает с грязью, в войнах правок оголтело не участвует, в статьи религиозной тематики без обсуждения кардинально не вмешивается. И, кстати, этой темой его вклад далеко не ограничивается. Всё вполне корректно, и такие спокойные люди в патруле нужны. Partyzan XXI 20:21, 5 сентября 2009 (UTC)

Против

1. Большие сомнения в нейтральности статьи про атеистическое движение. Elmor 11:43, 5 сентября 2009 (UTC)
2. Участник загружает много файлов без лицензии, некоторые из них нарушают КДИ.--Ole Førsten (Обс.) 13:21, 5 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

1. В целом согласен с аргументацией Elmor'а, но, пожалуй, воздержусь. --Николай Путин 12:11, 5 сентября 2009 (UTC)
2. Воздержусь.--Tolkachev I. 19:56, 8 сентября 2009 (UTC)

Вопросы

Комментарии

• [49] - мнение иногда встречающееся, но неверное, видимо участник просто с этим еще не сталкивался. К счастью, это всего лишь небольшой вопрос опыта, надеюсь, что после перечитывания ВП:АИ и ВП:ПРОВ ситуация быстро выправится. Partyzan XXI 20:41, 5 сентября 2009 (UTC)

• P.S. Я некоторое время тоже не мог понять и принять то, что Википедия сама для себя не авторитетна, но ничего, привык :-) Partyzan XXI 20:46, 5 сентября 2009 (UTC)

Итог

В статусе отказано. --Николай Путин 18:21, 10 сентября 2009 (UTC)

Sporewing

Sporewing (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей по тематике вселенной Warcraft (позднее переключусь и на более общие темы). На данный момент около 90% статей этой области являются чистейшим копивио. Сейчас занимаюсь статьями:

• World of Warcraft — мной пока что переписаны разделы про игровые расы и классы→, профессиональные навыки→, города→ и игровые миры→. Имеет 69 неотпатрулированных правок.
• Таурены — полностью затер копивио, объединил со статьей про столицу (Громовой Утёс — статья в принципе не имела потенциала для развития, поскольку история у города невелика; кстати, про город — тоже было одно лишь копивио, которое теперь переписано). Не патрулировалась вообще с момента создания в 2007 году.

Также попутно вношу множество мелких правок в прочие статьи данной тематики. С нуля написал две статьи: Испепелитель и Нобундо. А также создал шаблоны с документацией: {{Раса Warcraft}} и {{Персонаж Warcraft}}; переоформил шаблон {{Warcraft}}. Ныне занимаюсь переработкой / переоформлением списка персонажей Warcraft у себя в песочнице.

Дополнительно выношу старые изображения из статей на БУ (99% изображения без лицензий, авторства и источников), заменяю необходимые из них новыми (список загруженных изображений). В свободное время заглядываю в список новых статей на предмет наличия в них КБУ.

Создал проект и портал Warcraft (и сопутствующие шаблоны), которые стараюсь потихоньку развивать (но для этого нужно все статьи переписывать).

Сразу отмечу, что не прохожу по одному из критериев — месяц с момента регистрации — зарегистрирован 6 августа. Но, думаю, к моменту вынесения итога месяц уже будет. =) Sporewing 21:21, 4 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. Хорошее оформление статей. Указание флагов у офсайтов - хорошая находка, только у России верхняя белая полоса сливается с фоном. Во всех статьях во вступлении нужно четче говорить о вымышленности и о принадлежности к игре - например, не "Испепелитель — легендарный меч вселенной Warcraft", а "Испепелитель — вымышленное оружие вселенной Warcraft, легендарный меч" и дальше по тексту. Слово "легендарный", кстати, сомнительно в данном контексте. Очень похоже, что в названиях статей нужны уточнения. Но в целом, повторюсь, очень всё хорошо с вашим вкладом. В частности, с точки зрения патрулирования, радует участие в дискуссиях и понимание лицензионного вопроса [50][51]. Partyzan XXI 04:35, 5 сентября 2009 (UTC)
2. Пожалуй, за. --Николай Путин 06:32, 5 сентября 2009 (UTC)
3. --Ole Førsten (Обс.) 13:18, 5 сентября 2009 (UTC)

Против

1. Создаваемые участником статьи нарушают ЧНЯВ, так как состоят только из пересказа сюжетов. AndyVolykhov ^↔ 18:28, 6 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Комментарии

• «Очень похоже, что в названиях статей нужны уточнения» (Partyzan XXI) — в ВП:ИС сказано, что уточнение нужно давать лишь в том случае, когда у термина имеется несколько значений в разных областях. Судя по результатам поиска, слова «Испепелитель», «Нобундо», «Таурены» упоминаются лишь в статьях тематики Warcraft. И к исключениям эти статьи не относятся. Потому считаю, что уточнения не требуются. Или, может, имелись ввиду какие-то другие статьи / причины? Sporewing 10:00, 5 сентября 2009 (UTC)

• Как минимум, "испепелитель" точно встречается в других контекстах [52][53][54][55]. Считаю, что в общем случае в статьях лучше сразу уточнение выставлять, чтобы потом не было непоняток, но не всё сообщество придерживается такой точки зрения, так что особо не напрягайтесь на этот счет :-) Partyzan XXI 20:15, 5 сентября 2009 (UTC)

• «Создаваемые участником статьи нарушают ЧНЯВ, так как состоят только из пересказа сюжетов» (AndyVolykhov) — ну, позвольте не согласиться. Все же довольно странным было бы писать о персонажах, предметах и явлениях вымышленных вселенных, не опираясь на сам сюжет. Во-вторых, в ВП:ЧНЯВ написано: «Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета...» — в данном случае я описываю не само произведение, а лишь один из объектов мира вселенной, о которой написаны эти произведения. В случае с тем же Испепелителем я указал дополнительную информацию о предмете в игре (игра, вроде, не относится к литературным произведениям?). Я не говорю, что эти статьи абсолютно законченные — можно дополнительно поискать информацию, например, о том, как создатели игры «дразнили» игроков тем же Испепелителем, разместив его в файлах игры но не сделав доступным в самой игре, но в данном вопросе я пока не особо силен, поскольку сам не застал те времена. Про статью Нобундо в принципе могу согласиться, что в отдельном виде она может не иметь места быть (ох, как сказал), позднее присоеденю ее в статью про расу дренеев (когда очищу последнюю от копивио). PS: Конкретные правила по поводу степени изложения сюжетов в статьях до сих пор не приняты: ВП:НЕСЮЖЕТ. Sporewing 19:03, 6 сентября 2009 (UTC) PS: Надеюсь, на ваш голос не повлияло наше разногласие в вопросе о переименовании Джомолунгмы? Sporewing 19:48, 6 сентября 2009 (UTC)

  Здесь как бы не голосование, я просто высказал своё мнение. Если подводящий итог сочтёт моё возражение несущественным или ваш ответ достаточно убедительным - нет проблем. Мне всё же представляется, что такие статьи не соответствуют правилам ВП, и утверждения "не само произведение, а один из объектов" не соответствуют духу правил. AndyVolykhov ^↔ 20:54, 6 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Николай Путин 18:20, 10 сентября 2009 (UTC)

Tiskin

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Tiskin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (в случае получения флага планирую использовать его в том числе для патрулирования версий статей, в которые сам вношу вклад, но которые не могут быть отпатрулированы автоматически). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: дифференциальный признак, уровни языка, интонация (лингвистика). Tiskin 12:20, 4 сентября 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 14:38, 4 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Участник удовлетворяет с более чем пятикратным запасом формальным требованиям для патрулирующих, уже имеет флаг автопатрулируемого. Просмотренные мной статьи участника оформлены нормально, за исключением мелких погрешностей с оформлением (иногда не соблюдается порядок вспомогательных разделов: См. также - Примечания - Литература - Ссылки). С правилами патрулирования, как я понимаю, участник уже ознакомлен, в связи с чем флаги патрулирующего и откатывающего присваиваются ему досрочно. --Николай Путин 12:42, 4 сентября 2009 (UTC)

Urutseg

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Urutseg (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Слишком часто текущая версия слишком сильно отличается от стабильной, хотя нет причин ее не считать ее стабильной, хочу посильно уменьшить количество таких статей. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Шаблон:Текстиль, Изложница, Американский аллигатор. Urutseg 09:40, 4 сентября 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 10:41, 4 сентября 2009 (UTC)
2. Вопросов больше нет, ошибка с викификацией в статье Изложница самостоятельно исправлена участником, с шаблоном rq он знаком, но вот ВП:ПРОВ ему ещё придётся почитать, ВП:ПАТ для надёжности перечитать (особенно в части минимальных требований к патрулируемым статьям). PS. Ещё советую почаще пользоваться ВП:Викификатором. :-) --Николай Путин 13:21, 4 сентября 2009 (UTC)
3. За. Lazyhawk 13:23, 4 сентября 2009 (UTC)
4. Автор проставляет запросы на источники и другие служебные шаблоны в статьи [56]. Также участник связывает статьи о тканях, облаках и прочем собственноручно сделанными шаблонами, что полезно [57]. Биологические исправления очень хороши [58]. Не стесняется выносить к удалению сомнительные статьи, например Википедия:К_удалению/1_июля_2009#Казанцева Елена Владимировна. В целом я за, хорошие патрульные всегда нужны. Partyzan XXI 13:26, 4 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Можно ли в текущем виде отпатрулировать статью изложница? Ваш вклад в оформление статьи Американский аллигатор состоит только из 1 (конкретно, этой) правки и она не может показать, что вы знакомы с основами патрулирования. Можете ли вы привести примеры других оформленных/написанных вами статей или оформить в соответствии с ВП:ПАТ пару статей из списка вновь созданных страниц? Спасибо. --Николай Путин 09:51, 4 сентября 2009 (UTC)

  В том виде, в котором изложница была - нет. Сейчас я не вижу несоответсвий с требованиями для отпатрулированных статей. Другие статьи Отпугиватели птиц, шкатулка--Urutseg 13:02, 4 сентября 2009 (UTC)

  Сейчас да, статью патрулировать можно. Но ещё вчера остатья была вот в таком виде: [59] --Николай Путин 13:21, 4 сентября 2009 (UTC)

• Скажите, а почему Вы не выставили файл Cepheid.png на удаление после загрузки векторного изображения? Lazyhawk 09:59, 4 сентября 2009 (UTC)

  В тот момент мне это показалось излишним - перерисовал изображение, создал шаблон, наставил его в некоторое количество статей, а теперь еще и предлагает к удалению файлы? Опасался преследований--Urutseg 13:02, 4 сентября 2009 (UTC)

  Благодарю за позитив :))) Lazyhawk 13:23, 4 сентября 2009 (UTC)

• Про одну правку в Американский аллигатор сказали, добавлю, что там внизу смешаны ссылки и примечания. В Изложница бросается в глаза слово [ювелир]ной - скажите, вы знакомы с оформлением ссылок, сносок, читали ли правила оформления статей? Partyzan XXI 11:08, 4 сентября 2009 (UTC)

  Наличие минимального оформления у статьи очевидно. Претензия по смешанным ссылкам и примечаниям - это из категории "желательно, но необязательно".--Urutseg 13:02, 4 сентября 2009 (UTC)

• Ссылки и примечания все же смешивать не стоит. Ну да это по сравнению со всем прочим мелочь. Partyzan XXI 13:28, 4 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статус присвоен. Все "за" + большой запас по требованиям для досрочного присвоения. Lev 15:28, 4 сентября 2009 (UTC)

Green fr

Green fr (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего — множество статей, с которыми я работаю, правит очень мало других авторов. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Музей восточных искусств (Париж), Музей искусств и ремёсел (Париж), Chanel No. 5. Ещё лучше характеризируют мой отношение к предмету мои правки: требование когерентности информации и источника, чистка ссылок и категорий, о когерентности интервики green_fr 09:12, 4 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 10:42, 4 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

1. Не определился. --Николай Путин 19:13, 6 сентября 2009 (UTC)

Вопросы

• Скажите, чего не хватает в вашей статье Музей спорта (Париж) для того, чтобы статью можно было отпатрулировать? --Николай Путин 09:59, 4 сентября 2009 (UTC)
  • Формально — шаблон rq (по мне так шаблона stub достаточно, но правила явно требуют rq). На деле я поставлю флаг после того, как (если и когда) доделаю статью. Как минимум фотографию в карточку, описание коллекции и т. п.--green_fr 05:13, 6 сентября 2009 (UTC)
• Глядя на эту упомянутую вами правку, хочу спросить - источников не нашлось или вы считаете, что подобного рода информации не место в той статье? Partyzan XXI 11:01, 4 сентября 2009 (UTC)
  • Меня изначально зацепил стиль — совершенно не тот, который я хотел бы видеть в Википедии. А формальные поводы — отсутствие ссылок (ЖЖ с описанием эксперимента автора) и неуместность информации (статья о фразе, а не о проблеме установки яйца вертикально) — это было вторично. green_fr 05:13, 6 сентября 2009 (UTC)

• Имхо, стиль правится, источники находятся, но, считаю, что в качестве раздела информация бы там была вполне уместна. Partyzan XXI 10:08, 6 сентября 2009 (UTC)

• Меня легко можно убедить на страницах обсуждения :-) Точнее, в данном примере не убедить, а заставить признать право на существование других точек зрения на важность информации. Но с таким параграфом я бы оставил патрулирование статьи кому-нибудь другому. --green_fr 07:36, 7 сентября 2009 (UTC)

• Почему вы удаляете эту ссылку [60] вместо переноса в раздел ссылок? По-моему, вполне себе дополнительный материал, даже если вы считаете, что она не подтверждает ту фразу. Partyzan XXI 14:29, 7 сентября 2009 (UTC)

• В данной теме я не считаю себя экспертом, способным оценить авторитетность источника и уместность информации. Я просто как-то наткнулся на эту статью, она была в совершенно ужасном состоянии, я взялся за стилистическую правку (выкинул все эмоционально окрашенные обороты) и фактическую проверку ссылок (было достаточно много фраз «подтверждённых» статьями, не утверждавшими цитируемое). Я не ставил целью дописать статью, мне хотелось объяснить функционирование и точку зрения Википедии (как я её понимаю) основному автору статьи. И, кажется, мне это удалось, он как минимум перестал писать фразы типа «это был настоящий грабёж среди бела дня, вы представляете?!!» (я не преувеличиваю), сам нашёл все необходимые ссылки, обнаружил существование страницы обсуждения и истории версий статей. Метод, возможно, странный, но автор пишет анонимно, у него нет страницы обсуждения, на которой весь этот «ликбез» можно было бы вести, и он пока отказывается открыть учётную запись. Так что данную тему прошу не учитывать при рассмотрении моей кандидатуры, это совершенно атипический случай :-) Моя тематика — парижские музей, ранее — история письменностей. green_fr 07:18, 8 сентября 2009 (UTC)

  «автор пишет анонимно, у него нет страницы обсуждения»... Тут вы абсолютно не правы, у всех участников, в том числе и анонимных имеются страницы обсуждения. --Николай Путин 07:54, 8 сентября 2009 (UTC)

• Я, возможно, неправильно выразился — он не увидит на автомате того, что я там напишу. Как я увижу текст жирным шрифтом на любой странице Википедии, если кто-то написал на моей странице обсуждения. Соответственно, я неоднократно пытался вывести человека на диалог через страницу обсуждения статьи — он просто не подозревал о её существовании. Я выбрал стратегию отмены части его правок с комментариями, почему именно я отменяю — он не был в курсе истории страниц. В конечном итоге человек проявился на странице, где я предложил лишить статью статуса избранной. green_fr 09:20, 8 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Присваивать флаг патрулирующего участнику green_fr в связи с недостаточностью опыта работы в Википедии пока рано. --Николай Путин 07:55, 8 сентября 2009 (UTC)

Какого именно опыта, по-вашему, не хватает? Чтобы понять через месяц, готов ли я к очередному выдвижению своей кандидатуры. green_fr 14:15, 8 сентября 2009 (UTC)

В первую очередь, не хватает опыта редактирования. Более опытные участники в таком виде (как правило) свои статьи не оставляют, а также не стирают внешних ссылок на том основании, что они сами не являются экспертами в данной области и не могут оценить авторитетность источника. Набраться побольше опыта можно разными способами, например, можно подготавливать к патрулированию новые страницы и выносить на быстрое удаление страницы, подпадающие под КБУ. Набравшись дополнительного опыта вы без труда продемонстрируете его здесь же через месяц, и с высокой долей вероятности флаг патрулирующего будет вам присвоен. --Николай Путин 15:06, 8 сентября 2009 (UTC)

Если у вас есть ещё немного времени, можно я возражу? Статью про музей спорта я оставил в таком состоянии более полугода назад. Сегодня я бы её даже не создавал. Про внешнюю ссылку — я же убрал не из списка «ссылки», а как ссылку, подтверждавшую написанное. Посмотрите историю:

1. я проставил шаблон «нет источника» на некотором факте X [61], с комментарием, почему мне кажется, что приведенный источник не подтверждает факт X;
2. некто заменил шаблон на ссылку, которая ведёт на статью, где нет подтверждения факту X [62];
3. я вернул шаблон «нет источника», ссылка улетела в мусор [63];

Вы хотите сказать, что в таком случае следовало всё-таки изучить ссылку, а вдруг в данной статье было что-то интересное, что можно было бы использовать в статье? green_fr 15:28, 8 сентября 2009 (UTC)

• OK. Оформите до состояния готовности к патрулированию статью Алистер Иан Кемпбелл, перечислите исключения из правила 3 откатов, и я без лишних вопросов под свою ответственность присвою вам статус патрулирующего и откатывающего. --Николай Путин 16:02, 8 сентября 2009 (UTC)

• Конструктивный подход, респект. Partyzan XXI 16:34, 8 сентября 2009 (UTC)
• Спасибо, сделаю. Если, пока я буду делать (я с сегодняшнего дня в отпуске), у вас появятся другие варианты, хоть сколько бы то ни было касающиеся моей тематики (музеи, Франция, письменности, настольные игры), мне было бы проще. С другой стороны, не помешает разобраться и как писать биографии — вдруг когда-нибудь и это меня заинтересует… green_fr 09:50, 9 сентября 2009 (UTC)
• Сделано, как вам результат? Признаюсь, я долго боролся с соблазном просто выставить статью к бустрому удалению, как copy-paste из других источников. Но не факт, что тогда бы я прошёл «экзамен» :-) Исключения из правил трёх откатов здесь, на всякий случай перечитал. green_fr 11:33, 15 сентября 2009 (UTC)

Lunarian

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Lunarian (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (многие страницы в моём списке наблюдения патрулируются довольно редко). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Touhou Project, Mountain of Faith, Shoot the Bullet. Lunarian 12:26, 3 сентября 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 14:23, 3 сентября 2009 (UTC)
2. Хорошие статьи, плюс редкая квалификация востоковеда, так сказать. Во вкладе видны откаты вандализма, улучшение статей - я за. Partyzan XXI 20:08, 3 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Интересно, а как вы так быстро столько интервик накопали: [64]? Partyzan XXI 20:06, 3 сентября 2009 (UTC)
  • Я немного пренебрёг рекомендациями и скопировал интервики из английской статьи. В случаях, например, с биологической систематикой это может вызвать путаницу, но в ситуации с достаточно узким термином возникновение проблем маловероятно.--Lunarian 20:38, 3 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Опытный участник с пятикратным запасом по формальным ребованиям. Статус патрулирующего присвоен досрочно. --Николай Путин 05:36, 4 сентября 2009 (UTC)

Glazo

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Glazo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для работы со статьями из своего списка наблюдения (ледяная и снежная тематика). В качестве примера привожу три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Лёд, Ледник, Зоны льдообразования. glazo 19:23, 2 сентября 2009 (UTC)

За

1. Познавательно. Хорошие энциклопедические статьи. Partyzan XXI 20:09, 2 сентября 2009 (UTC)
2. За, отличный вклад. К какой-то из Ваших статей даже делал шаблон гляциологии. Lazyhawk 07:25, 3 сентября 2009 (UTC)
3. --wanderer 11:03, 3 сентября 2009 (UTC)
4. --Ole Førsten (Обс.) 12:26, 3 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• У меня к вам, glazo, есть вопрос. Чего с точки зрения патрулирования не хватает в этой статье? Что следует добавить в статью для того чтобы её можно было отпатрулировать? --Николай Путин 11:27, 3 сентября 2009 (UTC)

• Много чего не хватает:

1. Указать категории
2. Уточнить дату смерти — 20 декабря 1812 года см. англ. Вики
3. Подпись к рисунку
4. Проставить сноски
5. Найти и дать ссылки
6. Уточнить данные (например, место рождения, место смерти, маршрут экспедиции)
7. Дать ссылки на другие статьи Вики (хотя бы штат Айдахо, что она — героиня мультсериала «Симсонов» в эпизодах Margical History Tour и Treehouse of Horror. А если ещё уточнить, что лемхи, это ветвь племени шошонов, то и на шошонов)
8. Проверить грамматические и орфографические ошибки (например, после закрывающей скобки с годами нужна или точка, или следующее за скобками слово «Молодая» писать с прописной)
9. Оформить в соответствии с правилами (например, дать курсивом 3 варианта английского написания её имени)
10. В имени показать правильное ударение: Сакага́вея.
11. В целом: дополнить и расширить статью — рекомендую взять за основу (в смысле оформления и фактического материала) прекрасную статью из англ. Вики

Так, примерно. --glazo 01:48, 4 сентября 2009 (UTC)

Масштабно. Вы так каждую статью собираетесь доводить? Снимаю шляпу. Partyzan XXI 03:20, 4 сентября 2009 (UTC)

Ну, если уж браться..:) А если формально по памятке, то у этой статьи есть два недопустимых недостатка: нет категорий и нет ссылок, и три нежелательных: маленькая статья, оформление и орфография. --glazo 07:36, 4 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статус патрулирующего присвоен. --Николай Путин 09:43, 4 сентября 2009 (UTC)

Klia

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Klia (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для удобства работы и поддержания актуальности сведений в статьях. Часто бывает так, что отпатрулированная версия и черновик довольно сильно отличаются и по качеству и по объему. Со своей стороны я стараюсь следить за оформлением, орфографией и пунктуацией статей. Созданных статей у меня немного, это Шребер, Иоганн Христиан, Керр, Роберт (писатель), Ириомотская кошка и какие-то ещё. Улучшенных - не берусь сосчитать. В основном, это статьи, которые затрагивают мою профессиональную сферу интересов - программирование и компьютеры. Сейчас произвожу правку статей по продуктам Microsoft, которые имею честь тестировать. Стараюсь всегда находить нейтральную точку между различными точками зрения - и в Википедии и по жизни. Всё остальное написано у меня на страничке. Klia 17:26, 2 сентября 2009 (UTC)

За

1. Необычный коктейль интересов - Майкрософт, Си, OpenSource, стихи и кошки :-) Partyzan XXI 18:51, 2 сентября 2009 (UTC)
2. Полезно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:51, 2 сентября 2009 (UTC)
3. --wanderer 11:07, 3 сентября 2009 (UTC)
4. --Ole Førsten (Обс.) 12:26, 3 сентября 2009 (UTC)
5. --Ashik ^talk 02:22, 4 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Знакомы ли вы с шаблоном rq и рекомендациями по его простановке. --Николай Путин 21:05, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Нет. Благодарю, буду теперь знать. Однако, мне проще по старинке -- вручную всё поправить или попросить помощи в тематических порталах.

    Позвольте дать совет: если вы намерены получить флаг патрулирующего и не потерять его очень скоро, то вам стоит пользоватьcя шалоном {{rq}}, так как если в статье имеются недоработки: нет категорий, хромает стиль, есть сеоьёзные нарушения авторских прав и т. п. (подробнее об этом см. тут), то патрулировать такие статьи без указания текущих недостатков с помощью шаблона rq категорически воспрещается. Впрочем, я думаю вы с этим сами разберётесь. --Николай Путин 11:19, 3 сентября 2009 (UTC)

    • Благодарю, я учту. --Klia 14:00, 3 сентября 2009 (UTC)

    Примечание: это если вы будете патрулировать такие статьи с недоработками, конечно. Вручную править, разумеется, можно, но не всегда это эффективно, проще оставить шаблон для исправления более опытными в данной узкой теме участниками. Но никто никого не заставляет. И, кстати, помимо универсального rq есть еще разные шаблоны предупреждений. Partyzan XXI 11:37, 3 сентября 2009 (UTC)

    • Я пользуюсь время от времени предупреждениями. Однако, в некоторых статьях и они не помогают. Поможет только полная перепись статьи. И приходится браться за справочники -- особенно, если тема непопулярная. Впрочем, и с популярными темами та же беда - взять историю украинского языка, к примеру. Сколько там уже флаг о ненейтральности висит - я не считала. Статья, в целом, хорошая, однако все эти "неимоверные трудности" абсолютно ненейтральны да и пока что недоказуемы. Я сама из Украины, однако я против страдальческого образа украинцев и также против пиетета перед исключительностью "мовы". Да, лингвистика, компьютерная лингвистика и связанные с ними науки также являются моими слабостями :) --Klia 14:00, 3 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статусы патрулирующей и откатывающей присвоены. Прошу только обратить внимание на ВП:Лицензирование изображений. В файле Файл:Word.png вы указали, что являетесь правообладателем снимка экрана, а это не так. Права на интерфейс программы и саму программу принадлежат компании Microsoft. Под заменяемостью понимается заменяемость на аналогичное свободное изображение. Создать свободное изображение такой программы невозможно, поэтому его нельзя заменить. — Claymore 07:49, 4 сентября 2009 (UTC)

• Благодарю. Я это упустила из виду. Требуется заполнять автора примерно так: Файл:Windowssidebar.png? И касательно разрешений - теперь все разрешения на использование изображений нужно направлять через OTRS? У меня есть разрешение на использование материалов с сайта www.lynxexsitu.es в русской Википедии и Викискладе. Они используются в статье Испанская рысь.

Nn4gps

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Nn4gps (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего на статью по Навителу, так как являюсь представителем этой компании и способен добавлять самую свежую и актуальную информацию в статью, следить за ее актуальностью и свежестью. В качестве примера привожу 1 статью, которая была мной полностью переоформлена: Навител. Nn4gps 11:08, 2 сентября 2009 (UTC)

За

Против

1. Против. Нет соответствия критериям.--Ole Førsten (Обс.) 11:13, 2 сентября 2009 (UTC)
2. В связи с тем, что декларируется намерение править и патрулировать статьи о своей компании, есть сильные сомнения в том, сможет ли участник непредвзято подходить к разным точкам зрения. ВП:Конфликт интересов никто не отменял. Partyzan XXI 11:25, 2 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Вы не проходите по формальным критериям. Наберитесь опыта, потом подавайте заявку. — Claymore 13:16, 2 сентября 2009 (UTC)

Melirius

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Melirius (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (озабочен статьями по релятивистской физике). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Общая теория относительности, Парадокс Белла, Координаты Риндлера. Melirius 08:29, 2 сентября 2009 (UTC)

За

1. В статье Координаты Риндлера Вы вставили несуществующую категорию, но не создали её. В остальном вроде всё нормально, по-моему, флаг можно присваивать.--Ring0 08:50, 2 сентября 2009 (UTC)
2. Да, мелочи есть, но вклад очень хороший и флаг патрульного тут явно нужен. Partyzan XXI 09:46, 2 сентября 2009 (UTC)
3. --Ole Førsten (Обс.) 10:48, 2 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Обратите все же внимание на частые мелкие ошибки с порядком разделов. Например, рекомендуется ставить примечания до ссылок и "см.также", просто для однообразия и удобочитаемости. Partyzan XXI 09:49, 2 сентября 2009 (UTC)

Теперь, оказывается, "См. также" нужно ставить выше примечаний. Вот такие пироги. - NKM 11:01, 2 сентября 2009 (UTC)

Да уж, затерялся опрос, называется, теперь не знаю, что и думать. Пожалуй, не буду так пристально следить за порядком разделов в своих и чужих статьях, раз такие разногласия выясняются. Спасибо за информацию. Partyzan XXI 11:21, 2 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Blacklake 07:12, 3 сентября 2009 (UTC)

Feanor Eldarian

Feanor Eldarian (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего по причине огромного количества неотпатрулированных статей, которые я регулярно читаю и редактирую. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Правовой комитет Свидетелей Иеговы, Эрегион, Свидетели Иеговы. Feanor Eldarian 05:23, 2 сентября 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 11:02, 2 сентября 2009 (UTC)
2. За. Просьба — спорные отмены правок не патрулируйте, а выносите на обсуждение. Lazyhawk 11:58, 4 сентября 2009 (UTC)
3. Теперь за. --Николай Путин 15:40, 4 сентября 2009 (UTC)
4. Per предыдущие голосовавшие. --Dimitris 19:45, 4 сентября 2009 (UTC)

Против

Участнику, делающему вот такие правки и имеющему весьма странное представление о вандализме, доверять флаги патрулирующего и откатывающего я не могу и не хочу. --Николай Путин 11:42, 3 сентября 2009 (UTC)

Николай, я правильно понял, что претензия к участник состоит в том, что он откатил не весь вандализм, а только часть? — Claymore 07:33, 4 сентября 2009 (UTC)

Не совсем так. Собственно претензия заключалась в том, что участник сам удалил указанные диффом фрагменты текста из статьи. Как мне сегодня стало очевидно, в действительности я совершенно непреднамеренно ошибся, приписав ему действия друго анонимного участника, за что приношу участнику Feanor Eldarian свои извинения, и прошу коллег, ориентировавшихся на приведённый дифф, снять свои голоса против. Сам я ещё поизучаю вклад участника, а после переголосую. --Николай Путин 12:18, 4 сентября 2009 (UTC)

Дифф выставлен верно. Дело в том, что участник откатил лишь последнюю правку вандала, не посмотрев на предыдущие. Partyzan XXI 15:43, 4 сентября 2009 (UTC)

Я так понимаю, участник тогда просто не разобрался с тем, как следует откатить сразу несколько вандальных правок, или возможно просто забыл отменить остальные. Но тут лучше спросить его самого. --Николай Путин 15:50, 4 сентября 2009 (UTC)

Да, Вы, ИМХО, правы насчет «не разобрался», собственно, уже потом заметил, как участник MrRussel откатил остальной вандализм. Feanor Eldarian 11:50, 5 сентября 2009 (UTC)

1. Согласен с Николаем. Имхо, участнику пока нельзя доверить даже флаг автопатрулируемого. Elmor 11:49, 3 сентября 2009 (UTC)
2. Да, пример хороший. Partyzan XXI 20:01, 3 сентября 2009 (UTC)

   Возражаю, господа. Вы, уважаемые, меня явно с кем-то путаете. Вот, не угодно ли ознакомиться здесь и особенно здесь, и вы сами увидите, кто именно вандальничал на этой странице 4 мая сего года. Можете также просмотреть мой вклад на странице Свидетели Иеговы 4 мая 2009 года. Feanor Eldarian 07:24, 4 сентября 2009 (UTC)

   Я останусь при своём мнении - несмотря на то, что это было явно неумышленно. Подобные неполные откаты с последующей установкой флага патрулированности версии могут создать впечатление, что участник с остальными изменениями согласен. Другие патрульные так вообще этого вандализма скорее всего не увидят, проверяя от последней версии. Partyzan XXI 15:55, 4 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Как вы относитесь к Свидетелям Иеговы? Partyzan XXI 09:41, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Вполне нормально отношусь. Я сам экс-Свидетель, члены моей семьи - действующие Свидетели. Feanor Eldarian 04:14, 3 сентября 2009 (UTC)
    • Читали ли вы ВП:Конфликт интересов? Partyzan XXI 11:30, 3 сентября 2009 (UTC)
      • Да. Feanor Eldarian 07:31, 4 сентября 2009 (UTC)
• Поясните, пожалуйста, предполагаемая Вами область патрулирования будет в первую очередь затрагивать религию, или Вы не ставите перед собой задачи работы в конкретной области? Lazyhawk 09:44, 4 сентября 2009 (UTC)
  • Я человек достаточно разносторонних интересов, но основными сферами патрулирования думаю поставить статьи по религии, истории и фэнтези (включая игры). Собственно, статьи по данной тематике занимают основное место в моем списке наблюдения. Feanor Eldarian 11:53, 4 сентября 2009 (UTC)
• Скажите, можно ли в текущем виде отпатрулировать статью Альмарейн (мир Disciples) вашего авторства? --Николай Путин 12:24, 4 сентября 2009 (UTC)
  • Нет, разумеется, её ещё нужно будет дорабатывать. (Если честно, я рассчитывал, что мне помогут участники, работающие с разделом Disciples, если, конечно, статья вообще представляет для них интерес; сам я с миром Disciples знаком весьма отдалённо.) Feanor Eldarian 12:38, 4 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

• В Правовой_комитет_Свидетелей_Иеговы примечания ничего не говорят. В Эрегион нет ни источников, ни мало-мальски обоснования значимости - первый встречный пустит "под нож". В Свидетели_Иеговы простыня из ссылок - как разбираться? Да, и зачем выставлять в качестве примера явно не свою статью? Partyzan XXI 09:40, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Насчет правового комитета - частично согласен, поскольку издание представляет достаточно специализированный интерес, и компетентному исследователю или читателю указанные примечания скажут многое. А насчет «не своих» статей - может быть, я неверно понял требование в заявке? Там говорилось, что можно выставлять оформленные статьи, а на оформление статьи Свидетели Иеговы я в свое время приложил немало стараний. Вообще статей-то, конечно, больше довелось оформлять... Feanor Eldarian 04:11, 3 сентября 2009 (UTC)
    • Да, вы всё поняли правильно, можно приводить любые статьи, которые вы оформили или дополнили, в качестве примеров статей, которые удовлетворяют требованиям ВП:ПАТ. — Claymore 10:58, 3 сентября 2009 (UTC)
    • Возможно, я недостаточно глубоко копнул историю статьи. Partyzan XXI 11:32, 3 сентября 2009 (UTC)

Итог

Возьму на себя смелость присвоить участнику флаг (сам сталкивался с его правками ранее), но прошу его учесть высказанные замечания.--Yaroslav Blanter 19:24, 6 сентября 2009 (UTC)

Кенан Пирмамедов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кенан Пирмамедов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего по причине большого скопления не патрулированных статей. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Кейлихис, Яков Иосифович, Абдурахманов, Фуад Гасан оглы, Карабахская лошадь. Gravis 14:10, 1 сентября 2009 (UTC)

За

Против

1. В статьях(достаточно объемных) нет ни одной сноски. Галерея и раздел "источники" вклиниваются в нижние разделы. Но это всё бы ничего, решается в рабочем порядке, как многие примеры претендентов выше, но участник совершенно не разобрался с лицензированием файлов. Сейчас весь его вклад иллюстраций подлежит удалению, увы. Partyzan XXI 16:32, 1 сентября 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

1. Поясните, пожалуйста, почему Вы поставили в описании иллюстрации Файл:Azerb001-1-v.jpg лицензию {{PD-self}}? --wanderer 06:04, 2 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статус не присвоен. --Николай Путин 05:36, 4 сентября 2009 (UTC)

Wonomatr

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Wonomatr (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, по той причине, что большое количество созданных и правленых мною статей никогда не патрулировались. Обычно это статьи про велоспорт и биатлон. Однако, интересуюсь и другими видами спорта. Напрмер, статья о Роналдо, увеличившись в несколько раз, за месяц не была отпатрулирована ни разу. --Wonomatr 11:03, 1 сентября 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 12:14, 1 сентября 2009 (UTC)
2. Спортивно :-) Оформление нормальное. Partyzan XXI 18:46, 1 сентября 2009 (UTC)
3. За. --Рязанцев Александр 20:40, 2 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Знаете ли вы, что такое Викификатор? Пользуетесь ли вы им? Ваше отношение к букве ё в текстах статей? --Рязанцев Александр 15:39, 2 сентября 2009 (UTC)

Что такое Викификатор я знаю, но не пользуюсь, хотя, видимо, зря. Букву «ё» стараюсь ставить везде, где она должна быть.--Wonomatr 15:51, 2 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Примеры не приведете? Partyzan XXI 16:23, 1 сентября 2009 (UTC)

Конечно. Из «своих»:

• Карпец, Владимир Александрович
• Меньшов, Денис Николаевич
• Клёден, Андреас
• Team Saxo Bank
• Халленбартер, Симон

Из «чужих»:

• Снечкус, Антанас Юозович
• Ишмуратова, Светлана Ирековна
• Зуман, Кристоф
• Сикора, Томаш

Таких статей хватает. --Wonomatr 16:55, 1 сентября 2009 (UTC)

Можно ли сейчас отпатрулировать статью Team Saxo Bank? --Eleferen 03:16, 2 сентября 2009 (UTC)

Нет. Однако, уже добавил ссылку на оф. сайт и шаблон rq. --Wonomatr 12:13, 2 сентября 2009 (UTC)

Достаточно ли этого, чтобы теперь отпатрулировать статью? --Рязанцев Александр 16:02, 2 сентября 2009 (UTC)

Посмотрел внимательно. Переработал. Теперь точно — отпатрулировать можно. Могу лишь добавить, что информацию с содержанием латинских имён/фамилий/названий и т.п. в разделе «История» писал не я.--Wonomatr 16:40, 2 сентября 2009 (UTC)

На момент патрулирования статьи не имеет значения, кто писал какой раздел. Имеет значение лишь состояние самой статьи на момент патрулирования. Википедия — плод коллективного труда. Так же рекомендую ознакомиться с Википедия:Памятка патрулирующему — в будущем пригодится. Желаю удачи.

Итог

• Статус присвоен. Lev 21:39, 2 сентября 2009 (UTC)

Alexey Suslov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Alexey Suslov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего прежде всего для удобства работы со своим списком наблюдения, также, периодически, занимаюсь оформлением статей о персоналиях и планирую патрулировать и их. В качестве примера привожу статьи, которые были мной написаны: Артисевич, Вера Александровна, Американская программа льготной покупки продуктов, Батавин, Пётр Фёдорович. Alexey Suslov 09:33, 1 сентября 2009 (UTC)

За

1. Большой опыт, хороший вклад, оформление — участник явно в теме. --Winterpool 11:20, 1 сентября 2009 (UTC)
2. --Ole Førsten (Обс.) 12:13, 1 сентября 2009 (UTC)
3. Хорошее оформление статей. Partyzan XXI 16:22, 1 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Большинство ваших правок имеют статус «малых». Что для вас «крупная» правка? --Eleferen 12:00, 1 сентября 2009 (UTC)

Флагом «Малая правка» я помечаю изменения, связанные с оформлением, викификацией статей, простановкой шаблонов stub и rq. В случае же если я дополняю статью или же изменяю какие-то фактические данные в ней, правку не помечаю как малую. Например: [65], [66]. --Alexey Suslov 12:32, 1 сентября 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Желаю удачи в патрулировании. — Эта реплика добавлена участником Николай Путин (о • в)

Ummagumma (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Я слежу за своими статьями и периодически правлю чужие — готов быть патрулирующим). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Невыносимая лёгкость бытия (альбом), Инструкция по выживанию (альбом), Борщевик Сосновского. — Ummagumma 07:14, 1 сентября 2009 (UTC)

За

1. Статьи нормальные (про борщевик - познавательно), добил факт собственноручной отрисовки схем в svg. Я пока с этим не разбирался, поэтому впечатляет. Partyzan XXI 16:37, 1 сентября 2009 (UTC)
2. Последняя-то статья явно не вами создана, ваши правки там незначительны. Списки композиций в альбомах нужно оформлять шаблоном {{tracklist}}, а ссылки на источники шаблоном {{cite web}}. Также вам внимательней следует относиться к пунктуации: в некоторых местах зачем-то пробелы перед точкой, в некоторых вообще две точки, перед сносками пробелы не нужны. Кроме того, не увлекайтесь излишней викификацией слов, например, в статье «Невыносимая лёгкость бытия» у вас слово Солнцеворот викифицировано два раза в одном абзаце, но этого делать не нужно — достаточно одного раза в каждом разделе. Внимательно перечитайте ВП:ОС, особенно про наращивания окончаний (в том смысле, что неправильно писать «в 1995-ом», должно быть «в 1995-м»). В остальном вроде всё нормально. --Winterpool 17:07, 1 сентября 2009 (UTC)
3. --wanderer 05:59, 2 сентября 2009 (UTC)
4. --Ole Førsten (Обс.) 10:50, 2 сентября 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Статус присвоен. --Blacklake 07:09, 3 сентября 2009 (UTC)

JukoFF

JukoFF (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего Прогресс неизбежен, хотя и не до конца поддерживаю идею патрулирования. . В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Биркойер, Летисия, Brahma, Штеффен, Бритта. JukoFF 08:32, 30 августа 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 09:08, 30 августа 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

У участника был флаг патрулирующего 1 созыва, потом он от него отказался. Учитывая его большой вклад, считаю возможным присвоить флаги без обсуждения. В добрый путь.--Victoria 08:36, 30 августа 2009 (UTC)

---

SJaguar

SJaguar (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как всё равно постоянно проверяю некоторое количество статей (порядка двух десятков) на адекватность правок. В первую очередь это касается ресурсов о Формуле 1 (я журналист, работаю в F1News, онлайн-комментатор гонок), а также ряда других (связанные с Крымом, кинематографом, автомобилями, авиацией, и т.п). Во всех этих темах разбираюсь либо на уровне специалиста, либо продвинутого "любителя". В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Андросенко, Татьяна Филипповна, Мешков, Юрий Александрович, Шумахер, Михаэль (последняя написана не мной, но я её переписал примерно наполовину, плюс добавил фотографии (все, кроме головной)). SJaguar 21:08, 29 августа 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 22:32, 29 августа 2009 (UTC)
2. Ответы на вопросы хороши. P.S. Только имя вашего оппонента все же с большой буквы, в глаза бросается как мелкая подколка, недостойная автора таких хороших статей. Partyzan XXI 03:06, 31 августа 2009 (UTC)

   да нет, тут никакой подколки нет. я все незначимые тексты (любые обсуждения ими являются a prori) пишу с маленькой буквы, это привычка, которой уже 10 лет. своё имя, кстати, я в таких случаях тоже с маленькой буквы пишу. разумеется, на значимые тексты (статьи, официальные письма, и т.п.) это не распространяется.SJaguar 09:32, 31 августа 2009 (UTC)

   Ну Белкина-то вы с больших букв именовали. Partyzan XXI 14:02, 31 августа 2009 (UTC)

   нет, белкина я писал тоже с маленькой, посмотрите внимательно. с большой только название статьи А.Р.Белкин (знаю, всё это странно и запутано, но за 10 лет привычка обросла маленькими особенностями). кстати, аналогичного стиля я придерживаюсь и в жж (ник тот же). SJaguar 17:17, 31 августа 2009 (UTC)

Вопросы

• Отпатрулируйте, пожалуйста, статью Белкин, Анатолий Рафаилович. Максим 22:47, 29 августа 2009 (UTC)

я это и пытаюсь сделать, вопреки некоторым ваши стараниям, максим.SJaguar 15:50, 30 августа 2009 (UTC)

Какие конкретно мои действия отдаляют статью от получения статуса отпатрулированной? У меня просьба — попробуйте сейчас привести статью к такому виду, чтобы вы, как патрулирующий, были готовы поставить на неё соответствующий флаг. Статья не очень большая, это не должно быть сложно. Да и с предметом статьи вы знакомы очень хорошо. Максим 16:47, 30 августа 2009 (UTC)

уважаемый максим! я, конечно же, видел вашу заявку на статус патрулирующего на этой же странице. однако посчитал некорректным вмешиваться в обсуждение, именно в силу наших противоречий по поводу вашей заявки на удаление статьи о белкине (успешно отклонённой), и по поводу ваших претензий к оформлению самой статьи, с моей точки зрения странных и притянутых за уши. я посчитал, что будет справедливо, если администратор примет решение относительно вашей кандидатуры без моего участия, ибо я уже не могу считаться нейтральным. мне очень жаль, что вы таких простых вещей не понимаете, и посчитали возможным вообще влезать в это обсуждение, да ещё и со столь провокационными вопросами. вам отлично известно, что в статье об А.Р.Белкине долгое время велась война правок, отчасти продолжается и по сей день, и потому создать там стабильно-отпатрулированную версию на сегодняшний день малореально. ваша собственная попытка сделать это, насколько я помню, привела к тому, что вы выставили статью на удаление. если вы думаете, что статус патрулирующего мне нужен для того, чтобы как-то противодействовать вам, то вы глубого ошибаетесь, в википедии есть масса куда более важных для меня статей. надеюсь, и для вас найдутся. SJaguar 17:24, 30 августа 2009 (UTC)

Во-первых, погодите, заявка на удаление ещё не отклонена. Во-вторых, я сам не собираюсь голосовать по вашей кандидатуре, поскольку понимаю, что меня могут счесть ненейтральным. В-третьих, я просто опасаюсь, что вы, получив статус патрулирующего, воспользуетесь этим для пометки как стабильной той версии статьи о Белкине, которая будет содержать перекосы в сторону незначимой информации, излишней рекламы и неподтверждённых заявлений. Поэтому я хотел бы, чтобы вы сейчас указали, что нужно сделать со статьёй, чтобы версия была признана стабильной, а лучше — внесли необходимые изменения. Потому что я склонен считать вас предвзятым касательно фигуранта статьи, в силу личного знакомства, а также характера вашей работы над этой статьёй и её обсуждения. Максим 17:54, 30 августа 2009 (UTC)

максим, я уже один раз сказал, что меня не интересует патрулирование статьи о белкине, по крайней мере до тех пор, пока по ней не будет достигнут маломальски содержательный компромисс. собссно, я был чуть ли не единственным человеком во время войны правок в той статье, кто этот самый компромисс пытался найти, что в общем-то вполне ясно видно в обсуждении. я не имею привычки врать, ни в реале, ни в интернете, но если вам одного слова мало, то могу вам дать торжественное обещание, что в случае положительного решения по моей заявке не буду патрулировать статью о белкине. в общем-то было бы, конечно, неплохо, чтобы вы дали аналогичное обещание, но это уже дело вашей совести, а не моей. SJaguar 18:19, 30 августа 2009 (UTC)

Мне не хочется нагнетать обстановку. На текущий момент, мне кажется, некоторый компромисс достигнут — в нынешнем виде статья в целом приемлема, статус деятеля науки минимально подтверждён (сочтут ли критерии достаточными администраторы, не знаю), за позиционированием Белкина как значимого поэта следит администратор Андрей Романенко. Если со внешними ссылками ситуация урегулируется, я думаю, мы разойдёмся довольные друг другом. Более того, я даже надеюсь, что когда-нибудь я со спокойной душой отмечу как стабильную версию от пользователя Правец. Поверьте, мне куда интереснее писать статьи, чем следить за пиаром или самопиаром. Вашу позицию по этому вопросу я понял, он снимается, желаю вам успехов как в данном выдвижении, так и в дальнейшей работе. Максим 19:42, 30 августа 2009 (UTC)

Итог

Возражений нет, статус присвоен.--Дядя Фред 18:39, 1 сентября 2009 (UTC)

---

TenBaseT

TenBaseT (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как после введения пометок патрулирования прохожу через много неотпатрулированных версий, а флаг автопатрулирования не дает возможности стабилизировать версию. Примеры статей:

• Израильско-иорданский мирный договор
• Аренс, Моше
• Шаблон:Министры обороны Израиля

Еще примеры статей тут, статистика тут. TenBaseT 20:50, 29 августа 2009 (UTC)TenBaseT

За

1. Давно пора.--Ole Førsten (Обс.) 22:29, 29 августа 2009 (UTC)
2. Богдан ☎ 11:23, 30 августа 2009 (UTC)
3. За. Lazyhawk 22:06, 30 августа 2009 (UTC)
4. Однако, замечания по улучшению статей вы воспринимаете очень критично - попробуйте отнестись к ним как к "бесплатному" конструктивному рецензированию. Partyzan XXI 14:00, 31 августа 2009 (UTC)
5. За, но тем не менее старайтесь скрупулёзней относиться к внешнему виду шаблонов — чем они компактней, тем лучше. Это золотое правило. --Winterpool 10:43, 1 сентября 2009 (UTC)

Вопросы

• Почему в статье Аренс, Моше примечания расположены ниже внешних ссылок? Максим 13:29, 30 августа 2009 (UTC)
  • По всей видимости потому, что статья писалась в самом начале моей деятельности в Википедии и тогда еще не все правила оформления тогда были прочитаны. В любом случае, взаимное расположение Ссылок и Примечания неоднозначно и, как описано в правилах, такой порядок желателен, но не критичен. TenBaseT 13:58, 30 августа 2009 (UTC)
• Почему для имени Моше Аренса (в начале статьи) не проставлены ударения? Максим 13:29, 30 августа 2009 (UTC)
  • Потому что статья пока еще не номинируется на статус избранной статьи, и в ней (при желании) можно найти кучу шероховатостей (как и во многих, многих других). Просто не все мелочи возможно сразу отследить, времени на создание изначально избранных статей нету ни у кого. TenBaseT 13:58, 30 августа 2009 (UTC)

К патрулированию и стабилизации версий эти вопросы относятся достаточно слабо. TenBaseT 13:58, 30 августа 2009 (UTC)

Вопрос:. Вы вот создаёте много шаблонов про всех этих министров, но в отношении визуального восприятия они значительно ширше аналогичных в других языковых разделах. К тому же шаблоны превращаются вами в таблицы с неравными по ширине столбцами, что по-моему не есть красиво. И в связи с этим вопрос, чем ваши шаблоны лучше иностранных? --Winterpool 15:53, 30 августа 2009 (UTC)

• Они действительно "ширше" чем иностранные аналоги, из-за содержания большего количества информации, например в английских аналогах принято писать только фамилии, тогда как в русских добавляется имя. Что есть красиво, а что нет - вопрос вкуса, я с удовольствием поспорю с вами на форуме, если у вас будет такое желание. Если вы обратите внимание на другие подобные шаблоны, то заметите что они все абсолютно разные, правила оформления подобных шаблонов пока не выработаны и каждый участник ориентируется на свой вкус. Чем они лучше иностранных - ну хотя бы тем, что они теперь есть на русском языке. TenBaseT 16:15, 30 августа 2009 (UTC)

Вопрос:. В разделе Основные принципы договора статьи Израильско-иорданский мирный договор пункт нормализация выделен отличным от соседних образом, что бросается в глаза. Почему именно так? Partyzan XXI 02:59, 31 августа 2009 (UTC)

• Всего лишь опечатка - не доставлен был еще апостроф, исправлено. TenBaseT 06:27, 31 августа 2009 (UTC)

Вопрос:. Шаблон:Арабо-израильский конфликт и Шаблон:Арабо-израильские переговоры огромны. Вы считаете, так и должно быть? Partyzan XXI 02:59, 31 августа 2009 (UTC)

• Нет, конечно не считаю. Эти шаблоны создавал не я, а у меня еще руки не дошли до них. Будем обсуждать с коллегами, как уменьшить их громоздкость. Видимо нужно будет разделить их на 2-3 более мелких шаблона. TenBaseT 06:27, 31 августа 2009 (UTC)

Итог

• Есть консенсус. Флаги присвоены. Кстати, шаблон «министры обороны Израиля» прекрасен, глаз радуется. Elmor 18:22, 1 сентября 2009 (UTC)

А вы сравните этот и этот шаблоны. Первый явно прекрасней. --Winterpool 21:44, 1 сентября 2009 (UTC)

---

Schekinov Alexey Victorovich

Schekinov Alexey Victorovich (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Поговорив в обсуждении к этой статье с людьми, решил, что статус в какой-то мере поможет разгрузить патрульных. Имя настоящее, но ранее писал под ником Xxxl. Я привел только написанные мной последние статьи. Остальное можно поглядеть во вкладе - я не считал сколько там тысяч правок. Лукавить не стану - в число самых активных патрульных попаду вряд-ли, но чем смогу (не в ущерб остальному) - помогу. Спасибо за внимание. ). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны: Тихон (Степанов), День российского кино, Международный день кино. Schekinov Alexey Victorovich 18:33, 29 августа 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 18:37, 29 августа 2009 (UTC)
2. За, в добрый путь. Lazyhawk 22:06, 30 августа 2009 (UTC)
3. Всё же старайтесь воздерживаться от излишней викификации, потому что слишком много синих слов - это тоже плохо. Чтобы текст хорошо читался, викифицировать нужно только самые важные слова. --Winterpool 10:18, 31 августа 2009 (UTC)
4. Упомянутые ниже замечания мелкие, реакция на них конструктивная. Я за. Partyzan XXI 13:45, 31 августа 2009 (UTC)

Вопросы

Вопрос:. А Международный день кино только у нас отмечают, в других языковых разделах про него ничего нет? --Winterpool 15:41, 30 августа 2009 (UTC)

• Я не нашел ничего про «World Cinema Day» в англовике :(((((((( --Schekinov Alexey Victorovich 06:26, 31 августа 2009 (UTC). Вообще статья эта слабенькая-знаю - она писалась, как прилагательное к Дню российского кино, что называется «до кучи». А горжусь я статьями вроде Лявля или Пинега (посёлок), ну и фото к ним. Сейчас я больше по викискладу и по малу редактирую даты вроде 1 января и т.д. Когда там натыкаюсь на «косяки» - исправляю, убираю простыни (заменяя их викиссылками по теме) и если натыкаюсь на отсутствие нужной, на мой взгляд статьи -пишу её, при наличии присутствия времени. --Schekinov Alexey Victorovich 06:52, 31 августа 2009 (UTC)
• Пример:

На следующий день вышел экстренный выпуск «Биржевых новостей»: «Мы легли спать в Петербурге, а проснулись в Петрограде!.. Кончился петербургский период нашей истории с его немецким оттенком… Ура, господа!..».

Сегодня в 1914 году: Я счел, что это более уместно и нужно в статье "История Санкт-Петербурга", нежели в 31 августа ( с которого поставил гиперссылку на осн. стать, где это как-раз к месту). --Schekinov Alexey Victorovich 06:58, 31 августа 2009 (UTC)

• Простите за орфографию - пытаюсь отвечать быстро, а на коленях ребенок прыгает и «помогает» писать. --Schekinov Alexey Victorovich 07:01, 31 августа 2009 (UTC)

Комментарии

Надоело говорить про порядок разделов, но тем не менее. Избыточная викификация в статьях, что особенно заметно в Тихон_(Степанов) - местами сложно заметить, где кончается одна ссылка и начинается другая. Зато фотка там же замечательная и нестандартная - живо, хорошо, хотя еще одна с крупным планом не помешала бы. Partyzan XXI 02:49, 31 августа 2009 (UTC)

• поставил еще одну его фото. больше у меня нет, у вики тоже. Может тут есть, где тож я снимал, но как ни ломал глаза - его не признал. Не просто это в такой компании. --Schekinov Alexey Victorovich 06:43, 31 августа 2009 (UTC)
• Partyzan XXI, учту про порядок разделов. Просто в вике это отлично от сайтов, кои я админю, потому и «скосячил». Боле не буду. Теперь только так:

== Примечания ==
{{примечания}}
== Ссылки ==

--Schekinov Alexey Victorovich 08:31, 31 августа 2009 (UTC)

Итог

• Консенсус есть, флаги присвоены. Elmor 15:20, 1 сентября 2009 (UTC)

---

Yury Romanov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Yury Romanov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, поскольку вижу в моем списке наблюдения множество вполне приличных статей, не имеющих статуса отпатрулированных. Пишу в Википедии медленно и с большими перерывами, но то что пишу, мне кажется, выглядит не худшим образом. Для примера: Государственный совет Российской империи, Министерство народного просвещения Российской империи, Икскуль фон Гильденбандт, Юлий Александрович, Перетц, Егор Абрамович, Почётный гражданин Москвы, другие статьи. Думаю, что вполне могу нести ответственность за приемлемость качества статей в рамках круга своих интересов. -- Yury Romanov 17:26, 29 августа 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 18:19, 29 августа 2009 (UTC)
2. Без вопросов. --Ashik ^talk 08:50, 30 августа 2009 (UTC)
3. За. Только про кнопку викификации и простановку знака ударения не забывайте. --Al99999 11:34, 30 августа 2009 (UTC)
4. Вполне недурственно. --Winterpool 15:30, 30 августа 2009 (UTC)
5. За. Lazyhawk 22:06, 30 августа 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

В трех статьях из представленных спутаны сноски и ссылки - не только порядок, но и названия разделов. В дополнение к этому, в Государственный совет Российской империи и в Перетц, Егор Абрамович в конце статей особенно запутанные разделы с источниками - и зачем верхний раздел "источники и литература"? В госсовете: года жирным шрифтом и ссылками одновременно выделять не стоило. Картинка заседания могла быть уменьшена без ущерба для смысла. Partyzan XXI 02:39, 31 августа 2009 (UTC)

Итог

• Статус присвоен досрочно. Участник с большим стажем и огромным положительным вкладом. Отмеченные недостатки по оформлению статей на мой взгляд не могут помешать выполнению функций патрулирующего. Lev 11:20, 31 августа 2009 (UTC)

---

Zirnis

Zirnis (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. После введения пометок патрулирования, в списке наблюдения обнаружилось много неотпатрулированных правок. Пришел к выводу, что присвоение флага поможет решить этот вопрос. В качестве примера привожу три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Британские заморские территории, Канадское слоговое письмо, Конкани (язык). Zirnis 12:02, 29 августа 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 13:45, 29 августа 2009 (UTC)
2. За Статьи прекрасны. --Ashik ^talk 08:48, 30 августа 2009 (UTC)
3. Да, тут только о досрочном присвоении можно говорить. --Al99999 11:18, 30 августа 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Статус присвоен досрочно, возражений не появилось, а участник обладает необходимым запасом для досрочного присвоения.--Yaroslav Blanter 11:21, 30 августа 2009 (UTC)

Благодарю за оказанное доверие. --Zirnis 11:27, 30 августа 2009 (UTC)

• К сожалению, слишком поздно ознакомился со статьями заявляющегося. Статьи Канадское слоговое письмо и Британские заморские территории, достаточно объёмные и полные фактов, не содержат ни одного источника. На мой взгляд, это очень важная часть оформления. Настоятельно прошу Zirnis при работе патрульным быть более строгим в проверке подтверждённости излагаемой информации. Максим 13:17, 30 августа 2009 (UTC)

Действительно, в статье Британские заморские территории текста много, а ссылки нет ни одной. Это не есть хорошо. --Winterpool 15:26, 30 августа 2009 (UTC)

К патрулированию, в общем то, это отношения не имеет (в требования к статьям ВП:ПАТ такого требования нет). Это уже следующая часть досмотра статей, пока что не введенная (и неизвестно, когда она будет). Хотя, конечно, по возможности нужно стремиться проставлять источники (или хотя бы шаблон об их отсутствии).-- Vladimir Solovjev (обс) 16:03, 30 августа 2009 (UTC)

Да, плюс тут ещё надо учитывать, что это фактически список — обобщающая статья по территориям, о принадлежности каждой из них можно прочитать на страницах об этих территориях + раздел См. также. --Al99999 17:43, 30 августа 2009 (UTC)

• Также я вижу систематические нарушения правил оформления внешних ссылок: избыточное их число, отсутствие информации о языке документа. Максим 13:22, 30 августа 2009 (UTC)

Спасибо, все замечания учту. --Zirnis 12:30, 4 сентября 2009 (UTC)

---

Eccentric-Peacock

Eccentric-Peacock (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для внесения мной бо́льшего вклада в развитие Википедии. В качестве примера привожу статьи, которые были мной написаны или оформлены. Eccentric 20:33, 28 августа 2009 (UTC)

За

1. Пусть.--Ole Førsten (Обс.) 21:06, 28 августа 2009 (UTC)

Против

1. Ваши статьи категорически нуждаются в ссылках и сносках. Информация должна быть проверяемой все-таки. Да и примеры стоило бы указать, несколько раз в вашем списке попадал в категории. Partyzan XXI 01:04, 29 августа 2009 (UTC)
2. Против. См. Файл:Набор скалолазных зацепов.jpg (и т.д.) Участнику нужно разобраться в лицензиях на изображения -- сейчас все залитые им файлы подлежат быстрому удалению. Trycatch 12:31, 30 августа 2009 (UTC)
3. В каждой статье должен быть хотя бы один авторитетный источник (ссылка на сайт или книгу), который мог бы подтвердить хотя бы часть написанного, а у вас они совершенно отсутствуют. Прежде чем выдвигаться в патруль, советую прочитать ВП:АИ. --Winterpool 15:19, 30 августа 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Комментарии

По возможности укажу все ссылки и сноски в скором времени, просто мою работу над статьями прервал чемпионат мира среди юниоров во франции, откуда сейчас я и пишу, соревнования подходят к концу, постепенно освобождается время, даже в интернет зашёл. Через несколько дней буду продолжать активную работу над статьями. — Эта реплика добавлена участником Eccentric-Peacock (о • в)

Итог

Консенсуса нет. Статус не присвоен.--Torin 03:39, 1 сентября 2009 (UTC)

---

Psychiatrick

Psychiatrick (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, чтобы я сам мог переводить свои статьи и статьи на хорошо известные мне темы из категории текущих в категорию стабильных. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Базалья, Франко, Деинституционализация психиатрии, Всемирная психиатрическая ассоциация. Psychiatrick 18:24, 28 августа 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 18:46, 28 августа 2009 (UTC)
2. --V for Vendetta 18:49, 28 августа 2009 (UTC)
3. Ого, какой первый пример мощный! Глянул в историю - большей частью эту статью писали вы и довели до статуса хорошей в итоге. Partyzan XXI 00:49, 29 августа 2009 (UTC)
4. Богдан ☎ 04:53, 29 августа 2009 (UTC)
5. За, отличный вклад. Lazyhawk 22:06, 30 августа 2009 (UTC)
6. За, тоже понравлся вклад участника. - Zac Allan Слова / Дела 22:54, 30 августа 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Скажите только в порядке любопытства, а почему не "Ссылки", а "Внешние ссылки", и зачем "Примечания" внизу? Partyzan XXI 00:50, 29 августа 2009 (UTC)
• В большинстве статей в зарубежных Википедиях соответствующий раздел называется "Внешние ссылки", видимо, для того, чтобы различать викиссылки и ссылки, ведущие на внешние источники за пределами Википедии. Во время написания моих статей консенсусный вариант названия соответствующего раздела еще не сложился. "Примечания" выполняют функцию сносок и должны располагаться под текстом - таким же образом, каким они располагаются в статье Эйнштейн. Psychiatrick 21:08, 29 августа 2009 (UTC)

• Однако правила оформления утверждают иное: просто «Ссылки», и идут они после «Примечаний». И это логично — в изданиях сноски, как правило, располагаются внизу страницы, а список использованной литературы — в конце книги. Максим 13:34, 30 августа 2009 (UTC)

• Ну, я ориентировался на избранные статьи, в частности на статью Эйнштейн. В оформлении избранных статьей следования этим правилам о порядке расположения ссылок и примечаний пока не просматривается, потому что их порядок не меняется. Если Вы хотите сделать эти правила общеобязательными, то Вам следует выбрать хотя бы одну избранную статью, на которую необходимо ориентироваться при оформлении других статей или по образцу которой необходимо их оформлять, чтобы ни у кого не возникало вопросов. А «Внешние ссылки» я исправляю на просто «Ссылки». Psychiatrick 19:50, 30 августа 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статусы патрулирующего и откатывающего присвоены. — Claymore 06:48, 31 августа 2009 (UTC)

---

Владислав Нагорнюк

Владислав Нагорнюк (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для контроля за качеством статей, особенно по информатике и по истории. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Белгородско-Харьковская операция, Прибалтийская операция (1944), Спиртовое брожение. Также оформил и практически написал пустой портал о Севастополе. Владислав Нагорнюк 18:19, 28 августа 2009 (UTC)

За

1. Пусть будет.--Ole Førsten (Обс.) 18:20, 28 августа 2009 (UTC)
2. А нормальный вклад. Дефисы на тире только позаменяйте - с некоторых пор в глаза бросается (с тех самых, как мне самому на плохую викификацию попеняли). Кстати, у вас нет идей, как Шаблон:Вторая мировая война зрительно сделать более компактным? Partyzan XXI 00:44, 29 августа 2009 (UTC)
3. За. Только пользу1тесь викификатором Богдан ☎ 12:33, 30 августа 2009 (UTC)
4. За, с интересом прочитал по Прибалтийской операции. Пишите, пожалуйста, больше :). Lazyhawk 22:06, 30 августа 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Статусы патрулирующего и откатывающего присвоены. — Claymore 06:46, 31 августа 2009 (UTC)

---

paolo77

paolo77 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в моем списке наблюдения скопилось множество неотпатрулированных статей, которые вполне достойны находится на всеобщем обозрении. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Семичастный, Михаил Васильевич, Дождь над нашей любовью (фильм), Корабль в Индию (фильм). Paolo77 13:52, 28 августа 2009 (UTC)

За

1. --Ole Førsten (Обс.) 16:41, 28 августа 2009 (UTC)
2. Я за. Часто пересекаюсь на ВП:КУ. Богдан ☎ 04:52, 29 августа 2009 (UTC)

Против

1. Против, по крайней мере на данном этапе. Если Вы видите орфографические ошибки в собственной статье Дождь над нашей любовью (фильм), то почему их не исправляете? Их там жуткая масса. Если не видите ошибок, значит при патрулировании других статей будете пропускать аналогичные ляпы, не выставляя шаблоны правки орфографии и стиля. Lazyhawk 22:00, 30 августа 2009 (UTC)
2. Да, участник явно не видит ни орфографических, ни синтаксических ошибок в статьях - страдает удобочитаемость. Я надеялся, что будет предложен какой-нибудь обходной вариант с прогоном через спеллчекер, но увы. Partyzan XXI 13:52, 31 августа 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Вы знакомы с требованиями к патрулированным статьям? Как думаете, что можно сделать при таком количестве орфографических и пунктуационных ошибок? Partyzan XXI 00:31, 29 августа 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Консенсуса нет. Статус не присвоен.--Torin 03:38, 1 сентября 2009 (UTC)

---

Arhivarij

Arhivarij (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего «просто потому, что статьи необходимо патрулировать». В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Календарь Гильбурда, Календарь Конта, Универсальный календарь. Arhivarij 12:42, 28 августа 2009 (UTC)

За

1. Отмечу, что формулировка заявки «просто потому, что статьи необходимо патрулировать» не очень хороша.--Ole Førsten (Обс.) 12:44, 28 августа 2009 (UTC)
2. Тем не менее старайтесь всегда проставлять интервики и искать их особенно тщательно, потому что может получиться так, что кто-нибудь создаст статью про то же самое, но с другим названием. --Winterpool 15:08, 30 августа 2009 (UTC)
3. За, неплохой общий вклад. Lazyhawk 22:06, 30 августа 2009 (UTC)

Против

1. Против, статьи участника неоднократно удалялись как оригинальные исследования. Из последнего — Википедия:К удалению/6 апреля 2009#Интересные факты в истории России. --Blacklake 07:32, 31 августа 2009 (UTC)
2. Против, аналогично предыдущему - участник запомнился в основном ориссами. AndyVolykhov ^↔ 14:12, 31 августа 2009 (UTC)
3. Пожалуй, против, ответы на вопросы не добавили ясности. Участник неоднократно связывал себя с какими-то непонятными деятелями, хотя сам вроде бы не из этой темы (ответ про РАЕН смутный, конечно). Продвижение своего сайта и позиционирование себя "единственно верным" автором статьи(см. мой третий вопрос), непонимание других участников. Partyzan XXI 19:21, 31 августа 2009 (UTC)

Прошу прощения, но «позиционирование себя "единственно верным" автором статьи» — я такого не говорил. Как Вы видите, 1. Я добавляю ссылку на книгу о доказательствах Бога в статью о существовании Бога. 2. Книга удаляется, я опечалился тем фактом, что в коментарии даже не сказали — чем плоха книга. 3. После того, как мне объяснили — чем не нравится. 4. Я больше не затрагивал эту тему о книге, хотя лично считаю, что она по теме статьи, и с пояснениями заслуживает ссылку (не обязательно с моего сайта). Просто часто хостинг интересных вещей пропадает, а на народе — не пропадает. Это известно всем. Ещё раз прошу прощения, если что не так.--Arhivarij 19:52, 31 августа 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• [67] - прокомментируете? Partyzan XXI 00:24, 29 августа 2009 (UTC)

Мне показалось, что Союз неправильно ставил подпись. Я решил с ним согласиться и подписался под его мнением (текстом), поскольку анонимные мнения не принимаются в счёт «за» или «против».--Arhivarij 08:27, 29 августа 2009 (UTC)

• Связанный с первым вопрос - как вы относитесь к РАЕН, например? Partyzan XXI 00:24, 29 августа 2009 (UTC)

Если исходить из статьи Российская академия естественных наук — то я выделил для себя такую информацию:

• • более лёгкая процедура продвижения научных работ
  • ведёт собственный реестр открытий и выдаёт собственные дипломы об открытиях
  • активно используется для развития альтернативных научных направлений, не признаваемых официальной наукой
  • дискредитация звания «академик» усилиями некоторых членов РАЕН
  • лёгкость присвоения званий породила цепную реакцию размножения «Академий»
  • пересматривает такие ключевые понятия современности как «энергия», «масса», «материя», придавая им новый смысл, наделяя их новыми возможностями, заключая их в рамки новых определений --Arhivarij 08:27, 29 августа 2009 (UTC)
• Последний вопрос - объясните комментарий к вашей правке. Partyzan XXI 00:25, 29 августа 2009 (UTC)

RedAndr удалил ссылку на книгу по теме «Фомин А. В. Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира. — М.: 2004. — 544 с. ISBN 5-902716-02-0» и не прокоментировал — почему он её удалил. Потом прокоментировал: [68] «См. обоснование»--Arhivarij 08:27, 29 августа 2009 (UTC)

Вопрос:. Почему во всех ваших календарях не проставлены интервики? Неужели о них ничего нет в других языковых разделах? --Winterpool 11:40, 30 августа 2009 (UTC)

К сожалению ни здесь, ни здесь здесь я ничего не нашёл.--Arhivarij 12:01, 30 августа 2009 (UTC)

Вот походу календарь Конта, про универсальные календари вот статья. Календарь Гильбурда раз был в СССР, наверно про него действительно ничего нет. --Winterpool 15:08, 30 августа 2009 (UTC)

Спасибо за ссылки, я проставил интервики. --Arhivarij 15:56, 30 августа 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Консенсуса нет. Статус не присвоен.--Torin 03:37, 1 сентября 2009 (UTC)

---

Maksatmp

Maksatmp (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для противодействия ссылочному спаму, приведения статей к энциплопедичному виду (грамотность, оформление, стиль изложения, подтверждённость источниками, значимость). Что такое ссылочный спам, знаю очень хорошо, умею работать с источниками, хорошо владею русским языком и знаю правила оформления текстов. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Picture Style, Датская крона, Сиртаки. Заявку прошу рассмотреть в качестве исключения, поскольку я формально не обладаю нужным временным стажем в Википедии, однако несколько лет до регистрации работал анонимно. В частности, статья Сиртаки создана мной, это может подтвердить участник DR, с которым я консультировался при работе над ней. Максим 10:46, 28 августа 2009 (UTC)

За

1. Пусть будет.--Ole Førsten (Обс.) 11:12, 28 августа 2009 (UTC)
2. Хорошие, подробные ответы на вопросы. Partyzan XXI 00:13, 29 августа 2009 (UTC)
3. За. Lazyhawk 00:21, 29 августа 2009 (UTC)
4. За. --Winterpool 11:35, 30 августа 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Во всех упоминаемых статьях нестандартная структура разделов - примечания то сверху, то снизу, то названы источниками. Это так задумано? Partyzan XXI 11:00, 28 августа 2009 (UTC)

• Разная структура оформления источников диктуется их характером. В статье Picture Style информация собиралась по разным страницам, и ссылки на них идут после каждого значимого утверждения, соответственно, оформление стандартное, с разделом «Примечания». А статья Датская крона написана, по сути, всего по нескольким страничкам Национального банка Дании, и ссылаться на каждую из них по несколько раз я посчитал нерациональным. Соответственно, и раздел назвал «Источники», так как примечаний (сносок) в нём нет. А вообще, я хотел бы привести статьи к единому стандарту, но в правилах не нашёл ничего по оформлению разделов с источниками и дополнительной информацией, по их взаимному расположению. Максим 14:34, 28 августа 2009 (UTC)
• Я просмотрел сейчас статью Picture Style — вы правы, в ней действительно разделы названы как минимум странно. Я исправил на более традиционный вариант. Однако для меня остаётся открытым вопрос, что делать, если в статье сноски по своей сути являются не текстовыми примечаниями к утверждениям, а отсылками на источники, и при этом есть ещё ряд источников, на которых ссылок нет. Я проверял, в одном разделе нумерованный список примечаний и ненумерованный источников смотрятся плохо. Максим 20:20, 28 августа 2009 (UTC)

• Нашёл правила оформления вспомогательной информации, для себя этот вопрос закрыл. Максим 17:33, 29 августа 2009 (UTC)

• В статье Picture Style есть ссылка на Съёмка (фото) - прокомментируете этот момент? Partyzan XXI 11:00, 28 августа 2009 (UTC)

• Да, конечно. Я хотел сослаться на статью о процессе фотосъёмки, но таковой пока нет. А ссылка на Съёмка (фото) есть на странице Съёмка. Максим 14:34, 28 августа 2009 (UTC)

• А что помешало подождать три дня и получить флаг не требуя исключений и с соблюдением формальных требований ? --Al99999 16:21, 28 августа 2009 (UTC)

• Мне казалось, что ждать несколько больше (да и в действительности больше — не три дня, а более четырёх суток). Плюс я недавно обошёл статьи портала «Фотография», понял, что многие из них нуждаются в доработке (или проставлении шаблонов), и решил, что попробую прямо сейчас. Ведь, по сути, намного полезнее для Википедии эти несколько дней меня не сделают. Максим 19:26, 28 августа 2009 (UTC)

Комментарии

• Вспомнил, где я вас видел - в Википедия:К удалению/21 августа 2009#Белкин, Анатолий Рафаилович. У меня сложилось впечатление, что вы там были один против всех. Partyzan XXI 10:54, 28 августа 2009 (UTC)

  Как это влияет на способность отпатрулировать статью?rlu 11:05, 28 августа 2009 (UTC)

• Войны с применением технических флагов тоже как бы ни к чему. Надеюсь, этого не будет. Partyzan XXI 11:16, 28 августа 2009 (UTC)

• В том случае я наблюдаю стремление фигуранта статьи организовать в Википедии перечень всех своих заслуг, как значимых, так и мнимых. Добиться от него и его сторонников перечня значимых критериев для оформления статьи об учёном я не смог — они предпочитали не вести обсуждение, а править статью. После выставления статьи на удаление появились новые сторонники, которые и предоставили в итоге конкретные критерии, которые меня минимально удовлетворили — в отличие от метода, которым это было достигнуто. Поверьте, я не нахожу ничего хорошего в таких действиях, но методы сторонников Белкина (переходы на личности, удаление обсуждения, правка статьи до достижения консенсуса) противоречат правилам Википедии, на что, к сожалению, никто не обратил внимания. Максим 14:36, 28 августа 2009 (UTC)

• Вопрос проясняется, спасибо. Partyzan XXI 00:12, 29 августа 2009 (UTC)

Итог

• Присвоены статусы патрулирующего и откатывающего.--Torin 08:20, 31 августа 2009 (UTC)

---

Irazekb

Irazekb (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в связи с желанием патрулировать статьи связанные с темой: Нострадамус. Публиковался по этой теме в различных печатных изданиях. В качестве примера привожу статью Вики, которая была в основном мною написана и оформлена: Нострадамус. Статья нуждается в патрулировании, поскольку представляет тяжелую и спорную тему, где необходимо представлять различные мнения, сохраняя толерантность и грамотность. IR 08:36, 28 августа 2009 (UTC)

За

1. За. Флаг надо выдавать всем желающим и снимать с ходу за нарушение. Одно патрулирование в год лучше, чем ни одного. Пусть человек попробует.rlu 11:25, 28 августа 2009 (UTC)
2. --Ole Førsten (Обс.) 16:43, 28 августа 2009 (UTC)
3. И правда, перебил ссылки в сноски. Оперативно, надо сказать. Ну что ж, будет одна постоянно отпатрулированная статья :-) Partyzan XXI 00:17, 29 августа 2009 (UTC)
4. За. Lazyhawk 00:21, 29 августа 2009 (UTC)
5. С Нострадамусом связана далеко не одна статья. Надеюсь, что участник постепенно расширит круг патрулируемых статей. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:22, 29 августа 2009 (UTC)
6. --Александр Мотин 13:51, 30 августа 2009 (UTC)
7. За. Предполагайте добрые намерения. И вообще - per Ole Førsten (все выразил за меня). - Zac Allan Слова / Дела 22:38, 30 августа 2009 (UTC)

   Он вроде бы молчал :-) Partyzan XXI 03:20, 31 августа 2009 (UTC)

Против

1. Против Для патрулирования одной статьи флаг ни к чему. Антон Черный 10:40, 28 августа 2009 (UTC)

   Почему же? Если хотя бы одна статья всегда будет в актуальном состоянии — это уже хорошо. К тому же участник работает над несколькими статьями, связанных с Нострадамусом, а не над одной. — Claymore 10:57, 28 августа 2009 (UTC)

   Статья, согласен, интересная. Но она крайне несовершенна с точки зрения википедии: не викифицирована, ссылки отсутствуют, масса непроверяемых предположений и т.д. Понимаю, что о загадках истории трудно писать, ссылаясь на конкретные источники, но ссылки и викификация все же необходимы (см. напр. мою статью из этой же оперы: Библиотека Ивана Грозного). В настоящий момент очевидно, что автор чисто технически — весьма неопытный википедист. Антон Черный 11:03, 28 августа 2009 (UTC)

   Техника — дело наживное :-) Обсуждение обычно идёт три дня, за это время при желании вполне можно освоить техминимум. P. S. Используйте для отступа конструкцию «#:::» (с нужным количеством двоеточий), чтобы не сбивать нумерацию. — Claymore 11:07, 28 августа 2009 (UTC)

   В моем понимании, флаг патрульного штука полезная, и позволяет прежде всего не допускать резкого ухудшения содержания. Когда оно улучшается, а когда ухудшается, я уже сейчас различаю :) — Эта реплика добавлена участником Irazekb (о • в)

   Участник недостаточно активен, регулярно отсутствует по месяцу и больше.--Ole Førsten (Обс.) 10:58, 28 августа 2009 (UTC)

   А как это связано с патрулированием, и какой пункт ВП:ПАТ нарушает? — Claymore 11:00, 28 августа 2009 (UTC)

   Его малоактивность означает то, что он будет малоактивным патрулирующим, который едва наберёт 1 патрулирование в месяц.--Ole Førsten (Обс.) 11:14, 28 августа 2009 (UTC)

   А что в этом плохого? 1 патрулирование в месяц лучше чем ни одного. Минимальные критерии активности для флага разве есть? --Insider ⁵¹ 11:18, 28 августа 2009 (UTC)

   Иногда бывает, что в результате правок других участников статья улучшилась. Поэтому я не предпринимаю активных действий, и меня как бы не видно. А можно ли сделать так, чтобы сообщения о правках вносимых другими участниками сыпались на E-mail для оперативности контроля?IR 13:32, 28 августа 2009 (UTC)

   Можно добавить в любой RSS-агрегатор вот эту ссылку или же воспользоваться сайтом WikiAlarm. — Claymore 13:31, 28 августа 2009 (UTC)

   О! Спасибо. Давно хотел что-то эдакое ) IR 14:03, 28 августа 2009 (UTC)

2. Против На мой взгляд, участнику рано доверять статус патрулирующего — как показало обсуждение, он ещё очень многого не знает о правилах оформления статей. Максим 13:38, 30 августа 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Только одна статья? Хм. Тогда вопрос по ней - вам не кажется, что там многовато ссылок? Не думали над их структурированием, разбитием на несколько разделов? (либо, что лучше, переносом в сноски - следующий вопрос) Partyzan XXI 09:22, 28 августа 2009 (UTC)

• Еще вопрос: в статье катастрофически не хватает сносок, подтверждающих иногда довольно спорные утверждения. Каковы причины этого? Вы незнакомы с ВП:Сноски или не проставляете их специально? Partyzan XXI 09:27, 28 августа 2009 (UTC)
  • per Partyzan XXI, необходимы разъяснения. Lazyhawk 09:55, 28 августа 2009 (UTC)
  • Согласен, много ссылок, но мало сносок. Учту на будущее, со сносками знаком не был. Ряд ссылок добавлен не мной, а я во возможности не вступаю в войны. Разумные правки и дополнения принимаю, так например недавно появилось мнение православного писателя Льва Регельсона, которое не вполне совпадает с моим. В то же время, текст частенько подвергается вандализму, который надо откатывать. Тема для патрулирования интересует одна, поскольку в ней я так или иначе могу быть экспертом.IR 14:06, 28 августа 2009 (UTC)
    • Отлично. Приведите, пожалуйста, в соответствие критериям ваш вклад, пока идёт обсуждение и пока кто-нибудь из администраторов опять не толкнул товарный состав впереди паровоза, неизвестно зачем. Lazyhawk 11:16, 28 августа 2009 (UTC)

Вопрос:. А почему вы не хотите забить Нострадамуса в карточку типа {{Персона}} или какую-нибудь подобную? --Winterpool 11:29, 30 августа 2009 (UTC)

• • Понял, да, штука полезная. Сегодня не успеваю, но на след. выходных сделаю. Кроме того, там еще над сносками потрудиться надо. IR 11:55, 30 августа 2009 (UTC)

Комментарии

• Вы не могли бы пройтись по статье ВП:Викификатором, оформить ссылки в теле статьи сносками, а также транслитерировать имена в разделе Нострадамус#Происхождение? Патрулирование предполагает в том числе знакомство с правилом ВП:Оформление статей. Если у вас есть вопросы, как оформить статью, спрашивайте, я постараюсь помочь. — Claymore 10:56, 28 августа 2009 (UTC)
  • Имеющиеся ссылки перебил в сноски, имена транслитерировал, сейчас буду Викификатор смотреть. Если вопросы появятся, напишу). — Эта реплика добавлена участником Irazekb (о • в)
    • Не забывайте подписываться (с помощью добавления в конец фразы ~~~~), пожалуйста :-) — Claymore 13:28, 28 августа 2009 (UTC)

Итог

• Присвоены статусы патрулирующего и откатывающего. --Torin 08:18, 31 августа 2009 (UTC)

---

Homoatrox

Homoatrox (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, поскольку со введением видимых пометок патрулирования обнаружилось, что некоторые статьи, которые я правил, не были отпатрулированы. В связи с этим наличие у меня флага автопатрулируемого кажется мне недостаточным. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Квинт Цецилий Метелл Критский (написана), SPQR (оформлена, убрана реклама), Заговор Катилины (начата давно, дополнена и переоформлена). Мой вклад, мои статьи. — Homoatrox — 01:29, 28 августа 2009 (UTC)

За

1. Нормальный вклад по истории Древнего Рима. Флаг будет полезен. Partyzan XXI 09:19, 28 августа 2009 (UTC)
2. --Ole Førsten (Обс.) 10:56, 28 августа 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

В качестве примеров приведены не особенно выдающиеся статьи: о Квинте краткая, про Катилину недоделанная и тоже коротенькая (учитывая значение этого события в истории Рима и обилие источников о нем, можно было бы и побольше сделать). Нет ли чего-нибудь посолиднее?

А так, по формальным критериям, вроде бы все подходит. Антон Черный 06:22, 28 августа 2009 (UTC)

• «Отпатрулируйте», пожалуйста, статью SPQR. Lazyhawk 09:55, 28 августа 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статус присвоен досрочно - участник с большим положительным вкладом и большим запасом по требованиям.--Vladimir Solovjev (обс) 10:36, 28 августа 2009 (UTC)

Куда такая гонка, если кандидат ещё не ответил на заданные вопросы ? --Al99999 16:16, 28 августа 2009 (UTC)

Статью он отпатрулировал. Я просмотрел его вклад и принял решение, что особого смысла ждать нет, здесь вряд ли будут проблемы. Администратор ведь имеет право и без всякого обсуждения присваивать флаг.--Vladimir Solovjev (обс) 19:33, 28 августа 2009 (UTC)

Конечно, имеет право. И даже не ориентируясь на заявки на этой странице. Просто было бы этичней, коль пошло обсуждение, подождать его окончания. Иначе, какой тогда смысл в этих обсуждениях ?--Al99999 20:28, 28 августа 2009 (UTC)

Поддержу тему о неэтичности подобного. День или три - какая разница? А обрывание дискуссии выглядит некрасиво. Partyzan XXI 00:07, 29 августа 2009 (UTC)

P.S. После подачи заявки на присвоение статуса кандидат на странице, которую предлагалось отпатрулировать, не отметился, а шаблон об отсутствии источников поставлен Вами. --Al99999 20:38, 28 августа 2009 (UTC)

Хотите задать участнику вопросы - задавайте, но с учетом количества заявок, если вы заметили, в очевидных случаях нет смысла ждать все три дня, они ничего не решат. Ведь здесь не администратора выбирают. В любом случая я флаг присвоил и, значит, готов нести за это ответственность. Или у вас есть претензии к участнику? -- Vladimir Solovjev (обс) 09:51, 29 августа 2009 (UTC)

У меня претензии не к участнику, который не ставит ссылок в своих статьях, а к администратору, который считает, что раз количество заявок резко увеличилось, то можно снизить качество и сроки обсуждения. --Al99999 10:14, 29 августа 2009 (UTC)

О снижении качества здесь речь не идет. Если есть добросовестный участник, который с запасом превышает формальные требования, то любой администратор имеет право присвоить флаг не дожидаясь истечения срока (в принципе можно присвоить флаг вообще без обсуждения, это записано в ВП:ПАТ: «Возможно также автоматическое присвоение статуса патрулирующего активным участникам, соответствующим вышеприведённым формальным требованиям с пятикратным запасом, без запросов с их стороны, но с явно выраженным их согласием на получение флага и следование настоящим правилам.»). В данном конкретном случае я внимательно посмотрел вклад участника и выборочно проверил созданные им статьи, нарушений в них я не обнаружил (это стандартная процедура, если я что-то делаю, то стараюсь это делать качественно). Поэтому и подвел итог не дожидаясь конца обсуждения. Вообще то патрулирование - это технический флаг, его может получить любой добросовестный участник. И излишне бюрократизировать этот процесс я смысла не вижу (участник, кстати, на вопрос ответил в своей заявке: SPQR (оформлена, убрана реклама)). Если вы заметили, то в случаях, если запаса по требованиям нет и, тем более, если к участнику есть серьезные претензии, то обсуждение идет полный срок. -- Vladimir Solovjev (обс) 10:42, 29 августа 2009 (UTC)

Если вы посмотрите в историю страницы, о которой говорите, то поймёте, что кандидат представил её в заявке как оформленную, и его попросили её дооформить, проставить шаблоны, которые ставятся при патрулировании, но он этого так и не сделал и это пришлось потом делать Вам. Вот такой итог спешки. Далее захламлять страницу ЗСП дискуссиями не вижу необходимости, коль администратор считает, что эта страница существует только для него. --Al99999 11:03, 29 августа 2009 (UTC)

Я не считаю, что страница существует только для администраторов. В любом случае - постараюсь не подводить итог по участнику, которому задали вопросы и который на них не ответил.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:21, 29 августа 2009 (UTC)