Либертарные левые

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Либерализм
Yellow flag waving.svg
Идеи
Свобода
Капитализм · Рынок
Права человека
Господство права
Общественный договор
Равенство · Нация
Плюрализм · Демократия
Внутренние течения
Либертарианство
Классический либерализм
Неолиберализм
Социал-либерализм
Национал-либерализм
Либеральное христианство

[шаблон]

Социализм
Red flag waving.svg
Идеи
Анархизм
Общественная собственность
Смешанная экономика
Демократия
Влияния
Марксизм
Эгалитаризм
Плановая экономика
Внутренние течения
Русский социализм
Марксизм-ленинизм
Демократический социализм
Социал-демократия
Социализм XXI века
Либертарный социализм
Религиозный социализм
Реформизм
Ведический социализм
Христианский социализм
Исламский социализм
Буддийский социализм
Африканский социализм
Арабский социализм
Меланезийский социализм
Аграрный социализм
Экосоциализм

[шаблон]

Либертарные левые, англ. libertarian left (иногда понятие используется как синоним левого либертарианства, англ. left-libertarianism или либертарного социализма, англ. libertarian socialism[1][2]) является термином, который используется для описания нескольких различных либертарных политических движений и теоретиков левого толка.

Для либертарных левых, как это определяют современные теоретики, такие как Питер Валлентайн, Гиллель Штайнер и Майкл Оцука, общей является доктрина, которая декларирует твердое стремление к личной свободе и эгалитарную точку зрения по поводу природных ресурсов, полагая, что никому не должно быть позволено требовать частной собственности на ресурсы в ущерб другим[3][4]. Некоторые либертарные левые такого рода поддерживают в той или иной форме перераспределение доходов на основании требования каждого отдельного лица в связи с его правом на равную долю природных ресурсов[4]. Социальные анархисты, в том числе Мюррей Букчин[5], анархо-коммунисты[6], такие как Петр Кропоткин, и анархо-коллективисты, такие как Михаил Бакунин, иногда называются либертарными левыми[7]. Ноам Хомский также говорит о себе как о либертарном левом[8]. Этот термин иногда используется как синоним либертарного социализма[9] или используется в качестве самоназвания геоистами, которые поддерживают идею выплаты земельной ренты обществу. Леволибертарианские партии, такие как Зеленые, разделяют с «традиционным социализмом недоверие к рынку, частным инвестициям, к установленным этическим нормам, а также к убеждениям, провозглашающим расширение социального государства»[10].

В отличие от левых, правые либертарианцы считают несправедливыми любые ограничения на использование или присвоение[3]. Радикальные правые либертарианцы считают, что отдельные лица имеют право на присвоение бесхозных вещей, заявляя его (обычно путем привнесения своего труда), и отрицают любые другие условия или соображения как значимые. Таким образом, они считают, нет никаких оснований для того, чтобы государство перераспределяло ресурсы в пользу нуждающихся или устраняло сбои рыночного механизма[11].

В отличие от приведенного выше определения, некоторые анархисты, которые поддерживают частную собственность на ресурсы и свободный рынок, называют себя либертарными левыми, а также используют различные определения для правого либертарианства. К ним относятся Родерик Т. Лонг[12] и Сэмюэль Эдвард Конкин III[13]. Другие, такие как ученый Дэвид Де Леон, не считают частнособственнический анархизм свободного рынка левым[14].

В аналитической философии[править | править вики-текст]

Политолог Филипп Ван Парис внес свой вклад в академическую литературу по левому либертарианству

Либертарные левые сочетают либертарную посылку, что каждый человек имеет естественное право на то, чтобы полностью распоряжаться собой, с эгалитарной посылкой, что природные ресурсы должны распределяться поровну. Либертарные левые считают, что нераспределённые природные ресурсы являются либо бесхозными, либо находятся в общем владении, считая, что отчуждение в частную собственность легитимно только тогда, когда каждый может взять себе равную долю, или если частное владение облагается налогом, чтобы те, кто исключен из природных ресурсов, могли получить компенсацию. Это мнение контрастирует с мнением правых либертарианцев, которые выступают за право отчуждения в собственность неравных частей окружающего мира — например, земли[3].

Некоторые англо-американские политические философы доказывают правильность и необходимость некоторых социальных программ в контексте либертарной теории суверенитета личности. Питер Валлентайн и Гиллель Штайнер выпустили хрестоматию «Истоки левого либертарианства: Антология исторических сочинений». Это отрывки текстов Гуго Гроция, Томаса Джефферсона, Томаса Спенса, Томаса Пейна, Джона Стюарта Милля, Герберта Спенсера и Генри Джорджа в контексте леволибертарианской традиции[15]. Сам Штейнер написал «Очерк о правах», новаторский взгляд на права и справедливость в леволибертарианской перспективе.

Филипп Ван Парис много писал о том, что он называет «реальным либертарианством», этот подход очень похож на Штайнера и Оцука, и обычно включается в категорию левого либертарианства. Совсем недавно, Майкл Оцука опубликовал работу «Либертарианство без неравенства», в которой он обосновывает включение эгалитарной идеи в либертарные правовые схемы.

Хотя сами по себе Дж. А. Коэн, Джон Ремер и Джон Эльстер не относятся к левым либертарианцам, они также много писали о понятиях суверенитета личности и равенства, которые служат основой для этой школы леволибертарной мысли. Но эти мнимые исторические корни левого либертарианства в школе аналитического марксизма вызывают сомнения как у левых, так и у либертарианцев более традиционного склада.

Собственность и природные ресурсы[править | править вики-текст]

Генри Джордж (1839 – 1897) предлагал отменить все налоги, кроме налога на пользование землёй.

Про-капиталистическую либертарианскую теорию иногда называют «правым либертарианством». Она делает очень сильный акцент на частной собственности. Все правые либертарианцы защищают неограниченный капитализм и свободный рынок, причем некоторые из них полагают, что право собственности является основой всех остальных прав или что все подлинные права могут быть поняты как право собственности, коренящееся в суверенитете личности (правые либертарианцы могут и делают отличия от понятия интеллектуальной собственности). Однако Валлентайн и некоторые другие левые либертарные философы занимают более умеренную — и, по их мнению, реалистичную — позицию. Они отличаются от большинства правых либертарианцев в этом вопросе тем, что Роберт Нозик называет «первичные способы приобретения активов». То есть вопрос в том, как изначально возникло право собственности, и каким образом имущество было первоначально приобретено.

Правые либертарианцы считают, что «дикое» является бесхозным, и что бесхозные ресурсы присваиваются в собственность путем использования. При этом они обычно ссылаются на гомстединг. По словам Джона Локка, когда человек «привносит свой труд» к ранее бесхозному объекту, он получает его в собственность. Человек, который обрабатывает поле в дикой местности, в силу «привнесения его личности» к земле, становится его законным владельцем (при условии локковской оговорки, что такая же хорошая земля остаётся свободной, чтобы ее могли занять другие).

Валлентайн и некоторые другие либертарные левые считают, что целинные земли в принципе принадлежат всем людям в той или иной области. Поскольку земля не распределяется заранее и (как они утверждают) поскольку нет никаких оснований полагать, что при прочих равных некоторые люди заслуживают больше собственности, чем другие, то имеет смысл считать ресурсы общей собственностью. Таким образом, эта школа левого либертарианства отрицает, что первое использование или «смешение труда» имеет отношение к собственности. Как таковое, оно утверждает, что любая леволибертарная теория должна выстраивать свою социальную и правовую систему вокруг этой идеи обеспечения общей собственности. Различные сторонники этой школы мысли имеют разные представления о том, как можно обеспечить право собственности. Некоторые считают, что надо получить какое-либо разрешение от сообщества на использование ресурсов. Другие утверждают, что люди должны иметь возможность получать землю в собственность в обмен на определенного вида ренту, то есть они должны либо выплачивать налог на прибыль, полученную от выделенных ресурсов, либо передавать продукт этих ресурсов в общее достояние.

Исторически сложилось, что джорджисты были левой тенденцией в рамках либертарианства. Они считали, что все человечество имеет право распоряжаться всеми общими землями и что люди должны платить арендную плату остальной части общества, чтобы иметь право единственного и исключительного использования этой земли. Людей в этом движении часто называют «сторонниками одного налога»(single taxers), поскольку они считали, что единственным легитимным налогом арендную плату за землю. Однако они считают, что частная собственность может быть создана путем привнесения труда к природным ресурсам.

Радикалы свободного рынка[править | править вики-текст]

Мютюэлизм возник из социализма начала XIX века, и в целом считается рыночным направлением либертарно-социалистической традиции. Мютюэлисты в целом согласны с имущественными правами, но добавляют к ним пункт о коротком периоде времени, в течение которого вещь может не использоваться. Иными словами, человек должен (более или менее), постоянно использовать вещь, либо он теряет права собственности. Это обычно называется «фактическое владение собственностью» (possession property) или «право временного пользования собственностью» (usufruct). Таким образом, в системе узуфрукта заочная собственность является нелегитимной, и работники являются собственниками средств производства, на которых они работают.

В последнее время мютюэлизм возродился, включив современные экономические идеи, такие как теория предельной полезности. Книга Кевина А. Карсона «Исследования мютюэлистской политической экономии», оказавшая на это существенное влияние, обогащает трудовую теорию стоимости открытиями австрийских экономистов. Агоризм[16], анархистское течение, основанное Сэмюэлем Эдвардом Конкиным III, пропагандирует контр-экономику, уход от налогообложения, работу на черном или сером секторах рынка, и по возможности бойкот большего числа несвободных, облагаемых налогом, рынков, предполагая, что в результате основанные на добровольных началах частные организации вытеснят организации, контролируемые государством. Геоанархисты, сторонники анархистской интерпретации философии Генри Джорджа, считаются либертарными левыми, поскольку они предполагают, что земля должна изначально находиться в общем владении, так что, когда земля отчуждена в частную собственность, собственник выплачивает обществу соответствующую ренту. Эти философии рассматривают схожие проблемы и все вместе известны как либертарные левые.

Сближение с левыми[править | править вики-текст]

Первая попытка сближения послевоенного либертарного движения в США с левыми произошла в 1960-х, когда экономист австрийской школы Мюррей Ротбард поставил под вопрос традиционный альянс либертарианцев с правыми в свете войны во Вьетнаме. В течение этого периода Ротбард отстаивал стратегические альянсы с Новыми Левыми по таким вопросам как призыв на военную службу и права чернокожего населения.

Работая с радикалами, такими как Рональд Радош, Ротбард утверждал, что сложившееся понимание американской истории, по которому правительство является противовесом хищнических корпоративных интересов, фундаментально неверно. Напротив, он утверждал, вмешательство государства в экономику в основном помогало состоявшимся игрокам в ущерб маргинальным группам, в ущерб свободе и равенству. Кроме того, «феодально-разбойничий период», столь симпатичный правым и презирамый левыми в качестве реализации принципа laissez-faire (невмешательства), не был реализацией невмешательства для всех, так как в то время капиталу предоставлялись массовые государственные привилегии. Ротбард критиковал «бешеный нигилизм» левых либертариев, но также подверг критике и правых либертарианцев, которые соглашались только с тактикой просвещения в деле свёртывания государства. Он считал, что либертариям следует принимать любую доступную им и не являющуюся аморальной тактику, чтобы добиться свободы[17].

Инициированное Ротбардом движение влево было поддержано Карлом Гессом. Впоследствии разными путями он был разработан различными активистами и теоретиками, такими как Сэмюэль Эдуард Конкин III, Родерик Т. Лонг, Кевин Карсон, Чарльз Джонсон, Гэри Шартье. Эти либертарные левые — частью ротбардианцы, частью нет — согласны с Ротбардом, что реально существующий капитализм даже смутно не напоминает свободный рынок, и, что корпорации, существующие в настоящее время, являются бенефициарами и главными сторонниками государственного регулирования экономики. По этой логике, у либертариев одно общее дело с антикорпоративными левыми. Сближение с левыми привело многих либертарных левых к отказу от некоторых традиционных правых либертарианских позиций, таких, как враждебность по отношению к профсоюзам и поддержка интеллектуальной собственности, или по меньшей мере к ограничению действия реального права собственности использованием и занятием.

Общественные движения[править | править вики-текст]

Современные либертарные левые также значительно больше, чем обычные или палеолибертарианцы, расположены к различным общественным движениям, призывающим к негосударственному регулированию правовых отношений. Например, левые либертарии Родерик Лонг и Чарльз Джонсон призывают к восстановлению существовавшего в девятнадцатом веке союза между либерализмом и радикальным феминизмом[18]. Либертарные левые скорее принимают узнаваемо левые позиции по таким разным вопросам, как феминизм, гендер и сексуальность, сексуальная свобода, политика в отношении наркотиков, расы, классы, иммиграция, окружающая среда, права на оружие, и внешняя политика. В настоящий момент авторами, которые имеют значительное влияние или изучают эту сторону левого либертарианства являются, например, Крис Скьябарра, Родерик Лонг, Чарльз Джонсон, Кевин Карсон и Артур Зильбер.

Критика[править | править вики-текст]

Критика левого либертарианства ведётся как справа, так и слева. Правые либертарианцы, вроде Роберта Нозика, считают, что права распоряжаться собой и приобретать собственность могут не соответствовать эгалитарным стандартам, и люди должны просто следовать локковской идее не ухудшать положение других. Философ Джеральд Коэн, аналитический марксист, широко критиковал акцент либертарных левых на равнозначной ценности суверенитета личности и равенства. В своей работе «Суверенитет личности, Свобода и Равенство», Коэн утверждает, что любая система, которая принимает принцип равенства и приводит его в исполнение, серьёзно не согласуется с полным суверенитетом личности и «негативной свободой» либертарной мысли. Том Дж. Палмер из Института Катона отреагировал на коэновскую критику в «Критическом ревю»[19] и составил указатель критической литературы по либертарианству, в библиографическом обзоре своего эссе «Литература Свободы»[20].

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Murray Bookchin and Janet Biehl. The Murray Bookchin Reader. Cassell, 1997. p. 170
  2. Steven V Hicks, Daniel E Shannon. The American journal of economics and sociolology. Blackwell Pub, 2003. p. 612
  3. 1 2 3 Статья «Libertarianism» в Stanford Encyclopedia of Philosophy
    Prof. Will Kymlicka «libertarianism, left-» in Honderich, Ted (2005). The Oxford Companion to Philosophy. New York: Oxford UP. ISBN 9780199264797.
    «Оно сочетает либертарное предположение, что каждый человек имеет естественное право на суверенитет личности с эгалитарной посылкой, что природные ресурсы должны распределяться поровну. Правые либертарианцы утверждают, что суверенитет личности влечет за собой право на присвоение в собственность неравных частей окружающего мира: например, неравного количества земли. Левые либертарианцы, однако, утверждают, что природные ресурсы в мире были изначально бесхозными, или принадлежали в равной степени всем, и чьи-то претензии на исключительное распоряжение этими ресурсы в ущерб другим нелегитимны. Такое отчуждение в частную собственность легитимно только тогда, когда каждый может получить равную долю, или если те, кто получил в собственность больше, выплачивают налог, компенсируя тех, кто таким образом отчуждён от того, что было некогда в общей собственности».
    См. также Steiner, Hillel & Vallentyne. 2000. Left-Libertarianism and Its Critics: The Contemporary Debate. Palgrave Macmillan. p. 1
  4. 1 2 Gaus, Gerald F. & Kukathas, Chandran. 2004. Handbook of Political Theory. Sage Publications Inc. p. 128
  5. Joy Palmer, David Edward Cooper, Peter Blaze Corcoran. Fifty key thinkers on the environment. Routledge. 2001. p. 241
  6. DeLeon, David. 1978. The American as Anarchist: Reflections on Indigenous Radicalism. Johns Hopkins University Press. p. 1978
  7. Goodwin, Barbara. 1987. Using Political Ideas, 4th edition. John Wiley & Sons. p. 137—138
  8. O’Hara, Phillip Anthony. 1999. Encyclopedia of Political Economy. Routledge. p. 15
  9. e.g. Faatz, Chris, «Toward[s] a Libertarian Socialism.» http://flag.blackened.net/liberty/tals.html
  10. Herbert Kitschelt, cited in Radical right-wing populism in Western Europe, Palgrave Macmillan, 1994. pp. 180—181.
  11. Ellen Frankel Paul, Fred D. Miller. Liberalism: Old and New. Cambridge University Press, 2007. p. 199
  12. Лонг, Родерик Т. «Интервью с Родериком Лонгом»  (англ.)
  13. Конкин, Сэмюэль. «Новый Либертарный Манифест»  (англ.)
  14. «Индивидуализм нерегулируемого рынка это правое либертарианство.» — ДеЛеон, Дэвид. 1978. The American as Anarchist: Reflections on Indigenous Radicalism. Johns Hopkins University Press, 1978, p. 123
  15. The Origins of Left-Libertarianism: An Anthology of Historical Writings Palgrave MacMillan 2001 ISBN 0312235917
  16. start — Agorism.info
  17. Lora, Ronald & Longton, Henry. 1999. The Conservative Press in Twentieth-Century America. Greenwood Press. p. 369
  18. Johnson, Charles; Roderick T. Long. «Libertarian Feminism: Can This Marriage Be Saved?» (essay). Molinari Society. Retrieved 2007-08-08
  19. Том Дж. Палмер, Дж. А. Коэн в «Суверенитет личности, Свобода и Равенство»  (англ.)
  20. Boaz, David. 1998. The Libertarian Reader: Classic and Contemporary Writings from Lao Tzu to Milton Friedman. Free Press. p. 415—455. ISBN 0684847671