Монофелитство

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Христианство
Портал:Христианство
Christian cross.svg

Библия
Ветхий Завет · Новый Завет
Апокрифы
Евангелие
Десять заповедей
Нагорная проповедь

Троица
Бог Отец
Бог Сын (Иисус Христос)
Бог Святой Дух

История христианства
Хронология христианства
Раннее христианство
Гностическое христианство
Апостолы
Вселенские соборы
Великий раскол
Крестовые походы
Реформация

Христианское богословие
Грехопадение · Грех · Благодать
Ипостасный союз
Искупительная жертва · Христология
Спасение · Добродетели
Христианское богослужение · Таинства
Церковь · Эсхатология

Ветви христианства
Католицизм · Православие · Протестантизм
Древние восточные церкви · Антитринитарии
Численность христиан

Критика христианства
Критика Библии · Критика догмата о Троице


п·о·р

Монофели́тство (от греч. μόνος — один, единственный + θέλημα — воля) — христологическая доктрина, искусственно созданная в VII веке в Византии с целью объединить на основе общей веры противоборствующие во Вселенской церкви партии миафизитов (антихалкидонитов) и диофизитов (халкидонитов). Монофелитство исповедовало во Христе единую волю при двух природах.

Суть доктрины[править | править вики-текст]

Монофелитство было своеобразным компромиссом, соединяющим халкидонское исповедание двух природ во Христе с признанием единой воли Богочеловека, исповедуемой противниками халкидонского богословия. Смысл такого компромисса состоял в том, чтобы повсеместно был признан Халкидонский собор, для чего требовалось исключить из халкидонского вероисповедания всякое подозрение в двусубъектной христологии. Необходимо было показать нехалкидонитам, что и при исповедании двух природ во Христе, исключалось исповедание двух Субъектов, в чём подозревалось Несторианство.

Проблема количества воль во Христе непосредственно вытекала из общих христологических проблем, в частности из споров относительно количества во Христе действий (греч. энергий). В дохалкидонском богословии действие относилось к ипостаси, т.е. Субъектом действия был Сам Христос, почему и признавалось Его одно богочеловеческое действие (моноэнергизм). Соответственно, при исповедании двух отдельных действий Божества и человека, как это было в Несторианстве, возникало подозрение в разделении Христа на двух Субъектов.

Призванный объяснить исповедание двух природ во Христе знаменитый томос папы Льва I, ввёл в христологию доктрину природных действий (диоэнергизм). Согласно этой доктрине, источником действия (откуда всякое действие берёт начало) является природа, а субъектом действия (то есть действующим) является ипостась. Не существует одушевлённой (живой) природы без соответствующего ей действия. И не существует разумной природы без соответствующей ей воли. Поскольку две природы Христа разумны, они обладают естественными волями и действиями. Таким образом, ипостась Христа волила и действовала двойко, по двум Своим природам [1].

Такое учение, представляющее источником действия природу, вызвало резкое отторжение со стороны Александрийской школы, почему и возникло после Халкидона разделение на сторонников и противников этого собора, так как учение о двух волях Христа воспринималось ими как скрытое учение о двух Сынах (Сыне Божьем и Сыне Человеческом). Монофелиты источник воли и действия отождествляли с субъектом воли и действия. Исповедуя единую богочеловеческую волю и действие, монофелиты не считали нужным исчислять человеческую волю и действие отдельно в качестве второй после Божественной воли и действия, так как полагали, что человеческая воля во Христе и так претерпевает Божественную волю, а претерпевание не есть действие.

На это диофелиты отвечали так, что даже если во Христе человеческая воля и претерпевает Божественную волю, но сама по себе человеческая воля, тем не менее, отличается от Божественной воли по природе (в качестве видообразующего признака), а потому должна исчисляться как вторая воля после Божественной воли. И если не исчислять во Христе человеческую волю и действие, то, таким образом, придём к смешению человеческой воли и действия с Божественной волей и действием, а значит к слиянию двух природ в одну природу (что является монофизитством).

Главным оплотом диоэнергизма была Римская кафедра. С утверждением в Византии диофелитства и осуждением монофелитства как христологической ереси на Шестом Вселенском соборе, разделение в церкви усугубилось и от монофелитства отказались все церкви, готовые с ним смириться ради общего мира.

История монофелитства[править | править вики-текст]

Создание монофелитства через доктринальное обоснование моноэнергизма возводится к деятельности Константинопольского патриарха Сергия I, сторонника миафизитской дохалкидонской христологии, искавшего пути к компромиссу со сторонниками Халкидонского собора, для объединения пасомой им церкви. Идея единства церкви поддерживалась императором Ираклием, желавшим на основе религиозного единства подданных укрепить и политическое единство империи, а также обрести союзников среди восточных христианских народов пред лицом военных угроз со стороны Персии.

В 633 году на соборе в Александрии усилиями патриарха Кира была заключена уния между двумя противоборствующими партиями Александрийского патриархата. В основу соглашения легли 9 пунктов, важнейший из которых гласил: «Один и тот же Христос и Сын совершает Божеское и человеческое единым Богомужним действием». Собор был завершен торжественной литургией и общим причастием, и о результатах достигнутого объединения было сообщено императору и патриарху Сергию. Естественно, как у всякого компромисса, у моноэнергистской унии были и свои противники с обеих сторон. Радикальные миафизиты возражали против исповедания двух природ, а радикальные диоэнергисты возражали против единого действия.

В частности, противником моноэнергизма был Иерусалимский патриарх Софроний, который, стоя на позициях Томоса Льва, резко выступил против моноэнергизма. Патриарх писал: «Он (Иисус Христос) познается нераздельно в двух природах и действует натурально по двум Своим естествам». Когда споры о количестве действий зашли в тупик, патриарх Сергий предложил совершенно не поминать проблемы действий, но всем согласиться на исповедании единой во Христе воли. Патриарха Сергия по ошибке поддержал и Римский папа Гонорий I, который исповедовал не христологическое монофелитство, как патриарх Сергий, а характерное для западного богословия антропологическое монофелитство. В своем послании патриарху, он писал: «Единую волю исповедуем Господа Иисуса Христа». Римская Церковь понимала эту фразу в смысле единой человеческой воли Христа, поскольку во Христе не было двух противоборствующих человеческих воль (воли ума и воли плоти). Именно так понимал слова Гонория хорошо и вживую знавший Римское богословие Максим Исповедник.

Постепенно к единому вероисповеданию патриарха Сергия стали присоединяться все больше кафедр во всех регионах империи.[2]

С предложением к объединению в вере, император Ираклий обратился и к Армянской апостольской церкви послав католикосу Езру свое «Изложение веры». Католикос Езр обратился к армянским богословам под руководством митрополита Сюнийского Матусаги с предложением, чтобы они, изучив документ, вынесли о нём свое суждение. Ими было высказано мнение, что в общем и в целом исповедание приемлемо, если убрать из него упоминание Халкидонского собора. На поместном Каринском соборе ААЦ 633 года, император Ираклий и патриарх Сергий предложили армянской стороне новый документ, который и был принят к общему согласию, что было подкреплено общей литургией и причастием[3].

Однако всеобщего признания универсальной доктрины достичь было сложно по причине противодействия все того же Иерусалимского патриарха Софрония. И только после его смерти в 638 году император Ираклий издал свой Экфесис (Изложение веры), в основе которого лежало послание патриарха Сергия: «Совершенно нечестиво признавать во Христе двух, противоположно волящих. Если Несторий не осмеливался говорить о двух волях, а напротив указывал на тождество воли, то, каким образом, возможно для православных признавать во Христе две воли? Нужно строго держаться церковного учения и признавать во Христе воплотившемся только единую волю».

Таким образом, усилиями императора и патриарха, при поддержке папы, исповедание во Христе двух природ при единой воле, стало единой верой практически всей Вселенской церкви. Но последующие после Гонория папы, видя реальную связь между монофелитством и моноэнергизмом, отвергли Экфесис, что естественно породило длительное противоборство между Римом и Константинополем. С проповедью учения монаха Максима Исповедника, при поддержке папы Римского Мартина I, стало распространяться диофелитское учение. Смысл учения Максима Исповедника состоял в том, что источником воли является разумная природа, а потому во Христе при двух разумных природах должно быть и две природные воли.

С утверждением на Западе учения Максима, монофелитство было осуждено как ересь папой Мартином I на Латеранском соборе в 649 году, за что сам папа был арестован и сослан императором Константом II. Был арестован и осуждён скрывающийся в Риме от гнева императора и Максим Исповедник, который за проповедь диофелитства был объявлен в Византии еретиком и государственным преступником.

Ситуация кардинально поменялась с приходом к власти в 668 году проримского императора Константина Погоната. Монофелитство было объявлено христологической ересью и осуждено церковью Византии в 680681 на Третьем Константинопольском соборе (Шестом Вселенском). Только в период правления императора Филиппика (711713) монофелитство было восстановлено, что подтвердил собор 712 года, созванный при патриархе Иоанне VI. После убийства императора решение собора признали принятыми как икономическая уступка императору, а патриарх Герман I в 715 году торжественно анафемствовал монофелитов.

В свою очередь, Древневосточными церквями диофелитство рассматривается как радикальная христологическая ересь. Монофелитство же, утратив смысл объединительного компромисса и будучи разновидностью халкидонского диофизитства, тоже было отвергнуто ими. И поскольку монофелитство как название доктрины прочно ассоциируется с предлагаемым императором Ираклием диофизитским веропределением, древневосточными миафизитскими церквями оно по отношению к себе не принимается. Во избежание смешения понятий их христологическое учение о единой богочеловеческой воле при единой природе во Христе принято называть «миафелитством».

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Лев Великий — послание Флавиану
  2. М. Э. Поснов «История Христианской Церкви»
  3. Հայ Եկեղեցու Քրիստոսաբանոությունը (Եզնիկ Ծ. Վարդապետ Պետրոսյան) // Христология Армянской Церкви (арх. Езник Петросян)

Литература[править | править вики-текст]

Творения Святых Отцов[править | править вики-текст]

  1. Прп. Иоанн Дамаскин Источник знания Пер. с греч. и коммент. Д.Е. Афиногенова, А.А. Бронзова, А.И. Сагарды, Н.И. Сагарды. — М.: Индрик, 2002. — 416 с. — (Святоотеческое наследие. Т. 5)

Научно-богословская литература[править | править вики-текст]

  1. Jean Meyendorff. Le Christ dans la Theologie Byzantine. Paris, 1968. (На английском: John Meyendorff. Christ in the Eastern Christian Thought. New York, 1969. Русский перевод: Прот. Иоанн Мейендорф. «Иисус Христос в восточном православном богословии». М., 2000.)
  2. Еп. Григорий (В. М. Лурье). История византийской философии. Формативный период. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-901410-13-0 Оглавление
  3. В.В. Болотов «Лекции по истории древней Церкви». Том 4
  4. А.В. Карташёв Вселенские Соборы Париж, 1963