Обсуждение проекта:Аниме и манга/Архив/2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оформление карточки «аниманга» в сложных случаях[править код]

как лучше оформить шаблон манги, если:
у манги сменился издатель
=> выпуск томов первоначального издания прекращён
НО продолжают выходить новые дополнительные главы
=> начато новое переиздание манги с иначе переразбитыми томами... (Idot 08:35, 31 декабря 2011 (UTC))

PS есть ли какой-нибудь реальный пример, чтобы посмотрев его сделать как в примере :-) Idot 08:35, 31 декабря 2011 (UTC)
A.I. Love You публиковалось в нескольких журналах и распределение глав по томам менялось несколько раз. Zero Children 10:04, 31 декабря 2011 (UTC)
АРИГАТО ГОДЗАЙМАСИТА! (^_^) С Наступающим Новым Годом! :-) Idot 10:36, 31 декабря 2011 (UTC)
речь о Gunnm: Last Order у которого мангака рассорился с издателем, и теперь издаётся в другом издательстве (ссора была из-за самовольного внесения издателем изменений в новое издание манги Gunnm) Idot 10:36, 31 декабря 2011 (UTC)
PS возможно, после того как опишу всё это в обеих статьях с приведением АИ, возникнут дополнительные вопросы по оформлению :-) Idot 10:36, 31 декабря 2011 (UTC)
Codename: Sailor V: в шаблоне указаны тома обоих изданий. Сейлор Мун: в карточке указано лишь тома оригинального издания, но оба журнала (в одном выходила основная история, во втором - доп. главы). P.S. с Новым годом! ^.~--Veikia 09:42, 1 января 2012 (UTC)

Помогите доработать[править код]

Приветствую! Помогите доработать статью Концерты Вокалоида. Заранее спасибо. Меридианец 08:01, 28 декабря 2011 (UTC)

Не думаю, что у статьи есть шансы. Одно дело, если бы список концертов был такой длины, но тут весь текст — список песен. Собственно, нужно найти, чтобы о концертах писали в прессе и не просто «а концерт прошел», а нечто большее. Фансайты не пойдут за прессу. --Veikia 13:14, 28 декабря 2011 (UTC)

Активизация работы по незакрытым темам[править код]

Поскольку размер данной страницы уже скоро перейдёт психологически важную отметку в 400 кб, поэтому предлагаю активизировать работу по всем открытым до «ВП:НЯ» темам и закрыть их до конца месяца, чтобы впоследствии можно было перенести в архив. По теме Уточнения в скобках после основного названия статей я в ближайшее время предв. итог всё же подведу, из наиболее важных из оставшихся тем — Weekly/Monthly VS Shukan/Gekkan. Предварительный итог, Определение важности статей проекта «Аниме», Информация о персонажах, Количество внешних ссылок на базы данных в статьях (последнее, по всей видимости, зависит от включения пункта о базах данных в число критериев в ВП:НЯ, так что тут торопиться не стоит). --Sabunero 17:50, 16 декабря 2011 (UTC)

  • вспоминая обсуждения прошлых лет, длившиеся не один месяц, и проходившие не одну итерацию вспоминается мем "Анимешники не тормоза" (lurkmore.to/Анимешники_не_тормоза) :-) а если серьёзно, то для начала следует отправить в архив всякие "к удалению", "Shakugan no Shana", "Авторитетный сайт о косплее" то есть то что действительно точно можно закрыть (^_^) так как по опыту прошлых лет, не уверен что удастся подвести все итоги к новому году. и наверно придётся по некоторым обсуждениям потом создавать вторую итерацию обсуждения (Idot 14:58, 20 декабря 2011 (UTC))
    • Для начала архивировал некоторые устаревшие темы. --Sabunero 09:30, 21 декабря 2011 (UTC)
      • OK! имхо, можно ещё заархивировать "Статьи об отдельных персонажах и сущностях", "К удалению", "Переименование статей об издательствах", "Выделение списков (серий, глав манги, персонажей) из основных статей" (так как сейчас тоже самое обсуждается выше, и вроде намечается какой-то итог), "КУ 21.08" (Idot 14:51, 21 декабря 2011 (UTC))
        • Первые три темы ещё актуальны: обсуждения по ним за пределами проекта ведутся. Тема про выделение списков ещё может пригодиться. --Sabunero 12:46, 23 декабря 2011 (UTC)
          • а чем «Выделение списков (серий, глав манги, персонажей) из основных статей» отличается от «Минимальный объём списка» и более общего обсуждения ВП:НЯ? помоему дублирует полностью (Idot 16:34, 23 декабря 2011 (UTC))
      • наверно, ещё можно заархивировать, то что перенесено в Проект Япония :-) Idot 15:55, 24 декабря 2011 (UTC)
  • А может просто вынести ВП:НЯ в отдельную вложенную страницу и сделать отсюда ссылку? Проще будет, на мой взгляд. --Lodinov Ruslan 15:05, 21 декабря 2011 (UTC)
    • По крайней мере некоторые последние обсуждения в проекте увязаны с грядущими изменениями в правиле. Хотя, если тема перевалит разумные размеры, можно будет куда-то перенести. --Sabunero 12:46, 23 декабря 2011 (UTC)

Транскрипция азиатских языков Международным фонетическим алфавитом[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Япония.

Деятельность участника Wish and gush[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Япония.

ВП:НЯ[править код]

см. также Википедия:Форум/Вопросы#Вопросы сообществу от Wanwa

Почитав эту страницу обсуждения я обнаружил несколько островатеньких дискуссий вокруг сабжа. Я пришёл к выводу, что аргументы и участников проекта, и реформаторов одинаково справедливы, что, вероятно, говорит скорее о взаимном недопонимании. Виной тому считаю несколько устаревшие за три года формулировки самого правила. Будучи по духу верным, буква этого руководства прописана недостаточно ясно для современного сообщества, что вызывает множество трактовок и толкований, а значит недопониманий. Поэтому я решил несколько переработать правило, прояснить те моменты, которые можно истолковать как в одну, так и в другую сторону, актуализировать его с точки зрения новых или видоизменённых старых правил и традиций. Плоды моей работы — подробный план переработки правила размещён на этой странице в моём личном пространстве — Участник:Wanwa/Значимость-тан, однако обсуждение (надеюсь конструктивное, этичное и эффективное) прошу проводить здесь, дабы не расползаться на страницам Википедии. Впоследствии, пройдя через фильтр мнений в тематическом проекте изменения будут предложены на форуме правил, как того требует процедура внесения поправок в правила ВП. А пока хотелось бы акцентировать внимание на ряд наиболее важных изменений, предпринятых мною в процессе изучения данного правила:

  1. формализация использования, употребления и действия дополнительных критериев значимости;
  2. координация общего критерия значимости статей об аниме и манги с общепроектным ОКЗ;
  3. фактическое утверждение в правиле положения о подчинении списков, связанных с аниме- и манга-тематикой, общепроектному правилу о списках;
  4. вынесение из данного правила в качестве профилактики разночтений критериев значимости персоналий, ассоциированных с выше означенной тематикой.

Надеюсь, что мои предложения будут восприняты тепло, но со здравой и конструктивной критикой. Вперёд, к победе консенсуса! Wanwa 11:20, 29 ноября 2011 (UTC)

  • И зачем оно? В смысле, где действующая версия правил дает сбои?
    В части разнящихся трактовок и весьма широких послаблений именно для статей из манга- и аниме-тематики по сравнению с другими статьями Википедии. Wanwa 13:24, 29 ноября 2011 (UTC)
    • где Вы нашли послабления? общие правила допускают не только крайне жёсткую, но и мягкую трактовку. то что некоторые тракутют правила крайне жёстко, вовсе не означает незаконности их мягкой трактовки (Idot 14:11, 29 ноября 2011 (UTC))
    PS ничто не мешает трактовать теже самые правила и в отношении других статей про художественные произведения. см. Википедия:Две Википедии (Idot 14:22, 29 ноября 2011 (UTC))
  • "В том случае, если в статье не показано соответствие хотя бы двум-трём случаев из выше приведённого списка, то присутствие такой статьи в Википедии едва ли представляется целесообразным." - и начнется охота за стабами, в которых из ссылок только ANN и WorldArt.
    А по вашему Википедия должна состоять из незначимых статей? Это всё равно что статья о фильме с одной только ссылкой на IMDb в качестве показателя значимости. Если для существования отдельной статьи источников не хватает, то, увы, придётся создавать списки или дополнять обзорные статьи. Вся Википедия этим занимается, непонятно, почему в этой тематике всё должно существовать как-то по-другому. Однако я согласен, что пока ряд формлулировок откровенно сырые. Приглашаю всех к обсуждению! Когда правило принимали, тогда было голосование и к консенсусу вокруг ISBN и AMDb не пришли, но всё решило численное превосходство. Сейчас в Википедии другие времена. Wanwa 13:24, 29 ноября 2011 (UTC)
    • то есть Вы предлагаете удалить наши статьи как незначимые. просто потому что Вам тематика не интересна?! (Idot 14:14, 29 ноября 2011 (UTC))
      Я ничего не предлагаю удалять. И к тематике отношусь нейтрально. Wanwa 15:31, 29 ноября 2011 (UTC)
    Значимость определяется не наличием АИ в статье, а наличием АИ в природе. Попадание аниме на ANN, уже с вероятностью 90% означает что АИ есть на самом ANN. Что касается всей Википедии, это уже из серии "а чтоб вам не было так обидно, мы отключим воду и в соседнем подъезде". Zero Children 14:24, 29 ноября 2011 (UTC)
    Спасибо за экспертную оценку авторитетности и полезности ANN. Только рождать она должна не в подобного рода обсуждениях, а должна быть зафиксирована в правилах в виде, скажем, сноски. Чем ВП:НЯ действительно хорошо, так это тем, что в нём всё что объясняется, то объясняется хорошо и ясно. В соответствие с вашей оценкой изменю вариант. Wanwa 15:31, 29 ноября 2011 (UTC)
  • "Тем не мене соответствие нескольким или всем перечисленным критериям не может однозначно свидетельствовать о значимости персонажа, однако в спорных случаях может быть аргументом за оставление статьи." - легким движением руки, Розетта Кристофер превращается в незначимую статью. Хотя, когда ее в последний раз на удаление выносили, на значимость хватало одних частных наград. Zero Children 13:04, 29 ноября 2011 (UTC)
    Что не удивительно, ведь итог подвели согласно правилу через полгода после его принятия. Однако введи сегодня сообщество мой вариант, завтра бы статья всё равно была бы оставлена. Освещение в АИ вроде есть (то есть по ОКЗ), однако не самое подробное, а значит спорное. В соответствие с моим вариантом получение премии рассматривается в качестве дополнительного аргумента за оставление и лично я бы по совокупности аргументов статью бы оставил. Wanwa 13:24, 29 ноября 2011 (UTC)
    Введи сегодня сообщество ваш вариант, завтра был бы абсолютно ненужный геморрой с поиском дополнительных источников, помноженный на пять номинаций в день. Что касается "через полгода", а что, с той поры произошли радикальные изменения ВП:КЗ? Zero Children 14:24, 29 ноября 2011 (UTC)
    Если уж незначимые статьи существуют, то ничего с ними делать не надо? А про геморрой — это зависит от подводящих итоги. Для меня, например, только в радость поискать значимые рецензии, добавить их в статью, допилить статью до соответствия МТ и оставить её в результате. Wanwa 15:31, 29 ноября 2011 (UTC)
    Если значимость уже очевидна, не нужно заставлять участников делать лишние телодвижения по доказательству этой значимости. А судьба статьи в вашей формулировке да, будет зависеть от подводящего итоги. Может он сам найдет АИ, а статью оставит, а может просто снесет статью со словами "мало АИ". И формально будет прав. Поэтому придется участникам перестраховываться и искать АИ до появления подводящего итоги. Zero Children 16:05, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Увидев эту тему, я понял, что не могу ничего сказать в адрес участника Wanwa кроме слов благодарности.
    Помнится некоторое время назад я сам высказывался за идею изменения ВП:НЯ, но по различным причинам эта идея на время была отложена в долгий ящик. Увидев обсуждение на одном из форумов касательно ВП:МИРЫ, я уже стало было задумываться о том, чтобы и вовсе, вместо изменения, предложить отказаться от ВП:НЯ в пользу этого правила.
    Я приветствую создание черновика обновлённого правила! В данный момент ВП:НЯ опирается на абсолютно неконсенсусные формулировки и посему подлежит изменению. --Sabunero 14:35, 29 ноября 2011 (UTC)
    • позволю не согласиться, формулировки ВП:НЯ - косненсуные, более того они разрабатывались с участием админитстраторов, и администраторы также проголосовали (+) За это правило (Idot 15:09, 29 ноября 2011 (UTC))
      • К сожалению я вижу только голосование 11 заинтересованных участников. В наше время голосования сдают позиции и большинство вопросов решаются обсуждением. Авторитет участников роли не играет, играет роль авторитетность аргументов. Wanwa 15:31, 29 ноября 2011 (UTC)
    • что касается, от того что это правило якобы противоречит общим правилам просто процитирую:

Википедия:Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров:
Однако существуют случаи, когда выделение списков объектов в отдельную статью оправдано даже при отсутствии авторитетных источников, объединяющих объекты в список. К таким случаям относятся:

  • Список героев вымышленного мира, когда такой список имело бы смысл привести в статье об одном произведении, но из-за существования других статей о том же вымышленном мире может возникнуть значительное дублирование информации.
  • Список серий (эпизодов) сериала, если значительное количество серий (эпизодов) являются значимыми (о них может быть написана статья в Википедии), но из-за включения данного списка в статью о сериале объём статьи превысит рекомендации ВП:РАЗМЕР.
то есть вполне в духе ВП:НЯ (^_^) Idot 15:09, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Извините, но представленная вами цитата - из непринятого правила, по которому, очевидно, консенсус не сложился. Если вы не заметили, то позволю указать на то, что в отношении списков я по сути всего лишь добавил про соответствие общепроектным правилам. Wanwa 15:31, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Я заметил, что в качестве нового названия правила Wanwa предлагает Википедия:Статьи об аниме и манге, однако такая страница уже существует. Эта страница вобрала в себя определённый опыт проекта и в связи с этим кажется разумным включение её разделов с поправкой на последние тенденции в проект правила. Накопленный на той странице опыт позволит глубже очертить в будущем правиле специфику обсуждаемых статей. --Sabunero 14:35, 29 ноября 2011 (UTC)
    Ой, не заметил, извините. В этой части отзываю свои требования. Wanwa 15:31, 29 ноября 2011 (UTC)

Обсуждение действующих правил[править код]

просьба про действующие правил писать здесь

Комментарии к версии Wanwa[править код]

просьба про версию Wanwa писать здесь

Однако ни по отдельности, ни вместе каждый из этих факультативных критериев для обоснования значимости недостаточно.

офигительная формулировка, которая буквально означает "всё что тут написанно не имеет никакой силы и может быть про игнорированно", то есть этой правкой Wanwa превращает всё правило в фикцию не имеющей абсолютно никакой силы! (Idot 15:18, 29 ноября 2011 (UTC))
  • Там речь о факультативных критериях (Произведение стало объектом подражания или пародирования в другом аниме; Произведение лицензировано для распространения в нескольких странах). Формулировка означает, что самих этих двух критериев недостаточно для показа значимости, но в спорных моментах они могут трактоваться как + к значимости. --Sabunero 15:40, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Внимательно прочитав предлагаемый вариант, не нашёл там практически ничего, кроме стилистических исправлений. Вопрос: зачем? Ну да, в некоторых местах формулировка удачнее, однако по сути ничего не изменяется. Зато убил вариант "Произведение было значимо экранизировано" - извините, но здесь формулировка крайне неудачна с точки зрения языка, ибо так сказать нельзя. Предыдущая формулировка намного лучше. И не соглашусь с фразами В том случае, если в статье не показано соответствие хотя бы двум-трём случаев из выше приведённого списка, то присутствие такой статьи в Википедии едва ли представляется целесообразным. Но, вместе с тем, стоит отметить, что соответствие даже всем указанным случаям не может достоверно свидетельствовать о значимости той или иной статьи. и Тем не мене соответствие нескольким или всем перечисленным критериям не может однозначно свидетельствовать о значимости персонажа, однако в спорных случаях может быть аргументом за оставление статьи., ибо тогда возникает вопрос: зачем вообще критерии?
    Подводя короткий итог вышесказанному, я против изменений в ВП:НЯ в предложенной редакции, т.к. она не имеет смысла, и против изменений в ВП:НЯ вообще, т.к. не вижу никаких причин для отрицательной оценки его функционирования, из которой следует необходимость его изменения. --Lodinov Ruslan 15:19, 29 ноября 2011 (UTC)
    ибо тогда возникает вопрос: зачем вообще критерии? - чтобы в случае несоответствия ряду из них (о количестве и качестве предлагаю поговорить - критикуя, предлагайте) можно было заявить о незначимости. Я в корне не согласен, что если у манги есть ISBN, то эта манга сразу становится значимой. Wanwa 15:38, 29 ноября 2011 (UTC)
    Манга скорее всего ранее публиковалась по частям в каком-то журнале. И лишь если ее хорошо читали, была издана в виде книжки. Если это и не говорит о значимости само по себе, то как минимум говорит о популярности повышающей шансы манги оказаться значимой. Zero Children 16:15, 29 ноября 2011 (UTC)
    Вот! Я примерно такого же мнения, просто не смог точно сформулировать. Может стоит разделить дополнительные критерии? Наличие в базе ANN о значимости высоко вероятно свидетельствует, это можно оформлять частным критерием, достаточным для значимости. А ISBN — дополнительным, несоответствие которому сильно ухудшает шансы остаться в Вике. Wanwa 16:27, 29 ноября 2011 (UTC)
    Наличие в базе ANN свидетельствует только о том, что произведение существует. --Sabunero 16:33, 29 ноября 2011 (UTC)
    Наличие в базе ANN, свидетельствует о том что на самом ANN есть какие-то новости и/или рецензии связанные с мангой. Хотя, их не всегда много. Если считаете что там вообще все что угодно, найдите, например, запись о "Neko Musume Michikusa Nikki". Zero Children 16:40, 29 ноября 2011 (UTC)
    Новости или рецензии там есть далеко не для всех произведений (вот, к примеру, — для чистоты эксперимента выбран просто «круглый» id). Новости и рецензии — ОКЗ (и то не 100 %). Отсутствие там произведения ничего не значит. --Sabunero 16:44, 29 ноября 2011 (UTC)
    Ок, не по всем, а по большинству. По вашему примеру не поленился погуглить, пожалуйста, рецензия (пардон за гугл-кеш, сам сайт пишет что закрыт на тех-обслуживание). Asahi.com (сайт Асахи симбун) вам за авторитетный сайт сойдет? Да, там немного, но все же отдельная публикация. Zero Children 17:42, 29 ноября 2011 (UTC)
    Он может быть и авторитетный. Но размер этой рецензии я оцениваю как мини — а наравне с полноценными рецензиями я её поставить не могу. Кроме того я по-прежнему не понимаю каким образом вы увязываете новости и рецензии на ANN с показом значимости: если рецензии есть, то на них, собственно, и надо давать ссылки. А новости не гарантируют ничего. У вас же получается так, что все тамошние произведения значимы только потому, что некоторые из них были отрецензированы. Знаете ли, некоторые фильмы и «Оскара» получают, но это не значит, что значимы все фильмы. --Sabunero 17:22, 7 декабря 2011 (UTC)
    Таким образом что если какие-то АИ находятся за три секунды на ANN, за три часа их явно найдется куда больше. Особенно, если учесть что на японском АИ о манге по определению в десять раз больше, чем на англоязычных ANN. И если для большинства манги на ANN АИ какие-то находятся за три секунды, значит совсем уж незначимые произведения на ANN не тащат. Zero Children 18:47, 7 декабря 2011 (UTC)
    По-моему в своих утверждениях вы придёте к тому, что «докажете», почему в статьях должна быть ссылка на Гугл — уж что-что, но именно он и быстро, и эффективно найдёт рецензии. --Sabunero 06:40, 16 декабря 2011 (UTC)
    Не совсем так. Если Гугл легко находит АИ по всем предметам из некоторой тематики (скажем, населенным пунктам), в статье можно вообще не ставить ссылки. По крайней мере, для доказательства значимости. Zero Children 08:21, 16 декабря 2011 (UTC)
    Да, лучше разделить. Zero Children 16:40, 29 ноября 2011 (UTC)
    Давайте тогда подумаем как. Wanwa 11:05, 30 ноября 2011 (UTC)
    Про «значимо экранизировано» — признаю свою ошибку, исправлено. Wanwa 15:42, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Во-первых, я не Wanawa. Во-вторых, не вырывайте фразы из контекста. В спорных случаях как аргумент в пользу оставления статьи могут учитываться также следующие факультативные критерии. <...> Однако ни по отдельности, ни вместе каждый из этих факультативных критериев сам по себе недостаточен для обоснования значимости недостаточно. Я имел в виду, что без поддержки ОКЗ или дополнительных критериев эти факультативные критерии собственной прямой силы не имеют, но могут быть вполне правомерно использованы для оставления статьи. Wanwa 15:38, 29 ноября 2011 (UTC)
    ой! прошу прощения за опечатку в имени! (V_V) Idot 15:56, 29 ноября 2011 (UTC)
    Бывает :-). Wanwa 16:17, 29 ноября 2011 (UTC)
    а смысл упоминания критериев которые даже вместе не достаточны? (O_O) что касается оставления, то это частная трактовка ОКЗ, с Вашим же предложением такая трактовка ОКЗ становится неимеющей никакой силы (Idot 15:56, 29 ноября 2011 (UTC))
    Несоответствие всем критериям говорит о незначимости, — об этом я говорю. Но я ж специально сюда пришёл, а не на форум правил, чтобы посоветоваться с участниками, собаку съевшими на редактировании статей :-). Wanwa 16:17, 29 ноября 2011 (UTC)
  • А кроме ISBN? Ведь вы, по сути, предлагаете дополнительные критерии, которые по нынешнему правилу "применяются наравне с основными", перевести в разряд незначимых и факультативных. Таким образом, признание популярности(=значимости) манги, переданное через экранизацию аниме (а этим, в отличие от манги, занимаются в том числе и профессиональные маркетологи, которые ориентируются на рынок, и мангу обычно экранизируют ту, которая уже является популярной, а следовательно - значимой). Признание значимости также отражено и в премиях автору манги, и в присутствии произведения в списке бестселлеров, и в его наличии в соответствующих сайтах, которые, как уже говорилось в одном из обсуждений в предыдущий раз, отнюдь не являются свалкой всех произведений подряд, а отбирают хоть мало-мальски, но значимые произведения. А вы предлагаете эти важные критерии обозначить как "факультативные" и ничего не приносящие?
  • ОКЗ у нас может показываться не одним АИ и не двумя, скажем если предмет статьи много обсуждался в прессе в виде новостей, то ОКЗ может быть спорным, а по новому правилу такая статья будет оставлена. В общем вполне логично. -- Trykin Обс. 16:18, 29 ноября 2011 (UTC)
  • А по поводу персонажей вообще молчу. В ВП:ВЫМЫСЕЛ и ВП:ВЫМЗНАЧ в принципе отсутствуют специальные критерии для персонажей, а в действующих правилах они хотя бы указаны, и на них можно ориентироваться. А так - любую статью о персонаже в принципе можно выставить как незначимую, за исключением таких популярных, как Наруто. А ведь получение персонажем или его сэйю премий, да и пародирование тоже - это признание значимости этого персонажа и его популярности среди зрителей/читателей.
  • Опять вы? =/ Вообще-то речь идёт о Наруто-персонаже, а не их списке. Ну и что-то не вижу я решение проблемы источников... --Lodinov Ruslan 16:42, 29 ноября 2011 (UTC)
  • К тому же, у вас появляется нестыковка. Соответствие статьи этим критериям - ничего не значит (указано в цитатах в моём сообщении выше), однако несоответствие им статью сразу делает незначимой (вы выше писали: чтобы в случае несоответствия ряду из них можно было заявить о незначимости.). Нелогично. Или признаём дополнительные критерии мерилом значимости, или они в принципе не нужны. Если они мерило - то соответствующая им статья значима, не соответствующая - не значима. Иначе их наличие не имеет смысла. --Lodinov Ruslan 15:59, 29 ноября 2011 (UTC)
  • потому что "популярность =< значимость", не всё что значимо - популярно, но всё что популярно - значимо (Idot 16:27, 29 ноября 2011 (UTC))
  • Нет, это где-то зафиксировано? То, что популярно в АИ (в значении частого упоминания и подробного изложения) — да, значимо. Wanwa 16:39, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Думаю, здесь вполне подойдёт указание в ВП:ЗНАЧ фразы "признание в профессиональной среде". В общем-то, признанием в профессиональной среде для мангак и создателей аниме является популярность произведения у зрителей. --Lodinov Ruslan 16:46, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Под признанием в профессиональной среде понимается признание в профильных профессиональных источниках, то есть ОКЗ. Wanwa 17:16, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Тогда будем исходить из правил ВП:ВЫМЫСЕЛ: Априорными критериями называются те, выполнение которых позволяет с большой степенью вероятности утверждать наличие сейчас или появления в будущем достаточного количества авторитетных источников, даже если сами источники пока не найдены. К таким объектам относятся, в первую очередь, художественные произведения, получившие известные международные награды. Популярность есть априорный критерий, который предполагает наличие или обязательное появление рецензий или отзывов на произведение. Определить же популярность можно через вышеуказанные критерии, как для произведения, так и для его объекта, в частности, персонажа. --Lodinov Ruslan 17:42, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Стоило исходить из правил, о содержании которых есть консенсус сообщества, то есть которые являются официально принятыми. ВП:ВЫМЫСЕЛ по всей видимости поддержкой сообщества не обладает, иначе бы был бы правилом, а не просто его проектом. Wanwa 11:05, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Скорее с её обоснованием. В общем-то априорные критерии уже используются - в отношении личностей современности. Меня просто коробит широта этих априорных критериев от ISBN до IMDb. Но по этому вопросу есть прогресс, в какой-то из веток обсуждения уже пришли к выводу, что стоило бы разделить существующие доп. критерии, на, собственно, частные критерии и свидетельства значимости, различие между которыми в том, что соответствие первым говорит об априорной значимости, тогда как соответствие вторым говорило бы о высокой вероятности таковой значимости. Wanwa 21:43, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Похожая нестыковка весьма удачно применяется в содержательных критериях ВП:УЧ. Однако я понял, что имеются некоторые крупные недочёты. Впрочем я на тематический проект за помощью и обратился же именно для этого. Wanwa 16:17, 29 ноября 2011 (UTC)
  • там речь о большой статье предствавляющей собой кошмарную простыню не содержащую ничего кроме сюжета, а для заготовки в один-два абзаца - это не критично (Idot 17:28, 29 ноября 2011 (UTC))
  • А зачем создавать отдельные статьи-стабы ради нескольких абзацев без надежды на значительное расширение? Wanwa 17:42, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Да даже если с надеждой. Но это не соответствует ни духу ни букве ВП: ЧНЯВ: «Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения.» Wanwa 18:21, 29 ноября 2011 (UTC)
  • этот "всесторонний анализ исторического значения" давно уже стал мемом, потому что требует источников вроде знаменитого "хтонического ёжика в тумана". и потому на пракитке всерьёз такое спрашивают лишь при номинации статьи на Избранную, а не от каждого минимального стаба (Idot 18:46, 29 ноября 2011 (UTC))
  • Ну и хорошо, что требуются источники, как же без источников. А статьи с формулировкой НЕСЮЖЕТ выставляются на КУ с завидной регулярностью. -- Trykin Обс. 18:54, 29 ноября 2011 (UTC)
  • По этому вопросу есть консенсус сообщества, зафиксированный где-то? Напротив, скажем в статьях о фильмах или музрелизах обязательно должна быть нетривиальной и несюжетной информации (см. ВП:МТФ и ВП:МТМР). Если практика противоречит ЧНЯВ, то это плохая практика, которую надо искоренять. Wanwa 11:05, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Это места знать надо (есть в ВП:НЯ, но о нем тоже знать надо) и с английского переводить. То есть, новичок-анонимус не справится. Zero Children 12:25, 30 ноября 2011 (UTC)
  • А мы что ставим во главу угла? Мне казалось — наполнение Википедии качественными материалами, а не уступки новичкам-анонимусам в ущерб энциклопедии. Wanwa 13:54, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Наполнением качественными материалами занималась Нупедия. Сколько в ней этих материлов набралось, можете глянуть в соответствующей статье. А вот Википедия все же ставит во главу угла наполнение материалами приемлемого качества. И это "приемлемое" качество, весьма не высоко. Иначе, почему до сих пор не запретили ботозаливки? Собственно, статья состоящая из сюжета+режиссера+сэйю, как раз находится на уровне чуть выше ботостаба. В том смысле, что боты пока не умеют писать сюжетную часть. Zero Children 14:12, 30 ноября 2011 (UTC)
  • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. В общем-то новичок-анонимус и с критериями значимости может не справится. Раз вы против ботозаливок, зачем же делать условия для массового появления статей аналогичного качества. Я не против конструкции сюжет + режиссёр + сэйю, однако зачастую то, что принимается за сюжетную информацию выглядет и является по большому счёту ОРИССом. Wanwa 16:52, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Ботозаливка проводится с предварительного одобрения сообщества. Говорю вам как проводивший ботозаливку статей о сэйю. Поэтому, ссылка на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО тут абсолютно ни к месту. Что касается орисса в сюжетной части, это уже совсем другая проблема. Ну а с текущим критерием значимости анонимус справляется. По крайней мере, я не видел что бы кто-то пытался писать о манге, которой нет на ANN или WorldArt. Zero Children 16:58, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Кстати, у меня есть идея - относительно нетривиальной информации. Зачастую, судя по всему, накроить и насобирать её для одного-двух предложений возможно, но дело в отсутствии источников. Но ведь не по конкретному элементу манги, так по целой манге (совсем без источников статья о манге определённо существовать не может). По идеи использовав источники на целую мангу нетривиал в преамбулу наскрести ведь возможно, так? Или как обстоят с этим дела? Просто создание статей без нетривиала не должно позиционироваться, как дело абсолютно нормальное и не висящее на волоске от спорности. Поэтому, возможно, имеет смысл закрепить в правиле слова, типа «крайне рекомендуется добавлять нетривиальные сведения в статью». Wanwa 21:43, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Вот теперь я доволен, свидетельство о консенсусе есть. Так что насчёт крайней рекомендации? Wanwa 22:08, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Рекомендация уже есть в Википедия:Статьи об аниме и манге#Содержание статьи. Делать ее крайней на мой взгляд, бессмысленно. Если у редактора изначально не было желания/возможности искать рецензии, их и после крайних рекомендаций не появится. А если редактору вдруг взбрело в голову снести уже существующую в статье нетривиальную информацию, он будет признан вандалом. Опять же, без специальных рекомендаций. Zero Children 23:37, 30 ноября 2011 (UTC)
  • а почему убрали раздел "Статьи о персоналиях"? вполне полезная выжимка из правил со ссылкой на само правило о персонлиях (Idot 16:51, 29 ноября 2011 (UTC))
    Ну а зачем плодить сущности? Давайте тогда выжимки из всех правил, какие только существуют, поместим в обсуждаемое! Если и объяснять, то все нюансы. Ссылку на правило с пояснением я предложил поместить в преамбуле к правилу. Wanwa 17:42, 29 ноября 2011 (UTC)

ВП:С[править код]

Есть моменты, которые вроде бы не встретили неодобрения. Либо их не заметили, либо они были перекрыты всей дискуссией по, собственно, КЗ. Хотелось бы отдельно услышать о мнении относительно такого преобразования/поправки:

Обратите также внимание на текущие требования к оформлению: список должен быть структурирован и начинаться коротким вступлением, в котором рассказывается о предмете статьи. то, что списки, связанные с мангой или аниме, должны выполнять также все требования правила о списках. Примеры: Список серий аниме Rurouni Kenshin, Список серий RahXephon.

Либо в такой редакции:

Обратите также внимание на текущие требования к оформлению: список должен быть структурирован и начинаться коротким вступлением, в котором рассказывается о предмете статьи, а также на то, что списки, связанные с мангой или аниме, должны выполнять также все требования правила о списках. Примеры: Список серий аниме Rurouni Kenshin, Список серий RahXephon.

Любые замечания и предложения лишь приветствуются. Wanwa 11:05, 30 ноября 2011 (UTC)

Ну, в общем-то, дополнение логичное, и выполнения ВП:С велось априорно. Но именно в такой формулировке: "должны выполнять также <...>" --Lodinov Ruslan 14:06, 30 ноября 2011 (UTC)
Википедия:Форум/Правила#ВП:НЯ — Списки. Wanwa 18:08, 2 декабря 2011 (UTC)
Давайте немного поправим формулировочку - я немного поторопился и не обратил внимания на некоторые стилистические и пунктуационные моменты.
Первый вариант

Обратите также внимание на текущие требования к оформлению: список должен быть структурирован и начинаться коротким вступлением, в котором рассказывается о предмете статьи, а также отвечать всем требованиям правила о списках. Примеры: Список серий аниме Rurouni Kenshin, Список серий RahXephon.

Второй вариант:

Обратите также внимание на текущие требования к оформлению: список должен быть структурирован и начинаться коротким вступлением, в котором рассказывается о предмете статьи, — а также на то, что списки, связанные с мангой или аниме, должны отвечать всем требованиям правила о списках. Примеры: Список серий аниме Rurouni Kenshin, Список серий RahXephon.

Смысл от этих правок не меняется, лишь стилистика. Сразу скажу, мне ближе первый вариант. --Lodinov Ruslan 05:55, 3 декабря 2011 (UTC)
Абсолютно не против. Мне кажется, что первый вариант гораздо более удобнее и приемлемее для чтения и понимания. Wanwa 08:55, 3 декабря 2011 (UTC)

Более не менее[править код]

Обошли вниманием также и другое предложение по разделу о списках. На этот раз ещё более мелкое, однако несколько меняющее смысл и формулировку правила.

  • *Статья-список серий или глав аниме или манги может существовать при объеме более не менее 10 серий (томов)

Мне кажется, сколько серий — 10 или 11 — слишком незаметная и незначительная разница. В пользу моего варианта ещё и субъективные аргументы. Во-первых, 10 — круглее 11; во-вторых, при упоминании 10 и слова «более» число 11 на ум не приходит сразу, то есть 10 мнемонистически удобнее; в-третьих, мнемостически удобнее фраза как раз-таки «не менее», чем «более». Wanwa 23:09, 2 декабря 2011 (UTC)

На мой взгляд, никакого изменения смысла здесь нет. "Более, чем N" в данном контексте логично воспринимается как "Более или равно, чем N". Поэтому согласен с вашим вариантом, т.к. он, опять-таки, априорно выполнялся. Только сразу поправим один стилистический момент:

Статья-список серий аниме или глав манги может существовать при объеме более не менее 10 серий (томов)

  • проверка на дым: Список глав манги Gunnm состоит из списка в 9 глав и списка 6 глав. условиям удовлетворяет? (Idot 07:59, 3 декабря 2011 (UTC))
    Определённо удовлетворяет. Может списков и два, однако страница со статусом списка одна, и на ней в полном соответствии с ВП:С совокупно перечисляются ровно 15 глав. Wanwa 08:52, 3 декабря 2011 (UTC)
  • одобряю -- deerstop. 13:39, 3 декабря 2011 (UTC)
  • «Статья-список серий аниме … может существовать при объёме более 10 серий». Во-первых аниме-сериалов с числом серий меньше 10 и не бывает (по крайней мере мне не известны), а значит формулировка допускает создание таких списков для всех статей. Во-вторых существует существенное различие в сюжетном сопоставлении: в стандартном танкобоне ≈ 200 страниц, стандартная глава манги ≈ 18 страниц, и таких глав в одном танкобоне не менее десяти. Одна серия аниме снимается по 2/3 главам, редко больше. Таким образом сюжетно 10 томов манги уж никак не меньше 30 серий аниме. --Sabunero 15:09, 3 декабря 2011 (UTC)
    Тут вопрос чуть-чуть ни в этом. Вопрос в том, что содержать список с большим числом элементов в обзорной статье — с позиций здравого смысла не очень хорошая идея, не стоит перегружать обзорные статьи, в какой бы тематике они не были бы написаны. Если я вас как-то не так понял, обязательно поясните. Wanwa 17:37, 3 декабря 2011 (UTC)
    Обзорность статей проекта лишь видимость. Текущая форма подачи материала — специфика: всегда и во всех разделах в статьях проекта «Аниме и манга» пишется всё и сразу: материалы о лайт-новел, манге, аниме-сериалу, его музыкальному сопровождению и т. п. И исключения из этого правила можно пересчитать по пальцам. --Sabunero 16:24, 5 декабря 2011 (UTC)
    • телевизионные - да, обычно не меньше 13 серий (один сезон), но OVA в 2-3 серии вполне встречаются (^_^) Idot 19:18, 3 декабря 2011 (UTC)
      • В таком случае, может, разделить понятия, учитывая их специфику? Для списков серий OVA оставить 10, а для телевизионных увеличить? Wanwa 20:20, 3 декабря 2011 (UTC)
        PS другое дело если кто-то создал пустой список. пустой список состощий лишь из названий 13 серий смотрится намного хуже, того же списка из 13 серий с кратким описанием каждой сериии (~1 абзац текста на серию), так и пустого списка в 50 серий. возможно стоит прописать минимальный вес отдельной статьи, взяв за пример вес какого-нибудь списка из 13 серий с их кратким описанием, или лучше вес списка 10 томов с кратким описанием в 1 абзац описания на том. тогда малый списки будут заполнены, а длинные списки и так хорошо смотрятс (Idot 02:56, 4 декабря 2011 (UTC))
        хотя... лучше не мудрить с весом, а просто прописать, что:

        не пустой список (с кратким описанием каждого тома/серии) - минимум 10
        пустой список (одни названия без описаний) - минимум 30 или 20 (на практике 2 сезона - 26 серий, 3 сезона - 39 серий, просто 20 и 30 легче запомнить, да и правило не только про серии, но и тома).

        то есть в этом случае если есть приличная статья "список серий 1 сезона" - с описаниями, и неприлично пустая статья "список серий 2 сезона" - с одними названиями серий без их описаний *palm-face*, они будут склеены в прилично выглядящую статью "список серий".(Idot 03:12, 4 декабря 2011 (UTC))
        Уважаемый, мудрить с весом списка совершенно не стоит. Пустых списков в Википедии не должно быть в принципе, см. правило о списках. Однако вы правы — серии в OVA и TV-сериалах, а значит и их описания должны быть примерно одинаковыми. Wanwa 08:18, 4 декабря 2011 (UTC)
        Перед проектом стоит вопрос не разделения статей, а их объединения. Плодение мелковесных статей ни к чему хорошему не приведёт. Считаю необходимым одним из условий создания списка персонажей/томов/серий указать превышение этим списком какого-либо минимально допустимого размера (30 кб). В то же время и бессмысленно выносить список из статьи, размер которой, к примеру, составляет 40 кб. Так что необходимо прописать и минимальный размер для основной статьи (предлагаю 100 кб), при которой возможно разделение материала и создание подстатей. Напомню, что в проектах ХС и ИС читабельным считается размер в 250 кб, так что предложенные мною цифры более чем гуманны. --Sabunero 16:24, 5 декабря 2011 (UTC)
        есть ли какой-нибудь пример списка весом примерно в 30kb? (чтобы получить представление о размере) Idot 17:25, 5 декабря 2011 (UTC)
        К примеру, надописанный Список серий Marvel Anime: как раз два сезона по 12 серий (ещё о двух по 12 не написано). --Sabunero 17:36, 5 декабря 2011 (UTC)
        тут сколько килобайт? и как измерется вес? (Idot 17:44, 5 декабря 2011 (UTC))
        Ну размер статьи указывается при редактировании над панелью редактирования, и в истории можно посмотреть. Но надо ещё вычесть пару килобайт от шаблонов, категорий и другого служебного текста. AntiKrisT 08:49, 6 декабря 2011 (UTC)
        Я бы отсчитывал 30 кб вместе с шаблонами. --Sabunero 17:22, 7 декабря 2011 (UTC)
        Википедия:Форум/Предложения#статистика по размеру статьи - просьба, онэгай, поддержать (^_^) Idot 17:51, 5 декабря 2011 (UTC)
        PS со списком серий/томов - всё OK! а вот со списком персонажей при объединении возможна проблема: если в списке имеется около 10 картинок персонажей, то при объединении с основной статьёй уже содержащей свыше 5 картинок (карточка, эскиз к рассказу об истории создании, карта мира произведения, игрушка в разделе о пристуствии в реальном мире, итд итп) может возникнуть вопрос о добросовестности количества картинок в статье (V_V) при том что 10 в списке и 5 в основной статье - такого вопроса не вызывают (Idot 17:40, 5 декабря 2011 (UTC))
        А по-моему этот вопрос и в списке персонажей уже возникает: существует же рекомендация использовать коллективные портреты. --Sabunero 17:43, 5 декабря 2011 (UTC)
        да, существует... просто при принятии КДИ мы показывали разные статьи Уважаемому Администратору Alex Spade, и по его оценке выходило что ~10-12 картинок с текстом - вполне добросовестно, а если больше то нужно уменьшать их число (Idot 17:49, 5 декабря 2011 (UTC))
        Я бы обратился бы к правилу Википедии размере статей и к практике тематического проекта. Например, избранная статья Battle Angel обладает весом в 88 тысяч байт, а список глав выделен в отдельную страницу. Нахождение этого огромного списка весом в 50 тысяч байт в составе профильной статьи бы не только заметно ухудшило бы восприятие статьи, но и осложнило её просмотр на ряде мобильных устройств и браузерах. Любая значимая манга имеет в вакууме шансы стать избранной статьёй — то есть статьёй с большим количеством информации, примерно таким же как и в представленном примере. Содержать подробные списки в таких статьях, значит лишь вредить её правильному восприятию и читаемости. Естественно, если элементы списка не содержат описаний, то такой список не только может находиться в профильной статьи, но и должен, причём вне зависимости от от количества томов/серий — это требование ВП:С. Wanwa 20:02, 6 декабря 2011 (UTC)
        Касательно ВП:РС — думаю, что со времён его написания средний размер компьютерного экрана пользователя превысил 800 на 600 точек, а средняя скорость доступа к интернету многократно превысила 1 кбайт в сек. Конечно, гипербола, но, думаю, показательная. Не совсем понял ваш пример с Battle Angel — по моему предложению статью объединять со списком глав не нужно (я имел ввиду превышение 100 кб в совокупности, а не размер статьи без учёта подсписков [при этом пересчёт веса после выноса каждого подсписка отдельно], то есть теоретически может выйти статья на 50 кб и подсписок на 60). Насчёт ХС и ИС — они естественным образом (за счёт глубины раскрытия) скорее всего также превысят 100 кб. В принципе для ХС и ИС можно и отдельно рекомендации написать. --Sabunero 17:22, 7 декабря 2011 (UTC)

голосование по Battle Angel:

  • (−) Против Как уже было замечено, статью надо разделить. Я бы вынес в отдельную статью раздел о персонажах — это разгрузит статью больше, чем разведение по статьям адаптаций манги...—Sergey Savich 05:36, 14 января 2008 (UTC)
  • (−) Против - злостное игнорирование рекомендаций ВП:РАЗМЕР. Статья фактически живой труп. Саша @ 13:17, 15 января 2008 (UTC)
  • рекомендация в 100 kb в совокупности - имхо разумна, рекомендация же для веса списка в 30 kb - вызывает сомнение, что этот вес легко набрираем без "натягивания совы на глобус" (Idot 18:31, 7 декабря 2011 (UTC))
    • Данную цифру в 30 кб предложил исходя из соображения, что с таким размером с высокой долей вероятности будут отсекаться статьи о сериалах с вышеупоминаемыми числом серий в 12-13, то есть односезонных. --Sabunero 18:18, 10 декабря 2011 (UTC)

Объединение со страницей ВП:Статьи об аниме и манге[править код]

Думаю, что разумно сделать глобальное правило (не только касательно значимости), заимствовав некоторые идеи данной страницы, в частности закрепить в правиле именование статей об аниме и манги в зависимости от лицензированности. Позднее распишу подробнее. --Sabunero 17:22, 7 декабря 2011 (UTC)

Минимальные требования к статьям[править код]

На базе обновлённого ВП:Статьи об аниме и манге также можно прописать минимальные требования к статьям. Мои предложения:

  • для манги/аниме/лайт-новел:
    • дата начала/окончания выхода в Японии
    • указание авторства произведения (мангака для манги, режиссёр для аниме и художник/сценарист для лайт-новел) и выпускающей компании (журнала/издательства для манги/лайт-новел, анимационной студии для аниме)
    • описание сюжета
  • для списка серий аниме:
    • даты трансляции эпизодов в Японии
    • либо общее описание сюжета серий либо отдельное описание сюжета не менее половины от общего числа серий
  • для списка томов манги/лайт-новел
    • даты выхода томов в Японии
    • ISBN
    • либо общее описание сюжета томов либо отдельное описание сюжета не менее половины от общего числа томов

Возможно будут высказаны дополнительные идеи. P.S. казалось бы немного, но я видел статьи и не удовлетворяющие данным условиям (прежде всего по сюжету). Возможно стоит отдельно рассмотреть вопрос о сюжете для списков, если таковой имеется в основной статье, хотя по своему опыту могу утверждать, что 99% статей содержат лишь общее описание сюжета на пару-тройку строк. --Sabunero 17:22, 7 декабря 2011 (UTC)

Минимальный объём списка[править код]

Данную цифру в 30 кб предложил исходя из соображения, что с таким размером с высокой долей вероятности будут отсекаться статьи о сериалах с вышеупоминаемыми числом серий в 12-13, то есть односезонных. --Sabunero 18:18, 10 декабря 2011 (UTC)

думаю это лучше обсудить здесь
просьба всем участникам высказать свои соображения по поводу минимального размера списка (Idot 04:18, 11 декабря 2011 (UTC))

  • Если учесть, что про один элемент должно быть дано приемлемое сопутствующее описание, и такое описание вместе со всеми техническими элементами может занять от 1 до 5 килобайт (1 — это нижний для порог для статьи, чтобы не удалить её по ВП:КБУ#С1 сразу, а 5 килобайт — минимальный размер статьи, чтобы не переносить её с КУЛ на КУ), а также свести с этим требование правила о 10 сериях/томах или 7 персонажах, то минимальным числом было бы логично назначить (килобайт), где под числом 4 подразумевается вступление и технические моменты. Но это — глубокое имхо. Wanwa 13:16, 11 декабря 2011 (UTC)
    • 30 - круглее :). При оценке минимального объёма ещё следует учитывать несколько факторов:
      1) в отличие от томов манги (число которых может быть абсолютно разным), число серий в аниме-сериалах стандартно - 12-13 для одного сезона (24-26 для двойного сезона), дальше - зависимость от числа выпущенных томов.
      2) описание одного тома (+ более увесистый шаблон и потенциально список глав) занимает больше места, чем описание одной серии).
      К списку персонажей я бы вообще относился особым образом. Персонажи - одно из наиболее проблемных мест проекта. О семи персонажах можно написать на 10 кб, а можно на 100, только в первом случае нет необходимости их выделения, а во вторым явный ВП:НЕСЮЖЕТ. Есть у нас, к примеру, Список персонажей аниме «Бакуган», в котором, с одной стороны, среднему персонажу удаляется всего несколько строк описания, а с другой, таковых персонажей там не один десяток. --Sabunero 12:55, 13 декабря 2011 (UTC)
    • мне 25 нравится от Wanwa, как четвертинка (25%) от предлагаемых Sabunero выше 100 килобайт :-) Idot 15:38, 13 декабря 2011 (UTC)

Критерии значимости[править код]

Согласно действующему варианту ВП:НЯ с малыми правками участника Wanwa существуют следующие критерии значимости: основные:

  1. Аниме или манга включена в крупные базы данных, такие, как Anime News Network или IMDb.
  2. Произведение присутствует в авторитетных списках бестселлеров.
  3. Автор или произведение удостоены значимых премий в соответствующих областях.
  4. Произведение было экранизировано, и экранизация обладает собственной энциклопедической значимостью (например, по манге снято аниме).
  5. Манга или книга имеет ISBN (или ISSN)

В спорных случаях как аргумент в пользу оставления статьи могут учитываться также следующие факультативные критерии:

  1. Произведение стало объектом подражания или пародирования в другом аниме (другой книге, манге), удовлетворяющем критериям значимости.
  2. Произведение лицензировано для распространения в нескольких странах.

Комментарии по порядку. Основные:

  1. Должен констатировать, что аргументы участника Zero Children выше меня не убедили и не устанавливают связи между значимостью и нахождением произведения в базе данных. Поскольку я заранее понимаю, что на этот мой комментарий последует комментарий и от участника, поэтому стоит пояснить отдельно, что если кто-то не может в двух строках безапелляционно доказать, что тот или иной показатель может рассматриваться как критерий значимости, то это невозможно в принципе. Максимум — факультативный критерий. --Sabunero 06:40, 16 декабря 2011 (UTC)
    В двух словах - когда найдутся статьи никакими силами не протаскиваемые по общим КЗ, тогда и будет смысл менять частные. Иначе все это закончится лишь авральным КУЛ для пяти статей в день, который затронет 90% статей проекта. И сносом 90% статей на значимые темы, так как народу для аврального КУЛ в проекте нет. Что касается апелляций, если бы принимали только правила до которых вообще никто докопаться не может, обсуждений правил не существовало бы как класса. Zero Children 08:18, 16 декабря 2011 (UTC)
    90% — явно завышенное число. Также стоит учитывать, что «статьи проекта „Аниме и манга“» не всегда = «статьи, регулируемые ВП:НЯ». Не менее 10 % статей проекта и по действующим правилам уже подлежат КУ: многочисленные статьи о персонажах, многочисленные статьи о сэйю, сомнительные подстатьи и т. п. --Sabunero 09:12, 16 декабря 2011 (UTC)
    а почему эти 10% именно на КУ, а не на КОБ ? (Idot 10:08, 16 декабря 2011 (UTC))
    А там нечего на КОБ. Сэйю объединять некуда. А о персонажах, в основном, существуют статьи из одного сюжета со смесью орисса. Такие надо в любом случае переписывать. --Sabunero 16:55, 16 декабря 2011 (UTC)
    (Пробегаясь ботом) в половине содержимого категория:манги, рефов нет как класса. И выносить такие статьи на КУ можно тем же самым ботом, которым я их обнаружил. А если даже рефы и есть, это не значит что они значимость доказывают. Вот, например, Togainu no Chi - десять ссылок, восемь из них на Амазон, одна на оспариваемую вами страничку на ANN и еще одна - сообщение о том что вышла американская лицензия. Так что, боюсь что 90% не так уж и завышены. Zero Children 10:31, 16 декабря 2011 (UTC)
    Если значимость не показана, это не означает, что её нет. Впрочем, отсутствие показа значимости — это общевикипедийная проблема, а не конкретного проекта. Да и ничто не мешает любому участнику заниматься показом значимости уже сейчас: на «АниМаге» русскоязычные рецензии измеряются сотнями и по одной статье в день вполне возможно в этом отношении дорабатывать. --Sabunero 16:55, 16 декабря 2011 (UTC)
    Если значимость не показана, это значит что статья — кандидат на КУ и что если её не успеют доработать, то её можно сносить без раздумий. Иначе получаются те же самые частные КЗ, только не в ВП:НЯ, а в уме. А вынос статей на КУ, пачками по пять штук в день — да, общевикипедийная проблема. Не надо её усугублять. И я так понял, статей о аниме/манге, никакими силами не протаскиваемых по ОКЗ пока все же никто не пишет? Zero Children 21:06, 16 декабря 2011 (UTC)
    Я прошу вас не нагнетать панику. Критерии значимости не могут писаться исходя из соображений сколько не подпадающих под них статей может быть удалено. --Sabunero 19:21, 17 декабря 2011 (UTC)
    Частные КЗ могут писаться только из соображений сколько не подпадающих под них статей на значимые темы может быть удалено и единственная их цель - облегчить доказательство значимости этих статей. Иначе единственный смысл в этих КЗ это сделать свое, но с эрогэ и косплеерами-лесбиянками. Zero Children 02:54, 18 декабря 2011 (UTC)
    Фактически мы говорим про две стороны одной и той же медали: вы про учёт значимых статей, а я про неучёт незначимых. Но подход к оценке значимости у нас слишком разнится. --Sabunero 07:22, 18 декабря 2011 (UTC)
    Уважаемый Sabunero, в своё врем аргументы Zero Children убедили администратора известного довольно жёсткой позициией по отношению к вымыслу, не уже ли Вы желаете быть святее папы римского? :-) Idot 10:49, 16 декабря 2011 (UTC)
    Это обсуждение ведётся практически с нуля. Старые к нему отношения не имеют. Прошу более сравнений с прошлым не делать. --Sabunero 16:55, 16 декабря 2011 (UTC)
  2. В целом поддерживаю данный критерий. Но хотелось бы услышать комментарии участника Wanwa, что такое «авторитетный» список бестселлеров. Кроме того стоит прояснить момент, равнозначны ли списки бестселлеров в пределах Японии и за рубежом. --Sabunero 06:40, 16 декабря 2011 (UTC)
    про «равнозначость», отписался ниже в экранизациях (Idot 08:49, 16 декабря 2011 (UTC)) PS Уважаемый Sabunero, просьба не переносить тот ответ сюда, поскольку я написал именно об экранизациях, а не про бестселлеры вообще (Idot 09:40, 16 декабря 2011 (UTC))
  3. В отношении произведения, безусловно, поддерживаю (правда стоит пересмотреть список премий, но это в отдельном порядке). В случае авторов выходит наследование значимости, как критерий приниматься не может. --Sabunero 06:40, 16 декабря 2011 (UTC)
  4. Насчёт экранизации — где-то высказывалось мнение, что экранизируются только популярные произведения. Однако это получается дубль пункта о нахождении в списках бестселлеров. Кроме того из этого утверждения вполне может вытекать мысль о том, что непопулярные произведения не экранизируют. А доказательств этому утверждению нет. Впрочем, пункт требует дополнительного обсуждения. --Sabunero 06:40, 16 декабря 2011 (UTC)
    одно и тоже - если хорошо знать японский язык, в этом случае найти произведение в списках бестселлеров Японии действительно не трудно (если мангу экранизировали - это значит, что она стала бестселлером в Японии, что не означает того что она бестселлер в США, хотя бы потому что она может и не иметь американской издания - т.е. быть ещё не лицензированной). если же не знать, то опытный участник написавший немало статей с АИ - справится, а вот для новичка - это практически очень трудновыполнимая малореальная задача (думаю Вы помните, что Фонд не раз поднимал тревогу по поводу уменьшения количества участников Википедии) Idot 08:37, 16 декабря 2011 (UTC)
    Количество активных участник если и уменьшается, то только потому, что в развитых Вики просто не остаётся тем для освещения: почти всё другие участники написали уже до них. --Sabunero 09:12, 16 декабря 2011 (UTC)
    не остаётся? :-) как участник Проекта "Оружие и Доспехи", отмечу что статьи про доспехи в англовики недостаточно подробны (и мне там пришлось создавать ряд статей). можете, например сравнить рейтары и английскую версию статьи (Idot 09:44, 16 декабря 2011 (UTC))
    Поскольку мы постепенно перешли к оффтопу, думаю, эту ветку можно на этом закончить. --Sabunero 16:55, 16 декабря 2011 (UTC)
    только что заметил странность в текущей формулировке: по ней статья об аниме/ранобе считается значимой, если значима статья об аниме... НО ведь это фактически одна и таже статья! или когда писали правило, имели ввиду что-то другое? :-) Idot 10:12, 16 декабря 2011 (UTC)
  5. «Манга или книга имеет ISBN (или ISSN)» — а это вообще не критерий. --Sabunero 06:40, 16 декабря 2011 (UTC)
    это для отсекания додзинси которые ISBN не имеют (Idot 08:16, 16 декабря 2011 (UTC))
    Ну, во-первых, додзинси может быть и значима, а, во-вторых, с «отсечением» успешно и другие критерии справляются. --Sabunero 09:12, 16 декабря 2011 (UTC)

Факультативные:

  1. Намёки ОКЗ. Как факультативный можно оставить. --Sabunero 06:40, 16 декабря 2011 (UTC)
  2. Спорное утверждение. Максимум — факультативный критерий. Но требуется дополнительное обсуждение. --Sabunero 06:40, 16 декабря 2011 (UTC)

Наличие рецензий о произведении следует явным образом включить в число критериев значимости (без отсылок к ОКЗ). Возможно стоит определить факторы — размер рецензии, наличие оценки интересности сюжета, качества рисовки, качества издания и т. п. — при которых возможно считать такую рецензию полноценной. По всей видимости стоит считать, что наличие неполноценной рецензии должно рассматриваться как критерий значимости только вкупе с факультативными критериями. --Sabunero 06:40, 16 декабря 2011 (UTC)


  • согласен с Zero Childeren по ANN, и с Wanwa по IMDb, а также с Sabunero по IBSN => так что ANN как критерий значимости следует обязательно Оставить, а IMDb и IBSN в принципе можно отправить в факультатив (Idot 08:14, 16 декабря 2011 (UTC))

Ревизия авторитетных сайтов об аниме и манге[править код]

«(аниме и манга)» в названиях статей[править код]

в свете довольно логичных вопросов, при поверхностном взгляде на статью:

Всякая ли книга, имеющая номер ISBN, но не получившая достаточно подробного освещения в АИ, обладает энциклопедической значимостью для Википедии? Wanwa 14:05, 29 ноября 2011 (UTC)

всё таки предлагаю вернуться к тому, чтобы название статьи содержало "(аниме и манга)", а не только "(манга)", так как это порождает логичные вопросы о значимости манги, по которой снято явно значимое аниме (Idot 16:17, 29 ноября 2011 (UTC))
  • Определённая в этом логика есть, однако стоит провести анализ на соответствие с руководством по уточнению. Название статей можно не менять, но вот в определении стоит фиксировать именно так (Чтотуто - культовая манга и аниме про юного Ктотуто и Когототуто.). Wanwa 16:24, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Название статьи и её значимость никак не связаны. А по поводу «аниме и манга» странно, что ниже предв. итог так никто на мой запрос и не подвёл. Если всё очевидно, я завтра подведу сразу окончательный. --Sabunero 16:33, 29 ноября 2011 (UTC)
    • теоретически не связанны - да. но практически какой-нибудь участник может посмотрев статью "пример (манга)", и не найдя в статье рецензий к манге (при наличии рецензий к аниме), задаться вопросом о значимости манги, а следовательно и статьи (Idot 16:47, 29 ноября 2011 (UTC))
      • То есть название статьи зависит от того, рецензия на что в ней есть? Такого варианта даже близко в правилах именования нет. --Sabunero 16:51, 29 ноября 2011 (UTC)
        • не, я имел ввиду случай: есть манга "пример", по которой снято аниме "пример", аниме - лицезированно и имеет много рецензий, манга - нелицезированна, и рецензии в основном на японском. поскольу манга - первоисточник, статья названа "пример (манга)". в статье предстваляющей собой стаб, есть ссылки на рецензии аниме, и нет ссылок на рецензии манги. некто переиодически ставящий на удаление статьи о не значимых книгах, находит статью "пример (манга)", и не найдя рецензий к манге, задаётся вопросом о значимости манги... (Idot 16:59, 29 ноября 2011 (UTC))
    PS я думал что итог есть (забыл что его не подвели). может тогда, пожалуйста, перенесёте Вашу тему вверх, а мою тему подклеите к ней в качестве раздела? (Idot 16:47, 29 ноября 2011 (UTC))

Именование персонажей, если существуют различный лицензированный перевод и аниме и манги[править код]

Как именовать персонажа в статье (или списке персонажей), если переводы аниме и манги различаются? Причём с первичностью тут сложно — чаще всего на русский язык сначала переводиться аниме, а потом уже манга, хотя чаще именно манга первична. AntiKrisT 16:53, 25 ноября 2011 (UTC)

  • согласно ВП:ПОЛНОТА, должны упоминаться оба названия с пояснениями и АИ (Idot 03:34, 26 ноября 2011 (UTC))
  • Именование статьи согласно переводу первоисточника. Если сначала издали мангу, то перевод манги, если сначала выпустили аниме, то согласно переводу аниме (хотя, конечно, на слух не всегда можно правильно определить правописание). По тексту статьи должен использоваться только он, но, как и указал Idot, возможно упоминание второго варианта. --Sabunero 06:41, 26 ноября 2011 (UTC)
  • Ещё тогда вопрос — как оформить это? Например, в аниме «Шаман Кинг» были имена «Пайлон» и «Лен», а в рсском переводе манги те же персонажи — «Пайрон» и «Рэн». Тогда раздел должны называться «Пайлон», а в тексте первой строчкой — «В официальном русском переводе манги „Пайрон“»? Или как? AntiKrisT 10:44, 26 ноября 2011 (UTC)
    • ну я бы написал:
      Пайрон<ref>согласно официальному переводу манги</ref> (или Пайлон<ref>согласно официальному переводу аниме</ref>) — …
      что-то типа этого:-) Idot 12:56, 26 ноября 2011 (UTC)

К удалению[править код]

А что, раздел «Обратите внимание» у нас в проекте не обновляется? А то Dengeki Bunko Magazine выставили, а я чуть не проморгала =) Раньше очень удобно было, когда бот обновлял... -- deerstop. 18:20, 16 ноября 2011 (UTC)

Обновляется AeroBot. Но в настройках были указаны только категории "аниме" и "манга", а журнал лежит в "Лайт-новел". Поправил. Zero Children 04:43, 17 ноября 2011 (UTC)
Возможно имеет смылс обьединить все издания Дэнгэки в одну статью, там по сути только Дайо Обладает своей значимостью, либо несколько статей, игровые отдельно, лайт новел и мангу отдельно... Боюсь что на каждый журнал в отдельности нам значимости не набрать. Только что бегал по магазинам для проверки. В комбини Бунко магазина нет не в одном. В книжный зашёл, тоже нету. Издания Дэнгэки лежат (тот же Дайо), а бунко нету. Ну это я так для примера... Есть о чём задуматься...--Monkklan 06:24, 17 ноября 2011 (UTC)
Я не против. В какую статью тогда объединим? -- deerstop. 14:29, 17 ноября 2011 (UTC)
Ну я бы предложил статьи об импринтах возможно. И в них дать инфу о всех журналах выходящих под данным импринтом.

== Импринты ==

  • Dengeki Bunko (яп. 電撃文庫 дэнгэки бунко) — марка, под которой издаются книги формата «лайт-новел» для мужской аудитории. Существует в 1993 года. Редакторы, работающие с Dengeki Bunko, приветствуют появление новых авторов и проводят ежегодный консурс Dengeki Novel Prize, чтобы находить новые таланты.
  • Dengeki Comics (яп. 電撃コミックス дэнгэки комиккусу) — марка для публикации манги для мужчин.
  • Dengeki Game Bunko (яп. 電撃ゲーム文庫 дэнгэки гэ:му бунко)
  • Sylph Comics (яп. シルフコミックス сируфу комиккусу) для публикации манги для женской аудитории, первое издание под маркой которого вышло в 2008 году.
Получается 4 импринта... всего у Аски. В остальных вики конечно статьм где есть везде отдельные для каждого. Но я просто боюсь удалисты от таких в нашей вики не отстанут. А скопом значимость наверное будет легче найти. --Monkklan 00:24, 18 ноября 2011 (UTC)

Поддержите номинацию на работу недели[править код]

Поддержите, пожалуйста, номинацию Покемоны на работу недели (Википедия:Кандидаты на работу недели). 178.17.204.169 19:42, 14 ноября 2011 (UTC)

Если кто-то действительно возьмётся создавать статьи о КАЖДОМ покемоне, на ВП:КУ будет очень очень много споров и обсуждения я так подозреваю. Удалисты наврядли смогут пройти мимо такого… Да и в общем то будут правы…--Monkklan 00:52, 15 ноября 2011 (UTC)
Покемоны будут в списках, имеются в виду сезоны, игры, манга, персонажи, короче, всё, что есть в {{Покемон}}.--Betakiller (обсуждение, вклад) 11:08, 20 ноября 2011 (UTC)
Почему такой пессимизм?--Betakiller (обсуждение, вклад) 11:08, 20 ноября 2011 (UTC)
В Википедии «покемоны» — это практически синоним спама =) -- deerstop. 13:02, 20 ноября 2011 (UTC)
Я, как негласный куратор поков на Википедии, официально заявляю, что подобного безобразия твориться не будет ^_^ По правде говоря, отдельные статьи будут только про самых значимых, все остальные будут безжалостно удаляться. Повторюсь, инфа про покемонов будет в списках.--Betakiller (обсуждение, вклад) 14:55, 20 ноября 2011 (UTC)
Верю, но искоренение негативной репутации займет некоторое время =) -- deerstop. 17:28, 27 ноября 2011 (UTC)
Мы вместе кураторы. Что до негативной репутации, то она, как говорится, в глазах смотрящего. Я не имею в виду, что у Вас или у кого-то ещё негативное представление о покемонах, я имею в виду, что она тольуо там, где её сознательно ищут. А я на такое ещё пока не натыкался. Вот, я открыл тему в обсуждении, зову всех. Селиверстов Лев 16:11, 30 ноября 2011 (UTC)

Статья о композиторе Савано Хироюки[править код]

Пишу статью о композиторе Хироюки Савано (автор музыки к аниме Sengoku Basara, Blue Exorcist, Mobile suit Gundam Unicorn, Guilty Crown и других) в Инкубаторе: Инкубатор:Савано, Хироюки. Выставила её на проверку — посмотрите на соответствие требованиям Википедии. Isluna 17:17, 12 ноября 2011 (UTC)

  • а есть ли какая-нибудь биографическая информация касающаяся не только творчества? (где, когда родился, где рос итп) если возможно, то было бы хорошо дать ссылки на интервью… а так вроде придраться особенно не к чему :-) Idot 06:41, 13 ноября 2011 (UTC)
  • когда и где родился только справочно, другой информации, к сожалению, нигде не нашла. Если найду, обязательно дополню. Isluna 06:29, 17 ноября 2011 (UTC)

«Я так слышу» против Системы Поливанова[править код]

После некоторых размышлений решил, что, в свете того, что участник Гром-Мировой не собирается закрывать тему, ей будет уместнее быть здесь. Я совершенно не буду возражать, если участники проекта решат окончательно закрыть эту тему в связи с её неконструктивностью. В этом случае её можно будет спокойно заархивировать. --Lodinov Ruslan 11:11, 8 ноября 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Акацуки#Правка имен и названий. --Lodinov Ruslan 11:11, 8 ноября 2011 (UTC)

Считаю, что добавить эту тему будет правильно, так как многие переводчики делают в мангах и в аниме грубые ошибки в именах и названиях. Надеюсь на вашу поддержку и понимание.

Будет более справедливо называть имена и названия в мангах и аниме по-японски, а не как было принято в советское время. То есть если героя манги или аниме зовут Шота Мацуширо, то не надо его или её называть Сёта Мацусиро, это их язык и их названия и мы должны произносить их имена и названия правильно, а не изменять их язык под свои удобства. К примеру «техника» по-японски будет «джицу», а не дзюцу и не джуцу, это вообще другие слова, ошибку делают англоязычные переводчики когда пишут «jutsu», это не правильно, не верите мне прослушайте слова Наруто в аниме, когда он говорит: «техника теневых клонов» по-японски, он говорит джицу, а не дзюцу и не джуцу. Гром-мировой 12:34, 6 ноября 2011

Отвечу на ваш вопрос как профессиональный японист. Слово «техника» по-японски звучит именно что «дзюцу». Пишется как 術　じゅつ. Поясню звукообразование. じ — это буква «дзи», озвонченная し　«си», которая произносится как нечто среднее между «си» и «щи», то есть очень слабая шипящая. При этом произнесение этой буквы варьируется на протяжении всей Японии от твёрдого «си» до мощного шипящего «щи». По Системе Поливанова принято за правильность твёрдая «си». Далее, буква ゆ «ю», причём маленькая (ゅ). Это — звукообразование, схожее для всех звуков на «и», в результате дающая звук «дзи» без «и» (то есть «дз») + соответствующая буква «я», «ю» или «ё». Что получаем в результате? Правильно, じゅ «Дзю». Последняя буква — つ «цу». В результате имеем «дзюцу». Это — звуко- и словообразование. Далее. Вы говорите, что слышите «джицу». Спешу вас заверить — людям, не изучавшим японский и не «набившим» ухо на нём, может слышаться всё, что угодно. Даже если вы десять раз прослушали одну запись, это не значит, что слово, которое вы разбираете, звучит именно так. Это могут быть особенности произнесения, диалект, сбой звуковой дорожки, ваша собственная ошибка, наконец. Да, у Наруто «Дзю» получается чем-то вроде «Джю», но от этого этимология слова никуда не девается. Точно так же, как и в русском — если в Москве говорят «карова» и «калбаса», это не значит, что слово «корова» записано ошибочно. И вы, наверное, не будете писать «булошная», даже если так говорят. Почему же вы хотите написать «джицу», если есть правила? Ответьте мне на этот вопрос. --Lodinov Ruslan 08:49, 6 ноября 2011 (UTC)

Я конечно не эрудит по части японской грамматики и японского как такового не знаю, но за почти 500 серий Наруто я ни разу не слышал, чтобы хоть кто-то произнес в этом аниме «си», «сё», «сю», «ся» или «ти». Теперь на счёет калбасы. В японском языке есть слоговый алфавит, даже два, для родных слов и инородных. Я точно знаю, что ни один японец никогда не произнесёт «катоми» если имел ввиду «котоми». Так что на счет колбасы вы дали неудачный пример. И дабы наш спор не затянулся предлагаю переводчикам произносить имена и названия так как говорят японцы в аниме, а с мангой… по ситуации, всё равно потом вносить поправки. Гром-мировой 13:17, 6 ноября 2011

Нет, насчёт колбасы — очень удачный пример. Он замечательно показывает примат правил перед произношением. Другое дело, что вы его не туда всунули. Катоми и котоми здесь не при чём, ибо это разные слова, а произношение — это «Дзюцу» или «джуцу». Если вы говорите «Калбаса», но пишете «Колбаса», то вы с таким же успехом можете говорить «Джуцу», но писать обязаны «Дзюцу». Ну и кстати, вы, может, и не слышали «си», «сё», «сю», «ся» или «ти» в Наруто, а я слышал. Чья правда сильнее? --Lodinov Ruslan 09:26, 6 ноября 2011 (UTC)

Не надо меня путать: я говорил, что Наруто произносит «джицу», и если японка говорит джицу значит это джицу. Насчёт «ся» и «ти», приведите доказательства — назовите точно серию Наруто или Наруто Шиппудена и если там есть японец, японка говорящая хотя бы один из перечисленный мною «неправильных» слогов то спор будет окончен, а иначе это просто ваши слова и не более того. Гром-мировой 20:22, 6 ноября 2011

Огосподи. Фейспалм какой. Товарисч, вы тут нам чего пытаетесь утворить — поколебать пятилетней давности консенсус об использовании в Википедии ЕДИНСТВЕННОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ системы транслита для японского языка? Удачи вам в этом непростом начинании. Творческих узбеков, так сказать. Щас сообщество каааак размахнётся, кааааак исправит онемешные статьи по вашему вкусу (кстати, а что делать с реальными людьми? Мангаку будут звать Сёта Мацусиро, а персонажа — Шота Матсуширо? Да и вкус у ваших товарищей обычно такой, что становится понятно: ни японского, ни даже русского они не знают и знать не хотят. Я однажды увидел имя «Мйоджин (!!!) Яхико» в любительских переводах, и так заколдобился, что аж до сих пор не отошёл. Пиривотчег явно прогуливал русский язык все десять лет учёбы). Для вдохновения в своей борьбе можете послушать диаложеги из допматериалов к учебнику Струговой и Шефтелевич «Читаем, говорим, пишем по-японски». Диаложеги начитываются носителями языка, и там чётко слышна разница между произношением спорных звуков в речи отдельных индивидуумов:
Проще говоря, тот факт, что наша официальная система транслита основана на менее распространённом варианте, не делает её хуже. И править сотни тысяч статей по японской тематике из-за кипящей в вашей крови ненависти по поводу системы Поливанова мы не будем. — Ari✓ 22:50, 6 ноября 2011 (UTC)
  • 2 Гром-мировой — исправьте свою подпись плз на анонимовскую (или зарегистрируйтесь наконец). Такое якобы имя участника вводит в заблуждение. Я помнил, что вы были анонимом, но тут подумал, что вы зарегистрировались — но оказалось, все так и осталось. --askarmuk (обс.) 00:06, 7 ноября 2011 (UTC)

2Гром-Мировой. Если это мои слова и не более того, то и ваши слова тоже не более, чем слова. Надо же, «если японка говорит джицу, это джицу»… А мне она говорит «дзюцу», и что? Вам ещё раз повторить про правила произношения и написания? Или вы предпочитаете язык «падонкафф», который пишется так же, как произносится? И заметьте: я вам ничего доказывать не обязан. И так сижу, объясняю принципы японского, когда мог просто выдать ссылку на правила, где чёрным по белому написано: в Вики используется Система Поливанова. Вы требуете от меня доказательств, игнорируя всё, что я вам сказал, и не приведя ни единого доказательства своей собственной правоты. Терпеть не могу дилетантов, считающих, что выучили японский после просмотров пары серий аниме, и немедленно бросающихся всех учить. --Lodinov Ruslan 02:02, 7 ноября 2011 (UTC)

Поливанов так Поливанов, однако памятник не Поливанову стоит в Японии. Не обязаны доказывать? Сами же сказали: «Чья правда сильнее?», значит обязаны доказать. Дилетанты? Корней Чуковский считал, что знает английский потому что учил слова по буквам и слово «writer» он произносил вритер, а не райтер, райта, но стоило ему приехать в Англию и его вообще никто не понял, и он мало кого мог понять. Я уже говорил: я не знаю японского, однако я сомневаюсь, что приехав в Японию вас там поймут с вашим поливановским японским, впрочем это уже не мне судить. Падонки? Да, есть такие люди, Задорнов их нововерами называл, и честно говоря меня они бесят сильнее всего, потому как их громатига рузкава йазыка убивает всю русскую историю, культуру, да и вообще душу русского человека. Гром-мировой 10:34, 7 ноября 2011

  • Ну, во-первых, это вы пытаетесь что-то доказать. Как я сказал, я вам ничего доказывать не обязан. Докажите сперва вашу правоту, вы же автор темы. Сомневаетесь, поймут ли меня? Зря. До сих пор понимали замечательно, и японцы меня, и я их, почему же это должно измениться? А что касается падонкаф — предложенный вами подход написания по звучанию (кажущемуся и отличному для каждого человека) аналогичен их варианту — «Пишем как говорим». --Lodinov Ruslan 12:11, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Система Поливанова для написания японских слов — дело давно решённое и ни одного существенного аргумента за её неиспользование никогда не высказывалось. Потраченное на споры время стоило бы направить в другое русло — к примеру, на показ значимости предмета статьи согласно соответствующим критериям. --Sabunero 06:58, 7 ноября 2011 (UTC)

Уже два опытных участника-япониста (я правильно выразился?) отписались о том, что аноним не прав (исправьте подпись!). Не вижу смысла продолжать флуд, иначе это будет нарушением ВП:НДА и принятых в проекте Аниме требований по оформлению статей.. --askarmuk (обс.) 13:12, 7 ноября 2011 (UTC)

Как удобно. Закрыли тему прежде чем я смог что-то доказать. Ну и кто вы после этого? Кстати Может Хепберна и тех кто используют его систему романизации японского тоже называть подонками согласно фразе: "А что касается падонкаф — предложенный вами подход написания по звучанию (кажущемуся и отличному для каждого человека) аналогичен их варианту — «Пишем как говорим» ? Поливанов? Пусть будет Поливанов. Но это не означает, что он был прав. Дарвина тоже ещё никто не смог оспорить, также как и доказать отсутствие или наличие бога.--Гром-мировой 09:20, 8 ноября 2011 (UTC)

  • 2Гром-Мировой. У вас, конечно, замечательные сравнения, но, сдаётся мне, вы так и не сделали ни единой попытки доказать свою правоту хотя бы тем, что предлагали мне — звуковым файлом. Однако для начала прочитайте вот эту статью, и, может, это вам, наконец, что-нибудь скажет: Вадим Смоленский. Как гайдзин гайджынам. Последний раз о дилемме СИ и ШИ. И касаемо «подонков»: вы никогда не замечали, что Хэпбёрн был англоговорящим, нет? А если замечали, какого, извините, хрена вы его впутываете? Вы сами англоговорящий? Нет. Значит, Хэпбёрн здесь вообще не при чём. --Lodinov Ruslan 11:11, 8 ноября 2011 (UTC)

Еле сдерживаю смех: тема связана со слухом, а вплетают сюда различие между языками. Язык и уши — разные органы. Да и вообще это ж что получается, что Хепбёрн н многие люди (кстати не только англоязычные, но и к примеру французы, индусы, арабы) слышать ша, ща, и только Поливанов со своими русскими сторонниками ся? Что до звукового файла зайдите на рутуб и посмотрите послушайте любой эпизод аниме с оригинальной озвучкой. И вообще у меня уже нет желания обсуждать эту тему. Раз все тут такие набожные и верят в своего Поливанова пусть верят. Англоязычные и русские слышать по разному, ха, это ж надо до такого додуматься!--Гром-мировой 12:23, 8 ноября 2011 (UTC)

А вы знаете, меня вообще просто на смех пробирает. Вы, человек, вообще не понимающий японский, мне, человеку, знающему японский, пытаетесь доказать что-то, призывая посмотреть аниме! Да я уже посмотрел свыше 2,5 тысяч серий. Я общался с кучей японцев. И полностью являюсь сторонником системы Поливанова. Потому что она в наибольшей степени отвечает японской фонетике и словообразованию. Нет, англоязычные и русские не слышат по-разному! Они транскрибируют по-разному! И английское «sha» ближе к русскому «ся», а не «ша»! Вы же слышите «джицу» от «дзюцу», хотя слово «дзицу» (от которого я ещё могу допустить образование «джицу») — совершенно другое слово, означающее «правда», «истина». Вот именно поэтому вы и дилетант, лезущий учить всех своему видению мира и упорно не понимающий, что не всё бывает так, как вам хочется и кажется.
P.S. Ну а от вашего замечания «Язык и уши — разные органы» вообще под столом валялся. Посмотрите в словаре разницу между tongue и language, вот тогда и поговорим про то, что такое органы, а что — вербальные системы передачи информации. --Lodinov Ruslan 12:33, 8 ноября 2011 (UTC)
Господи, как меня раздражают школьники которые всегда лучше всех знают, что и как должно быть. Ладно, раньше менее была развита в России лингвистика и мы Уэльс называли Валлисом, и пели «Шизгара», но даже тогда никто не вопил что это истина, а все лингвисты заблуждаются? Неужели так сложно понять что слух в вопросах иностранных языков очень спорный советчик? Что у каждого народа своя правда? Неужели никто не задумывался почему наша кошка говорит мяу, японская ня и так далее? Неужели сложно подумать что у англичан другая фонетика и соответственно для передачи иностранных языков они могут использовать другие звуки? Англичане Москву называют Москоу, так что их лингвисты дураки, или мы «коверкаем» язык в отличие от англичан которые «правильно слышат» ? Что английское а и русское а к примеру это фонетически разные звуки? Неужели в конце концов не понятно то, что чтобы о чём то рассуждать и учить других, нужно иметь профильное образование в этой вопросе? И всё это в атмосфере просто обожествления английского языка, когда мы даже испанские, польские и скандинавские слова начинаем записывать на английский манер, называя Адама Дарского как польского иммигранта в США, а Ивицу превращая в Ибицу. Извиняюсь за жесточайший батхёрт, просто меня уже вывело из себя это явление. Mistery Spectre 13:05, 8 ноября 2011 (UTC)

Я понял мы с вами никогда не придём к пониманию, потому что вы видимо не языком разговариваете, а какой-то другой частью вашего тела. Ну и флаг вам в руки с вашим Поливановым. 2,5 тысяч серий аниме — это не отдых после работы, это уже болезнь. Желаю вам выздороветь и научиться разговаривать используя всё-таки язык, а не что-то там. --Гром-мировой 13:04, 8 ноября 2011 (UTC)

Слив засчитан. Можно вопрос: Почему в вашем случае «я так слышу в аниме» это светоч науки и великий знак, а в случае оппонентов болезнь? Да и странные у вас правки, когда нужно иностранец не может говорить о русской лингвистике, а когда нужно англичане предлагаются чуть ли не как стандарт. Mistery Spectre 13:08, 8 ноября 2011 (UTC)
Хех, да гуляйте себе на здоровье, Гром-Мировой. Мне только интересно, как вы умудряетесь разговаривать языком, а не на языке, да ещё и называете слова и звуки «что-то там»… Изо рта его высовываете, что ли?
И спасибо за пожелание, правда, на здоровье не жалуюсь. Я ж не вы, чтобы аниме, как божку, поклоняться. Правила языка из него выводить, и всё такое.
В общем, спасибо за развлечение. Пинать троллей и смотреть на их баттхёрт так забавно =) И приношу извинение участникам проекта за замусоривание обсуждения. --Lodinov Ruslan 16:59, 8 ноября 2011 (UTC)
  • Коллеги, как вы думаете, возможно есть смысл в подобных случаях сразу направлять очередного борца за справедливость на страницу обсуждения статьи «Система Поливанова», дабы не обьяснять в каждый раз что, как и почему? Пускай почитают, если и после этого вопросы остануться ну что ж. Можно будет с чистой совестью их игнорировать…--Monkklan 00:58, 9 ноября 2011 (UTC)
    • Думаю, нет. Раз у человека возникают такие вопросы, ему явно неинтересно разбираться во всей этой лингвистике. Только личный пример наших японистов может показать, что раз уж Википедией управляет не «разум» (по версии «ятакслышащего»), а кровавый террор «академических» японистов, то тут ничего не поделать. Kf8 05:14, 9 ноября 2011 (UTC)

Авторитетные источники и ВП:НЯ[править код]

Коллеги, при патрулировании случайно столкнулся со статьей Список глав манги «Fairy Tail» и прибываю в легком недоумении. В статье 4 ссылки, на издательство, вики проект, сайт Anime News Network и World Art. Поскольку два первых значимости не показывают, иду по двум последним..На Anime News Network, ровно две строчки и ссылки на рейтинги и на World Art кроме тривиальной информации ничего. Посмотрел саму статью Fairy Tail, там то же самое. Совсем собрался поставить в статью шаблон {{Значимость}}, но пошел перечитывать ВП:НЯ и был ошарашен ещё больше. Оказалась, что попадание в базу данных (???) Anime News Network, является критерием значимости. Поскольку не в курсе, пошел смотреть чего там, попал на букву Т, шелкал прям сверху, где вообще пусто, где постер, где пару строк, где абзац, как то это не тянет на артритный источник (я полный 0 по этой тематике). По остальным

  1. П.1 Anime News Network я уже написал, а пободание в бузу данных IMDb, как показывает интерес к теме? Скажем по фильма это не достаточно, надо какой то содержательный источник. -- Trykin Обс. 19:04, 2 октября 2011 (UTC)
  2. П.4 мне тоже не очень понятен, если взять те же фильмы, то если по книге снят фильм, это не показывает значимость не того не другого. Но все может быть. -- Trykin Обс. 19:04, 2 октября 2011 (UTC)
  3. П.5 наличие ISBN, со странным комментарием утверждающим, что выход издание манги или книги, из издательства автоматически показывает его значимость. То есть значимость проистекает из факта существования. -- Trykin Обс. 19:04, 2 октября 2011 (UTC)
  4. Статьи о музыкальных альбомах, из правила получается, что они значимы, только фактом соответствия минимальным требованиям википедии по полноте статьи (!!!). И ссылка на не принятое правило. -- Trykin Обс. 19:04, 2 октября 2011 (UTC)
    не фактом существования! а тем что до принятия ВП:РАЗМЕР (и пришлось поделить наши статьи), инфа об альбомах находилась в основной статье о значимой аниме или манге (Idot 01:38, 3 октября 2011 (UTC))
  5. Списки — значимы, по факту существования произведения с 7 героями, и 10 сериями/главами, опять значимость проистекает сама из себя, а не из чего то описательного. Причем если подходить строго формально, то вроде даже значимость самой манги или аниме показывать не надо, все равно значимо. -- Trykin Обс. 19:04, 2 октября 2011 (UTC)
    с чего это вдруг «значимость самой манги или аниме»?! список наследует значимость аниме или манги, так как явлется результатом разделения ЗНАЧИМОЙ статьи согласно ВП:РАЗМЕР. а результатом разделения чего явлется аниме или манга? когда принимали ВП:РАЗМЕР, значимость подстатей при обсуждении оговаривалось, но опрос показал по подстатьям, что общий критерий увы не создать, и эта роль была возложена на частные правила врое ВП:НЯ(Idot 01:28, 3 октября 2011 (UTC))

Поскольку полный профан в данной тематики, прошу развеет мои сомнения (как это сочетается с ВП:АИ и ВП:ПРОВ). Заранее благодарен. -- Trykin Обс. 19:04, 2 октября 2011 (UTC)

  • Я не сколько не сомневаюсь, что сайт авторитетный, раз об этом говорят информированные участники, но как то простое попадание в базу данных, не кажется насколько значимым, в отличии скажем от опубликованного там обзора или рецензии. -- Trykin Обс. 06:08, 3 октября 2011 (UTC)
  • Не «ровно две строчки и ссылки на рейтинги», а «не дочитал страницу до конца». Отмотайте страничку Fairy Tail вниз и вы обнаружите целую пачку АИ по аниме. Вот, например.
  • Я их посмотрел, но ничего обзорного не нашел, кроме новостей, в основном о выходе очередного продолжения. -- Trykin Обс. 06:08, 3 октября 2011 (UTC)
    • Ну да, там данные о дате и месте первого анонса аниме-адаптации и актерском составе, тут пара строчек о продолжении, уже неплохой абзац-обзор аниме-адаптаций набежал. Далее идем на страничку манги и находим там гору рецензий. И уже готова весьма приличная статья в которой и содержимое цикла произведений рассмотрено, и история их выхода. Zero Children 06:57, 3 октября 2011 (UTC)
    • Ну я полностью с вами согласен, только отсылка должна быть к рецензии, а не к базе данных, поскольку она первична и полностью удовлетворяет ВП:ПРОВ. -- Trykin Обс. 08:35, 3 октября 2011 (UTC)
      • Мы же говорим про частный критерий значимости, а не про то как написать полноценную статью. Здесь достаточно что бы вхождение аниме в базу, означало наличие новостей и рецензий о нём. Вхождение аниме в ANN уже означает что на самом ANN будут если не рецензии, то связанные новостные публикации точно. Zero Children 09:30, 3 октября 2011 (UTC)
  • Честно говоря, логика такой значимости мне не очень понятна, но может тут какие то особые принципы? -- Trykin Обс. 06:08, 3 октября 2011 (UTC)
    • Популярные произведения, освещаются в том же Newtype. Вот только он на японском и в России не издается. Zero Children 06:57, 3 октября 2011 (UTC)
      • Так ограничений на источники на иностранных языках у нас нет. -- Trykin Обс. 08:35, 3 октября 2011 (UTC)
        • Ограничения чисто физические — доступ к японским бумажным СМИ в России сильно затруднен. Особенно, если надо поднимать архивы многолетней давности. Логика «если произведение на столько известно, о нём точно писали профильные японские СМИ» сильно облегчает жизнь. Zero Children 09:30, 3 октября 2011 (UTC)
А также ВП:НЯ целиком, а не по диагонали, и собственно ВП:ОРИСС, который, между прочим, весьма ограничивает круг «оригинального исследования». --Lodinov Ruslan 14:47, 4 октября 2011 (UTC)

Комментарий участника Sabunero[править код]

Давайте посмотрим на ситуацию объективно и без прикрас. Данная проблема замалчивалась долгое время, и настало время её решить. Зачем писать про выносимые в отдельные статьи из-за ВП:РАЗМЕР саундтреки, при том, что их значимость никакого отношения к значимости аниме не имеет? Зачем нам лукавить и говорить, что в ANN заносятся только самые-самые произведения, при этом ещё и забывая, что предусмотренных в ВП:НЯ «крупных без данных» хватает буквально на каждую мангу/аниме? Зачем писать про «популярность» экранизированной манги, если во главу угла в Википедии ставится значимость, а не популярность или известность? Зачем отрицать, что распределение персонажей на яндэрэ/цундэрэ и т. п. — оригинальное исследование?

Безусловно, о «самой-самости» произведений в базах данных можно говорить, но лишь в прошедшем времени и в отношении ранних этапов развития этих баз. Я предполагаю, что желание некоторых опытных участников проекта защитить действующий ВП:НЯ продиктовано подсознательным желанием облегчить свою вики-жизнь и минимизировать объём работы при создании и редактировании статей. Но жизнь-то лёгкой не бывает! ( не вполне этичная реплика скрыта) . Подхваченные этой вседозволенностью анонимы и малоопытные участники стали создавать откровенно неприглядные заготовки, прикрываясь всё тем же правилом — ВП:НЯ. Так больше происходить не может.

Ещё несколько месяцев назад я задумался над вопросом что можно сделать в такой ситуации и со временем пришёл к выводу, что этим выходом является изменение ВП:НЯ. Разумное правило должно сочетать в себе принципы кнута и пряника, однако в данный момент ВП:НЯ представляет собой один большой пряник. Некоторые из последних созданных мною на этой странице тем стоит рассматривать как подготовку к внесению обсуждаемых изменений в правило. Как один из наиболее опытных участников проекта, я планирую написать новый, более строгий, вариант ВП:НЯ, где вопрос показа значимости будет раскрыт более объективно, предварительно обсудить его с некоторыми участниками проекта, после чего выставить на общее обсуждение.

Проект «Аниме и манга» вступает в переходный период между двумя «ВП:НЯ», поэтому всех заинтересованных участников прошу иметь это ввиду и перенести свою сферу деятельности на патрулирование и улучшение статей. Реализация решения поднятого вопроса не заставит себя долго ждать, и после проведения консультаций (которые, правда, могут затянуться), выставить на обсуждение новый ВП:НЯ я планирую уже в ноябре. --Sabunero 10:59, 6 октября 2011 (UTC)

  • Спасибо за высказанные ниже мнения, однако поскольку некоторые из них уже не раз обсуждались и опровергались, не считаю нужным на них отвечать. --Sabunero 15:35, 17 октября 2011 (UTC)

Комментарии других участников[править код]

  • «Предусмотренных в ВП:НЯ „крупных без данных“ хватает буквально на каждую мангу/аниме?» — о, ну тогда ткните пальцем в каком месте того же ANN лежат данные по «Gou-Dere Bishoujo Nagihara Sora». А то я чего-то не нашел.
    • «Зачем писать про „популярность“ экранизированной манги, если во главу угла в Википедии ставится значимость, а не популярность или известность?» — затем, что популярность влечет за собой освещение во вторичных АИ, что в свою очередь дает значимость. Zero Children 13:44, 6 октября 2011 (UTC)
  • МЫ — это правило отстояли! МЫ — отстояли Проект! МЫ — отстояли статьи! и нет причин сдавать позиции которые мы смогли удержать! и не фиг разваливать проект! (Idot 14:10, 6 октября 2011 (UTC))
    PS Sabunero возьмите на себя наконец-то тяжкий труд прочитать весь архив обсуждений проектов правил ВП:ПРОВ, ВП:РАЗМЕР и тому подобных! там все эти вопросы многократно обсуждались и пережёвывались, а их авторы (ряд видных админов) чуть ли не клялись что принятие этих правил статьям ничем не грозит. и ВП:НЯ созданы на основе их обещаний! (Idot 14:15, 6 октября 2011 (UTC))

За, но хочу обратить внимание на неточность формулировки относительно ISBN. Значимая манга должна иметь ISBN, но не любая манга, имеющая ISBN, значима. Текущий текст допускает другую трактовку, но, насколько я помню, имелось в виду именно это. --Grebenkov 10:18, 11 февраля 2009 (UTC)

ВП:НЯ поддержано Уважаемым Админиистратором Grebenkov’ым чья строгая позиция — общеизвестна (Idot 15:31, 6 октября 2011 (UTC))

  • (переход на личности скрыт) ВП:НЯ в его текущем виде — это результат консенсуса сообщества, оно соответствует традиции Википедии и не мягче проектов Википедия:Критерии значимости комиксов, Википедия:Критерии значимости фильмов. ВП:РАЗМЕР объективно существует. А попытки объяснения психологических мотиваций других участников оставьте для жёлтых газет и параллельных проектов. И да, я не участник данного проекта, но, к счастью, это в свободной энциклопедии не мешает участвовать в его обсуждениях. Нет идеальных правил, Википедия сильно меняется со временем (я бы, например, добавил к критерию ISBN ещё ограничение по тиражу), однако эффективной работы можно достигнуть только с конструктивным эволюционным подходом, а не методом всё отнять и поделить всё удалить и переписать. --Linnear 19:57, 6 октября 2011 (UTC)

во главу угла в Википедии ставится значимость, а не популярность или известность--Sabunero 10:59, 6 октября 2011 (UTC)

что есть «значимость»? по-мнению Джимбо (Основатель Википедии — если кто не знает): массовая культура — значима! с логической же точки зрения, чем популярное произведение — хуже какого-нибудь Ухрюпинска, который считается «значимым» только по факту своего существования?! (Idot 01:28, 7 октября 2011 (UTC))

Зачем писать про выносимые в отдельные статьи из-за ВП:РАЗМЕР саундтреки, при том, что их значимость никакого отношения к значимости аниме не имеет?

Если размер большой, то допустимо выносить некоторые данные в отдельную статью, значимость которой покрывается значимостью основной статьи. На практике выделялась страница где перечислены и серии, и продолжения, и музыка. Если что-то выделяется отдельной статьёй, то на неё могут действовать другие кз. Об этом вп: ня.

Зачем нам лукавить и говорить, что в ANN заносятся только самые-самые произведения, при этом ещё и забывая, что предусмотренных в ВП:НЯ «крупных без данных» хватает буквально на каждую мангу/аниме?

Прямо регламентированы ANN и IMDb. Это зарубежный взгляд на кучу производимого контента, вбирающий не каждое произведение, не являющийся формальным каталогом и предоставляющий связность/места изданий/обзоры из которых можно вывести нетривиальность сведений. Введение требований «белых» бд отсекало произведения с нежелательным содержимым. Перечисленные авторитетные сайты могут давать значимую достоверную информацию, но одно упоминание не делает значимым объект. Об этом вп: ня.

Зачем писать про «популярность» экранизированной манги, если во главу угла в Википедии ставится значимость, а не популярность или известность?

Значимость можно вывести из популярности, но популярность не постоянная величина и не отображается в вп: ня.

Зачем отрицать, что распределение персонажей на яндэрэ/цундэрэ и т. п. — оригинальное исследование?

Не относится к кз. СобАиМ свободна для редактирования.

Безусловно, о «самой-самости» произведений в базах данных можно говорить, но лишь в прошедшем времени и в отношении ранних этапов развития этих баз.

Прямое включение в бд без приведения нетривиальных сведений не является кз, поэтому приводилось как дополнительный критерий. Идея дополнительных явных критериев может трактоваться по разному, но должна пониматься в русле неявного/общего основного.
Да, некоторые моменты вп: ня написаны не популярно и создавались как средство от удализма, а чрезмерная создаваемость и заготовки должны ограничиваться минимальными требованиями.~Sunpriat 16:53, 7 октября 2011 (UTC)
  • настоятельно рекомендую не участникам проекта «Аниме и манга» не вмешиваться в деятельность проекта — вообще-то у нас свободная страна, а статьи об аниме имеют право писать и/или критиковать не только участники проекта. -- deerstop. 18:02, 7 октября 2011 (UTC)
    • Вы не так меня поняли. Это как на форуме администраторов: высказываться могут все, но в определённых вопросах и в определённый момент важно только мнение администраторов. --Sabunero 11:40, 14 октября 2011 (UTC)
    • Признаю, что идея была сформулирована не лучшим образом. Уберу вообще. --Sabunero 15:35, 17 октября 2011 (UTC)
  • Подобные начинания легко могут превратиться в деструктивную деятельность и подорвать проект на корню. Если существуют статьи от новичков, спекулирующие на пунктах ВП:НЯ, подобное требует рассмотрения. Но в каждом случае индивидуально и отдельно. Выносите данные статьи сюда на обсуждения, выносите на КУ, но менять для этого ВП:НЯ — необходимости нет. Амель 01:18, 17 октября 2011 (UTC)

Ой, забыла высказать свое мнение! По-моему, этот вопрос не очень важен, можно оставить на усмотрение создателей статьи. Внешний вид статьи — дело все-таки второстепенное, имеет значение только при выборе «хороших» или «избранных». -- deerstop. 11:02, 22 октября 2011 (UTC)

  • Я тоже всё никак не собирался высказать своё мнение, но товарищи участники, подумайте сами, ведь от любых ужесточений страдают часто не те, кто делает что-то неправильно, а самые простые участники, правящие статьи просто время от времени и в различные обсуждения не вмешивающиеся. В том числе и анонимы, о которых многие часто забывают. Селиверстов Лев 17:03, 25 октября 2011 (UTC)
  • К слову да, анонимам будет влом читать какие-то правила по поводу значимости. В итоге весь их труд будет сведён на нет. Так что ужесточать правила я считаю нецелесообразным, тем более, что таким образом Википедия станет менее информативнее. Я ещё понимаю удалять статьи про какие-нибудь интернет-мемы, но про аниме-сериалы — низя. Практической пользы — никакой. --Betakiller (обсуждение, вклад) 13:12, 29 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Карточка аниманга[править код]

Статьи с этим шаблон автоматически помещаются в Категория:Книги по алфавиту, это не правильно, так как «В этой категории, в отличие от категории Литературные произведения, собираются статьи о выпущенных в книжной форме текстах, не являющихся отдельными произведениями (например, о коллективных стихотворных сборниках), или об отдельных изданиях того или иного произведения, обладающих существенными особенностями и сыгравших особую роль в истории литературы или культуры». Над создать категорию типа Категория:Аниманга по алфавиту, которую включить в Категория:Категории по алфавиту. Вопрос только в названии категории. AntiKrisT 10:02, 30 сентября 2011 (UTC)

  • Туда включаются только статьи с Шаблон:Карточка аниманга/Роман -- deerstop. 18:42, 4 октября 2011 (UTC)
    • Ой, действительно. Но тем не менее, это не меняет дело в Категория:Книги по алфавиту должны входить статьи о конкретных книгах, например, Апостол (книга, 1564) или о конкретных изданиях каких-то книг, например, Птицы Америки. Все литературные произведения входящие эту категорию противоречат описанию категории, см. выше. Поэтому предлагаю сделать автоматическое включение статей в Категория:Литературные произведения по алфавиту, ну это бесспорно. Но вопрос в том, стоит ли создать отдельную категорию — Категория:Аниманга по алфавиту, для того, чтобы не захламлять такую общую категорию (не в укор романам по манге, конечно). Тем более, то скоро я все равно планирую растрясти общую категорию и распределить произведения на более частные, по жанру — рассказып по алфавиту, романы по алфавиту и так далее. Так, что, повторюсь, вопрос только в названии категории — «Аниманга по алфавиту», «Лайт-новел по алфавиту» или ещё как-то. Надеюсь получилось понятно объяснить. AntiKrisT 22:00, 4 октября 2011 (UTC)
      • новеллизация манги, или оригинальное ранобэ — отнюдь не аниманга :-) Idot 01:45, 5 октября 2011 (UTC)
        • Ох, как сложно… Я пока поменяю автоматические включение, чтобы помещались в Литературные произведения, согласно описаниям категорий. Кода я создам Романы…, рассказы…, повести по алфавиту, то можно будет подумать о названии. AntiKrisT 09:45, 5 октября 2011 (UTC)

Dennou Senshi Porygon[править код]

Наш коллега участник Betakiller выставил данную статью (о печально известном эпизоде «Покемонов») в хорошие. Приглашаю принять участие в рецензировании статьи. --Sabunero 17:49, 25 сентября 2011 (UTC)

Критерии значимости аниме и манги[править код]

Abiyoyo самовольно изменил ВП:НЯ, Alogrin его правку отменил, на что Abiyoyo создал подозрительное обсуждение Википедия:Форум/Правила#Порядок редактирования правил (Idot 23:30, 13 сентября 2011 (UTC))

Авторитетный сайт о косплее[править код]

существует ли какой-нибудь, достаточно авторитетный сайт (не выглядящий как галерея нарушений авторского права), который можно было привести в качестве доказательства того что персонаж достаточно часто косплеят? (^_^) Idot 16:32, 13 сентября 2011 (UTC)

Сходу, про косплей можно немного на ANN наловить. Zero Children 17:39, 13 сентября 2011 (UTC)
Аригато! попробую посмотреть (^_^) Idot 23:40, 13 сентября 2011 (UTC)

Статья «Покемон (первое поколение)» выставлена на удаление[править код]

Статья выставлена на удаление 10 сентября, при этом на ней нет пометки об удалении. upd: ага, заметили и сняли с удаления. Но могут выставить заново, как это случилось с многими другими статьями. Lantse 21:04, 12 сентября 2011 (UTC)

Ну для этого со статьями нужно работать. --Sabunero 21:51, 12 сентября 2011 (UTC)
Возможно, кто-то из участников проекта сможет доработать статью. Я не особенно компетентна в области покемонов. Lantse 10:42, 13 сентября 2011 (UTC)
Я компетентен в области покемонов, притом с избытком. Строго говоря, я только по этой тематике на Википедии и работаю. Дойдёт очередь и до этой статьи, исправлю. Только не прямо сейчас. Со временем доведём статьи про покемонов до ума, нужно только время. Селиверстов Лев 18:33, 18 октября 2011 (UTC)

Проект и портал[править код]

Предлагаю согласовать названия. Например, переименовать проект в Проект:Аниме и манга. infovarius 19:04, 6 сентября 2011 (UTC)

Список серий нового сезона One Piece[править код]

Через месяц грядёт новый сезон Ван Писа — приключения в Новом Мире после двухлетнего перерыва. Судя по всему, он не начнётся заново, как Наруто, а просто продолжится. Поэтому у меня вопрос: мы будем создавать новую статью для списка серий нового сезона или будем дополнять прежнюю? На мой взгляд более предпочтителен первый вариант, ибо прежняя статья уже забита до отказа — 219 кб. --Lodinov Ruslan 08:05, 4 сентября 2011 (UTC)

  • 10 их сезонов? Тогда «Война Белоуса» окажется разорвана почти пополам, на конце «Триллер Барка». На мой взгляд логичнее оставить нынешний список на логическом завершении — двухлетнем перерыве, а новый начать с арки «Новый мир». --Lodinov Ruslan 18:01, 7 сентября 2011 (UTC)
  • Если говорить по правде, сейчас список серий One Piece фактически ничем не отличается от вышеупомянутого «неформатного» списка. Так что и этот момент надо учитывать. Ну а по поводу разделения — согласен с вашим вариантом. --Sabunero 16:09, 9 сентября 2011 (UTC)

Выделение списков (серий, глав манги, персонажей) из основных статей[править код]

На самом деле этот вопрос вертелся у меня в голове достаточно давно, но я не решался его поднимать, однако в связи с последними событиями, думаю, это сделать всё же стоит.

Не раз сталкивался с действиями некоторых участников по выносу различных списков из основных статей из, как я считаю, принципов «просто чтобы была отдельная статья» либо «потому что так в Англовики». Недавний пример: Список серий аниме «Изгнанник» из статьи Изгнанник (аниме). Ну, во-первых, это не удобно для читателя, когда то, что могло быть в одной статье, находится в статьях разных. Во-вторых, у некоторых участников возникают всем вам известные претензии к значимости таких статей.

Что нам говорят правила? А то что разделению подлежат статьи >100 000 знаков (>>100 КБ). В то же время нам нужно взглянуть и на текущую практику: к примеру, в проектах «Хорошие» (с августа) и «Избранные статьи» допустимым и приемлемым для читателя считается размер в 250 КБ для статьи-кандидата. На основании этого предлагаю обсудить целесообразность выделения списков из основных статей и утвердить в проекте «Аниме» минимальный размер статей, при котором такое выделение может быть осуществлено. Как мне кажется, таким размером можно считать 250 кб, при условии, что размер статьи-списка не менее 50 КБ.(предложение скорректировано ниже --Sabunero 21:51, 12 сентября 2011 (UTC)) --Sabunero 08:28, 4 сентября 2011 (UTC)

Не могу согласиться, что для читателя это неудобно. На самом деле в этом смысле АнглоВики очень правильно сделала — четыре основных статьи на аниме: основная, персонажи, список манги, список серий. И ссылка на каждую располагается в определённом месте, всё унифицировано. Очень удобно, на мой взгляд.
Но если не заморачиваться с данным вопросом, то в целом согласен. А для того, чтобы список серий не захламлял внешний вид статьи, можно использовать сворачивание таблицы. --Lodinov Ruslan 08:56, 4 сентября 2011 (UTC)
Сворачивающиеся таблицы будут захламлять трафик читателя. А он не у всех безлимитный. При этом на открытие списка будет требоваться тот же клик, который необходим для открытия отдельной статьи с списком серий. Zero Children 09:09, 4 сентября 2011 (UTC)
Если есть какие-то претензии к сворачивающимся таблицам, это обсуждение всё же не для данной страницы, а для технического форума. --Sabunero 08:01, 7 сентября 2011 (UTC)
  • насчёт размера, я бы с начала обсудил в Форуме Правила необходимость поправок в ВП:РАЗМЕР (Idot 09:27, 4 сентября 2011 (UTC))
  • Мне кажется тут главное, если у выделенных статей значимость — если источники о персонажах, если рецезии на эпизоды аниме и главы манги. AntiKrisT 10:01, 4 сентября 2011 (UTC)
    • читаем ВП:НЯ, ВП:РАЗМЕР и Википедия:Имманентная значимость (^_^)
      речь не о натягивании совы на глобус и создании сомнительной статьи об отдельном пероснаже или отдельной серии, а о выделении куска из-за размера основной статьи, значимость которой несомненна (Idot 11:00, 4 сентября 2011 (UTC))
      • Да, только такие списки постоянно выставляют на удаление. И действительно, иногда заслуженно, если например, критики пишут статьи только о самом аниме, ни разу подробно не описывая персонажей, то список таких персонажей, ну не как не заслуживает отдельной статьи. Но с другой стороны, обычно если критики, так поверхностно касаются аниме, то статья о нём не будет очень большой и персонажам хватить место. Так что если места в статье не хватает персонажам или списку серий/глав, то в первую очередь надо смотреть на наличие АИ, а потом уже думать о разделении статьи, всё таки пересказ сюжета и описания персонажей (как правило, самые объёмные разделы) всегда можно (и надо) сократить, в разумных пределах, конечно. AntiKrisT 12:20, 4 сентября 2011 (UTC)
        • их выставляют на удаление не первый год, тем не менее списки существуют и мы их отстояли. кстати, проект ВП:НЯ появился ещё 2008, и до этого их пытались удалить как мимум 2 года (Idot 13:08, 4 сентября 2011 (UTC))
        • PS дело не в самих списках, а дело в позиции участников, считающих что эницклопедия должна писать только исключительно о серьёзных вещах, а массовая культура с их точки зрения не может претендовать на серьёзность. так что списки это всего лишь мелкая придирка и попытка вытеснить эту тематику постепенно (Idot 13:17, 4 сентября 2011 (UTC))
          • Списки — такая вещь, с которой нужно обращаться осторожно и осмысленно. Можно сколько угодно рассуждать о значимости, однако в таком виде список серий — абсолютный неформат, подлежащий удалению (а точнее переносу в основную статью). Кроме того, отсутствие значимости не единственная причина удаления статей. --Sabunero 08:01, 7 сентября 2011 (UTC)
            • хм… надо бы добавить рекомендации по тому что минимально должно быть в отдельном списке… (Idot 14:32, 7 сентября 2011 (UTC))
  • А вообще, если подумать, логику можно подобрать следующую: чисто теоретически может существовать статья, которая при предложенном мною первоначальном варианте (250/50) будет превышать размер в 250 кб, но при этом не соответствовать условиям разделения. Кроме того, 250 кб в проектах ХС/ИС — всё же максимально приемлемый размер, а действовать всегда лучше «с запасом». Поэтому предлагаю другой вариант: 200/40 либо даже 150/30 (меньше уже не имеет смысла). --Sabunero 21:51, 12 сентября 2011 (UTC)
    • я бы всё, исходя из приведённого Вами примера счёл бы разумным вариант «если список весит меньше чем n-килобайт, то он должен содержать в себе то-то и то-то» (Idot 14:17, 13 сентября 2011 (UTC))
  • пример абсурдной номинации на удаление Википедия:К удалению/16 августа 2011#Персонажи Тетради смерти => нужно договориться с проектами Кино, и литературными проектами об значимости списков персонажей значимых произведений (Idot 04:40, 2 октября 2011 (UTC))
    • Всё же не совсем абсурдной, ни одной сноски или ссылки в статье не было, также не было никакой информации о создании персонажей или мнениях критиков, только пересказ сюжета. Вот претензии к количеству иллюстрациям были не совсем понятны: Википедия:Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров вроде бы соответствовали. Но что делать, пришлось вырезать лишнее. AntiKrisT 09:06, 2 октября 2011 (UTC)
      • читаем правила:

        ВП:НЯ: Статья-список персонажей может существовать при наличии в списке более 7 персонажей

        и это зафиксированный легитимный консенсус! (Idot 11:08, 2 октября 2011 (UTC))
      • список выделен согласно ВП:РАЗМЕР! причём тут инфа о создании пероснажей или мнения критиков?! это ведь не статья об отдельном персонаже, в котором ни фига кроме сюжета, а вполне осмысленный список, выделенный согласно ВП:РАЗМЕР и значимый согласно ВП:НЯ! (Idot 10:56, 2 октября 2011 (UTC))
      • насчёт количества: в одном из старых обсуждений была оценка от эксперта по авторскому праву админитсратора Alex Spade, там он счёл вполне добросовестным наличие примерно десятка портретов в списке персонажей (Idot 10:56, 2 октября 2011 (UTC))
      PS как старожил проекта, напомню, что наш путь это не сдавать постепенно позиции ползая на коленях и прося пощадить. а твёрдо удерживать положение статус-кво. если бы мы шли на уступки всем абсурдно-жёстким требованиям по удалению стабов, то за несколько лет всё закончилось бы фактическим запретом нашей тематики, на основании формальных придирок. если правило можно толковать двояко и жёстко и мягко, с чего оно должно всегда толковаться предельно жёстко? (Idot 11:02, 2 октября 2011 (UTC))

Очередное покушение на списки серий[править код]

Википедия:Форум/Вопросы#Списки серий и ВП:ЧНЯВ (Idot 07:16, 4 сентября 2011 (UTC))

Выставлен на удаление список персонажей Наруто![править код]

Википедия:К удалению/29 августа 2011#Списки второстепенных персонажей. --Lodinov Ruslan 11:35, 29 августа 2011 (UTC)

Оставлено. Тем более, что по непонятной причине выставлялось на удаление перенаправление. --Sabunero 16:36, 23 сентября 2011 (UTC)

Определение важности статей проекта «Аниме»[править код]

Как и обещал, предлагаю свой, более подробный и значительно углублённый вариант таблицы, в данный момент являющейся руководством при оценивании статей проекта, но фактически не выполняющей свои функции в связи с расплывчатыми и очень обобщёнными формулировками её положений. Нижерасполагающуюся таблицу предлагается утвердить в качестве нового руководства.

Прошу высказать в обсуждении свои замечания и предложения. Наименее проработанным считаю подраздел «Организации», в связи с чем прошу обратить на него особое внимание. --Sabunero 18:07, 25 августа 2011 (UTC)


Важность Тематические характеристики статей, определяющие принцип их классификации по показателю важности Примеры
Понятия

Высшая

1. Основополагающие понятия тематики проекта; ключевые термины, описывающие основу индустрии.
2. Жанры, классифицирующие произведения по принципам возрастного состава аудитории, а также основные названия жанров, классифицирующих тематическое содержание произведений.

1. аниме, манга, мангака, сэйю
2. сёнэн, хентай, этти, махо-сёдзё

Высокая

1. Второстепенные по отношению к основополагающим термины, глубже раскрывающие их значение и помогающие читателю углубить знания в той или иной теме. Суть понятия таковых второстепенных терминов описывает существенную либо значимую часть сути основных понятий.
2. Жанры, рассматриваемые как второстепенные по отношению к ключевым жанрам индустрии; подразновидности ключевых жанров.
3. Термины, описывающие элементы манги и аниме. Термины, классифицирующие персонажей по видам деятельности/особенностям внешности и т. п.
4. Значимые термины, касающиеся индустрии манги и аниме, но не относящиеся к ней непосредственно.

1. OVA, танкобон, ёнкома, сканлейт
2. юри, гарем
3. панцу, гэкига, девушка-кошка, бисёнэн, тиби
4. отаку, моэ, Drama CD, AMV

Средняя

Термины, связанные с либо описывающие отдельные черты персонажей, как внешности, так и характера поведения. ахогэ, цундэрэ

Низкая

Термины, не подпадающие под вышеописанную классификацию следует переносить в общие списки терминов.
Манга

Высшая

Статьи о мангах, оставивших заметный след в истории индустрии и значительно повлиявших на другие манги. Жемчуг дракона

Высокая

1. Манга, получавшая профессиональные премии (издательств «Коданся», Shogakukan, Bungeishunju) и другие крупные профессиональные награды.
2. Наиболее популярные и продаваемые манги, чей тираж превышает 1 млн экземпляров на один том (учитывая издания как в самой Японии, так и за её пределами); другие наиболее популярные манги, тома которых не раз попадали в японские списки бестселлеров.

Примечание: не являются дополнительными критериями высокой значимости:

  • Факт официальной публикации манги на русском языке либо в странах СНГ.
  • Факт создания манги персоналией, чьи другие работы подпадают под описанные в пунктах 1 и 2 критерии высокой важности.

1. Блич, Fairy Tail
2. Наруто, Тетрадь смерти

Средняя

Статьи о мангах, не получавших значимых награды либо не издававшихся крупными тиражами (не попавшими в списки бестселлеров). Под эту категорию подпадает большинство статей о манге.

Низкая

Не предусмотрено
Аниме

Высшая

1. Статьи о метасериях аниме, как оригинальных, так и созданных по мотивам манг, игр, серий игрушек и т. п., оставивших заметный след в истории индустрии. Статьи о произведениях, ставших классикой.
2. Статьи об аниме-фильмах, получавших премию «Оскар» в номинациях «лучший анимационный полнометражный фильм года» или «лучший анимационный короткометражный фильм года» либо премию Японской киноакадемии в номинации «лучший анимационный фильм года».

1. Gundam, Покемон, Евангелион, Momotarou: Umi no Shinpei
2. Унесённые призраками, Summer Wars, Ариэтти из страны лилипутов

Высокая

1. Статьи об аниме-фильмах, являвшихся кандидатами на получение премии «Оскар» в номинациях «лучший анимационный полнометражный фильм года» и «лучший анимационный короткометражный фильм года» либо премии Японской киноакадемии в номинации «лучший анимационный фильм года».
2. Статьи об аниме-фильмах, получавших награды других крупных премий и фестивалей. Наиболее известные аниме.

Примечание: не являются дополнительными критериями высокой значимости:

  • Факт официального издания аниме на русском языке либо в странах СНГ.
  • Факт создания аниме под руководством/при участии персоналии, чьи другие работы подпадают под описанные в пунктах 1 и 2 критерии важности.

1. Сказания Земноморья, Небесные скитальцы, Многоцветье, Atama-yama
2. Мой сосед Тоторо

Средняя

Статьи об аниме, не получивших значимых наград. Под эту категорию подпадает большинство статей об аниме.

Низкая

1. Статьи об анимации, являющей переработкой аниме с целью его адаптации для распространения в других странах (за пределами Японии).
2. Статьи об аниме-клипах (включая как профессиональные работы, так и любительские).

1. Роботех
2. On Your Mark, Break the Ice

Персоналии

Высшая

1. Персоналии, чей вклад в индустрию манги и аниме признан выдающимся. Ключевые фигуры индустрии.
2. Многократные лауреаты крупных премий в своей сфере деятельности; авторы нескольких популярных либо оставивших заметный след в истории индустрии произведений.

1. Осаму Тэдзука, Хаяо Миядзаки
2. Румико Такахаси, CLAMP

Высокая

1. Мангаки, у которых хотя бы одна работа получала крупные профессиональные награды либо попадала в списки бестселлеров.
2. Режиссёры популярных наиболее популярных аниме.

1. Акира Торияма, Масаси Кисимото, Хиро Масима
2. Дзюнъити Сато, Хидэаки Анно

Средняя

Другие работники индустрии, принимавшие участие в создании популярных произведений. Ёситоси Абэ, Кэн Сугимори, Рейндж Мурата, Хироюки Окиура

Низкая

Авторы, профессионально пишущие об аниме и манге. Джонатан Клементс, Борис Иванов
Организации

Высшая

1. Наиболее крупные и известные японские издательства манги. Издательства, тираж хотя бы одного журнала манги которых превышает 1 млн штук.
2. Наиболее крупные и известные аниме-студии, чьи работы неоднократно получали премии и награды.

1. Коданся, Shueisha
2. Studio Ghibli, Toei Animation

Высокая

1. Крупные японские издательства манги; наиболее крупные издательства манги, расположенные за пределами Японии.
2. Крупные аниме-студии.

1. Futabasha, Shodensha, Viz Media
2. Bee Train, Bones

Средняя

1. Японские издательства манги небольшого либо среднего размера, а также крупные японские издательства, для которых выпуск манги не является приоритетным. Крупные издательства, расположенные за пределами Японии, для которых выпуск манги не является приоритетным.
2. Российские издательства манги и аниме.
3. Статьи о телекомпаниях, значительную часть эфирной сетки которых занимают трансляции аниме.

1. Gutsoon! Entertainment, Ohzora Publishing
2. Палма Пресс, Комикс-Арт
3. Animax, AT-X

Низкая

Другие издательства, выпускающие мангу, но не подходящие под вышеописанные критерии важности.
Персонажи

Высшая

Данный уровень важности для категории статей не предусмотрен.

Высокая

Персонажи, получавшие значимые награды, либо занимавшие в рейтингах персонажей с чётко обозначенным критерием включения высокие места. Персонажи, чей образ повлиял на формирование образов других персонажей. Сон Гоку, Наруто Удзумаки, Ранма Саотоме

Средняя

1. Персонажи популярных произведений[1].
2. Списки персонажей произведений высокой и высшей важности, не включая подсписки персонажей.

1. Цунаёси Савада, Эш Кетчум
2. список персонажей «Наруто», список персонажей «Блич»

Низкая

1. Подсписки персонажей произведений высшей и высокой важности. Списки и подсписки персонажей произведений средней и низкой важности.

1. список пустых в «Блич», Список персонажей RahXephon

Другое

Высшая

Обзорные статьи, касающиеся индустрии манги и аниме.
история аниме, термины и понятия аниме и манги, музыка в японской анимации

Высокая

1. Наиболее популярные японские журналы манги (тираж по итогам года когда-либо превышал 500 000 экземпляров).
2. Статьи о крупнейших премиях в области манги и аниме.

1. Weekly Shonen Jump
2. премия манги Shogakukan, Seiyu Awards

Средняя

1. Популярные японские журналы манги (тираж по итогам года когда-либо составлял 100—500 тыс. экземпляров).
2. Статьи об информационных ресурсах (сайтах, журналах и т. п.), полностью или большей частью посвящённых тематике аниме или манги.
3. Статьи о вселенных популярных произведений.
4. Списки серий глав манги и эпизодов аниме наиболее популярных произведений.
5. Статьи о крупнейших мероприятиях (международного масштаба либо привлекающие десятки тысяч участников), связанных с индустрией.

1. Monthly Shonen Jump, V Jump
2. Anime News Network, Animerica, Newtype, АниМаг
3. мир Gunnm, мир Наруто
4. список серий «Блич», список глав манги «Тетрадь смерти»
5. Anime Expo, Комикет

Низкая

1. Списки серий глав манги и эпизодов аниме менее популярных произведений.
2. Статьи об информационных ресурсах (сайтах, журналах и т. п.), в которых освящение тематики аниме или манги не является основополагающей составляющей содержания, но в то же время представлено там достаточным количеством материала, а не единичными информационными сообщениями.
3. Статьи о мероприятиях, связанных с индустрией, среднего и малого масштаба (локального характера либо не привлекающих многотысячное число участников), включая обзорные статьи.
4. Статьи об отдельных элементах вселенных произведений.
5. Статьи о додзинси.

1. список серий Marvel Anime, список глав манги Love Hina
2. IGN, World Art
3. Animania, Московский аниме-фестиваль, фестивали японской анимации в России
4. Евангелион (робот), Татикома

Обсуждение[править код]

  • помнится недавно был вопрос про значимость ранобэ, хотелось бы его обсудить (Idot 18:29, 25 августа 2011 (UTC))
    PS в другое должны попасть и обычные книги вроде Ходячий замок (роман) (Idot 19:40, 25 августа 2011 (UTC))

    Персонажи: Важность: Низка - Данный уровень важности для категории статей не предусмотрен (предполагается несоответствие критериям значимости).

    не стоит забывать, что список может быть вынесен из статьи просто из-за ВП:РАЗМЕР (Idot 19:54, 25 августа 2011 (UTC))
    так что с важностью подобных списков? и где ранобэ, а также обычные книги? (Idot 14:28, 26 августа 2011 (UTC))
    Я так предполагаю, что и для ранобэ и для обычных романов следует указать низкую важность. Вы согласны? --Sabunero 07:54, 27 августа 2011 (UTC)
    • ну вообще-то хорошо было бы различать ранобэ на основе которого снято аниме и создана манга, и ранобэ которые новеллизаци аниме и манги (Idot 05:48, 17 сентября 2011 (UTC))
  • Пока смотрела наискосок, но что-то мне не нравится. Первое впечатление: америманга и дорамы? Почему мне кажется, что до этого мы упорно открещивались и не брали в проект? Да и если брать — давать одинаковую значимость и известным произведениям и тем, которые никто не знает… Кроме того, ахогэ — средняя значимость? Термин, который определяет какую-то прядку волос рядом с типажом персонажей и той же значимостью, что большинство произведений? Среднестатистическая манга по важности ничем не отличается от любой додзинси? Нелогично. Отсутствие низкой значимости для персонажей — почему? Такой список, как Боги смерти (Тетрадь смерти) выше никак не попадет (ну да, его надо удалять, знаю, но раз он пока жив…). --Veikia 19:56, 25 августа 2011 (UTC)
    1. Кто открещивался?) Для всех америманг и дорам, снятым по мангам, и предусмотрена одна важность — низкая. --Sabunero 09:26, 26 августа 2011 (UTC)
      Вопрос про «а имеют ли они отношение к проекту» остался. А то так можно и Адама с Евой записать в статьи проекта, потому что они оказались вовлечены в сюжет одного аниме. --Veikia 17:29, 26 августа 2011 (UTC)
      Но с таким же успехом можно и исключить из проекта все статьи не о манге или аниме непосредственно. Это всё — крайности. --Sabunero 07:54, 27 августа 2011 (UTC)
      ВП:АИМ четко очерчивает, какими статьями занимается проект. Дорам и америманги там нет, а персонажи и создатели - есть, так что тут нет крайности, а вполне четкая логика, обусловленная правилами^^ --Veikia 20:07, 27 августа 2011 (UTC)
      Стало быть и Anime News Network не относится к проекту? Википедия:Статьи об аниме и манге явно нуждается в коррекции, которая и будет произведена по результатам обсуждения текущей темы. --Sabunero 11:26, 1 сентября 2011 (UTC)
      Либо он потянет на "общие вопросы об аниме" - как крупный источник информации о нём, либо действительно не зона проекта^^ --Veikia 19:38, 8 сентября 2011 (UTC)
    2. Про ахогэ: мне кажется, что при определении важности стоит руководствоваться принципами не абсолютного, а локального сравнения, то есть сравнения статей в рамках одной классификации. В данном случае «Понятия». Сравнивать «ахогэ» с какой-либо мангой, а Хаяо Миядзаки с «цундэрэ» по моему мнению не самое разумное занятие. --Sabunero 09:26, 26 августа 2011 (UTC)
      Не согласна. Список персонажей важней произведения про них? Важность должна соотноситься между категориями. потому что наывается параметр «важность для проекта», а не «важность этой манги среди других манг». --Veikia 17:29, 26 августа 2011 (UTC)
      Тогда Осаму Тэдзука не может быть также важен как и «манга», а Хаяо Миядзаки также как «аниме»? --Sabunero 07:54, 27 августа 2011 (UTC)
      Конечно, они важней большинство среднестатистических манг и аниме. --Veikia 20:07, 27 августа 2011 (UTC)
    3. Додзинси перенёс в «Другое. Низкая важность». --Sabunero 09:26, 26 августа 2011 (UTC)
      поддерживаю перенос (Idot 14:28, 26 августа 2011 (UTC))
    4. Я связываю низкую важность с отсутствием значимости: если персонаж ничем не приметился, чтобы попасть хотя бы в среднюю важность, то и значимости у него нет. А вообще Боги смерти (Тетрадь смерти) попадают под среднюю важность как «Списки персонажей популярных произведений, включая подсписки персонажей». --Sabunero 09:26, 26 августа 2011 (UTC)
      ну тут персонаж может не иметь собственной значимости и не тянуть на статью, но группа сходных персонажей уже может тянуть на список низкой важности (Idot 14:28, 26 августа 2011 (UTC))
      Главная ошибка при оценке страниц. Значимость не имеет никакого отношения к важности. Вообще никакого. Считать, что маловажные=незначимые, не стоит, тогда даром бы не придумывали категорию низкой важности, на кой она нужна если для незначимого и подлежащего удалению? Важность измеряется в рамках проекта, значимость — в рамках реального мира или вики (выделение по размеру) для всех анимешников и не-анимешников. Те же боги смерти из тетрадки или Найтмер Фреймы или вон Миллениум Хеллсинга (сорри, что без ссылок) как раз низкая важность по ним, так как они совершенно неважны отдельно от произведения и вылезли лишь из-за размера. И для ахогэ — низкая, которую хорошо если 1 на 100 анимешников хоть раз в жизни слышал. --Veikia 17:29, 26 августа 2011 (UTC)
      Всё это лишь теоретические рассуждения, опровергаемые в отношении персонажей (и именно их, про другие случаи я не говорил) практикой. Любую статью о персонаже, которую вы отнесёте к низкой важности, можно в тот же момент выставлять на удаление по незначимости. В принципе, если вы настаиваете, предлагайте свои формулировки для раздела «Персонажи». --Sabunero 07:54, 27 августа 2011 (UTC)
      Разместить в низкую списки персонажей всех аниме и манг со «средней» значимостью. И второстепенные списки для манг и аниме с высокой. --Veikia 20:07, 27 августа 2011 (UTC)
      И да, туда могут попасть персонажи, которые не уйдут на удаление. Чебурашка и Ко, например. А также Бэтмен, Халк и прочий марвел. Для анимешников у них низкая значимость - как герои аниме и манги они засветились в проходных мультиках. Анимешных наград у них нет и не будь Успенского и марвела статей бы не было. --Veikia 20:07, 27 августа 2011 (UTC)
      Дополнил согласно этой ветке обсуждения раздел «Персонажи». Проверьте. --Sabunero 16:09, 9 сентября 2011 (UTC)
  • кстати если взяли америмангу, то чем маньхуа и манхва хуже? тоже про манги созданные в пост-советских странах (Idot 20:10, 25 августа 2011 (UTC))
    Америманга — комиксы по мотивам манги. Маньхуа и манхва — просто комиксы, изданные, соответственно, в Китае и Корее. Прямого отношения к проекту они не имеют. Участница Амель несколько раз поднимала схожие темы, но в результате обсуждений ни к чему конкретному мы так и не пришли. Вопрос присутствия маньхуа и манхвы в данной таблице должен быть рассмотрен в рамках отдельных обсуждений. --Sabunero 09:26, 26 августа 2011 (UTC)
    они не просто комиксы - они записываются теми же самыми иероглифами что и манга (^_^) Idot 14:20, 26 августа 2011 (UTC)
    BD? руманга? тоже сюда, так? Тогда напрашивается. куда пойдет мультфильм «Первый отряд» или vn «Евгений Онегин»? --Veikia 17:29, 26 августа 2011 (UTC)
    можно ещё вспомнить Лебединое озеро (аниме) (^_^) Idot 05:01, 27 августа 2011 (UTC)
  • «Термины, описывающие либо раскрывающие подробно процесс создания манги и аниме» какое отношение к процессу создания аниме имеют панцу? Может все же «термины описывающие элементы манги и аниме»?
    Заменил на указанную формулировку. --Sabunero 07:54, 27 августа 2011 (UTC)
  • «Списки с чётко определённым критерием включения, позволяющие читателю глубже познакомиться с основными качественными и количественными характеристиками объектов включения.» — под такую формулировку чего доброго и Найтмер Фрейм попадет.
    Уточнил: «Списки произведений с чётко определённым критерием включения». --Sabunero 07:54, 27 августа 2011 (UTC)
  • «Ef: A Fairy Tale of the Two» будем считать статьей о манге, ранобэ или визуальном романе? А Steins;Gate статьей о игре или аниме? А Moetan у которого в основе вообще самоучитель английского? Zero Children 10:56, 26 августа 2011 (UTC)
    В подобных случаях я полагаю логику следующей. Не секрет, что многие статьи могут быть отнесены к тематике сразу нескольких проектов (формально даже все манги и аниме относятся и к проекту «Япония»). И в таких случаях оценивается фактическая составляющая статьи, пусть даже она и не является первоосновой. По моему мнению в таких случаях возможно проставление важности согласно той, что предусмотрена для отдельных элементов статьи. Таким образом: Ef: A Fairy Tale of the Two — есть манга и аниме, но премий не получали, значит для проекта «Аниме» важность средняя; Steins;Gate — аналогично; Moetan — не получившее премий аниме, также средняя. Проведём мысленный эксперимент. Если разделить статьи на «Moetan» и «Moetan (аниме)», у второй все равно будет средняя важность, и нет причин полагать, что она вдруг уменьшится в объединённой статье. --Sabunero 07:54, 27 августа 2011 (UTC)
  • Цундэрэ — отдельный элемент персонажа?Оо Это типаж, а не отдельная черта, типа ОЯШ (кстати, было бы здорово статью про такого^^). --Veikia 17:29, 26 августа 2011 (UTC)
    Берем в качестве примера, того же Атару Моробоси из Urusei Yatsura. По отношению к своей «супруге» — цундэрэ. По отношению ко все остальным девушкам — бабник. По интеллекту — круглый идиот. Так почему «цундэрэ» в этом случае не является именно отдельной чертой характера? Zero Children 18:31, 26 августа 2011 (UTC)
    Ни один типаж не подразумевает поведение абсолютно во всех ситуациях согласно его названию. Бабник может и на носочках ходить за мамочкой, и шпионить между делом. Но в то же время это 2черта2 основополагающая для определения персонажа и его места в сюжете, так что уже не тянет на отдельную детальку. --Veikia 20:07, 27 августа 2011 (UTC)
    Основополагающие черты вышеупомянутого Атару, это именно непроходимая тупость и бесконечное упорство в попытках соблазнить всех встреченных девушек. Цундэрность же у него только для того, что бы он собственную "жену" в постель не потащил. Zero Children 22:25, 27 августа 2011 (UTC)
  • Отсутствие высшей важности для персонажей? Сон Гоку, Наруто, Сейлор Мун, Пикачу? --Veikia 17:29, 26 августа 2011 (UTC)
    Интересно, а выше вы пишите «Не согласна. Список персонажей важней произведения про них?». Даже если всем произведениям дать высшую важность, все равно как элемент этого произведения ни один из персонажей на высшую не тянет. --Sabunero 18:44, 26 августа 2011 (UTC)
    ну теоретически если обсуждать абстрактно высшую важность может иметь какой-нибудь архитипичный персонаж встречающийся во многих аниме :-)
    практически же при таком подходе под это попадают статьи вроде Кирин, Синигами и… Цундэрэ + ОЯШ… (Idot 04:58, 27 августа 2011 (UTC))
    Эти статьи будут идти по шкале для "другого". --Veikia 20:07, 27 августа 2011 (UTC)
    Sabunero, "...Список персонажей...". Почему-то мне кажется, что Пикачу на высшую тянет. --Veikia 20:07, 27 августа 2011 (UTC)
  • свежий пример Википедия:К удалению/29 августа 2011#Списки второстепенных персонажей, того как путают важность со значимостью (Idot 12:27, 29 августа 2011 (UTC))
  • «Крупные издательства, расположенные за пределами Японии, для которых выпуск манги не является приоритетным.» — сюда попадут такие компании, как Dark Horse, а их не совсем правильно помещать как темы «высокой важности» для нас. Это важнейшие темы для проекта Комиксы, но не для нас, имхо. -- deerstop. 04:48, 7 сентября 2011 (UTC)
    • Уточнение: они не высокой важности, а средней. Раз уж мангу выпускают, то должны относиться к проекту «Аниме»… Или может стоит прописать минимум лицензированных тайтлов? Или совсем убрать компании, для которых выпуск не приоритетен? Если подумать, есть же аналогичные японские компании.--Sabunero 16:09, 9 сентября 2011 (UTC)
      • думаю не японские издательства специализирующеся на манге должны иметь среднюю важность, а не специализирующиеся - низкую (Idot 05:48, 17 сентября 2011 (UTC))
        • либо не-японские не специализрующиеся на манге не упоминать вообще, а не-японским специализрующимся на манге дать низкую важность (Idot 06:25, 17 сентября 2011 (UTC))

Оставшиеся после внесения корректировок пожелания[править код]

¿ня? (^_^) Idot 05:54, 17 сентября 2011 (UTC)

  • Меня стопроцентно устраивает текущий вариант. По-моему, все просто идеально. А если мы будем расставлять шаблоны на статьи о Лебедином озере, нас зароют :) -- deerstop. 14:06, 25 сентября 2011 (UTC)
  • кстати, какую важность получат сами статьи дорама и ранобэ ? (Idot 16:05, 25 сентября 2011 (UTC))
  • Пожалуй, меня все же смущает высшая важность у Drama CD и AMV. Все же к индустрии аниме, они имеют такое же отношение как DVD. Zero Children 19:44, 25 сентября 2011 (UTC)
    • скорее как саундтрэк и видеоклип (сопутствующая продукция), а не как DVD (просто носитель информации, имеющий такое же отношение к аниме, как бумага к манге) Idot 01:50, 26 сентября 2011 (UTC)
  • «Термины, не подпадающие под вышеописанную классификацию следует переносить в общие списки терминов.» — теоретически у них может набраться значимости на отдельную статью. Zero Children 19:44, 25 сентября 2011 (UTC)
  • «Персонажи, созданные не японскими авторами, но ставшие главными либо значимыми героями японских произведений (аниме, манги).» — действительно, что-то не то. Красная Шапочка (Otogi-Juushi Akazukin) и Раскольников (Преступление и наказание (манга)) попадают в проект «Аниме»? Zero Children 19:44, 25 сентября 2011 (UTC)
    • И я вот тоже думаю… Это вопрос одного рода с тем, относить ли к проекту оперу, по которой снято аниме. Казалось бы нет вещей столь далёких как опера и аниме, ан-нет! А логика здесь такая: если не включать оперы, по которым сняты аниме, так почему же тогда мы относим к проекту книги и игры, по которым оно снято? Недалеко ушли и дорама с америаниме и т.д и т. п. … И в итоге получаем минус несколько десятков статей. Надо чётко определить грань, где проект «Аниме и манга» есть, а где его нет. --Sabunero 16:38, 29 сентября 2011 (UTC)
      • Экранизацией игры, скорее всего будет занят тот же авторский состав (сэйю, художники) что и в самой игре. Удачное ранобэ, имеет хорошие шансы получить экранизацию. А удачное аниме в свою очередь имеет хорошие шансы получить манга или ранобэ адаптацию. Вот и получается что книги, игры и аниме связанны достаточно тесно. Чего не скажешь о сказках и операх. Zero Children 17:49, 29 сентября 2011 (UTC)
        • Значит, вероятно, стоит изменить формулировку на «произведения (игры, книги и т. п.), изданные в Японии и ставшие основой аниме»? А наоборот? Когда аниме для произведения фактически стало основой: америаниме под такую классификацию не подпадает. Насчёт персонажей — м.б., аналогично, японские — как, допустим, Hello Kitty? И Чебурашка не у дел останется… --Sabunero 17:59, 29 сентября 2011 (UTC)
          • Полагаю, и японским играм ставшим основой для аниме, и японским играм созданным по мотивам аниме, надо давать одну значимость. Все же это все равно игра, а не аниме. Zero Children 04:39, 30 сентября 2011 (UTC)

Итог[править код]

Замечания устранены. Из последней ревизии: из таблицы убраны упоминания о америманге, америаниме, дорамах, играх, саундтреках; консенсуса об их отношении к проекту «Аниме и манга» нет. --Sabunero 10:55, 20 октября 2012 (UTC)

КУ 21.08[править код]

Википедия:К удалению/21 августа 2011#Шаблон:Нихонго-но-намаэ-ринку~Sunpriat 18:22, 21 августа 2011 (UTC)

На данный момент место обсуждения уже перенесено и затихло на Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/21 августа 2011#Шаблон:Нихонго-но-намаэ-ринку. --Sabunero 16:36, 23 сентября 2011 (UTC)
Шаблон оставлен. --Sabunero 15:52, 13 марта 2012 (UTC)

«Опенинг»[править код]

«Опенинги» и «эндинги» в статьях заколебали (мегадурацкие слова по моим ощущениям, особенно «опенинг» — опёнок какой-то). Люблю по этому поводу цитировать историю Брингбэкнем, отхэвданив. У кого есть АWB, пройдите плз по статьям, замените на «открывающая тема» и «закрывающая тема». — Ari✓ 12:56, 17 августа 2011 (UTC)

Насколько мне известно из участников проекта AWB только у Deerstop. --Sabunero 17:45, 21 августа 2011 (UTC)
Не-не-не. «Открывающая тема», «закрывающая тема» — так язык ломают>< Я стараюсь использовать «начальная тема» или «завершающая» или что-то более русское. В большинстве случаев даже «тему» лучше на «заставку» заменить>< --Veikia 19:44, 22 августа 2011 (UTC)
Лучше «открывающая» и «закрывающая», а то «начальная тема» и иже с ней совершенно не на слуху. А «заставка» — это что-то совсем уже левое. Но вообще мне и опенинги с эндингами нравятся, короткие и вполне себе описывающие обстановку слова. Хотя и не русские.
P.S. А язык не сломаем, ибо пишем буквами, а читаем глазами =) --Lodinov Ruslan 11:20, 26 августа 2011 (UTC)
угу, только читаемое мы произносим потом. Открывающая и закрывающая — тупые кальки с английского. Музыка, сопровождающая начальную заставку, хоть и длинно, но самое правильное. А опенинги, эндинги и открывающие с закрывающими — скорее сленг отаку, но требования вики в понятности статей для всех, а не только владеющих сленгом соответствующей субкультуры. --Veikia 17:34, 26 августа 2011 (UTC)
  • По моему, единственное. что значимо в рамках данного обсуждения какие термины употребляется в авторитетных источниках. AntiKrisT 17:59, 26 августа 2011 (UTC)
  • Так на что меняем? -- deerstop. 19:26, 7 сентября 2011 (UTC)
    • На world-art используют слова «Заставка» и «Концовка» — просто и лаконично. Где-нибудь в инструкции можно написать такой вариант, и поменять названия разделов в важных статьях; а специально навязывать это в текстах статей, я думаю, не стоит. Многие люди привыкли к английскому варианту или какому-то другому. Есть, кстати, ещё прекрасное слово «Анонс (следующей серии)», которое несправедливо редко используется. Akela1101 22:21, 19 октября 2011 (UTC)

Уточнения в скобках после основного названия статей[править код]

В этом вопросе необходима система, в связи с чем поднимаю соответствующую тему. Есть несколько статей, названных в формате XXX (аниме и манга), к примеру, «Black Cat (аниме и манга)». Насколько оправданы такие названия? Поскольку манга первична, то по идее это слово и должно стоять первым при необходимости уточнения (то есть «Black Cat (манга и аниме)»). Однако надо разобраться нужны ли вообще такие подробности в названиях: вслед за аниме туда с таким же успехом можно дописывать лайт-новелы, дорамы, игры и т. п. По моему мнению достаточно указать только первичное значение (то есть «Black Cat (манга)»). И тому подобное для каждого случая отдельно (включая возможные варианты указания в качестве уточнения слов «аниме», «лайт-новел», «игра» и т. д.). В связи с этим предлагается изменить определяющую формулировку в пункте неофициального руководства по написанию статей о манге и аниме (Википедия:Статьи об аниме и манге#Именование статей) и переименовать соответствующим образом статьи. --Sabunero 08:55, 11 августа 2011 (UTC)

  • Но в таком случае возникает некоторая проблема с менее известными вариантами — теми самыми лайт-новел, дорамами и т.д. К примеру, я сомневаюсь, что многие пользователи аниме-раздела вики читали лайт-новел «Zero no Tsukaima». Скорее, они смотрели аниме, следовательно, их как минимум удивит приписка в скобках «Лайт-новел» (это пример — понятно, что «Zero no Tsukaima» не имеет многозначности, определяющей появление пояснения в скобках). Пояснение типа «Аниме и манга» же в данном случае, на мой взгляд, употребляются больше как ссылка на подраздел, подразумевая и аниме, и мангу, и лайт-новел и всё прочее. --Lodinov Ruslan 09:43, 11 августа 2011 (UTC)
  • (−) Против, приписка аниме означает, что манга экранизирована => потому полезна читателю (мы ведь всё таки для читателя пишем, а не только для весёлого времяпрепровождения :-)) Idot 14:57, 11 августа 2011 (UTC)
    • Вот только ничего подобного в правилах не упоминается (Википедия:Именование статей#Уточнения: «Если один термин имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями: после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках, со строчной буквы», нет ни упоминаний про интересность, ни про возможность указания в уточнении сразу нескольких определяющих слов, коими безусловно являются «аниме и манга»). --Sabunero 15:33, 11 августа 2011 (UTC)
    • Более того проект «Аниме» РуВики — единственный проект среди всех языковых разделов, применяющий подобные сомнительные принципы именования статей. Просматривая, в частности, категорию «манги» я не нашёл в интервиках ни одного аналогичного примера (anime and manga и т. п.): Притяжение (аниме и манга) — нет, Lucky Star (аниме и манга) — нет, Берсерк (аниме и манга) — нет, Василиск (аниме и манга) — нет, Sola (аниме и манга) — нет, Клеймор (аниме и манга) — тоже нет и т. д.. Нигде и никогда кроме Рувики двойное уточнение не использовалось. --Sabunero 15:33, 11 августа 2011 (UTC)
      • это негласная традиция проекта, формально непрописанная в правилах. если хотите то можно прописать в качестве рекомендации :-) (Idot 15:58, 11 августа 2011 (UTC))
      PS не вижу причин чинить, что и так не сломано, пытаясь переинаичить названия удобные для читателя в какую-то заумь, как недавно поступило Адмиралтейтсво переимновав статью с чётким и понятным названием Ямато (линкор) в непонятно во что O_O --Idot 16:01, 11 августа 2011 (UTC)
      Боюсь, что сломано, а раньше на это просто никто не обращал внимания. Мы должны оставить позади всякие предрассудки и перестать работать на прошлое: во главу угла стоит ставить будущее проекта. Система, не способная себя совершенствовать и очищать, рано или поздно даст сбой. Если не заниматься усовершенствованиями сейчас, чаша допущенных ошибок рано или поздно переполнится, и тогда кому-то всё равно придётся её очищать, но это уже придётся делать ежовыми рукавицами. --Sabunero 16:31, 11 августа 2011 (UTC)
      что кого-то кроме Вас возмущает название статей? :-) анимененавистиков возмущает само существовавние статей, а вовсе не их названия, которые их абсолютно не волнуют (Idot 16:43, 11 августа 2011 (UTC))
      Кроме меня никого не возмущает? К слову сказать, кроме меня в проекте ещё и никто не интересуется активным патрулированием свежих правок за пределами списка наблюдения. Однако я поставил себе цель работать на проект и делаю это. И если в этом вопросе понадобится принять тяжёлое и ответственное решение, я это сделаю. --Sabunero 17:25, 11 августа 2011 (UTC)
      ещё раз: статьи пришутся для читателей, и они должны быть удобны для читателя, в том числе и называться так чтобы было удобно для читателя (Idot 16:43, 11 августа 2011 (UTC))
      Аналогичным аргументом можно опровергнуть не то что названия, а содержание большинства статей проекта. «Саскэ Утиха» переименовать в «Саске Учиха», запретить в Википедии систему Поливанова, переименовать все статьи об аниме в соответствии с указанными на крупнейших российских аниме-трекерах названиями: статью Yuru Yuri — в «Cвободу Лесбиянкам». Всё ж для родных читателей!
      Надо отделять грань энциклопедического подхода от грани неэнциклопедического! --Sabunero 17:25, 11 августа 2011 (UTC)
      не соглашусь. но пока, при остановлю спор и подожду мнений остальных участников (иначе получится что их мнения потонут в нашем споре) Idot 17:42, 11 августа 2011 (UTC)
  • к слову, манга НЕ всегда первична. к примеру, аниме Onegai Twins вышло гораздо раньше одноимённой манги (Idot 17:40, 11 августа 2011 (UTC))
    • Это да. Есть ещё, допустим, пограничный пример «Air (игра)», вы ведь не предлагаете переименовать её в «Air (игра и аниме)»? Примеры того, что предлагаю осуществить я, на самом деле уже давно существуют. Подкорректировал формулировку первого поста. --Sabunero 18:12, 11 августа 2011 (UTC)
  • В англовики такие названия, потому что приоритет всегда имеет первичное значение (в данном случае и вообще при дизамбигах). У нас не так. -- deerstop. 19:02, 14 августа 2011 (UTC)
    В правилах чётко указано: «Если один термин имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями: после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках». Определяющим словом по определению не может являться не первичное значение; вторичное значение не определяющее. --Sabunero 19:28, 14 августа 2011 (UTC)
    определяющим словом может являться и наиболее известное значение (приоритет узнаваемости). -- deerstop. 04:35, 15 августа 2011 (UTC)
    Ну, во-первых, интересно как вы определили бо́льшую узнаваемость (в статьях подтверждённой АИ таковой информации не содержится, и мне даже не понятно каким образом можно вообще сравнивать печатную продукцию с телевизионной).
    Во-вторых, без всяких подсчётов подход к узнаваемости на примере Yuru Yuri я уже приводил.
    Ну а в-третьих, даже если теоретически допустить решение вышеуказанных проблем, тогда непонятно почему статья не называются просто «Клеймор (аниме)». --Sabunero 06:32, 15 августа 2011 (UTC)
  • Лично я не понимаю смысл этого, так-как отдельно манги и отдельно для аниме статьи никто создавать не будет, и вряд ли будет что-другое под названием Inuyasha например. То есть я бы от этого отказался, но я не знаю причин подобной практики. Поэтому я просто признал бы любое решение сообщества Mistery Spectre 19:16, 14 августа 2011 (UTC)
  • Что-то обсуждение застопорилось. Есть у кого-то желание подвести предварительный итог? --Sabunero 17:45, 21 августа 2011 (UTC)
    • У нас зачастую пишутся не статьи о аниме или манге, а обзорные статьи затрагивающие и аниме, и мангу, и ранобэ с играми в придачу. При этом, даже если первичным является, скажем, ранобэ, сама статья вполне может делать упор на аниме. Просто потому что оригинальное ранобэ автор не читал. Поэтому, я сомневаюсь что здесь можно выработать какие-то единые рекомендации. Zero Children 02:48, 22 августа 2011 (UTC)
      • Дорогой ПИ Zero Children, мне на секунду показалось, что своим последним утверждением вы хотите опровергнуть существование целого правила. А насчёт начальных заявлений: если вы утверждаете, что «Клеймор (аниме и манга)» - обзорная статья про всё сразу, то тогда получается, что интервика, к примеру, tl:Claymore (manga) неправильная: там говорится только про мангу, то есть эти статьи рассказывают про разные вещи. Выходит, что интервики надо удалять. Но это, в свою очередь, очевидный абсурд (метод доказательства от противного). --Sabunero 08:02, 25 августа 2011 (UTC)
        • В tl:Claymore (manga) ни о чем не говорится, это недостаб в полстрочки. А вот в en:Claymore (manga)#Anime говорится именно о аниме. Zero Children 08:13, 25 августа 2011 (UTC)
          • Мне кажется, что мы говорим о разных вещах. Во-первых может это и стаб, но там все равно говорится только мангу. Чтобы понять о чём конкретно статья не нужно вычитывать каждое предложение с первой строчки до последней. В статье Список персонажей «Наруто» упоминается и манга «Жемчуг дракона». От этого статьёй о «Жемчуге дракона» она не стала.
            «Claymore is a dark fantasy manga series written and illustrated by Norihiro Yagi». Это значит, что статья про мангу — остальное лишь довесок. Не смотря на схожесть выражения «по манге XXX было снято аниме» и «аниме XXX, которое было снято по одноимённой манге» несут в себе разную смысловую нагрузку. --Sabunero 08:25, 25 августа 2011 (UTC)
            • «Статья про мангу — остальное лишь довесок», это как статья должна выглядеть в развитом состоянии. Но у нас есть еще статьи вроде Ef: A Fairy Tale of the Two где написано о том что первичен визуальный роман, но остальная статья повествует именно о аниме. Кстати, в первом сезоне аниме смешаны «Ef: The First Tale» вышедшая до аниме и «Ef: The Latter Tale» вышедшая уже после аниме. Поэтому, что там первично — большой вопрос. Zero Children 08:44, 25 августа 2011 (UTC)
              • Первично то, что стало основой сюжета. Схожий случай помню по Fractale. Если первичность не удаётся определить, тогда естественно стоит отдавать приоритет более известному. Но к поднятой в данном обсуждении проблеме эти измышления не имеют прямого отношения: в вышеупомянутых случаях между датами начала реализаций оригинала и постпродукции годы. --Sabunero 09:02, 25 августа 2011 (UTC)
      • кстати, Фонд рекомендует придержвиаться «Принципа Наименьшего Удивления»… а чему наименее удивится наш основной читатель? (^_^) Idot 14:14, 22 августа 2011 (UTC)
  • Неожиданно: «серия», «бренд», «франчайз» и т. п.? Может. выбрать что-то совсем другое для случаев. когда статья об «аниме и манге». --Veikia 19:46, 22 августа 2011 (UTC)
    • Я думал над такими вариантами, но решил, что выйдет фактическое несовпадение: у нас произведение может быть лицензировано только в одном варианте (допустим, как аниме), а этим переводным названием мы обозначим целый «бренд», что может фактически не соответствовать действительности. --Sabunero 08:02, 25 августа 2011 (UTC)
    • Не вполне энциклопедично называть такие статьи «бренд»… Слишком общо, во-первых, а во-вторых, не по традициям нашей вики. Скажем, есть огроменный франчайз Сумерки. Мы же не называем статью «Сумерки (бренд)». Пока что предложение Sabunero мне кажется наиболее здравым. -- deerstop. 13:52, 25 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог?[править код]

Необходимо подведение предварительного итога с анализом высказанных аргументов, в связи с чем запрашиваю его. Если за неделю никто не возьмётся, тогда придётся самому. --Sabunero 11:40, 14 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Главным и определяющим правилом, регламентирующим затрагиваемый вопрос, является Википедия:Именование статей#Уточнения: «если один термин имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями: после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках, со строчной буквы» (подчеркну, что в правиле нет намёков на возможность двойного уточнения по типу «аниме и манга», «актёр и режиссёр», «писатель и сценарист»; насколько мне позволяет судить мой опыт, в данный момент в качестве дополнительного уточнения для людей одной профессии используются либо указания происхождения — «аргентинский актёр», либо год рождения). В то же время правило предусматривает возможность исключений из правила, в связи с чем было организовано данное обсуждение.

Аргументы и мнения, которые были высказаны в нём, относительно предложения именовать статьи с использованием только одного уточняющего слова, обозначающего первичную форму произведения:

  1. «в таком случае возникает некоторая проблема с менее известными вариантами — теми самыми лайт-новел, дорамами и т. д.»: подавляющее (если не стопроцентное) большинство вариантов относится прежде всего к употреблению слова «манга»; кроме того, данный вопрос можно решить созданием различных перенаправлений.
  2. «приписка аниме означает, что манга экранизирована => потому полезна читателю»: уточнения предназначены для различения предметов с одним названием, дополнительной познавательной функции у них нет. Кроме того, по данной аналогии туда же в название можно дописывать «лайт-новел», «фильм» и т. п. в случае, если по манге были созданы и другие произведения.
  3. В иноязычных разделах Википедии в качестве уточнения используется только одно определяющее слово. Участники могут возразить, что содержание других разделов не влияет на содержание нашего, но, тем не менее этот пример показателен, тем более что примера, чем именно правила именования в Рувики настолько отличаются от правил именования во всех остальных (!) разделах, не приведено. То есть есть основания утверждать, что именования в формате «XXX (аниме и манга)» ошибочны изначально.
  4. «У нас зачастую пишутся не статьи о аниме или манге, а обзорные статьи затрагивающие и аниме, и мангу, и ранобэ с играми в придачу» — сложный вопрос с глубокой проблематикой. С одной стороны, здесь можно прийти к ситуации, описанной в пункте 2, но с другой стороны простым образом решаемой указанием в качестве уточнения слова по типу «серия», «бренд» и т. п. Однако обсуждение такого варианта ни к чему не привело: традиций использования подобных слов для целого пласта статей одной тематики также отсутствует.

На основании вышеописанного, как мне кажется, стоит переименовать статьи с использованием в качестве уточнения единственного слова, обозначающего изначальный предмет, рассматриваемый в статье, то есть «Клеймор (аниме и манга)» → «Клеймор (манга)» и т. п. Причём, случаев, когда статья вида «XXX (аниме и манга)» подлежала бы переименованию в «XXX (лайт-новел)» при анализе категорий «Манги» и «Лайт-новел» я так и не встретил. --Sabunero 17:08, 5 января 2012 (UTC)

  • (−) Против, не учтена серёзная проблема: некоторые участники увидев название «XXX (манга)» вместо «XXX (аниме и манга)» попытаются вынести всё "лишее" отдельно, а затем поставить на КУ как не значимую (при том что значимость совместную аниме и манги, доказать двое легче чем доказывать их значимости по-отдельности). даже буквально вчера, аноним возмущался что статья Gokusen рассказыает обо всём сразу, и потому не взывает сомнений что если бы статья называлась Gokusen (манга), то он с очень добрыми намерениями вынес бы "всё лишнее" из статьи с последующим выставлением на КУ (Idot 17:31, 5 января 2012 (UTC))
    • Проблемы нет (и по-моему, это уже обсуждалось выше). При названии «XXX (аниме и манга)» у вас выходят лишними лайт-новел и дорама и т. п., которые там могут описываться. Из описанного вами вообще выходит, что у статей не должно быть уточнений (aka «чтобы не запутать удалистов»), что, понятное дело, расходится с любым реально возможным в данном случае вариантом. --Sabunero 17:38, 5 января 2012 (UTC)

Всякая ли книга, имеющая номер ISBN, но не получившая достаточно подробного освещения в АИ, обладает энциклопедической значимостью для Википедии? Wanwa 14:05, 29 ноября 2011 (UTC)

если статья называется "XXX (манга)", а явная значимость показана лишь у аниме, то в сочетании с тем что Вы предлагаете убрать базу данных из критериев значимости, то у человека не знающего что статья посвящена не только манге, но и аниме - возникнет логичный вопрос о её значимости (Idot 18:16, 9 января 2012 (UTC))

  • Если значимость показана у хоть чего-то в статье, то её в любом случае не удалят. Вопросы возможной многозначности содержания следует оговаривать в правилах, регламентирующих тематику. --Sabunero 15:51, 28 февраля 2012 (UTC)

Итог[править код]

Поскольку на протяжении долгого времени конструктивных возражений к предв. итогу не поступило, то статьи переименуются. --Sabunero 15:51, 28 февраля 2012 (UTC)

Проект:Аниме и манга/Новые статьи[править код]

По случаю того что ClaymoreBot уже месяц как не объявлялся, взял на себя смелость обновить страницу. Надеюсь, никто не возражает и конфликтов с ClaymoreBot, если он вдруг вернется, не будет. Zero Children 09:48, 20 июля 2011 (UTC)

  • Спасибо! -- deerstop. 10:24, 20 июля 2011 (UTC)
  • Спасибо. А то действительно, что-то ClaymoreBot в отсутствии Claymore обновлять не торопится. Я вот давно об этом думал, может организовать ботом простановку шаблона «статья проекта» там, где этого ещё не сделали люди, для статей, допустим, возрастом более 5 дней (чтобы исключить быстрые удаления или когда, допустим, при создании была проставлена неверная категория, определяющая статью к нашему проекту, а со временем она была удалена)? Что скажете? --Sabunero 10:28, 20 июля 2011 (UTC)
    • Лучше руками расставлять, заодно проставляя важность и уровень. -- deerstop. 10:30, 20 июля 2011 (UTC)
      • Ну я тоже так думаю, но, во-первых, из списка новых статей банально какой-то можно случайно пропустить, а во-вторых не исключено, что есть старые статьи без шаблона, числящиеся в категориях проекта. Ну а где найти статьи с шаблоном, но без оценок, известно. --Sabunero 10:47, 20 июля 2011 (UTC)
        • Старых нет, я периодически просматриваю через AWB. Хотя это неимоверно скучное занятие и хорошо бы, конечно, расставлять болванки по новым статьям, но в свете недавних обсуждений… это может негативно сказаться на репутации проекта. -- deerstop. 11:17, 20 июля 2011 (UTC)
          • Ну последний опрос по этой теме был вовсе отменён, а давний предыдущий в некоторых вопросах не выявил единодушия. Проект не должен бояться делать новые шаги, помнится запрос на расстановку ботами тех самых шаблонов я видел даже на РДБ. Если нам так будет удобней, значит так и должно быть.
            В случае простановки шаблонов ботами, конечно, стоит проработать категории, в отношении статей которых, это будет производиться. А то, к примеру, в Категория:Production I.G есть и статья Убить Билла. Фильм 1, а проставление шаблона проекта «Аниме» там будет выглядеть конфузом. --Sabunero 12:49, 20 июля 2011 (UTC)
            • В принципе, можно ориентироваться на содержимое Категория:Манги и Категория:Аниме по годам. Но тогда будут пропущены статьи на смежную тематику, вроде статей о сэйю. Zero Children 17:12, 20 июля 2011 (UTC)
              • Эти две категории охватывают только произведения и то не все. Тогда есть два варианта: либо действительно разработать все подкатегории, в которых боту надо работать, либо взять надкатегории Категория:Аниме, Категория:Манга, Категория:Лайт-новел и уже из них «вычеркнуть» для бота подкатегории, которые просматривать не нужно. Учитывая, что некоторые статьи есть только в надкатегориях по-моему второй вариант более разумен. Хотя из-за этого вероятно процесс будет более трудоёмок. Zero Children, как по-вашему? --Sabunero 07:34, 21 июля 2011 (UTC)
                • Сейчас в список попадает не так уж много статей и анализировать категории каждой из них в принципе не сложно. Но у меня вызывает сомнения возможность выделить все категории подлежащие вычеркиванию. Работа только с статьями попавшими в заранее заданные категории выглядит более застрахованной от неожиданных глюков. Zero Children 13:25, 21 июля 2011 (UTC)
                  • Соглашусь -- deerstop. 12:37, 23 июля 2011 (UTC)
                  • Если есть необходимость помочь вам в выборе необходимых категорий, обращайтесь. Вот, к примеру, ещё следует добавить категорию «Аниме в производстве» (не всегда попадает в «аниме по годам» по понятной причине), «Мангаки», честно говоря таковых много. --Sabunero 08:17, 26 июля 2011 (UTC)
                    • Да, желательно список категорий с указанием какую им проставлять важность. Пока пробно прошелся ботом по «Аниме-фильмы», «Аниме-сериалы», «Манги», «ONA», «OVA», «Фильмы Японии», «Аниме-фильмы» и «Дорама» и выставил всем среднюю важность. Zero Children 20:34, 26 июля 2011 (UTC)
                      • А вы сможете проставить статьям, упомянутым в Премия манги Коданся и Премия манги Коданся, автоматически высокую значимость (для всех существующих, если у них уже не значится «высшая»)? Кстати, имеет смысл автоматической простановки уровня IV для статей размером, допустим, менее 4 кб. --Sabunero 18:49, 8 августа 2011 (UTC)
                        • В принципе, важность проставить смогу. Но одно уточнение — обрабатывать надо только статьи о произведениях или о их авторах тоже? Zero Children 19:25, 8 августа 2011 (UTC)
                          • Да, авторам получавших премию манг также следует указать высокую значимость. Аналогично без перекрытия высшей (тот же Тэдзука получал), но с перекрытием более низких уровней значимости. --Sabunero 19:36, 8 августа 2011 (UTC)
                            • Ок, если за день возражений не появится, займусь. Zero Children 19:46, 8 августа 2011 (UTC)
                            • ✔ Сделано. Zero Children 18:23, 9 августа 2011 (UTC)
                              • Спасибо. Правки бота занимают в моём списке наблюдения целый экран :). «Пока пробно прошелся ботом по „Аниме-фильмы“, „Аниме-сериалы“, „Манги“, „ONA“, „OVA“, „Фильмы Японии“, „Аниме-фильмы“ и „Дорама“ и выставил всем среднюю важность» — не могли бы вы пояснить смысл этих слов? Что-то я соответствующих правок у бота не вижу. --Sabunero 18:39, 9 августа 2011 (UTC)
                                • А он только новые статьи обходит. Вот, например. Zero Children 18:43, 9 августа 2011 (UTC)
                                  • А-а-а. Пора продолжить разговор про оценку уже существующих. Насчёт дорам — я не уверен в их средней значимости. Более-менее общее руководство по оценке у нас есть, и мне кажется, что дорамы относятся к низкой.
                                    Однако как несколько устаревшие и расплывчатые формулировки руководства вообще вероятно стоит подправить. Вот, к примеру, шкала в Англовики. Думаю создать нечто подобное и у нас, но на это понадобится время. --Sabunero 18:54, 9 августа 2011 (UTC)
  • Тупой вопрос, наверно, но все же: когда отдельные статьи про дорамы попали в зону проекта Аниме? Ну и другой, ещё дальше в сторону, чем Категория:Дорама отличается от Категория:Телесериалы Японии? --Veikia 15:01, 10 августа 2011 (UTC)
    • А ведь хороший вопрос. Мы про те, которые сняты по мангам. Разве нет? Уж обработку всей категорию, наверно, действительно стоит исключить, но некоторые дорамы всё же к проекту отношение имеют. Это как саундтреки: в принципе относится к проекту «Музыка», но некоторые из них звучат и в аниме. --Sabunero 15:08, 10 августа 2011 (UTC)
      • Тогда их ботом не обработать, только вручную. И да, ВП:АИМ не в курсе, что саундтреки попадают к нам. Собственно, к саундтрекам и дорамам применяются не наши правила, если это отдельные статьи, так что не вижу особого смысла ставить туда наши шаблоны… хотя и вреда нет^^ Всё равно мы эти статьи будем писать^^ --Veikia 03:11, 12 августа 2011 (UTC)
  • «А вы сможете проставить статьям, упомянутым в Премия манги Коданся и Премия манги Коданся, автоматически высокую значимость (для всех существующих, если у них уже не значится „высшая“)?». Вот критерии, заявленные для статей с высокой значимостью: «Важные, но не критичные статьи: о выдающихся личностях, значимых терминах и понятиях, крупных студиях, наиболее популярных произведениях, манга-бестселлерах.». Sabunero, Вы действительно уверены, что все статьи, затронутые в результате, соответствуют этим требованиям?--Mr. A. Grayson 19:25, 15 августа 2011 (UTC)
    • Уверен. Повторюсь, что эти формулировки устарели и на данный момент вообще не учитывают никаких профессиональных наград. Обещанный свой вариант таблицы предоставлю для рассмотрения не ранее 18 августа (раньше не смогу, получается чуть больше, чем в АнглоВики). --Sabunero 08:00, 16 августа 2011 (UTC)
  • Также прошу, доберитесь кто-нибудь и оцените вручную статью Крутой учитель Онидзука — зря, что ли, сериал в каждом первом рейтинге из золотой десятки не выходит?--Mr. A. Grayson 07:51, 16 августа 2011 (UTC)

Деятельность участника Belikal768 в статьях проекта «Аниме»[править код]

Вызывает некоторые вопросы. В частности правки в тематике «Блича»: вынос «Список Вайзардов в "Блич"‎» из Список персонажей «Блич»; уменьшение в килобайтом объёме статьи «Ичиго Куросаки». Прошу участников, знакомых с произведением, разобраться в целесообразности и содержательности совершённых правок в том числе и других статей по тематике. По крайней мере, думаю, Вайзардов нужно вернуть обратно. --Sabunero 08:04, 28 июля 2011 (UTC)

  • Проконструктировал участника по поводу некоторых правок. Вмешательства других участников не требуется. --Sabunero 18:49, 8 августа 2011 (UTC)

Shakugan no Shana[править код]

На повестке дня набег муняшей-а я слышу ша, просьба посмотреть статью Mistery Spectre 20:53, 26 июля 2011 (UTC)

Но тем не менее с такой отменой правки я не согласен. Мы с вами знаем, что вопрос Шана vs Сяна один из самых острых в споре «транслитерация ромадзи vs система Поливанова» (обыгрывается, к примеру на World Art («Сла Сяна по соссе и сосала суси»), на Анимаге вообще Шана написана), в связи с чем это должно быть отражено и в статье. --Sabunero 08:24, 27 июля 2011 (UTC)

Uta no Prince-sama[править код]

Удаляют. Времени на втолковывание толка очередному удалисту у меня нет, так что оставляю дело в надежных руках вики-аниме-сообщества)) Lantse 16:07, 15 июля 2011 (UTC)

Статья снята с удаления. --Sabunero 10:28, 20 июля 2011 (UTC)

Про Реанимедию[править код]

Реанимедия затеяла интересный маркетинговый проект «Народная лицензия». Думаю, про это как-нибудь нейтрально необходимо прописать. Или пока преждевременно? Амель 21:42, 11 июля 2011 (UTC)

Как минимум приличного раздела в статье о самой Реанимедии это стоит :). Но в целом инициатива интересная, может кои то веки на нашей земле будут нормально новинки лицензировать) Mistery Spectre 02:13, 12 июля 2011 (UTC)
Пока АИ не начали орать про проект, на раздел не тянет, только на абзац. По мне, это ход, чтобы эту лицензию начали покупать, а не чтобы её начали качественно делать (хотя тот факт, что работа окупится 100 %, может и подхлестнуть качество) --Veikia 14:23, 18 июля 2011 (UTC)

Наши любимые фесты[править код]

Добрый день коллеги, хочу поведать о наболевшем. У нас есть такой себе список Фестивали японской анимации в России, который на мой взгляд разросся до гигантских и ориссно-мусорных объёмов. Насколько я понимаю, большинство вообще воспринимает статью не как список значимых фестивалей, а как каталог фестивалей СНГ, например аи на значимость нет, а половина текста написано в стиле «приходите будем рады». Я в этом плане дальше Севастополя-Симферополя не выбирался, поэтому прошу участников проекта оценить статью и решить что с ней вообще делать. Там даже борьба брендов есть Mistery Spectre 13:47, 9 июля 2011 (UTC)

Снести все, что не имеет собственной статьи. Оставить дизамблинг. Zero Children 21:13, 9 июля 2011 (UTC)
Тогда у нас останется в списке только четыре фестиваля, два из которых всероссийские и два местного маштаба. Такое устроит? Если возражений нет то я под свою ответственность уберу лишнее Mistery Spectre 22:50, 9 июля 2011 (UTC)
Да, устроит. По крайней мере, у меня возражений нет. Zero Children 22:53, 9 июля 2011 (UTC)
Вы хотели сказать дизамбиг?. --Sabunero 16:09, 14 июля 2011 (UTC)
Мне кажется, что здесь возможно сразу несколько вариантов:
  1. Безжалостное выжигание информации (по Zero Children`у).
  2. Анти-вариант первому варианту. Удализм если он и может быть, то только разумным и осмотрительным. Мы не можем просто так взять, удалить и огорчить 600 человек в месяц. Мне кажется было бы разумным создать рабочую группу по работе над списком: пройтись по источникам (вот тут, к примеру, сколько фестивалей, или даже вот). Мне кажется если хорошо поискать, будет поболее чем 4 фестиваля.
  3. А в третьем варианте мне вообще хочется затронуть ситуацию с фестивалями: может быть в дополнение к тому, что я написал во втором варианте имеет смысл вообще объединить их все в одну статью? Да, даже с отсечением лишнего будет несколько десятков килобайт, но зато всё в одном месте.
Я пока что не могу определиться между двумя вариантами. --Sabunero 16:09, 14 июля 2011 (UTC)
Второй вариант, это тоже самое что и первый. Вам ведь и после превращения статьи в дизамблинг никто не мешает пройтись по АИ, написать десяток статей о фестивалях и дополнить дизамблинг ими. В третьем варианте не вижу смысла. Если фестиваль имеет самостоятельную значимость, почему он не может иметь собственной статьи? Zero Children 18:49, 18 июля 2011 (UTC)
У нас похоже несколько разные взгляды на трактовку второго пункта, но на данный момент я согласен на ваш вариант. Теперь слово за Mistery Spectre. --Sabunero 08:26, 19 июля 2011 (UTC)
Я считаю, что в нынешнем состоянии можно только дополнять статьи. Фестивали есть, о них пишут в СМИ, отдельные статьи плодить по каждому незачем, но дополнить можно. Я уже исправил бурно-радостный тон в них, так что дело за любителями этого дела (pun intended). Kf8 07:37, 7 сентября 2011 (UTC)

Выставление статей о трансформерах на удаление[править код]

За последние два дня (07.07 и 08.07) на удаление выставлены 9 статей. Желающие могут помочь в доработке статей. --Sabunero 17:30, 8 июля 2011 (UTC)

Помогайте новичкам![править код]

Уже четвёртый раз пытаюсь написать свою первую статью (по Cromartie High School), оставляю неоконченные варианты в инкубаторе (жму «Записать страницу», добавляю в список наблюдения и выхожу)… и больше их никто не видел. Что делать? Mr. A. Grayson 20:14, 7 июля 2011 (UTC)Mr. A. Grayson

  • По какому адресу должна была быть страница в инкубаторе? Zero Children 20:59, 7 июля 2011 (UTC)
  • Вообще странно: по идее в Инкубаторе статьи быстро не удаляются: всегда даётся достаточное время для их доработки. Если материал действительно был удалён у нас с вами есть два пути:
    1. Если у вас сохранился (к примеру, в текстовом файле) вариант вашей статьи, вы можете опубликовать для начала по этому адресу и участники проекта посмотрят, подскажут и помогут доработать статью.
    2. Если у вас материал не сохранился, мы можем попросить администраторов просмотреть ваш удалённый вклад и попросить их восстановить статью. --Sabunero 09:00, 8 июля 2011 (UTC)

Вот адрес: «Проект:Инкубатор/Статьи/Cromartie High School». Сама статья как бы на месте, вот только вместо сохранённого материала чистый лист. --Mr. A. Grayson 20:35, 8 июля 2011 (UTC)
Может, я как-то не так сохраняюсь, а?--Mr. A. Grayson 20:40, 8 июля 2011 (UTC)
Да, и ещё: где найти шаблон, который изначально под статью об аниме заточен?--Mr. A. Grayson 21:07, 8 июля 2011 (UTC)

В журналах удаления такой статьи вроде бы не значится. Подозреваю, что вы пропустили сообщение «Вики потеряла идентификатор сессии, нажмите на „записать страницу“ ещё разок». Оно появляется если между открытием окна редактирования и записью страницы, прошло сколько-то там часов. Про шаблон не понял. Чем не устраивает ВП:Инкубатор#Создание статей об аниме? Zero Children 21:37, 8 июля 2011 (UTC)

Вроде бы разобрался, дело понемногу двинулось. Кто отвечал, спасибо.--Mr. A. Grayson 19:51, 9 июля 2011 (UTC)
Подскажите, как добавить подразделы в содержание страницы?--Mr. A. Grayson 20:58, 9 июля 2011 (UTC)

Подразделы добавляются в содержание автоматически. Zero Children 21:12, 9 июля 2011 (UTC)

Статья пока не дописана, но все желающие приглашаются для просмотра и обсуждения. Приветствуются замечания по оформлению, а также любая информация по предмету статьи (в свободных источниках её катастрофически не хватает, а самому всё пересматривать пока некогда). Заранее спасибо. --Mr. A. Grayson 06:09, 11 июля 2011 (UTC)
Не могу понять, как загрузить на Викисклад изображение из английской версии?--Mr. A. Grayson 20:30, 11 июля 2011 (UTC)

Никак. Викисклад для FU не предназначен. Zero Children 20:48, 11 июля 2011 (UTC)

Закинул на Викисклад изображение с обложки DVD — удалил первый же бот. Но откуда-то ведь такие изображения в статьях берутся! Поясните плиз, в чём техническое различие между загрузкой изображения как FU и обычной?--Mr. A. Grayson 19:14, 26 июля 2011 (UTC)

Проблема кандзи-ромадзи[править код]

Доброй ночи дорогие коллеги, у меня следующая проблема. В этой статье 2199: Космическая одиссея, я добавил как положено оригиналы имён и их ромадзи, которые взял соответственно из японской вики. Но у меня такое впечатление, что или у англовики и разумеется через перевод у меня, романизация имён не правильная или в кандзи черта для длинных звуков не ставиться?. Во вторых, у японцев имя капитана записано как Jūza, а у англичан как Jūzō. Кто понял суть проблемы, пожалуйста помогите навести порядок в этом разделе. Я только начал постигать лунный, поэтому кандзи повергают меня в ступор. Mistery Spectre 22:57, 6 июля 2011 (UTC)

Где у японцев написано «Jūza»? ja:沖田十三 — «おきた じゅうぞう», "Окита Дзю: дзо: ". Zero Children 00:49, 7 июля 2011 (UTC)
Мне так гугл транслит «на латинице» указал), я же говорю в кандзи я не смыслю, поэтому и запутался Mistery Spectre 01:55, 7 июля 2011 (UTC)
А не надо пользоваться гугл-транслитом. Скормил ему «碇君が呼んでる», получил «Вы читаете якорь» (вместо «Икари-кун зовет»). Ошибка номер раз — Гугл так и не научился понимать что «слово-君», нужно читать как «Имя-кун», а не как «слово ты». Что странно, транслитом идет «Ikari-kun», а перевод явно подразумевает «Ikari kimi». Ошибка номер два — путает «ёндэру» в смысле «呼んでる» и «ёндэру» в смысле «読んでる». На слух оно может и одно и тоже, но для кого два разных кандзи придумали? Короче, глюкало страшное.
Чтение имен можно посмотреть здесь, предварительно указав использовать не общий словарь EDICT, а словарь имен ENAMDICT. Впрочем, оно предлагает сразу пачку вариантов и в итоге все равно придется сверяться с яп-Вики. То есть, как минимум выучить хирагану которой там чтение имен записывают. Zero Children 02:52, 7 июля 2011 (UTC)
Хирогану я то худо-бедно понимаю, но кандзи для меня ад, поэтому на первых порах я решил доверится гуглу. Как оказалось не правильно). Значит в следующий раз буду более тщательно проверять слова. В остальном, я надеюсь гугл грамотно передаёт звучание слова? Mistery Spectre 13:58, 7 июля 2011 (UTC)
Там где звучание однозначно, вроде правильно. Где «降る» читается как «фуру», а где как «кудару» скорее всего не различит. Zero Children 18:12, 7 июля 2011 (UTC)
Скачайте себе Яркси и живите спокойно =) По крайней мере с кандзи у вас проблем практически не будет, за исключением имён собственных.
Яркси у меня есть, но я слишком привык к гуглу как переводчику, поэтому я использую прогу только для образовательных целей. Но в связи с сегодняшними ляпами, нужно пересмотреть мои привычки) Mistery Spectre 19:56, 7 июля 2011 (UTC)
Что касается гугла, то кану и кандзи он читает, кроме, опять же, имён собственных. --Lodinov Ruslan 14:46, 7 июля 2011 (UTC)

Наезд на источники[править код]

Википедия:Форум/Правила#Вымышленные миры начали с наезда на источники по философии и релиигии перешли на вымышленные миры (Idot 00:07, 8 июня 2011 (UTC))

Коллегам патрулирующим-откатывающим[править код]

Дорогие коллеги, обладатели флага откатывающего. В последние время я заметил, что зачастую флаг откатывающего участниками проекта используется не по назначению: откатываются многие правки, из которых вандализм составляет лишь малую часть. Прошу быть внимательнее и аккуратнее: формально это считается нарушением и может стать основанием для снятия флага. При отмене же правок считаю правильным дописывать и причину отмены: к примеру, «Система Поливанова для японских слов/имён». Коротко и ясно. Надеюсь на Ваше понимание. --Sabunero 09:58, 5 июня 2011 (UTC)

Обсуждение шаблона:Соответствие КДИ для аниме[править код]

Желающие приглашаются к обсуждению отключения параметра «разрешения» из оного шаблона. Alex Spade 12:38, 29 мая 2011 (UTC)

Желающие отписались. Участник Zero Children отключил автозаполнение. --Sabunero 08:37, 1 июня 2011 (UTC)

Список персонажей «Наруто» (А-И)[править код]

Привет всем участникам. Тут аноним сделал вот так, кто не занят и мунспик, сможет ли проверить, правилен ли перевод? Заодно можно отпатрулировать, там на 27 мая других спорных правок нет. Спасибо. --askarmuk 12:31, 29 мая 2011 (UTC)

У меня все статьи о Наруто в списке наблюдения. Периодически патрулирую. Хотя, конечно, без знания японского в некоторых случаях трудно. --Sabunero 08:37, 1 июня 2011 (UTC)
Всё исправил. --Lodinov Ruslan 12:08, 1 июня 2011 (UTC)
Спасибо. --askarmuk 13:32, 1 июня 2011 (UTC)

Список глав манги «Тетрадь смерти»[править код]

Мне кажется, или такое количество обложек при отсутствии (в большинстве случаев) какого-либо текста (за вычетом выходных данных) всё же перебор даже по меркам ВП:КДИ-АИМ. Alex Spade 15:26, 27 мая 2011 (UTC)

  • Разберёмся. --Sabunero 15:44, 27 мая 2011 (UTC)
    • Если добавить описание необходимого размера, то нарушений КДИ не будет? А то странице обсуждения статьи, кто-то сомневался, что просто слишком много для статьи. Начну уже сейчас добавлять описания, но, скорее всего, за сегодня не успею, так как 9-13 тома не выходили на русском языке, придётся переводить описания. AntiKrisT 16:22, 27 мая 2011 (UTC)
      • В списках несвободные иллюстрации вообще запрещены, максимум одна-две штуки допустимы. -- deerstop. 17:02, 27 мая 2011 (UTC)
        • Неприятно. Возможно ли объединить несколько несвободных иллюстраций в одну? Или производные работы запрещены? AntiKrisT 15:33, 28 мая 2011 (UTC)
          вроде, объединять обложки графическим редактором нежелательно, но можно положив книги рядом сфотографировать создав общее фото (Idot 16:46, 28 мая 2011 (UTC))
          • На русском вышло только 8 томов, так что не могу самостоятельно сфотографировать, но в интернете, есть, например, такая фотография — [1]. Может её использовать? AntiKrisT 20:47, 28 мая 2011 (UTC)
  • Мне кажется, что ничего особо страшного нет. ВП:Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров сообщают, что больше одного изображения для одного персонажа — это перебор. Свободных изображений для книг в принципе быть не может. Называть в данном случае изображения украшательством или декоративными элементами, как мне кажется, будет неправильно — основной элемент манги, это изобразительный ряд, а обложка помогает дать читателю хоть какое-то представление о изобразительном ряде внутри. То есть налицо — чёткая энциклопедическая цель.
        Кроме того, обложки относятся к наименее защищаемым элементами авторского права, так как они общедоступны (любой может их увидеть в магазине) и фактически служать для рекламы основного продукта. Понятно, что владельцы прав на изображения обложек не допустят их использование для рекламы сторонних продуктов, но это-то в Википедии и так невозможно. --Alogrin 23:44, 28 мая 2011 (UTC)
    • про количество обложек не раз упоминалось как при голосваниях по принятию КДИ (первый КДИ-АИМ провалился из-за упоминания списка обложек), а так же при отдельном опросе про обложки (Idot 03:52, 29 мая 2011 (UTC))
    PS если не согласны с ограничениями на обложки — устраивайте опрос (без упоминания КДИ-АИМ и со ссылкой ВП:СПИСКИ), ознакомившись с предыдущим опросом (Idot 03:56, 29 мая 2011 (UTC))
      • Я не могу сказать точно, но почти уверена, что такое количество обложек сочтут декоративным элементом — по аналогии со скриншотами в списках серий. -- deerstop. 08:58, 29 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Так как такое количество обложек в списках нарушает нынешние критерии добросовестного использования несвободных файлов (хотя почему-то администратор Alex Spade не упомянул об этом, что несколько обнадёжило меня поначалу) я выставлю изображения на удаление. Потом может придумаю чем заменить их: фотографией всех обложек или, может, фото супербокса с мангой или ещё чем-то. Пока буду пытаться закончить описание сюжета томов манги. Также попробую перевести информацию об истории создания (в англоязычном разделе половину описания занимает именно история создания). Всем спасибо за участие в обсуждении. AntiKrisT 10:09, 29 мая 2011 (UTC)

  • Я выставляю файлы к удалению по несоответствию КДИ, пункт Ф5 ({{subst:dfud}}), правильно? Пока выставлю обложки томов 1-12. С пилотным томов, 13 томом, специальным выпуском и путеводителю по аниме пока не понятно, их нет на общих фото обложках, и в супербоксы они не входят. AntiKrisT 11:32, 29 мая 2011 (UTC)
    • Вот первый том как раз оставить и надо. --Sabunero 11:55, 29 мая 2011 (UTC)
    • именно первый том и должен присутствовать в качестве иллюстрации, если нет причин использовать вместо него обложку другого тома (Idot 12:05, 29 мая 2011 (UTC))
      • Да, действительно, не подумав. Снимаю. AntiKrisT 12:14, 29 мая 2011 (UTC)
        • если есть причина использовать другой том вместо первого, то можете использовать его (Idot 12:23, 29 мая 2011 (UTC))
        • Да, что такое, Файл:Deathnote v1.jpg опять надо выставлять на удаление. Уже есть обложка русского издания — Файл:Death Note Manga Cover Russian.jpg, которая используется статье Тетрадь смерти. Её же можно использовать как иллюстрацию в списке глав. AntiKrisT 12:39, 29 мая 2011 (UTC)
        • пилотный, спецвыпуск и путеводитель нуждаются в иллюстрациях, при обязательном наличии убедительного количества текста наглядно показывающем что обложка служит не для украшения, а пристутствует по-делу (Idot 12:23, 29 мая 2011 (UTC))
          • Тогда сегодня возьму себя наконец в руки и напишу описание именно этих томов. Другими займусь позже. AntiKrisT 12:39, 29 мая 2011 (UTC)
        PS я бы их разметил (от желающих придраться от скуки) не в статье с дразянщим названием «список», а в основной статье. но если там мало места, можно разместить и здесь, главное чтобы текст к ним был убедительным (просто перезказ сюжета в списке состоящем из сюжетов будет смотреться не очень), и размещать их лучше в отдельных разделах, а не в одном разделе со списком томов (Idot 12:31, 29 мая 2011 (UTC))

Сейлор Мун (персонаж)[править код]

Я случайно увидел эту правку, которая меня удивила. В японском языке, насколько мне известно, произноситься может только «Серенити», яндекс дает огромный перевес за этим же вариантом [2], [3]. Это официальный русский перевод, или есть ещё что-то, чего я не знаю? --Blacklake 20:17, 23 мая 2011 (UTC)

  • Официального русского перевода у воина в матроске нет, из-за этого пару раз даже возникали конфликты, но воз и ныне там. Если мне не изменяет память то перевод на русский был только с закупленной немецкой версии, где-то в девяностых. Ни манга, ни DVD при этом не были официально изданы в русском варианте Mistery Spectre 21:01, 23 мая 2011 (UTC)
    • в данном случае достаточно официального английского перевода манги/аниме. потому что Selenity это скорее всего производное от Selena — Луна, хотя конечно Serenity — Светлость (например, «её Светлость») тоже впринципе подходит (Idot 21:11, 23 мая 2011 (UTC))
  • Мне кажется, что «Селенити» — это следствие чьего-то надмозга. В отсутствие ссылок на официальный перевод я бы вернул «Серенити» как наиболее известный и подкреплённый каким-никаким источником (например, ANN). — Claymore 07:00, 24 мая 2011 (UTC)
  • Начну с печальной истории. Вопрос касательно написания многих имён в статьях о «Сейлор Мун», и даже написания самого слова «сейлор» поднимался внутри проекта уже *дцать раз, и чаще всего обсуждения заходили в тупик. И каждый раз логика вступала в противоречие с услышанным в русском переводе, а затем и с увиденным, когда было предложено переименовать «Сейлор Мун» в «Сейлормун» не основании слова, написанного в заставке. Главной проблемой является отсутствие официального перевода манги, явление чего могло бы и положить конец спорам.
    Вопрос «Селенити vs Серенити» не исключение. В сериале очень много отсылок к теме Луны и учитывая доступные мне источники информации есть основания считать, что первоисточником имени героини стало имя богини Селены. Тем более, что по мифологии она была влюблена в Эндимиона (а аналогичный персонаж в манге есть, и он был влюблён в принцессу). В этом же вопросе всплывают и извечные проблемы неяпоноговорящих людей, чей родной алфавит, в отличие от ниппонского, таки не обделён присутствием аналога буквы «л». Если, к примеру, в онлайн-словаре warodai ввести первые начальные иероглифы セレ рассматриваемого имени セレニティ, то можно заметить, что выдаётся японский вариант слова selection — сэраку: сён. Я считаю, что правильным, логичным, красивым и женственным является написание «Селенити», что надеюсь подтвердится в будущем, когда манга будет лицензирована. Однако в связи с невозможностью привлечения на данный момент этого аргумента и вплоть до его материального воплощения в будущем, я признаю гигантский перевес в поисковых запросах и некоторых источниках в пользу Серенити, в связи с чем против переименования возражать не буду. В случае отсутствия других мнений в данной теме более трёх дней любой желающий может пройтись по статьям с целью выполнения общего решения. --Sabunero 19:08, 26 мая 2011 (UTC)
    • А что написано в переводах манги и аниме на английский? (Idot 00:56, 27 мая 2011 (UTC))
      • Почитал англоязычную Википедию и ужаснулся. В аниме главную героиню называют Сереной, а в манге Банни (аналогия с японским «Усаги» — «Кролик»). Есть даже целая статья, посвящённая переводу Сейлор Мун на английский. Особенно круглыми глаза делает раздел Name changes. В принципе, не исключено, что Serenity возникло именно для игры слов. Но с учётом увиденного по-моему англоязычный перевод лучше даже не вспоминать. --Sabunero 15:44, 27 мая 2011 (UTC)
        • Мда.. тогда нужны интервью с мангакой, в которых он объясняет значения и смысл имён, или что-то типа «Gunnm Encylopedia» (официальные комментарии мангаки к манге в виде мини-энциклопедии) Idot 16:51, 28 мая 2011 (UTC)
          • Ну если быть точнее «она»). Пока что будем действовать в соответствии с имеющейся информацией. Заменил во всех статьях Селенити на Серенити. --Sabunero 09:58, 5 июня 2011 (UTC)
          • Каким-то чудом мангаке вечно задавали тупые вопросы, а этот ни разу (да, знаю, что я пропадаю вечно и тема старая). Имя же ГГ ни разу не уточнялось: среди фанатов, например, есть тенденция (полный орисс) имя Серенити относить к матери, а Селенити — к ГГ. Но к происхождению… Селенити — от Селены, но при разборе имени англоязычные АИ сходятся не на Селене, а на Серенити от Mare Serenitatis, англ. Sea of Serenity, море Ясности на Луне, где находилось (на эту часть фразы я АИ ещё не видела) королевство героев. --Veikia 12:48, 27 июня 2011 (UTC)

Список персонажей Gunnm[править код]

выставлена к рецензированию в проекте (^_^) Idot 00:40, 22 мая 2011 (UTC)

PS кстати у меня сегодня День Рождения :-) Idot 00:40, 22 мая 2011 (UTC)
Поздравляю, коллега! ;-). Насчёт рецензии: будет время — отпишусь. --Sabunero 18:54, 22 мая 2011 (UTC)

Ганц: идеальный ответ[править код]

Кто в теме, посмотрите, пожалуйста. В разделе о сюжете висит шаблон о копивио, вместе с тем сюжет просто является копией сюжета из Ганц (фильм), который копивио видимо не является (см. историю правок). Но мне ситуация все равно представляется ненормальной. --Blacklake 12:27, 13 мая 2011 (UTC)

На самом деле здесь вопрос сложный — в статье «Ганц (фильм)» текст, хоть и не полностью, но совпадает с текстом из статьи Gantz. В статье «Ганц (фильм)» я некогда видел простановку шаблона о нарушении авторских прав, но отменил её, вписав в текст скрытое сообщение о факте заимствования. В ещё более раннее время я сам задался вопросом не является ли описание сюжета статьи Gantz копивио. Сюжет в своём первоначальном виде там появился вместе с созданием статьи в далёком 2005 году, и мне не удалось найти подтверждений копивио в виде более ранней даты публикации текста. В то же время текст сюжета постепенно дополнялся и изменялся, и с Википедии другие сайты копировали его в тех или иных версиях. Фактически сюжеты «Ганц (фильм)» и «Ганц: идеальный ответ» могли быть скопированы (и вероятно это так) и с другого сайта, который ранее скопировал эту информацию с Википедии, или скопировал эту информацию у другого скопировавшего с Википедии сайта. Всё может быть. Хотя есть вероятность в 0,1 %, что первоначальная версия статьи Gantz содержала копивио, которое сейчас отыскать не представляется возможным (сайт-автор, к примеру, мог давно закрыться). Участник, создавший статью, уже давно не правил, так что нет возможности у него что-либо узнать. Хотя конечно автора статей «Ганц (фильм)» и «Ганц: идеальный ответ» можно попросить переработать текст, тем более, что у него почему-то на два разных фильма один сюжет. --Zimi.ily 16:37, 13 мая 2011 (UTC)

Эльфийская песнь[править код]

Предлагаю убрать из статьи информацию о песне Elfenlied, заменив её несколькими строчками общей информации о песне, ибо об Elfenlied есть отдельная статья и ссылка а неё в статье Эльфийская песнь. «Lilium» предлагаю вынести в отдельную статью и также указать в статье Эльфийская песнь ссылку на неё и пару строчек общей информации. --Денис Кривошеев 12:42, 5 мая 2011 (UTC)

Про Elfenlied поправил. По Lilium — это ещё надо смотреть, есть ли у неё самостоятельная значимость. Zero Children 16:55, 5 мая 2011 (UTC)
Для Zankoku же еcть же отдельная статья. --Денис Кривошеев 18:12, 5 мая 2011 (UTC)
Для Zankoku и АИ есть. А в описании Lilium пока не наблюдается ни одного. Тоесть, наблюдается, но только про текст «Ave mundi spes Maria». Zero Children 18:55, 5 мая 2011 (UTC)

Проект:Инкубатор/Статьи/Last Exile Ginyoku no Fam[править код]

Пожалуйста, оцените работу новичка. По значимости, именованию, целесообразности отдельно от Изгнанник (аниме) и правильности оформления статьи. Dmitry89 10:02, 13 апреля 2011 (UTC)

Участница Deerstop обработала, только забыла тут отписаться. --Zimi.ily 11:10, 19 апреля 2011 (UTC)

Hellsing OVA OST[править код]

Возник такой вопрос: Каким образом использовалась в OVA песня SCHAFT Broken English. На одних сайтах сказано что она была опенингом, на других — что только музыкальным сопровождением альтернативного трейлера. Информацию про трейлер и само видео нашла. Не мог бы кто-нибудь уточнить использовалась эта песня в OVA или нет и как именно. Трейлер альтернативный? В статье Хеллсинг о SCHAFT нет ни слова. Monokuro Star 14:57, 5 апреля 2011 (UTC)

Над статьёй Хеллсинг, насколько помню, никогда серьезно не работали. А так это один из официальных тизеров то ли к первой, то ли второй овашке. Ещё группа (точнее бывший участник) замешан в ендингах: [4] --Veikia 17:18, 5 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. Про Suilen есть строчка в статье. На сайте, который вы указали Broken English называют theme song. Пока я о SCHAFT написала только раздел, в котором назвала песню опенингом. Как её правильно назвать? 78.40.184.106 04:29, 6 апреля 2011 (UTC) Monokuro Star

Опенинги к Хеллингу нигде не указываются, но песня и клип идут именно как трейлеры/тизеры. Инфу видела на официальном сайте издательства, английской лицензии. Трейлер именно под названием «трейлеры» были включены в limited edition. Сайт давно уже сдох, так что инфу поднимала вчера через веб-архив. --Veikia 18:35, 6 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. Поправлю. Про опенинг информация была на форумах/сайтах, которые к Хеллсинг не относятся, так что там просто попутали. 78.40.184.106 04:49, 7 апреля 2011 (UTC) Monokuro Star

Аниме-Юзербоксы[править код]

Надо добавлять в Википедию шаблоны как в WikiProject_Anime_and_manga/Userbox.

Первый шаг — Википедия:Юзербоксы/Аниме. Нужна ли юзербоксам оценка как статьям?

2) Есть проблема — страницы с шаблонами не добавляются в Категория:Интерес:Аниме. Teyandee 16:48, 27 марта 2011 (UTC)

Ну в любом случае шаблоны в таких количествах, как и Англоязычной Википедии, нам не нужны — у нас столько участников, готовых их использовать, нет. Оценка шаблонам вероятно не нужна. В проекте есть участница, которая с шаблонами на «ты»: будет важно узнать и её мнение. --Zimi.ily 17:19, 27 марта 2011 (UTC)
В en-wiki действительно все страницы оцениваются, но у нас — только статьи. -- deerstop. 09:24, 29 марта 2011 (UTC)
Обновил Википедия:Юзербоксы/Аниме. Можно ли добавить на страницу проекта новость о размещении всех ЮБ в одном месте? Teyandee 15:07, 16 апреля 2011 (UTC)
Добавил ссылку на список юзербоксов на страницу проекта в разделе «Участники проекта». --Zimi.ily 11:10, 19 апреля 2011 (UTC)

Википе-тян обижают[править код]

Тут и вообще в той рассылке.

Я понимаю, может, всем и всё равно, но я в таких обсуждениях ожидаю любых крайностей, вплоть до вынесения на удаление за оскорбление картинкой всех женщин этого мира, так что, может, кому-то окажется интересно -_- Львова Анастасия 13:43, 4 февраля 2011 (UTC)

думаю за неё должны вступиться представительницы женского пола (все представители мужского пола встрявшие в этот спор автоматом получал обзывалку Мэйл Шовенистиг Пигс, и любые их доводы будут истолкованы как правота этой баки (V_V)) Idot 14:19, 4 февраля 2011 (UTC)
Ну пусть нашей Википетян нарисуют полуяойного бойфренда (совсем яойного нельзя всё же, а то никто не поверит, что он бойфренд Википетян) в розовой рубашечке с мелированными волосами, на которого будут облизываться женщины, проблемы-то! — Ari✓ 15:25, 4 февраля 2011 (UTC)
И звать его будут Викисклад? 0_0 Львова Анастасия 15:33, 4 февраля 2011 (UTC)
5 баллов))) А если серьезно, то «Википе-тян» — конечно, сексизм. Почему это женщина, а не мужчина?? --Ашер 21:52, 25 марта 2011 (UTC)
Викисклад (Commons-tan) уже есть. --askarmuk 23:10, 3 апреля 2011 (UTC)
Мужчины андрогинного облика не являются символом аниме, в отличие от кавайных большеглазых школьниц. =) Я за Википетян)) -- deerstop. 15:48, 4 февраля 2011 (UTC)
Спасибо за ссылку, посмеялась.) Без обсуждения не удалят, а через обсуждение — тем более, любому же ясно, что глупость написана. Длинные ноги Википе-тян могут задеть википедисток? Ха-ха. Полагаю, участнице Fluffernutter стоит направить открытое письмо создателям аниме с требованием запретить костюмы горничных)) -- deerstop. 15:48, 4 февраля 2011 (UTC)
думаю, кому-то из участниц нужно написать открытое письмо «у меня — длинные ноги и слова Fluffernutter меня глубоко оскорбляют» (Idot 16:02, 4 февраля 2011 (UTC))
«Каждому понятно»? :([5], [6], [7], и, тадам: [8] Львова Анастасия 16:04, 4 февраля 2011 (UTC)
Мой Бог, феминизм пылает очами и с гнусным хихиканьем потирает ручки… Совсем они там двинулись на этой почве… Но ИМХО всё-таки 5 бак — это не всё население Вики, тем более зарубежной. У нас самих тут недавно бегал «блюститель нравственности» за удаление статьи о Гитлере, и где он теперь? =) --Lodinov Ruslan 16:50, 4 февраля 2011 (UTC)
тут должны сказать своё веское официальное слово именно участницы! (участников просто заткнут навесив ярлык Шовенистик Пигс) Idot 17:23, 4 февраля 2011 (UTC)
Увы, тут, я полагаю, нас вообще никто не услышит =) А вообще, предложение Puzzly в качестве замены Википе-тан — жесточайшее оскорбление всех мужчин и ценителей прекрасного. Ибо нарисовано дюже страшно))) Так что это они шовинисты. --Lodinov Ruslan 17:47, 4 февраля 2011 (UTC)
да, блин! чтобы она перестала выпендриваться нужны женские голоса и в количестве как минимум на порядок больше чем у её сторонниц! потому что слышат и слушают как всегда только тех кто громче кричит! (Idot 18:33, 4 февраля 2011 (UTC))
  • нужно учередить «Орден Герострата» и вручить авторам той рассылки (Idot 05:41, 5 февраля 2011 (UTC))
  • Цирк на Викискладе идет полным ходом. Несколько картинок с Википе-тан вынесли на удаление (тыц, тыц, тыц), одну удалили (я вынес её на восстановление: commons:Commons:Undeletion requests/Current requests#File:Wikipe-tan_in_swimwear.jpg). Аргументация преотличная — кто-то видит в Википе-тан детскую порнографию, другие напирают на отсутствие в ней образовательной ценности, разумеется, не обходится и без коронного аргумента, что «сексистская» Википе-тан отпугивает от Википедии женщин и людей, чувствительных к эксплуатации детей (?). Неполный список использованных в отношении Википе-тан эпитетов — «безвкусная», «просто гадкая», «токсичная», «объективно вредная». Желающие могут поучаствовать в обсуждениях. Trycatch 10:32, 24 марта 2011 (UTC)
    • Это вообще беспредел. Я бы с радостью написал там всё, что думаю об оставлении файла, но, к сожалению, владею английским языком не настолько, чтобы писать всё, что думаю. Надеюсь на помощь коллег. --Zimi.ily 15:49, 25 марта 2011 (UTC)
    • Купальник все равно не вернут, она out of scope, в статьях по-видимому не использовалась. -- deerstop. 17:48, 25 марта 2011 (UTC)
      deerstop, онэгай, в англоязычных сообщениях обязательно указывай свой пол! иначе высказывающиеся за удаление, будут думать что ты — жирный волосатый мужик (Idot 18:42, 25 марта 2011 (UTC))
      Как и другие картинки с Википе-тан, она использовалась на страницах в пространстве «Википедия», чего по правилам Викисклада достаточно для автоматического соответствия COM:SCOPE. Я почти уверен, что её восстановят (а вынесенные на удаление картинки оставят) — консенсус за восстановление на COM:UDEL вполне себе сложился, хотя какой-то сотрудник Фонда, появившийся в обсуждении с рассуждениями о сексуализации и т. п. со ссылкой на указанную выше дискуссию в рассылке, внушает некоторые опасения. Кстати, удалена картинка была тоже сотрудником Фонда (который действовал не от имени Фонда, а как обычный админ, но тем не менее). Trycatch 19:37, 25 марта 2011 (UTC)
      Стивен Уоллинг и Филипп Бодетт — оба сотрудники фонда, Филипп раньше занимался strategy-wiki и пару раз был председателем комиссии по выборам Совета Поверенных. Юлиана (да Коста Хосе) — бывший сотрудник Викимедии Германия, сейчас, кажется, президент Викимедиа Сербия.--Yaroslav Blanter 19:59, 25 марта 2011 (UTC)

      our usual standards of discussion do not apply. Daniel Case (talk) 19:31, 21 March 2011 (UTC)

      кто он? (Idot 04:37, 26 марта 2011 (UTC))
      Этого не знаю.--Yaroslav Blanter 06:41, 27 марта 2011 (UTC)
  • нужны женские голоса в защиту! все мужские голоса за неё будут восприниматься как сексизм! (Idot 18:02, 25 марта 2011 (UTC))

Опять Поливанов[править код]

Добрый день. Я переписал ориссный раздел — Насколько мне позволяет знание вопроса, но чувствую что это ещё не конец(. Поэтому прошу всех кто разбирается принять участие в работе над статьёй, и потом создать версию этого раздела в статье про Ромадзи или Хепберна. У статьи хороший статус, поэтому будет странно если один из самых важных вопросов будет настолько слабо описан Mistery Spectre 10:43, 13 марта 2011 (UTC)

Всех Анимешниц С 8 Марта! :-)[править код]

С 8 Марта! :-)

С 8 Марта! :-) Idot 08:12, 8 марта 2011 (UTC)

Японская неделя[править код]

Уже идёт и продлится до следующего понедельника включительно тематическая японская неделя, в рамках которых участники совместно пишут статьи на темы, связанные с Японией. Мне кажется, участникам этого проекта это могло бы быть интересно.--Yaroslav Blanter 18:46, 5 марта 2011 (UTC)

Никто не хочет по такому случаю лечь костьми написать статью История манги (en:History of manga)? ^^ -- deerstop. 22:27, 5 марта 2011 (UTC)
Ярослав, большое спасибо за оповещение. --Zimi.ily 12:14, 6 марта 2011 (UTC)

Сэйлормун[править код]

Предлагаю имя героини и статьи записывать по-русски корректно, используя «сэйлормун». В текущий момент оно как два слова (вероятно, калька с англ. статьи), в то время как подобные слова в русском языке должны записываться слитно (реже — через дефис). По-русски сериал записывался в заставке и программах передач как «Сейлормун» (см. тут), так что текущее название статьи в любом случае неверно и является новоязом. Допустим, с написанием слитно определились, а вот как писать слово Sailor? Японцы записали как сэ: ра:. Ну, у них в принципе звука «е» и нет)) Здравый смысл говорит, что правильнее через «э». Ср. Хэллоуин и Хеллоуин. --Апельсин-кун 15:49, 4 марта 2011 (UTC)

Тут дело сложнее, чем кажется. Действительно, в русских титрах к сериалу обозначается «Сейлормун», однако титр названия — единственный титр, который обременяет показ, имена героев только произносятся. Если аниме «Сейлор Мун» переименовать в «Сейлормун», то автоматически и героиня станет зваться также, и по цепочке получатся Сейлормеркурий, Сейлорвенера и т. д. --Zimi.ily 16:17, 4 марта 2011 (UTC)
Ну это понятно, что имена героинь тоже задеваются. Нашёл вот справку: [9], а именно интересно примечание! Вроде как для заимствований предпочтительнее слитное написание, однако в рамках сериала слово «сэйлор» используется устойчиво как самостоятельное (хотя в принципе в русском языке его нет). То есть если рассматривать слово как самостоятельное, правильным будет «сэйлор-мун» (ср. мини-юбка ^^), а если подходить строго, то будет «сэйлормун». Что скажете?--Апельсин-кун 17:42, 4 марта 2011 (UTC)
«Сэйлор-марс»… Названия планет получаются с маленькой буквы. Как-то нехорошо. -- deerstop. 21:25, 4 марта 2011 (UTC)
Это английское слово sailor, а при транслитерации английского оно будет «сейлор», никакого «э».
Слитное написание для героев применить страшно^^ Дефисное неудобно, когда начинаешь писать предложение с их именами. Не помню точно правил на эту тему, но разве дефисные не должны писаться при подобных перечислениях так: «Сейлор-Марс, -Юпитер, -Венера»? В приводимом примечании имена нарицательные и оно действует «при колебании между слитным и дефисным.» Не вижу колебаний *забивает в поисковик «сейлор-мун», первое дефисное увидено на 6 странице результатов, второе на 13…* и не помню, чтобы оно использовалось хоть в одной рекламной продукции, выходившей на русском (да, я о статьях в журналах, альбомах наклеек и т. д.) --Veikia 21:31, 4 марта 2011 (UTC)
Почти вся продукция выходила как «сейлормун». Вопрос про дефис — вопрос грамотности. Сейчас мы смотрим не с точки зрения пристрастий, а с точки зрения грамотного написания. Я уже приводил ссылку в подтверждение своих слов. Большая часть рунета может забивать в поискових и неграмотный запрос.--Апельсин-кун 06:41, 5 марта 2011 (UTC)
А как предлагаете поступить с «Сейлормеркурием»? -- deerstop. 14:22, 5 марта 2011 (UTC)
«Планетная» часть псевдонима, безусловно, должна быть сохранена в формате с большой буквы. --Zimi.ily 21:24, 5 марта 2011 (UTC)
Сейлор-Мун, Сейлор-Меркури(й), Сейлор-Марс… видимо сами переводчики сериала поступили первым путём, написав всё слитно, но раз слово сейлор стало уже самостоятельным, значит через дефис.--Апельсин-кун 09:25, 6 марта 2011 (UTC)
Если оно стало самостоятельным, то никакого дефиса не нужно. Кроме того World Art и другие базы данных указывают на действующее написание. --Zimi.ily 12:14, 6 марта 2011 (UTC)
Печально известный своей неграмотностью World Art в данном случае не авторитет… -- deerstop. 12:23, 6 марта 2011 (UTC)
Это ещё не печально известный) На ANN хотя и по-английски, но аналогично написано. И на Anidb. Из русских анимеманга тоже самое. --Zimi.ily 13:34, 6 марта 2011 (UTC)
Неужели вы сами не догадываетесь, почему пример с ANN не годится?) В английском языке действуют другие правила орфографии и пунктуации. Так что у Апельсин-куна своя правда есть -- deerstop. 13:55, 6 марта 2011 (UTC)
А вот и годится. Наоко Такэути, безусловно, создавала мангу с учётом написания её названия на английском языке (иначе как «мун» объяснить?)). А раз так, то… Да и с русскими АИ не поспоришь. --Zimi.ily 14:57, 6 марта 2011 (UTC)
Тогда и имена персонажей должны писаться на английском языке (Sailor Moon), раз Такэути «специально» дня них создавала мангу?))) Раз мы пишем на русском, вступают в действие русские правила. Про сомнительность World Art я уже упоминала, а вот сайт Бориса Иванова подходит. Да чего уж, мне лично написание «Сейлор Мун» гораздо больше нравится. К сожалению, в этой проблеме есть свои нюансы. Для примера: с точки зрения русского языка правильным написанием «Spider Man» будет «Человек-паук», поэтому даже если стопицот источников напишут «Человек-Паук», статья в Вики будет носить орфографически правильное название [10]. Аналогично с Сэйлор-воинами. Нужен дефис («Сейлор-Мун») или не нужен по правилам русского языка? В gramota.ru написать, что ли. =) -- deerstop. 16:57, 6 марта 2011 (UTC)
С точки зрения оригинала, как титулы, так и вопли про «venus star power» представляют собой набор непонятных слов. Так как знания английского, от целевой аудитории вовсе не ожидается. Оставить их именно непонятными словами и все проблемы с «Человеками-пауками» отпадут. Zero Children 17:43, 6 марта 2011 (UTC)
На сколько я могу судить, «Муны» объясняются тем, что иностранные словечки звучат круто. А уж на сколько они корректны с точки зрения грамматики, никого особо не волнует. Тем более, что названия могут быть вообще на смеси двух языков. «To LOVEる -とらぶる-», например.
По теме — если уж зашла речь о титулах героинь, то правильно писать «Сейлор Винас». Или «Луна-Матроска», если, конечно, это для кого-то не выглядит бессмыслицей. Zero Children 17:27, 6 марта 2011 (UTC)
Тема ушла не в ту сторону. Про японский язык молчим, там вообще пробелы между словами редкость. Мы сейчас про русские названия. Как правильно было замечено, например Человек-паук через дефис, а Spider Man раздельно. Потому что то правила русского языка, а то английского. Тоже самое Санкт-Петербург и Saint Petersburg. Хотя слова Санкт в русском языке нет. Моё предложение не меняется: предлагаю через дефис и с большой буквы после дефиса.--Апельсин-кун 19:23, 6 марта 2011 (UTC)
Тема не ушла. На «без дефиса и с больших букв» АИ есть, на другие варианты АИ нету. --Zimi.ily 19:37, 6 марта 2011 (UTC)
Ладно, обойдемся без привлечения японского. Запишите на русском имена супергероев «Captain America» и «Captain Obvious». Напоминаю, что в отличие от Питера Паркера, Усаги продуктом скрещивания матроски и луны не является и её титул несет немного иной смысл. Zero Children 20:03, 6 марта 2011 (UTC)
А ещё имена и названия — имена собственные. Для них обычно справедливо устоявшееся написание. Учитывая, что сейлоры у нас в ходу уже 20 лет и поисковики выдают более-менее устойчивый вариант… --Veikia 22:47, 8 марта 2011 (UTC)

Имена персонажей[править код]

А как тогда быть с именами самих персонажей? Пока в статье всё по версии перевода с немецкой версии ещё 90-тых годов. Тема на СО статьи заглохла месяц назад Mistery Spectre 14:00, 6 марта 2011 (UTC)

Я так понимаю речь про эту тему. Вопрос действительно сложный, нужен консилиум. --Zimi.ily 14:57, 6 марта 2011 (UTC)
Ссылку не нашла, честно. Помню, что было, но где — не могу найти><
Могу кратко повторить: откат к киридзи ничего хорошего не даст по причине имен всех злодеев — они большей частью переводятся на русский, но наши «переводчики» перевели их на английский. Если кто-то ещё будет узнаваем, то имена некоторых (например, Цоизит или Жадеит) смогут опознать лишь те, кто про Сейлор Мун впервые прочитал в статье, либо очень сильно фанател и от СМ, и от фанфиков по ней. Использовать их как основные… ну войной правок нас не запугаешь, конечно, но ВП:ИС: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» Минус у тв-перевода тот, что он был, мягко говоря, плохо сделан. Например, в ходе заставки первого сезона звучит имя Ами Цумино, хотя в ходе серий она представляется как Ами Мидзуно/Мицуно, а перевод атак Нептуна «Глубокая волна» и «Высокое погружение» вообще выше всяких похвал… В общем, тут только консенсусное решение. --Veikia 22:47, 8 марта 2011 (UTC)

Архивация обсуждения проекта[править код]

Мне кажется надо переделать архивацию по годам: 2006—2007, 2008, 2009, 2010. Как по-вашему? --Zimi.ily 10:56, 1 марта 2011 (UTC)

А в чём смысл? Сейчас красивый ровный столбик по годам. Амель 17:32, 28 апреля 2011 (UTC)
Так это и есть тот вариант, который я предлагал, и я же сделал =) Просто забыл тут отписаться. А раньше проекта:Аниме&oldid=33670898 выглядело похуже. --Zimi.ily 18:15, 28 апреля 2011 (UTC)
Да уж, сейчас не в пример лучше выглядит. — Амель 13:05, 29 апреля 2011 (UTC)

Проект правил по спискам[править код]

Участник:Princenoire/значимость списков (Idot 18:24, 28 февраля 2011 (UTC))

Статья AMV[править код]

Прошу коллег обсудить присутствующие в статье ссылки на сайты, в частности (но не только) на сайт Ассоциация анимеклипмейкеров России — лично я усматриваю в нём нарушение авторских прав и отсутствие энциклопедической информации (кроме упоминания своих же конкурсом и издания своих же DVD я ничего не усмотрел). --Zimi.ily 07:33, 28 февраля 2011 (UTC)

Как вариант — вырезать все ссылки, да и дело с концом)-- deerstop. 08:55, 28 февраля 2011 (UTC)
Я не понимаю. Зачем вырезать ссылки? Это уменьшает полезность статьи.
Какое конкретно нарушение авторских прав?
Конкурс на Акроссе — крупнейший не только в России, но и в мире (по количеству премьерных показов). Кроме своих же DVD есть wiki.akross.ru и форум с огромным количеством информации для интересующихся AMV. Не меньше информации и на amvnews.ru. Одних статей и интервью не один десяток http://amvnews.ru/index.php?go=Pages.Lirinis 11:52, 28 февраля 2011 (UTC)
от правообладателей аниме претензий нет,
если же речь про российское законодательство, то можно привести иностранный сайт (сервера все равно в США, и американцы не обязаны платить российскому обществу защиты авторских прав за песни Майкла Джексона), а внизу статьи вместо ссылки на русскоязычный сайт написать объяснение про российское законодательство (Idot 14:51, 28 февраля 2011 (UTC))
Знаете, а даже фраза «крупнейший в России конкурс» не может быть в вики. По мне оно очевидно, но не вижу в статье ссылок не на сайт акросса, где бы об этом говорилось. Или я такую ссылку пропустила? В общем, если кто-то авторитетный где-то что-то писал про то, как акросс крут (здесь нет иронии, не ищите), то можно будет и характеристику акросса оттуда взять и возможно будет достаточно обоснований на добавление ссылки. --Veikia 17:13, 28 февраля 2011 (UTC)
Ну, скажем, cтатья «Обзор AMV-ресурсов» в журнале «ARRU Style» за ноябрь 2010 г. Страница 68. Lirinis 17:54, 28 февраля 2011 (UTC)
Насколько помню, когда пытались создать статью про ARRU так не сумели доказать значимость журнала… --Veikia 22:18, 28 февраля 2011 (UTC)
Не вижу упоминаний значимости в руководстве по определению авторитетных источников. Для количества ещё одна статья. Интервью с основателем amvnews.ru в журнале «Ня!» за январь 2011 г. Страница 115. Обратите внимание, что и здесь тоже речь идёт о тех же трёх сайтах, ссылки на которые вы хотите удалить. Lirinis 00:50, 1 марта 2011 (UTC)
Ну, меня вам удалось переубедить, так что лично я свою правку отменяю. -- deerstop. 08:14, 2 марта 2011 (UTC)
Чтож, так и быть, пока что претензии снимем. --Zimi.ily 14:58, 5 марта 2011 (UTC)

Отаку[править код]

Доброй ночи, у меня такой вопрос. Можно ли говорить об отаку как о самостоятельной и полноценной японской субкультуре? Я хочу посвятить им раздел в Молодёжные субкультуры Японии, пока там есть фанаты косплея, но меня немного смущает выделять их в настолько самобытную субкультуру. Может переписать как анимешников или отаку? Mistery Spectre 21:15, 24 февраля 2011 (UTC)

Скорее, переписать как акиба-кэй. Zero Children 02:01, 25 февраля 2011 (UTC)
Попутно раскрыв тему Акихабары, maid кафе и сопутствующих явлений ? Mistery Spectre 13:24, 25 февраля 2011 (UTC)
Видимо, да. Полагаю, если говорить о японских отаку, то Акихабара и прочие Комикеты, важная часть их субкультуры. Zero Children 13:30, 25 февраля 2011 (UTC)
Значит, начну собирать жатву из источников). Пока если у кого-нибудь есть аи хотя бы просто по «анимешникам», то приглашаю к созданию раздела, так-как в самой статье про отаку сейчас вообще только лингвистические аспекты Mistery Spectre 14:17, 25 февраля 2011 (UTC)

Шаблон:Anime-stub[править код]

Нужна консультация. В данный момент текст данного шаблона сообщает: «Это незавершённая статья об аниме или манге». Однако фактически он используется в статьях куда большего охвата по тематике. Предлагаю изменить текст на «Это незавершённая статья проекта „Аниме“». --Zimi.ily 08:44, 24 февраля 2011 (UTC)

  • может лучше сделать к шаблону параметр, при задании которого менящий надпись с «Это незавершённая статья об аниме или манге», показываемой по умолчанию, на «Это незавершённая статья проекта „Аниме“» ? (Idot 16:15, 24 февраля 2011 (UTC))
    • Тогда придётся перебрать многие нынешние статьи, в которых есть шаблон, к тому же теряется универсальность — над простановкой шаблона каждый раз придётся «думать». Тем более будет непонятно какой шаблон ставить, допустим, для стаба о лайт-новел, по которому было снято аниме. Думаю надо прийти к общей формулировке, выражающей тематику. --Zimi.ily 16:44, 24 февраля 2011 (UTC)
      • можно просто пройтись ботом :-) если есть карточка аниме или манги, то это и есть аниме или манга :-) Idot 16:59, 24 февраля 2011 (UTC)
        • А нельзя всё по той же причине: статья то про лайт-новел, а уже во вторую очередь про аниме. Кроме того не исключено, что есть статьи, в которых стоит шаблон, но нет карточки. --Zimi.ily 17:15, 24 февраля 2011 (UTC)
          • Лайт-новел, строго говоря, вообще не относятся к проекту… Это же просто книги, и если по ним не снято аниме, они даже не попадут в категорию «Аниме» или «Манга». -- deerstop. 08:02, 25 февраля 2011 (UTC)
  • Нельзя в статьях оставлять ссылки на тематические проекты, в десятый раз говорю) -- deerstop. 17:11, 24 февраля 2011 (UTC)
    • Так я и без ссылок предлагаю. Главное дать понять, «откуда ветер дует», можно и другой формулировкой. Однако же «незавершённая статья по анимешной и околоанимешной тематике» не звучит всё-таки)) --Zimi.ily 17:15, 24 февраля 2011 (UTC)
      • И кстати правило, запрещающее простановку ссылок, отсутствует. Даже в недавнем вопросе консенсуса и близко нет. Быть там ссылке или нет будем решать мы с вами в рамках проекта. --Zimi.ily 15:12, 25 февраля 2011 (UTC)
    • тогда лучше вместо «Это незавершённая статья проекта „Аниме“» писать «Это незавершённая по субкультуре „Аниме“» :-) Idot 17:48, 24 февраля 2011 (UTC)
  • Незавершённая статья по тематике «Аниме». Незавершённая статья раздела «Аниме». Пока версии кончились…))) --Lodinov Ruslan 15:39, 25 февраля 2011 (UTC)
    • Даже если добавить во фразу слово «манга» — тематик по-прежнему будет больше, чем заложенных в смысле. Но в принципе можно преобразовать старое предложение — для именно аниме и манги оставить этот шаблон, а для всего остального придумать новый с предложенным ранее текстом «Это незавершённая статья проекта „Аниме“»/другим подходящим по охвату вариантом. Что-то типа «Anime-theme-stub». --Zimi.ily 15:55, 27 февраля 2011 (UTC)
  • Вероятнее всего не оправдывая ожиданий, укажу сюда: en:Category:Anime_and_manga_stubs. Шаблон стаба у категории свой, и у каждой из подкатегорий свои шаблоны… Навскидку ощупывание каких-то «Это незавершённая статья о предметах творчества, происходящих из стран азиатско-тихоокеанского региона периода новейшей истории планеты Земля.» — выдерживающих критику всеохватных вариантов не породило. Легат Ская 17:00, 28 февраля 2011 (UTC)
    • Нам всё-таки много шаблонов не надо — запутаемся. --Zimi.ily 10:56, 1 марта 2011 (UTC)
      В именовании интуитивно-понятные вещи :). А что касается обобщения, попробуйте объяснить, почему вы считаете его уместным (но без кивания на портал или проект — они есть искусственность полная). Из объяснения могут появиться идеи. Легат Ская 19:48, 1 марта 2011 (UTC)
      Слушайте, а мне нравится ваш подход к подходу к решению проблемы =). --Zimi.ily 13:34, 6 марта 2011 (UTC)
      Создан шаблон {{anime-theme-stub}} как замена для anime-stub в некоторых случаях.. --Sabunero 08:37, 1 июня 2011 (UTC)

Опять про изложение сюжетов[править код]

Википедия:Форум/Общий#Орисс в фильмах, Changall поднял вопрос про спорный момент, и Abiyoyo тут же наехал на любой самостоятельный пересказ сюжета в статьях (Idot 18:36, 20 февраля 2011 (UTC))

В чём-то участники правы, потому что многие превращают раздел «Сюжет» в «Сюжет, психологический анализ состояния героев и собственные мысли на заданную тему». -- deerstop. 16:40, 21 февраля 2011 (UTC)
Что быстро чистится простановкой запросов источников… по идее^^ --Veikia 17:57, 21 февраля 2011 (UTC)
Это были ещё цветочки. Сегодня же была создана тема-ягодка. Я не удержался и продублировал её на странице «юмор не по месту». --Zimi.ily 17:32, 21 февраля 2011 (UTC)
А что деструктивного в простом пересказе?. Но когда идёт расписание малейшего чижа куна в сериале, и поиск скрытых мотивов и целей у персонажей, то это уже орисс. Как пример Бакуган, в этого могли собственно превратится наруто с бличем, если бы за ними не следили Mistery Spectre 21:18, 24 февраля 2011 (UTC)

Требуются пилоты Евы![править код]

требуются пилоты Евы, хотя бы с минимальным опытом пилотирования Евы, для описания своего опыта в статье Симуляторы меха (Idot 11:30, 19 февраля 2011 (UTC))

PS так же подойдут пилоты Макроса, Гундамов, Гасараки, Даньгао и прочих мехов (Idot 11:30, 19 февраля 2011 (UTC))

Спасайте обложки. 9 штук[править код]

Всплыли следующие обложки без какого-либо ОДИ.

  1. Файл:Business Jump Japan.jpeg
  2. Файл:ChuChu manga.gif
  3. Файл:Goriki2.jpg
  4. Файл:Hana to Yume.jpg
  5. Файл:Oni PC cover.jpg
  6. Файл:Shonen Jump cover 42.jpg
  7. Файл:Ultra Jump Japan.gif
  8. Файл:Ws fruitsbasket 9524.jpg
  9. Файл:Young Jump Japan.jpg

Alex Spade 18:43, 16 февраля 2011 (UTC)

Портал:Аниме и манга[править код]

После наших с участницей Deerstop консультаций представляем обновлённый вид портала «Аниме и манга». Просьба высказаться, поскольку конечная цель — выдвижение портала в избранные. --Zimi.ily 14:52, 14 февраля 2011 (UTC)

Ну, особых замечаний нет, по сути… Только рамка «Хороших статей» дисгармонирует со всем прочим оформлением. Надо бы её такой же, как рамка «Избранных» сделать… Пока всё. --Lodinov Ruslan 15:24, 14 февраля 2011 (UTC)
Эм… а вот теперь? --Zimi.ily 15:44, 14 февраля 2011 (UTC)
Теперь лучше. Вроде бы особых замечаний не появилось. Если посоветуете, на что можно (или нужно) обратить более пристальное внимание, может быть, ещё что-нибудь скажу =) --Lodinov Ruslan 06:17, 15 февраля 2011 (UTC)
Особо смотреть вроде бы некуда — всё сбалансировано). Хотелось бы ещё комментарии других участников услышать. --Zimi.ily 14:23, 15 февраля 2011 (UTC)
наверно нужно в начале почитать Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы#Требования :-) Idot 17:29, 15 февраля 2011 (UTC)
Да вроде бы в начале уже читали. --Zimi.ily 19:07, 15 февраля 2011 (UTC)
Или вы что-то конкретное имеет ввиду? Напишите, пожалуйста, конкретнее. --Zimi.ily 08:32, 16 февраля 2011 (UTC)

Уважаемые другие участники, а вы что думаете? --Zimi.ily 19:07, 15 февраля 2011 (UTC)

просто ничего больше в голову не приходит… может отправить на рецензирование? (Idot 17:50, 17 февраля 2011 (UTC))
PS может стоит добавить обсуждавшийся ниже мини-блок про маньхуа и манхву, назвав его «родственные произведения»? (Idot 17:53, 17 февраля 2011 (UTC))
С ман(ьхуа/хва) наскрести нечего для блока. --Zimi.ily 18:27, 17 февраля 2011 (UTC)
Какого рода блок ты предлагаешь добавить в портал? Какая там будет информация? -- deerstop. 17:59, 17 февраля 2011 (UTC)

почему бы не сделать небольшой блок? --Veikia 21:23, 18 января 2011 (UTC)
Как блок на подобии блока «Манхва» того портала, то есть отдельное окошко «Манхва» с выделенными тематическими статьями и иже с ними? — Амель 03:11, 20 января 2011 (UTC)

Предлагаю в шапке окошка написать просто «漫畫(漫画)» с пояснениями как эти иероглифы читаются во всех трёх языках, а в самом окошке сделать подразделы маньхуа и манхва (подозреваю, что это одно и тоже слово man-hwa, где w звук средний между «у» и «в») Idot 18:33, 17 февраля 2011 (UTC)
По вышеприводимым правилам портал должен «в необходимой мере презентовать тематический раздел, которому он посвящён». Лично я связь ман(ьхуа/хва) с этим тезисом не усматриваю. Почему минимальная группа статей претендует на одно место вместе с «титанами», куда, тогда, пропали разделы про америмангу и додзинси? --Zimi.ily 18:55, 17 февраля 2011 (UTC)
Синий смотрелся лучше красного в «Хороших». -- deerstop. 01:58, 17 февраля 2011 (UTC)
Немного отвлечёмся от цвета. У меня вопрос. Вроде бы ничего не меняли, однако я точно помню, что покрытие цветом в обсуждаемом блоке было не сплошное, а на подобие рамки. Разве нет? --Zimi.ily 08:08, 17 февраля 2011 (UTC)
Я думала, вы изменили? Я не трогала. -- deerstop. 08:25, 17 февраля 2011 (UTC)
Так и я не трогал — судя по истории версий теперь везде так. Похоже это из-за вчерашнего обновления с горем пополам движка Википедии. Такой вид мне не нравится, а как сделать такую рамку я не знаю))) --Zimi.ily 08:32, 17 февраля 2011 (UTC)
Сделала -- deerstop. 08:39, 17 февраля 2011 (UTC)
мне тоже как-то оранжевый цвет рамок, не сильно нравится (Idot 17:50, 17 февраля 2011 (UTC))
Твои предложения по цвету? =) -- deerstop. 18:00, 17 февраля 2011 (UTC)
Зелёный? Zero Children 18:12, 17 февраля 2011 (UTC)
можно, если не ядовито-зелённый, а сочетание нежно-салатного с защитным и сине-зелённым, который кажется называется аори (то есть три зелённых цвета) Idot 18:18, 17 февраля 2011 (UTC)
например #8AFF00, #18962D, #00E2AA, ну и цвета надписей ярко-синий — для светло-зелённых фонов и золотой — для тёмно-зелённого фона (Idot 18:22, 17 февраля 2011 (UTC))
#8AFF00  #18962D  #00E2AA 
Это нежные цвета, по-твоему?) Они ж глаза едят, особенно первый)) -- deerstop. 19:14, 17 февраля 2011 (UTC)
на той же странице красивый лиловый :-) Idot 18:18, 17 февраля 2011 (UTC)
Я уже ранее говорил и повторюсь, либо позитивный цвет, либо я против. Зелёный — цвет для порталов «Биология» и «Ботаника», для подобных экспериментов у нас травка не выросла. --Zimi.ily 18:27, 17 февраля 2011 (UTC)
что ты называешь описанием «позитивный цвет» ? (Idot 18:37, 17 февраля 2011 (UTC))
Лично я считаю, что цвет должен быть а) не режущим глаза, б) не заезженным, в) имеющим какое-то отношение к аниме. Предыдущее голубое оформление было мной выбрано по принципу а + б. О зелёном я тоже думала, но он действительно ассоциируется с природой и порталом «Биология», а также очень часто используется во всех различных вариациях оттенков. ^^ Оранжевый, кроме а + б, также частично удовлетворяет «в», потому что обычно именно «веселенькие» цвета ассоциируются у людей с мультфильмами. ^^ Розовый подошел бы — это очень японский цвет. -- deerstop. 19:21, 17 февраля 2011 (UTC)
(Относительно) яркие, насыщенные цвета тёплых оттенков. --Zimi.ily 19:25, 17 февраля 2011 (UTC)
Страницей портала практически не пользуюсь, так что оценить удобство её оформления не могу. Zero Children 07:48, 17 февраля 2011 (UTC)
Можно сравнить с последними избранными. --Zimi.ily 08:08, 17 февраля 2011 (UTC)
Так я и ими не пользуюсь. Zero Children 18:12, 17 февраля 2011 (UTC)
Мне нравится ваше чувство юмора :-). --Zimi.ily 18:27, 17 февраля 2011 (UTC)
Из последних избранных наш всегда был самым компактным и удобным. Мне не нравится оранжевый. Как вариант: лазурь+золото. В качестве третьего выбрать что-то темное или контрастное: красный в тон юбки мико^^ или en:navy blue. Лазурь и золото достаточно яркие, в то же время не режут глаза, третий цвет приглушит яркость и насыщенность, чтобы не резало у всех. А ещё мне не нравится фон для бывших на главной «знаете ли вы» <- этот блок вообще важен? --Veikia 13:48, 19 февраля 2011 (UTC)
Лазурь — слишком голубой, а голубой — слишком обычный для Википедии цвет. Золотой слишком яркий (посмотреть примерный вид окна можно тут, подставив в третью строку (background) свой цвет — через предпросмотр). Заменил временно цвет на «Золотой металлик», но, как видно, он не особо вписывается и выглядит «ядовитым». --Zimi.ily 14:22, 19 февраля 2011 (UTC)
а давайте сиреневый или сизый, можно также к лазури добавить чуть зелени :-) Idot 14:56, 19 февраля 2011 (UTC)
Мм… кажется, лазурь по золоту норм выходит, хотя как оно на странице будет смотреться… И с золотом, она не выглядит слишком обычным. Плюс если опять-таки по избранным порталам идти, то синего там не так много, тем более такого оттенка. Само же золото ни капли не ядовито, но как видно не терпит рядом пастельного розового, перекрасить розовый и норм. --Veikia 22:18, 19 февраля 2011 (UTC)
Сделал сейчас временно «лазурь по золотому». Слишком ярко. --Zimi.ily 19:19, 20 февраля 2011 (UTC)
а как насчёт ультрамарина? (Idot 19:49, 20 февраля 2011 (UTC))

Слишком жёсткий, имхо. Если ориентироваться на эти цвета, то тогда лучше брать Cerulean, Cornflower blue (из синих оттенков) лавандовый (из фиолетовых) или что-то в этом роде.

Cerulean #007BA7  Cornflower blue #6495ED  Лавандовый #B57EDC 

--Lodinov Ruslan 07:29, 21 февраля 2011 (UTC)

мне нравится лавандовый :-) Idot 14:20, 21 февраля 2011 (UTC)
Я тоже про него подумал =) --Lodinov Ruslan 15:14, 21 февраля 2011 (UTC)
Все три страшные -- deerstop. 16:26, 21 февраля 2011 (UTC)
Аниме — это мультфильмы, а мультфильмы прежде всего воспоминания о детстве. Воспоминания о детстве не могут быть выражены «холодными» цветами. --Zimi.ily 19:29, 21 февраля 2011 (UTC)
ну тогда предлагают этот оранжевый цвет сделать более жёлтым, то есть солнечным :-) Idot 19:57, 21 февраля 2011 (UTC)
Скоро работа над порталом выйдет на финишную прямую. --Zimi.ily 10:56, 1 марта 2011 (UTC)
Выставил портал в избранные. --Zimi.ily 11:10, 19 апреля 2011 (UTC)
Избран. Ураааа! --Zimi.ily 17:59, 18 мая 2011 (UTC)

Новый опрос[править код]

Стартует новый опрос об убирании шаблонов проектов с СО статей. Просьба высказаться и последить за опросом… --Sas1975kr 18:24, 13 февраля 2011 (UTC)

Хм, весьма неожиданно. --Zimi.ily 18:29, 13 февраля 2011 (UTC)

К звёздам![править код]

Пишут мол российский мультфильм в стиле аниме. Статья выставлена на удаление. Прошу обратить внимание. --Zimi.ily 12:48, 10 февраля 2011 (UTC)

Тут скорее «под влиянием аниме» как принято именовать подобные проекты на западе. Но я посмотрю что там можно сделать Mistery Spectre 16:22, 10 февраля 2011 (UTC)
P.S Пока я нашёл только это яндекс-тест, причём судя по результатам это оочень трэшевые парни) Mistery Spectre 16:25, 10 февраля 2011 (UTC)
Поиск выдал фразы: «это не коммерческое произведение»… Видя такое, и страну — Россия — не верю в значимость. --Veikia 23:53, 10 февраля 2011 (UTC)

Снова про патрулирование[править код]

Уважаемые патрулирующие. Повторно, как и полгода назад, обращаю ваше внимание на необходимость сокращения числа неперепроверенных и непатрулированных статей. Таковых на данный момент насчитывается 176 (в основном за счёт сэйю, фильмов, а также списков серий и персонажей) и 228 соответственно. Поработать должны именно мы, участники проекта «Биология» вряд ли этим займутся. :-)

Как инициатор высказанных в итогах года направлений работы я этой весной, вероятно, создам нечто вроде отчёта по уже проделанной работе, возможно с анализом вклада участников, так что надеюсь люди подключатся, так как хотелось бы видеть положительную динамику. Надеюсь на ваше понимание. --Zimi.ily 14:58, 20 января 2011 (UTC)

И вот прошло 18 дней. Я вернулся из викиотпуска, участница deerstop, к сожалению, по-прежнему в нём, а показанные в наше отсутствие результаты откровенно ужасают: +54 неперепроверенные статьи. Если бы не отдельные эпизоды героизма в патрулировании + Veikia, оно в проекте совсем бы умерло. У кого-нибудь есть мысли по этому поводу? Кстати, ознакомиться с активностью патрулирования можно на этой странице. --Zimi.ily 07:50, 7 февраля 2011 (UTC)
Я понимаю, что Википедия — дело добровольное, однако хотелось бы услышать хоть какие-то комментарии. Zero Children, Lodinov Ruslan, Idot, вы тут? --Zimi.ily 12:48, 10 февраля 2011 (UTC)
Комментарий прост — что в списке наблюдения есть, за тем и следим. Zero Children 13:33, 10 февраля 2011 (UTC)
Однако же очевидно, что в интересах проекта работа за рамками списка наблюдения — некоторые из нас так и делают. Надеяться, что где-нибудь материализуется робот-патрулирующий бесполезно. Неперепроверенные и непатрулированные статьи ищут своего патрулирующего. Проект должен стремиться вперёд. Вот вы, я заметил, отпатрулировали статью «Сейлор-Мун». Вы не хотите взять под свою эгиду всю категорию? --Zimi.ily 14:50, 12 февраля 2011 (UTC)
Сейлоры у меня частично стоят в списке наблюдения, но так как не смотрел, стараюсь туда особо не лезть. Особенно, с откатами подобными вашему. Толи Кунсайта, толи Зойсайта, на сколько я помню, в английской локализации действительно перекрашивали в девушку. А в русской локализации, объявили что они друг друга любят как отец и сын. Поэтому, для меня, знакомого с Сейлорами в основном по фанфикам и анекдотам, идея наличия там ещё пачки транссексуалов отнюдь не удивляет. Тут то ещё запрос АИ прилепить можно, но когда правка касается сюжетных подробностей… Zero Children 17:42, 12 февраля 2011 (UTC)
поэтому-то я и не трогаю правки сюжетов аниме которые я не смотрел (Idot 18:58, 12 февраля 2011 (UTC))
Мне повезло чтуь больше, видел сериал лет 8 назад. Но ваши сомнения заставили меня провести целое расследование. 3 серия 3 сезона, она же 92 серия сериала в буквальном переводе называется «Мальчик или девочка?». В начале этой серии сейлор Луна и Венера встречают Харуку в мужском костюме и Мичиру и принимают первую за парня и начинают строить «ему» глазки; в середине серии как обычно бой. Однако в конце серии все пятеро основных сейлор-воинов сталкиваются с Мичиру и как они думают неизвестной им девушкой. Спрашивают у Мичиру мол где Харука и та показывает в сторону подружки. Та девушка молвит: «ну я же не говорила вам, что являюсь парнем». Облом короче. Мне сложно представить при каком раскладе перевода (а я кстати наткнулся на русский, где Харуну озвучивала женщина, правда с твёрдым голосов) выйдет так, что Харука в итоге скажет «ну я же не говорил вам, что являюсь девушкой». --Zimi.ily 19:06, 12 февраля 2011 (UTC)
Тут должен был быть запрос источника. Уж слишком стойкие слухи на эту тему ходят в рунете. Правда, все, кого спрашивала, ссылаются на английскую версию, где это не так (они там названы кузинами, как говорит енВики). Изменить же указанный диалог — легко: просто вырезать его, как американцы просто обожают поступать с аниме^^ можно даже всю серию выкинуть. Помню, где-то был показ Сейлоров рассчитан так, чтобы каждую пт начиналась битва с боссом, а в пн её заканчивали, вт-чт шли на продвижение к следующему, а для этого выкидывать надо было намного больше. --Veikia 21:51, 12 февраля 2011 (UTC)
Ну если случай настолько тяжёлый, то вернул фразу с запросом источника. --Zimi.ily 06:16, 13 февраля 2011 (UTC)
в общем-то у меня лично в списке наблюдения, то что я писал или правил. могу в принципе добавить в список наблюдения ещё и аниме, которые я просто смотрел :-) но патрулировать то, что я ещё не смотрел я не возьмусь… (Idot 16:15, 10 февраля 2011 (UTC))
Верно, для начала хотя бы так. Однако должен заметить, что многие правки представляют собой коррекцию орфографии или перегруппировку текста внутри статьи. Кроме того существуют темы, где знаний-то особых для патрулирования и не надо, к примеру статьи про сэйю. Тем более, думаю, что мы тут вместе взятые не знакомы с содержанием даже 1/10 произведений, о которых есть статьи. --Zimi.ily 14:50, 12 февраля 2011 (UTC)
Вот, даже только что простановку длинного тире отпатрулировал. Как видите ничего сложного. Проект надеется на добровольцев. --Zimi.ily 16:38, 12 февраля 2011 (UTC)

Обращаю также внимание, что тема патрулирования поднята и на форуме патрулирующих. --Zimi.ily 14:50, 12 февраля 2011 (UTC)

Space Battleship Yamato[править код]

всем отаку смотреть в кинотеатрах 24 Марта! (^_^) Idot 19:40, 6 февраля 2011 (UTC)

http://www.dorama.ru/novosti/yamato-budet-v-rossii/ :-) Idot 14:17, 7 февраля 2011 (UTC)

С Наступающим Китайским Новым Годом! (^_^)[править код]

который одновременно является и Корейским тоже :-) Idot 14:14, 2 февраля 2011 (UTC)

PS в общем жду от некоторых участников статьи про маньхуа, манхву и китайские мультики! (^_-) Idot 14:21, 2 февраля 2011 (UTC)

Kamen Rider[править код]

Добрый день, может кто-нибудь пройтись по этой статье? Недавно по ней пробежались фанаты, и теперь раздел о последнем поколении представляет спам, эмоциональные добавления и транскрипцию по Хэпберну. Я попытался исправить текст, но запутался в таком количестве текста Mistery Spectre 13:01, 31 января 2011 (UTC)

Шаблоны для маньхуа[править код]

Добрый день, какие карточки использовать для маньхуа — манги или манхвы? Я перевёл статьи об Oriental Heroes и их авторе, но пока пришлось запихнуть их как манхву и автора комиксов соответственно Mistery Spectre 12:54, 29 января 2011 (UTC)

А чем карточка маньхуа не устраивает? -- deerstop. 13:18, 29 января 2011 (UTC)
Если честно я её не нашёл (Mistery Spectre 13:22, 29 января 2011 (UTC)
Шаблон:Карточка маньхуа. --Zimi.ily 13:45, 29 января 2011 (UTC)
Благодарю, теперь буду знать. Я просто хотел перевести статьи о паре гонконгских маньхуа

Меха (жанр)[править код]

повесили запросы АИ на то, что это жанр аниме и манги (Idot 15:00, 28 января 2011 (UTC))

Полагаю, на часть запросов АИ можно ответить этой книгой: Mark Gilson, «A Brief History of Japanese Robophilia». Висит в яп. Вики, к сожалению, всего на 2 пункта. Но, возможно, будет полезной. --Lodinov Ruslan 18:48, 28 января 2011 (UTC)
Просматриваю книгу Robot Ghosts and Wired Dreams Japanese Science Fiction From Origins to Anime. Правда, похоже там все упоминания, как о жанре идут в тоне само собой разумеющегося, а суть скатывается на обсуждение конкретных сериалов. Интересная цитата о Еве за авторством Сьюзан Напьер:

Typical of the series as a whole, they deconstruct the mecha science fiction genre, calling into question the more simplistic motivations typical of earlier works such as Yamato.

Вот оттуда вытащенные источники (насколько они помогут в этой статье — без понятия, не смотрела):
  • «Каноническая книга про меха-аниме» японского критика Ueno Toshiya Kurenai no metaru su¯ tsu: Anime to iu senjo¯ (1998, Metalsuits, the red: Wars in animation)
  • Собчак, нет, не Ксения, а Вивиан "Toward a Phenomenology of Cinematic and Electronic Presence: The Scene of the Screen, " Есть в гуглбукс
  • Timothy N. Hornyak, «Loving the machine: the art and science of Japanese robots»

--Veikia 19:39, 28 января 2011 (UTC)

Бакуган[править код]

Кто-нибудь сможет переписать эту статью? Просто богомерзкий раздел про персонажей, постоянные попытки перетащить с официального украинского сайта (который почему то форсится как русский) всяких Шунов и Джинов, ну и просто стиль. Я о Бакугане почти не слышал, но меня просто поражает набег анонимов на эту статью Mistery Spectre 05:25, 22 января 2011 (UTC)

Я пыталась следить, но статью правят очень часто, а я аниме не смотрела. -- deerstop. 14:20, 22 января 2011 (UTC)
У нас какой-то журнал с ним выходит, так что на русском имена есть (и вполне вероятно Шуны и Джины) Издаёт АСТ В киосках лежат в районе Winx, дальше обложки не видела. Подкинули первый номер журнала, хотя бы отпатрулирую статью^^ (имена в требования к патрулированию не входят^^) --Veikia 15:49, 22 января 2011 (UTC)
Значит придётся вылавливать мне — Трансляции мультсериала и рекламная компания бренда в России:

Телеканал Cartoon Network Телеканал ТВ3 по субботам-воскресеньям с 9:00 до 9:30. Рекламная компания Bakugan на телеканалах СТС, ТНТ, ТВ3, Jetix, Nickelodeon. Надеюсь хоть телевидение у нас способно на нормальный перевод. Если претензий не будет, я пока верну поливановские варианты, если никто не против. Но на мой взгляд, мы всё же должны брать за основное именно перевод карточек. Mistery Spectre 11:32, 23 января 2011 (UTC)

тут русского языка нет, правда на украинский они почему то перевели на русский, причём украинский сайт гордо именует себя официальным русскоязычным. Mistery Spectre 11:36, 23 января 2011 (UTC)
Единственное что я нашёл на тв — на одном из каналов перевод по Хепберну Источник явно контрафактный, но это всё что есть пока Mistery Spectre 11:50, 23 января 2011 (UTC)
По СТС и прочим крутят рекламу игры. Показ идет только по Cartoon Network (как понимаю — у него есть слот на ТВ-3) (давно не видела, такого качественного дубляжа на тв, по крайней мере в техническом плане). У них аналогично: Дэн, Руно, Маручо, Джули, Шун, Элис. И да, ссылка выше на этот перевод, второй сезон (лого в углу — Cartoon Network). Говорить тут про Хепберна или Поливанова сложно — большая часть имён не японские. Та же Элис — русская, хотя это довольно кривой русскоподобный в её имени, а имена бакуганов явно латинские/английские.
Ну а за основу надо тогда брать журнал, потому что карточки к нему прилагаются, так что вряд ли расходится перевод, ну и там печатные имена, а не на слух. --Veikia 16:25, 23 января 2011 (UTC)
Тогда значит так и оставим). Ох, господи — ну почему при качественной озвучке нельзя выполнить перевод на таком же уровне? Хотя среди дети никто не будут жаловаться на кривой перевод) Mistery Spectre 07:16, 24 января 2011 (UTC

Га-ниме[править код]

Подозреваю, что немногие за ней следят, так что сюда. В енВики статья была удалена как орисс: «вводится новое понятие и т. д. и т. п.». Если у нас нет аргументов, что это нечто устоявшееся, то надо отправлять на КУ. --Veikia 20:29, 20 января 2011 (UTC)

на world-art есть такая категория, без каких либо пояснений и коментариев (Idot 14:07, 21 января 2011 (UTC))
думаю это явление лучше упомянуть в статье про жанры аниме, с пояснением того что подобное выделение этого жанра не яляется общепринятым (Idot 14:13, 21 января 2011 (UTC))
Вопрос в существовании АИ даже на «упомянуть»… --Veikia 15:50, 22 января 2011 (UTC)
можно пока перенести в жанры с шаблоном {{источник}} (Idot 11:51, 23 января 2011 (UTC))
Тогда удалить, а когда появятся АИ — восстановим. -- deerstop. 15:24, 23 января 2011 (UTC)
На удалении: Википедия:К удалению/23 января 2011#Га-ниме. Запрос источника там стоял с момента создания. Хотя нашла источник, откуда взялся термин и категория на WA, но какую-либо значимость он не дает. --Veikia 16:37, 23 января 2011 (UTC)
Не знаю, является ли этот сайт АИ, но тем не менее: Comi-Press, статья про га-ниме (англ.), Сайт Га-ниме (яп.) (статей тут нет, только списки га-ниме-продукции), и Yahoo Dictionary, определение слова Га-ниме (яп.)
Так это проект Toei Animation… Можно перенести в статью об этой студии. -- deerstop. 14:00, 26 января 2011 (UTC)
Кажется пара слов есть в самом низу: [11] Попробовала вписать в статью про Toei. --Veikia 18:23, 26 января 2011 (UTC)

Берсерк[править код]

Берсерк (аниме и манга) (обс. · история · журналы · фильтры)
Список персонажей «Berserk» (обс. · история · журналы · фильтры)
Гатс (Берсерк) (обс. · история · журналы · фильтры)
Морикава, Тосиюки (обс. · история · журналы · фильтры)

Данные четыре статьи в последние месяцы подвергаются нападкам неизвестного хулигана (как в анонимном так и в обессроченно-профильном варианте). Не смотря на мою просьбу о трёхмесячной частичной защите вчера была наложена двухнедельная. Я прошу моих коллег внимательно следить за ситуацией, в том числе добавить эти статьи в список наблюдения (как это сделал я). Не исключаю новых диверсий. --Zimi.ily 11:06, 17 января 2011 (UTC)

Шаман Кинг[править код]

Нужен совет. Издательство «Комикс Арт» лицензировало мангу под названием «Король-шаман». Какое из двух названий выбрать для статьи? Вроде бы манга — первоисточник, но и аниме лицензировано много раньше. --Zimi.ily 21:04, 13 января 2011 (UTC)

По манге. Всё-таки когда она выйдет, имена придётся по ней. В аниме они «слышатся» кому как, а в манге пишутся, что облегчает нам задачу и не дает спорить, кому что послышалось. --Veikia 02:29, 14 января 2011 (UTC)
Имена и в аниме пишутся. Титры пока никто не отменял. Но я так полагаю, общая статья, должна повествовать в первую очередь о оригинальной манге и лишь как дополнение к этой теме, о том что с оригиналом сделали в аниме-адаптации. А если первичная тема — манга, то и название нужно у неё брать. Zero Children 03:19, 14 января 2011 (UTC)
Соглашусь с Zero Children: все переводы необходимо делать с исходного произведения. В данном случае это манга, значит, все названия должны быть взяты из неё. --Lodinov Ruslan 07:23, 14 января 2011 (UTC)
То есть когда первоисточник аниме, то по нему?.. Ну и раз о шамане речь — моя фантазия отказалась совмещать «jetix» и «титры на русском» >< --Veikia 16:28, 17 января 2011 (UTC)
Именно так. То есть, к примеру, в Noein первоисточник — аниме, и даже если лайт-новеллы переведут как-то по-другому, название нужно будет писать по аниме (это исключительно пример, ибо по-другому перевести будет ну очень трудно =)). --Lodinov Ruslan 15:42, 18 января 2011 (UTC)
  • И сюда же, хотя уже не про шаман. Ми давно в вики не было, но последний раз, когда обсуждали, лицензия на аниме подразумевала выпуск на DVD. Показ по телику не катил. И потому что не соответствует ВП:ПРОВ (часть про доступность источника — серии по телику не доступны после показа, вот если их выложит какой-нибудь авторитетный сайт в общий доступ или выпустят на DVD…), и потому что те же переводчики jetix’а вполне могли в одной серии произнести имена по-разному, а титров у них на русском нету. Исключение предусматривалось для аниме, демонстрировавшихся в 1990-х, так как для них вариант по телику — самый распространенный. Это замечание имеет отношение сразу к двум статьям — Король-шаман и Сейлор Мун. --Veikia 16:28, 17 января 2011 (UTC)
    • ЕСЛИ память мне не изменяет, никаких договоренностей не было. Кажется, обсуждался Рурони Кенсин. И, кажется, итог обсуждения был такой: название статьи было всем глубоко безразлично, но основной автор — Ari — протестовал против «Самурая Икс», потому что а) аниме формально не лицензировано б) название ошибочно, так как главный герой не является самураем в) первичной была манга. Поэтому мы решили, что показ по телеку можно игнорировать и оставить оригинальный вариант на ромадзи. Но обсуждение велось в стиле «ну, раз Ari так хочет». =) -- deerstop. 14:26, 22 января 2011 (UTC)
      • Аха, тока началось оно с «Наруто», у которого был показ по jetix, куча фанатов, правящих на свой вкус имена, а никто не знал, куда и к чему откатывать. Там решили, что jetix не пойдет как АИ и откатывали всё к киридзи. Потом уже Кеншин и кроме «ну, раз Ari так хочет» ^^ аргументом было: «а кто этот перевод вообще помнит» и соответственно ВП:ПРОВ с доступностью телепередач. Теперь вопрос всплыл в Сейлор Мун (ну ещё бы). Может стоит его решить как-то раз и навсегда, чтобы не отвлекаться на длинные дискуссии? --Veikia 16:09, 22 января 2011 (UTC)
        • Так значит договоренностей не было?, тогда почему вы по этому поводу отказали в обсуждении имён по Сейлор Мун. Да, я вот например привык к Ямча вместо Ямтя и т.д в Дракон Болле, но всё таки правила есть правила. На примере Трансформеров уже видно что каждый раза переводят как хотят, начиная с того же Старкрима/Скандалиста. Значит лучше поднять тему авторитетности TV переводов? P.S С шаманами действительно нужно что-то делать, сейчас всё подана по переводу Джейтикса, как я понял он далёк от манги. Mistery Spectre 13:30, 25 февраля 2011 (UTC)

10 лет Википедии[править код]

Я поздравляю всех коллег с этим светлым праздником. Желаю проекту процветания и побольше избранных статей.

Я, в свою, очередь, не остался в стороне от благородных дел и посвящаю свой статейный марафон именно этому юбилею — дело в том, что я уже 22 день подряд (и планирую довести эту цифру до 33) собственно каждые сутки публикую минимум одну новую статью; одна из них даже не имеет пока аналогов в иноязычных разделах. Думаю, это рекорд проекта.

Но я пошёл дальше, Википедии — 10 лет, а сколько же проекту «Аниме»? И тут пригодились архивы. Оказалось, что день рождения приходится на Хэллоуин 2005 года. Это получается, что мы, откровенно говоря, прозевали пятилетие. К сожалению основатель проекта участник:Eraser в последние месяцы постепенно отошёл от дел, но мы, его последователи, гордо несём флаг Википе-тан в массы. --Zimi.ily 10:52, 10 января 2011 (UTC)

  • он «почти ушёл» когда у него после очередного закручивания гаек сдали нервы, и все испугались что проет закроют (если что можешь спросить подробности у Veikia), но тем не менее мы проект отстояли и ввели сначала ВП:КДИ-АИМ, а затем и ВП:НЯ :-)
    надо бы его уговорить вернуться, а также уговорить вернуться Tassadar (бывший админ с активной позицией, который нам очень был бы полезен в проекте в качестве нашего админа) и M81pavl (Idot 14:36, 10 января 2011 (UTC))
    • Возвращение «ветеранов» пошло бы проекту только на пользу. Но не исключено, что они просто потеряли интерес к вики-деятельности. Честно говоря вопрос админства участников проекта «Аниме» я хотел в итогах года поднять, но решил пока подождать. Хотя два потенциальных кандидата на это звание в голове у меня вертятся. --Zimi.ily 19:56, 10 января 2011 (UTC)
      • у нас в проекте ещё был админ A.I., но как анимешник он был малоактивен, а потом и вовсе снял свой юзер-бокс участника (V_V) Idot 14:27, 11 января 2011 (UTC)
        из действующих админов в принципе анимешником ещё является Шуклин, но он в проекте (как я понял) принципиально не учавствует, особенно после конфликта двачевцев с M81pavl (где он выступал посредником как админ и участник двача), и его странной позиции насчёт КДИ (ратовал за то что или запретить все или разрешить все — или/или) Idot 19:31, 12 января 2011 (UTC)
        PS пояснение: двачевцы выгоняя M81pavl, обещали написать много образцовых статей, но начав писать Seikai no Saga, так и не закончив её ушли целиком в Луркоморье, а M81pavl чуть ранее хлопнув дверью ушёл из проекта => итого ни M81pavl ни обещанных статей (V_V)
      • Да, вряд ли они вернутся ради админства. Не думаю, что кого-то из участников могут выбрать в администраторы. У Idot’а были в прошлом конфликты с другими участниками, Veikia появляется нечасто, Lodinov Ruslan сейчас малоактивен. Наибольшие шансы из активных участников проекта, полагаю, были бы у Zero Children как у опытного и наиболее трезвомыслящего человека. Но Zero был замешан в нескольких арбитражных исках (если память мне не изменяет). -- deerstop. 16:57, 12 января 2011 (UTC)
        Zero Children и в исках? Быть такого не может =) Меня ещё немного смущает употребление вами слова «трезвомыслящий» вместо «здравомыслящий» — надеюсь это не укор в чью-то сторону :-). А вообще участникам проекта, я так думаю, надо так сказать налаживать дружеские связи с другими участниками, то бишь хотя бы периодически вылезать из статейного пространства. --Zimi.ily 20:44, 12 января 2011 (UTC)
Википедия:Заявки на статус администратора/Zero Children :-) Idot 05:41, 15 января 2011 (UTC)

Примечания[править код]

  1. ↑ Относится к исконно японским персонажам, то есть Чебурашка (как герой Cheburashka Arere?) к статьям проекта «Аниме и манга» не относится.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Аниме_и_манга/Архив/2011&oldid=80021798