*** Замена текста на эмодзи - не самый лучший вариант. Самый лучший вариант, по-моему - это писать по-человечески: "Vladimir Solovjev выдал/снял с Niko Toskani такой-то флаг/такие-то флаги", а не вот это вот всё: "Vladimir Solovjev обсуждение вклад изменил членство в группах для Niko Toskani с патрулирующий, откатывающий, переименовывающий без перенаправлений и загружающий на патрулирующий, переименовывающий без перенаправлений и загружающий (ВП:ЗСФ))". [[У:Asorev|Asorev]] ([[ОУ:Asorev|обс.]]) 17:19, 5 июня 2023 (UTC)
*** Замена текста на эмодзи - не самый лучший вариант. Самый лучший вариант, по-моему - это писать по-человечески: "Vladimir Solovjev выдал/снял с Niko Toskani такой-то флаг/такие-то флаги", а не вот это вот всё: "Vladimir Solovjev обсуждение вклад изменил членство в группах для Niko Toskani с патрулирующий, откатывающий, переименовывающий без перенаправлений и загружающий на патрулирующий, переименовывающий без перенаправлений и загружающий (ВП:ЗСФ))". [[У:Asorev|Asorev]] ([[ОУ:Asorev|обс.]]) 17:19, 5 июня 2023 (UTC)
*** Если человек занимается только расстановкой категорий или только правкой орфографии, то он знает полтора правила, связанные с этим, не нарушает их и может получить АРАТа. Но ПАТа я бы ему не давал. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 18:19, 5 июня 2023 (UTC)
*** Если человек занимается только расстановкой категорий или только правкой орфографии, то он знает полтора правила, связанные с этим, не нарушает их и может получить АРАТа. Но ПАТа я бы ему не давал. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 18:19, 5 июня 2023 (UTC)
** ''Есть две типичные ситуации, когда флаги ПБП и ПАТ полезно разделить. Во-вторых, почему участник должен терять право ПБП, если накосячил с патрулированием?'' - у нас нет отдельного флага переименовывающего категории, это техправо включено в два других флага, поэтому если у кого-то будут с этим системные проблемы - придётся снимать какой-то из более общих флагов. Пример показывает, что такая ситуация типична для вики, ничего критичного в ней нет (а по сути давным-давно нет потребности снимать с кого-либо флаг ПбП). [[u:MBH|MBH]] 10:49, 1 июля 2023 (UTC)
* {{u|MBH}}, как я понимаю, ряд участников проекта ВП не поддерживают Ваше предложение. А возможен ли такой вариант, те участники, которые согласны с Вашим предложением, чтобы им включили в тех. права ''[[Википедия:Патрулирование|Патруля]]'' флаг ''ПБП''? Дополнительно, оставить «техническую возможность» присваивать флаг ''ПБП'' отдельно, как АПАТам, так и ПАТам? Или же так нельзя? С уважением, [[У:Kvaziko-spb|Kvaziko-spb]] ([[ОУ:Kvaziko-spb|обс.]]) 00:59, 6 июня 2023 (UTC)
* {{u|MBH}}, как я понимаю, ряд участников проекта ВП не поддерживают Ваше предложение. А возможен ли такой вариант, те участники, которые согласны с Вашим предложением, чтобы им включили в тех. права ''[[Википедия:Патрулирование|Патруля]]'' флаг ''ПБП''? Дополнительно, оставить «техническую возможность» присваивать флаг ''ПБП'' отдельно, как АПАТам, так и ПАТам? Или же так нельзя? С уважением, [[У:Kvaziko-spb|Kvaziko-spb]] ([[ОУ:Kvaziko-spb|обс.]]) 00:59, 6 июня 2023 (UTC)
** Высказанные возражения по апатам можно также нивелировать иным образом: включить права ПбП во флаг ''апата''. [[u:MBH|MBH]] 15:10, 6 июня 2023 (UTC)
** Высказанные возражения по апатам можно также нивелировать иным образом: включить права ПбП во флаг ''апата''. [[u:MBH|MBH]] 15:10, 6 июня 2023 (UTC)
Нет слов. Закрыто. P.S. В том момент у меня (такое редко бывает) отключается напрочь внимательность. Такие косяки я делаю де-факто бессознательно. Извиняюсь. P. P. S. Ах да, у меня появилась красная книга Карелии 1985 года, в которой я нашёл… агитку Союза правых сил от 25 ноября 1999 года к выборам в Думу.— Футболло (обс.) 07:04, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Большинство созданных и доработанных вами статей это плохо обработанный машперевод. Так что сначала нужно их привести в порядок и только потом продолжать с новыми. Если вы призываете остальных создавать статьи в таком же режиме, вы не помогаете проекту. - Saidaziz (обс.) 07:13, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
победительница конкурса «Мисс мира 1980 года», но ушла в отставку через 18 часов, первоначально заявив, что её парень не одобряет этоиз преамбулы Брум, Габриэлла
Везде характерный переводной стиль. Навскидку из нескольких статей:
Он убедил станцию нанять Белинду в качестве временной личности в эфире
Уоллес уже тогда демонстрировала свою необузданную подростковую сторону
согласно журналу, её подростковые годы также включали в себя и типичные школьные занятия
Уоллес была «в коме и в довольно плохой форме»
Работая во Франции и Италии А. Криль неплохо освоила местные разговорные языки — это что за языки такие?
В 2017 году платье с заклепками Крюгерранд, которое Криль носила в качестве национального костюма на конкурсе «Мисс мира 1974» – какими ещё «заклёпками». Знаете, что такое Крюгерранд?
Поскольку в 1970 году в Индианаполисе проживало около 740 тысяч человек, «танцы в Holiday Inn были самым большим событием в городе», — пошутила актриса — здесь некий американский юмор, который нам иностранцам не понять? 740 тыс. довольно большой город. - Saidaziz (обс.) 09:28, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
Всё проще. В исходном тексте: Kriel learned to speak a little French and Italian from working in France and Italy. - откуда взялись «разговорные языки» — не знаю. - Saidaziz (обс.) 10:31, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
Насчет спойлеров: Википедия давно выбрала, что она да, а что она нет. В частности, она не словарь, не путеводитель и не галерея, и в ней нет цензуры. Не то что это откуда-то вытекает, могло бы быть и иначе, и на многих других сайтах это иначе, но вот Википедия вот так выбрала себе нишу. И тратить время на споры об этом бесполезно. В Википедии нет цензуры, а значит и раскрытие сюжетов в Википедии не является чем-то зазорным. А Вы уже второй раз рассказываете нам про спойлеры, как будто хотите ответа. Ну, вот он ответ. Vcohen (обс.) 20:18, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
Отсутствие т.н. "спойлеров" это не следствие отсутствия цензуры. Все как-то забывают о том, что все статьи в Википедии создаются по единым законам. В частности, необходимо полное раскрытие предмета статьи. Соответственно для "сюжета" это будет полный сюжет. Saidaziz (обс.) 03:39, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
В ВП:МТФ написано: «Главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете).» Так что сюжет может быть полным, может быть и неполным — ни то, ни другое не будет нарушением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱06:58, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
По МТФ, чтобы статью не удалили, достаточно написать одну фразу или, возможно, даже одно слово сюжета. МТФ необходимое, но не достаточное условие сохранения статьи. Но я немного о другом. Мы тут стремимся к созданию "полной" энциклопедии с раскрытием темы в каждой статье. С такой точки зрения, сюжет, равно как и любой другой важный аспект статьи, нужно раскрывать и описывать полностью. Saidaziz (обс.) 10:18, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Маленький вопрос на ваше <есть и ссылки на фото> — а какое отношение к персоне этой статьи имеет фото 4-х автобусов у Альберт-Холла. Зачем оно вообще там нужно? С уважением, Valmin (обс.) 07:38, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Народ, помогите пожалуйста. Если в двух словах, я написал статью, Дракула (пьеса) - вот эту, потом тема разрослась и я создал более конкретную статью Дракула (постановка на Бродвее), в качестве заготовки перенес в нее некоторую часть текста из первой статьи и начал развивать тему, но один человек посчитал, что это копия или я не знаю что ещё и быстро удалили её. Но там уже было прилично исправленного и дополненого текста. Мне сказали, что администратор может восстановить стать. Собственно просьба, восстановите её кто нибудь пожалуйста или подскажите кому нужно написать, что бы её вернули. 007master (обс.) 19:03, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Господа, обнаружилось несколько десятков статей, названия которых нарушают ВП:ИС/ВОСТАЗ, где сказано, что в названиях типа Ким Об И Магдалина требуется запятая (Ким Об И, Магдалина). Выношу сюда, потому что МНОГОЕ. Заодно второй вопрос: если их переименовывать, то поменять ли что-то еще (например, перевести их все с трехкомпонентного формата на двухкомпонентный или хотя бы заменить дефис, где он есть, на твердый знак). Vcohen (обс.) 15:57, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Сервисы доступности и сейчас показывают, что с территории России не отвечает. Хотя сам сайт Библиотеки и его внутренний поиск должны работать. Раз проблема сохраняется, то стоит, как минимум, написать об этом в наших справках (куда нажимать, писать ли в Проект:Библиотека/Требуются книги и в другие места)? Как максимум, проблему нужно пытаться решить Proeksad (обс.) 08:53, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Для тех, кто хочет решать: поскольку из России недоступен базовый домен - oclc.org, то писать нужно его владельцу на контактный адрес oclc@oclc.org (на английском языке). 5.165.129.4110:30, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Переходим в поиск картинок. Нажимаем на кнопку "Инструменты". Открываем выпадающий список "Права использования" и выбираем "Лицензии Creative Commons". Vcohen (обс.) 11:37, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Глупый вопрос: ведь эти здания в виде деревьев - это отель. Театр - это, видимо, низкое здание на переднем плане. Что из них было нужно? Vcohen (обс.) 11:37, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Разрешение неоднозначных ссылок, то бишь правки уровня такой. В большинстве случаев процесс прост (буквально выбрать наиболее подходящее значение из списка), к тому же, эти ссылки заведомо поломанные — в самом худшем случае новичок заменит косяк на косяк и ничего сверх не испортит. На постоянной основе у нас этим никто не занимается (в отличие от енвики и фрвики), ссылок на неоднозначности тьма.Но расширение такой задачи не поддерживает, и не знаю, реально ли уговорить авторов сделать так, чтобы поддерживало. ~Facenapalm14:20, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
У нас в такую попадёт статья о любой персоналии, потому что {{однофамильцы}} — это тоже ссылка на неоднозначность. Когда я этим занимался, я смотрел со стороны дизамбига: выбирал дизамбиг, нажимал «ссылки сюда», обрабатывал включения. ~Facenapalm14:31, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я по-прежнему не знаю, почему новички не задают мне вопросы. Шаблон у меня есть, даже на личной странице юзербокс поставил. Я бы говорил, что новичкам можно давать викификацию, это простая задача. Но у многих участников на этот счёт другое мнение. Кирилл С1 (обс.) 14:51, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
Викификация - задача совершенно не простая, а временами очень хитровыдолбленная. Она требует иногда недюжинной эрудиции, поскольку поисковые механизмы внутри Вики испортились почти до невыносимости. Dmartyn80 (обс.) 18:46, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
Оформление статей. Взять руководство и строго по нему. Типографика. Валюты, длинные числа, время, курсив, болд и прочее. Цитаты и прямая речь в тексте. Кстати убирать лишнюю викификацию - неплохая мысль. - Saidaziz (обс.) 15:13, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
Поручать девификацию новичкам плохая мысль. У нас даже опытные участники до абсурда её доводят (Простой пример: найдите в тексте статьи о Ленине викификацию на 1917 год. Её просто нет. Да и другие нужные внутренние ссылки порой приходится в другом конце статьи искать). Викификация и девификация должны облегчать пользование википедией, а не создавать препоны. А как именно лучше в каждой ситуации новички поймут, но лучше если не такой ценой-- Авгур (обс.) 16:10, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
В чем абсурд? Её нет потому что викификация дат не нужна. Так что девикификацию чисел, годов, дат и прочих очевидных случаев можно поручить новичкам. - Saidaziz (обс.) 18:35, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
Если вы не видите в этом необходимости это не значит, что её нет. Конкретно по Ленину: в статье о 1917 годе от трети до половины событий завязаны на его биографию, так плотно, что его впору именовать "человек 1917 года", но нет мы из-за бездумной и поэтому безобразной девикификации будем вычищать даты где надо и где не надо. Вероятно для очень многих людей о ком есть в вики статьи ссылки на годы кроме рождения и смерти и не нужны. Но для тех лиц где это связано с их профессиональной деятельностью ссылки как раз нужны. Объясняю на пальцах: есть статья о А.С. Пушкине. В тексте его биографии есть только три ссылки на годы: рождение, брак, смерть. А вот в разделе "Произведения" есть ссылка на статью о годе в формате "ХХХХ в литературе"(правда в той статье надо постаратся чтобы найти ссылку на статью "ХХХХ год", но она есть и это не проблема викификации/девикификации статьи о Пушкине ). То есть конкретно в этой статье викификация сделана грамотно. А вот для деятелей (точнее верхнего слоя деятелей: руководители страны, высшие дипломаты, военачальники), чья профессиональная деятельность связана с политикой и международными отношениями ссылки на статьи о годах жизненно необходимы, так как а) облегчают вики-серфинг, б)позволяют лучше понять причинно-следственные связи тех или иных событий (один из классических примеров: "Суэцкий" и "Венгерский" кризис проходили в одно время. Если "забыть" об этом получим одну мотивацию участников, если учитывать, то получим иную картину. Но чтобы в статье о каждом политике каждый раз подробно не расписывать эту связь достаточно где нужно дать ссылку на статью о годе) И как говорится "умному достаточно".-- Авгур (обс.) 05:30, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Мы сейчас здесь начнём очередное упражнение на тему, зачем нужна викификация дат, если ни одну статью о годе (ни одну!), пока не удалось привести в энциклопедически нормальное состояние? Причем, даже если это удастся сделать, непонятно какую информацию почерпнет читатель, перейдя с Ленина на безбрежный 1917 год. Я ещё понимаю, если бы создали 1917 год в политике, хотя, даже в этом случае, не факт, что имеет смысл на него перенаправлять. - Saidaziz (обс.) 04:17, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я вам просто объяснил почему не стоит поручать девикификацию новичкам, это предложение на порядок хуже чем поручать им викификацию (Если при лишней викификации появляются ссылки не только куда надо, но и куда не надо, то при лишней девикификации вместе с убиранием ссылок куда не надо пропадают ссылки и куда надо, а это хуже). У них просто нет нужной квалификации-- Авгур (обс.) 06:32, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
Девикификация дат с большой вероятностью приведет новичка к конфликту с кем-нибудь. У него будет что возразить (самостоятельно, без нашей помощи), кроме "а мне дали задание"? Vcohen (обс.) 07:47, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
Ну, в датах рождения викификация есть консенсусно. Нужно ли в тексте викифицировать даты - большой вопрос, я тоже сомневаюсь в этом. Кирилл С1 (обс.) 18:46, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я ни в одной из статей за последние годы не делал викификацию дат рождения и смерти (не говоря уж о прочих); некоторые статьи даже статусы получили, многие на ЗЛВ были — ни разу не было ни от кого претензии на этот счёт. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:58, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
И для чего Ленину викификация на 17-й год? Как и на любой другой. О революциях в России есть отдельные статьи, на которые идёт викификация, а везде синить ссылку на свалку, которой являются все статьи о годах, разумеется не надо. И сообщество совершенно закономерно пришло к консенсусу вычищать это безобразие где только можно. Dmartyn80 (обс.) 05:31, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
И тогда новички будут превращать МакSим в МакЅим (буквы Ѕ зело и S эс), портить шахматные партии (Кc3, Лa8 — см. ВП:Кирлат) и изменять неправильный СССP (кир.+лат.) на ещё более неправильный CCCP (только лат.) Radmir Far (обс.) 17:21, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
Тут главное - не "что", а "как". Надо не задачу подбирать, а объяснять, как править статьи, чтобы ничего не испортить. В противном случае они не только портят статьи, но и вырабатывают себе навыки порчи статей длительной тренировкой. Vcohen (обс.) 19:53, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
объяснять, как править статьи, чтобы ничего не испортить То есть «испортил» - «отмени», а не убегай? Потому что объяснить, как редактировать без ошибок, новичку бессмысленно Proeksad (обс.) 09:00, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Например, пользоваться предпросмотром. Например, ставить сноски через ref, а не прямо посреди фразы. Например, не викифицировать одно слово два раза в одном абзаце. Например, не забывать пробелы после знаков препинания. Да, случаев много, но если мы просим делать что-то определенное, то этих случаев будет меньше. Vcohen (обс.) 09:35, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
а как без задачек/другого обучения сейчас. Не нулевые годы со статьями из двух строчек и 0 источников, когда начинали создавать статьи некоторые опытные участники (и в итоге стали опытными, и сейчас требуют научиться тому, чему они учились годы. И не все из них научились, прямо скажем) Proeksad (обс.) 10:19, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Учиться надо не этому. Учиться надо находить решения в разных ситуациях, причем во взаимодействии с другими участниками, и это придет с опытом, это нельзя смоделировать на задачках. Умение считаться с другими, идти на контакт, не оставлять за собой грязь - это врожденные качества, их тоже нельзя натренировать на задачках, и если их нет, то лучше просто сюда не приходить. И тогда непонятно, для чего вообще нужны задачки. Если человек не знает, чем он хочет заниматься в Википедии, то ему тоже здесь делать нечего. А этими задачками мы только привлекаем людей, которые на самом деле должны понять, что Википедия не для них. Vcohen (обс.) 10:45, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Умение считаться с другими, идти на контакт, не оставлять за собой грязь - это врожденные качества Чрезвычайно спорное утверждение. Но вы правы, что одними задачками, «тренингами» и декларациями/руководствами здесь не обойдёшься Proeksad (обс.) 10:53, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Указанные качества не являются врождёнными, это продукт воспитания. Другое дело, что воспитательные возможности сообщества Википедии ограничены (однако и не нулевые).— Yellow Horror (обс.) 10:57, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
ОК, нужно воспитание. Но оно должно было происходить давно и не здесь. Если человек привык кидать окурки на тротуар и с такими привычками пришел к нам, то не нам его переучивать. Vcohen (обс.) 11:21, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Тоже не лучший из вариантов: приучать новичков к выдаче источников как при коммунизме. У нас уже есть не в меру ретивый участник, который всех задолбал требованиями АИ. Хотя уже давно не новичок. Dmartyn80 (обс.) 05:33, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Наверное, у кого как, но у меня для небольших статей поиск и вытягивание источника может занимать 2/3 времени от всего времени, уделённого статье. Не всегда (по моим темам — почти никогда) действительно авторитетный источник появляется на первой странице Гуглопоиска. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:39, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Да, целиком поддержу: для меня так же является сложностью именно поиск. Однако есть множество потенциальных статей, которые можно писать по различным региональным или тематическим энциклопедиям или справочникам. В них уже есть статьи, которые чаще всего охраняются АП, но их можно пытаться пересказывать своими словами. VladimirPF💙💛14:22, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Первые 10 правок — исправить орфографические ошибки. Это легко, позволит научиться просто редактировать статью. Дальше можно переходить задаче «Добавить источник на утверждения в статьи». Это сложнее, но именно оно учит главному и заодно решает нашу проблему отсутствия АИ в половине статей. Тут нужен набор рекомендаций. Я бы рекомендовал отобрать статьи, у которых есть хорошие англоязычные аналоги с АИ, и новичкам просто предлагать переносить АИ оттуда, проверяя, по возможности, соответстие текста (или отдельных фраз, на которые ставится реф) написанному. Вот на это новичков направить. И им хорошо (без этого навыка просто нечего делать в ВП), и нам полезно: проблемных статей многие сотни тысяч, а то и миллион. Также учесть замечание Vcohen выше — оно ключевое. Abiyoyo (обс.) 11:38, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
А что делать тем, кто в школе получал двойки по русскому языку? Я, к примеру, никогда не взялся бы проверять чужую орфографию и тем более пунктуацию: меня из школы выпустили с тройкой лишь по тому, что школа не могла допустить выпускника с двойкой по ключевому предмету. Думаю, не я один такой не решительный. А ведь есть те, кто может преодалеть свою скромность и такого нам наисправляет, что потом будем вечность разгребать. VladimirPF💙💛14:33, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Таким можно предложить что-то другое, идеи разные высказываются. Ошибающихся другие поправят. Но главное — придумать, как убить двух зайцев и совместить задачу обучения новичков с расстановкой источников. Abiyoyo (обс.) 14:36, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я сейчас революционную идею скажу, но что если предлагать новичкам вычитывать КХС/КИС? Пусть исправляют опечатки, пусть пишут комментарии по остальному. Но новички увидят своими глазами лучшие статьи проекта. — Zanka (обс.) 13:07, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
на мой взгляд это любопытная идея. Только у нас таких статей мало, а новичков много. Опять же, как ОА КИС встретит замечания и правки со стороны новичка? Недавно проскакивал пример про "нитку жемчуга" - представляю каков будет скандал: "Руки прочь от моего творения!!!", "Прошу заблокировать срочно вандала" и тд. Я то отнесусь спокойно, а вот другие... Но идея мне нравится. VladimirPF💙💛14:26, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Предложение вполне себе годное в основе своей. А реакции ОА бывают разными даже для очень опытных коллег, с которыми годами и десятилетиями в одном проекте варимся. Dmartyn80 (обс.) 18:48, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
Мне нравится идея с уточнением ссылок, ведущих на дизамбиги, а не на статьи. В технической части я лох, но полагаю, какой-то выход есть: у меня включён гаджет «Выделить ссылки на неоднозначности розовым цветом», и он подсвечивает такие ссылки только в тексте — в шаблонах типа {{ФИО}}, {{Другие значения}} и аналогичных, не подсвечивает. Кроме того, можно включать этот гаджет всем новичкам по умолчанию (если ещё не). Второй задачей могла бы быть замена ссылок в статьях вида [[:en:Something|чего-то там]] на {{iw|Что-то там|чего-то там|en|Something}}. Третьей задачей — переоформление ссылок вида [https://example.com Название ссылки] при помощи шаблона {{cite_web}} — заодно новички научатся пользоваться шаблоном. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:36, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Да, оформление шаблоном и архивация ссылок на источники - то же хорошая идея. Прямо отличная идея: новичок и источник увидит и шаблон использует и может корректировки в статью вносить. Правда, возникнет проблема выбора символа веры: какой шаблолн использовать... Но это, хоть и с трудом но можно преодолеть. VladimirPF💙💛14:29, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Не нужно давать новичку задания архивировать источники. Не всё можно архивировать, пиратские pdf или сайты с КОПИВИО архивировать нельзя. Также непонятно, можно ли архивировать документы международных организаций. Вебархив "узаконен" в США, в других странах мнение о подобной архивации может отличаться. Я если и архивирую, то на свой страх и риск. В какую-то международную организацию пробовал задать вопрос, можно ли сохранять в вебархиве их документы (сообщив, что уже так делал), но ответа так и не получил. D6194c-1cc (обс.) 18:08, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Да ну? На ту же копию БМЭ или БСЭ тут было и, вероятно, ещё есть много ссылок. Их нет в статьях, которые активно поддерживают, а в заброшенных и никому не нужных они могут быть. Я лично видел не так давно ссылку на книгу, которая вряд ли в общественном достоянии, с неё тоже легко сделать копию на вебархиве, причём, на сайте, скорее всего она была выложена случайно, а не опубликована. Один раз в интернете мне попадался платный стандарт в открытом доступе, тоже случайно был выложен, веротяно. Подобные ссылки кто угодно может в Википедию добавить. D6194c-1cc (обс.) 20:06, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
А вот всевозможные предупреждения по части возможных нарушений законов при тех или иных действиях для новичков нужны. Но у нас их вроде нигде нет? D6194c-1cc (обс.) 18:21, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
В соседнем форуме я уже высказал идею. Предлагаю новичкам давать задания расставлять пометки об отсутствии источников для отдельных фактов или целиком в разделы, за исключением тривиальных фактов. Задача простая и вполне по силам новичкам. D6194c-1cc (обс.) 16:56, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Такую задачу можно давать только после введения обязательного ВП:ТДС-6. У нас даже опытные авторы ленятся читать источники по которым написана статья и пихают запросы куда ни поподя. Новичкам же такое давать вообще сложно: они в юношеском запале будут втыкать запросы где ни поподя. В общем, сомневаюсь. VladimirPF💙💛18:02, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
А вы уверены, что на эту не тривиальную информацию нет источника? В подвале статьи обычно висит гроздь источников (обычно книги) - будет ли новичёк читать эти книги перед установкой шаблона? Я при патрулирование стараюсь получить ответ на этот вопрос. Если ответа нет (значит инициатор запроса не читал) или ответ отрицательный, я удаляю запрос. VladimirPF💙💛18:49, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
То, что в подвале не подтверждает информацию, поскольку не указано, конкретно где и в каком источнике искать, но оно может только подтверждать значимость статьи. D6194c-1cc (обс.) 19:56, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Наоборот. А то потом будет другая проблема, что в источнике не совсем то написано (это большая проблема англовики, судя по тому, что я видел), или что понаставят источников над КОПИВИО. Чтобы расставлять источники, сначала необходимо убедиться, что текст не был откуда-то скопирован. А если он висит уже с десяток лет, достоверно убедиться в этом возможности может не быть. D6194c-1cc (обс.) 21:35, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
С копивио не понятно, в чем именно проблема, на детекцию оно вроде влиять не должно. Что источники должны соответствовать содержательно — да. Требуются хорошие инструкции, как это делать. Это нетривиально распланировать и продумать, но, думаю, возможно, если постараться. Вот задача на миллион - найти способ организовать массовое расставление хороших источников. Без этого не справиться. Надо думать в этом направлении. Abiyoyo (обс.) 22:12, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Мы здесь не директора компаний, чтобы экономить миллион на авторских отчислениях, забирая себе неотчуждаемые авторские права и приписывая себя в число авторов к остальным, придумав при этом лишь идею конечного продукта и не написав ни строчки кода. В открытых же текстах необходимо заботиться о лицензионной чистоте, поскольку эти тексты потом могут быть переиспользованы. D6194c-1cc (обс.) 04:39, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Разумеется, соблюдение АП — наше все. Не понятно, однако, как на вопрос соблюдения правила ВП:АП влияет расстановка или нерасстановка сносок к нарушающим АП текстам. На механизмы отслеживания нарушений оно, казалось бы, не влияет. В редких случаях даже и помогает: если ссылка ведет на источник заимствования, копивио проще обнаружить. Смело удалять тексты, нарушающие АП, можно вне зависимости от того, проставлены ли в нем ссылки. Abiyoyo (обс.) 09:09, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Любой текст без источников может оказаться КОПИВИО просто потому, что обычным людям проще всего в Википедию именно скопировать, чем писать. Если расставляют источники, то такие люди уже, вероятно, знакомы с принципами Википедии или написания статей, там вероятность встретить КОПИВИО меньше (в лучшем случае расставят источники, с которых скопировали, проверить и удалить легко). Удалить текст без источников по правилам легко. И этот текст с большой долей вероятности может оказаться КОПИВИО, если провисел много лет. А вот с расставленными источниками этот текст будет уже удалить сложнее, хотя там всё ещё может быть КОПИВИО, которые уже обнаружить будет сложно. Особенно, если кто-то переписывал его из какой-нибудь бумажной книжки. D6194c-1cc (обс.) 09:46, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Почему сложнее? Точно так же. Алгоритм работы с копивио у нас простой. Нашли источник заимствования — удаляем. С источниками оно, без них — разницы никакой. Искали (например детектором), не нашли — ПДН, оставляем. Да, текст без источников может вызвать чуть больше подозрений, но это крайне слабый фактор. Мы при любых раскладах никак не можем запретить авторам ставить рефы, мы это приветствуем. Abiyoyo (обс.) 10:33, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Попробую чуть подробнее. Копивио мы проверяем когда текст вызывает подозрение. Если текст сам по себе выглядит подозрительно (стилистика или значки, свидетельствующие о копипасте. Вариант «стоит источник» — смотрим по этому источнику. Вариант «не стоит источник» — смотрим по интернетам. При варианте «стоит источник» и в нём другой текст, то в соответствии с ПДН мы предполагаем, что это пересказ этого самого источника. Если новички будут подставлять источники к чужому тексту, то ситуация усложняется, поскольку вышеуказанный пункт работать перестает. Pessimist (обс.) 11:39, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Копивио отслеживается на этапе патрулирования. На иных этапах уже систематического контроля у нас на практике нет. Алгоритм патрулирования подразумевает отсматривание истории правок, в процессе которого ситуация «сначала было копивио, а потом вставили источники» отслеживается при последовательном просмотре изменений. Если ПАТы пропускают копивио в достаточно значительном количестве, это вопрос корректирования (создания) механизма вторичного контроля за патрулированием. Доработка и улучшение статей — совершенно иной рабочий процесс, который завязывать на механизмы вторичного контроля за патрулированием (к тому же на практике систематически отсутствующие) явно неразумно. От участников-«улучшателей» мы не требуем осуществлять контроль предыдущих правок на копивио, вандализм и что угодно еще. А от участников-«контролирующих» (ПАТов) ожидаем именно последовательного контроля истории правок. Abiyoyo (обс.) 11:56, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
ПДН предполагает добрые намерения, то есть мы предполагаем, что люди копируют защищённые авторским правом тексты по незнанию или непониманию принципов авторского права. ПДН тут упоминать неуместно, он всего лишь означает, что нарушающий права текст необходимо удалить, а не то, что авторов за это необходимо блокировать. По детекторам и оценке риска, когда будут нейронки с доступом к оцифрованным библиотекам в теории даже статусные статьи могут пострадать. D6194c-1cc (обс.) 10:50, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
ПДН означает, что если у нас нет обоснованных причин считать, что текст нарушает АП, мы по дефолту считаем, что его автор соблюдает АП. В любом случае сейчас фактический принцип применения ВП:АП именно такой на практике: на КУ, при правках в статьях и т. п. Другого алгоритма у нас на данный момент просто нет. Abiyoyo (обс.) 10:58, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Боюсь, что ПДН совсем не об этом. Там чётко и ясно сказано, что ошибки могут совершать и с добрыми намерениями. В этом случае мы не считаем, что ошибки были совершены умышлено, а значит и наказывать не за что. А то по дефолту и детекторы то не нужны и всем на слово верить придётся. Если человек один раз добавляет КОПИВИО, мы просто указываем ему на его ошибку, а не пишем на ЗКА. Если человек продолжает подобную деятельность, то тогда уже ЗКА. D6194c-1cc (обс.) 11:06, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Простите, я теряю нить разговора. Есть практические принципы, которые де факто применяюются при работе с нарушающими АП текстами. На них наличие/отсутствие сносок существенно не влияет. Вопрос толкования ПДН интересный, но к теме обсуждения все же не относится. Abiyoyo (обс.) 11:26, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Корректное заполнение/перезаливка ссылочной базы. Ссылки на АИ оформлены (особенно 5-10 летней давности) - зачастую - чудовищно. Прочитать и освоить правила заполнения шаблона cite web - задача на 15 минут (ну ладно - на 1.5 часа). Если глаза от этого калейдоскопа разных схем и манер только у меня кровоточат - снимаю свою идею... 8-))) Vesan99 (обс.) 19:18, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Предложение: Во многих статьях источники указаны не через "Шаблон:Книга/Шаблон:Статья/Шаблон:Cite web", а просто текстом "Иванов.И.И "Актуальные вопросы курса неорганической химии" М.1950 г Т 10 из Полного собрания сочинений института такого то". Часть из них стоит в разделах литература и ссылки, часть есть только в примечаниях. Вот оформление неоформленной литературы, через шаблон это а) не слишком сложная задача (особенно если брать вертикальный вариант), б) полезная как для энциклопедии, так и новичкам. Энциклопедии это даёт оформление, а новичков приучает к работе с шаблонами и викиразметке (кому-то это будут проще чем проверять на орфографию/пунктуацию, но кому-то с пунктуацией будет проще).-- Авгур (обс.) 05:30, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
А у участников может быть разный личный опыт и умения. Я в 2009 году уже в 39 правке (дней через 50 после регистрации) в новой статье использовал "шаблон книга". А на 84 правке (3 месяца после регистрации) попытался создать Шаблон Семейное древо одной из династий (да было трудно, но шаблон во многом в прежнем виде существует и теперь). И для меня и тогда и сейчас работа с шаблонами (Книга, Статья) особенно когда они в вертикальном виде, на порядок проще чем с чужой пунктуацией разбираться. Вот шаблон Cite web он сложнее (так как все строчки названы не по русски), но и с ним оглядываясь на документацию шаблона новичку ("набившему руку" на шаблонах книга/публикация) уже можно работать. Там главная задача чтобы скобки {{}} начала и конца шаблона при копировании не пропадали (очень с ними мучался), а дальше понять куда именно вставлять название (там есть "часть" есть "заглавие") и автора, а остальное в целом достаточно просто. Поэтому и ненужно всех загонять в одну задачу кому то легче одно, второму другое, а пятому третье. Кстати Pessimist, вы свой первый шаблон создали на 61 правке на 3 день после регистрации ;-)-- Авгур (обс.) 06:32, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
Поддерживаю! Любые формы вовлечения новичков в работу с шаблонами для источников - это очень перспективная затея со всех точек зрения. Vesan99 (обс.) 06:38, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Можно подумать о том, чтобы давать что-то из Проект:Рутинная работа. Можно ещё править наиболее распространённые орфографические ошибки, косяки оформления (очень большие абзацы, голые ссылки посреди текста, сноски в виде «[1]», примечания и ссылки без заголовков, нетипичные заголовки таких стандартных разделов, статьи Википедии — нашего и других разделов — в ссылках/сносках). AndyVolykhov↔16:03, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Поэтому нужно поручить им маскировку его признаков? Давайте тогда ещё добавим в список задач удаление «книжных» переносов, форматирования текста пробелами и замену в текстах слова «отечественный».— Yellow Horror (обс.) 19:57, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
В целом, складывается впечатление, что опытные участники не прочь поручить новичкам простую и нудную рутинную работу, которую делать надо, но не очень-то хочется делать самим. При этом странным образом убеждены, что выполнение таких работ поможет новичкам влиться в ряды опытных участников. Что-то это мне напоминает…— Yellow Horror (обс.) 09:14, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
11 лет назад, летом 2012 года, в рувики был создан флаг ПбП, позволяющий патрулирующим переименовывать без оставления редиректа. Отдельный флаг (вместо выдачи этого права патрулирующим) был создан, чтобы его можно было снимать отдельно от пата - аналогично флагу откатывающего. Выдавать новый флаг стали всем новым патам (и всем старым, кто попросил).
Сейчас мы видим, что в отличие от отката, который снимали действительно со многих, ПбП был успешно снят за эти 11 лет (за нарушения, а не за неактивность) с трёх участников в 2014, 2017 и 2018 годах (последний раз 5 лет назад). Учитывая это, а также то, что из-за множества мелких флагов у нас уже тяжело читать логи изменения прав у участников (типичная запись в СН выглядит так: 20:24, 28 мая 2023 Vladimir Solovjev обсуждение вклад изменил членство в группах для Niko Toskani с патрулирующий, откатывающий, переименовывающий без перенаправлений и загружающий на патрулирующий, переименовывающий без перенаправлений и загружающий (ВП:ЗСФ)), предлагаю упразднить отдельный флаг ПбП, включив его технические права (suppressredirect и movecategorypages) в ПАТ. MBH13:34, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Есть. Мне, например, флага АПАТ «за глаза» хватает, и ПАТа я получать в ближайшее время не собираюсь, а возможностью ПбП пользуюсь. Radmir Far (обс.) 18:21, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
По этому предложению всем нынешним ПАТам надо будет снять флаг ПБП, поскольку его функционал будет включён в флаг ПАТ. Каким образом, эта лишняя запись в логе облегчит его чтение - мне не понятно. Возражаю против данного предложения ввиду отсутствия в нём пользы. — Jim_Hokins (обс.) 12:19, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
У меня есть подозрение, что уничтожение флага обойдётся без записей о его снятии - если такой флаг в БД будет удалён, то все связанные с ним записи в таблице прав будут удалены вместе с ним, в вики-логи это не попадёт. То есть после записи "участник А переведён из (ap) в (p,r,s)" в логе сразу будет идти запись "Участник А переведён из (p,r) в (А)", флаг s исчезнет невидимо для логов. Но это нужно флаг именно удалить - а не как предлагается, оставить для апатов. И даже тогда это лишь моё предположение, я проконсультируюсь с разработчиками о том, как будет. MBH12:50, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
Это если флаг будет "уничтожен", и если Ваше предположение подтвердится. Но тогда получится, что флаг ПБП (в составе флага ПАТ) будет сниматься за нарушение ПАТС, что, на мой взгляд, не логично. — Jim_Hokins (обс.) 13:09, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
Чисто технический момент: когда я экспериментировал с MediaWiki, то в логи присвоения и снятия флагов всегда записывались их названия из LocalSettings.php и даже в случае удаления флага и сопутствующих ему страниц (MediaWiki:Group-suppressredirect и т. п.) в логах всё равно оставались записи следующего вида: Такой-то изменил членство в группах для Такой-то-Такой-то с патрулирующий, откатывающий, suppressredirect и загружающий на патрулирующий, suppressredirect и загружающий. Diman Russkov (обс.) 14:18, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
ПАТ мне не нужен, а вот желание приобрести право suppressredirect время от времени возникает. Поэтому выступлю против данного предложения в его исходном виде. Вариант, при котором флаг ПбП остаётся, но его права добавляются также в ПАТ, моих интересов напрямую не затрагивает. Предоставляю судить о нём другим участникам.— Yellow Horror (обс.) 21:40, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
Для решения проблемы "у нас уже тяжело читать логи изменения прав у участников" проще поменять интерфейс отображения лога изменения прав участников. Asorev (обс.) 22:03, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
1) @MBH: а почему вы не взялись с другой стороны — предложить разрабам сделать более удобочитаемыми логи изменения прав? 2) Не знаю, как сейчас — но раньше у нас был админ, которому настолько не нравился интерфейс патрулирования, что он предпочитал не иметь флага ПАТ. Для админа это не проблема — а почему это должно быть проблемой для участников без высоких флагов? 3) И главное. Есть две типичные ситуации, когда флаги ПБП и ПАТ полезно разделить. Во-вторых, почему участник должен терять право ПБП, если накосячил с патрулированием? Во-первых, флаг ПБП полезен участникам, предпочитающим писать новые статьи, начиная их в личном пространстве — в этом случае его можно даже присваивать одновременно с флагом АПАТ. И наконец, странно выглядит обсуждение, в которое не пинганули никого из админов, наиболее активно присваивающих (и снимающих) флаги АПАТ, ПАТ и ПБП. NBS (обс.) 09:43, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
1) Я легко могу представить, как это сделал бы я, но большинству участников такой вариант наверняка не понравится (я бы заменил названия флагов эмодзями, как в шапке ВП:АДА, например ПбП - стрелкой вбок, откат - развёрнутой стрелкой и т.д.), тут скорее гаджет такой можно сделать. Сделать, чтобы вместо списков до и после отображался дифф во флагах - хорошо бы, но это не от нас зависит, и разработчики вряд лди сделают это быстро. 2) Интерфейс легко убрать или изменить до неузнаваемости пользовательскими цсс (кстати есть скрипт Сергио Мэгпая, сильно меняющий интерфейс патруля, я им пользуюсь) по запросу на техфоруме, это не блокирующая проблема, не позволяющая присвоить флаг. 3) Я всё время участия в проекте считаю, что нет смысла в разделении на пат и апат: требования по знанию и готовности соблюдать правила проекта к носителям обоих флагов равны, поэтому нет никакого смысла в выдаче апата: выдавать (при знании и согласии соблюдать правила) надо сразу пат. Остальное - мелкие неприятности 0,1% участников, не имеющие принципиального значения. MBH16:06, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Так есть ПбП и без ПАТ, и без АПАТ. А если проблема в интерфейсе, давайте поменяем интерфейс, а не флаги (на последнее уже, похоже, консенсуса не будет). AndyVolykhov↔16:58, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Замена текста на эмодзи - не самый лучший вариант. Самый лучший вариант, по-моему - это писать по-человечески: "Vladimir Solovjev выдал/снял с Niko Toskani такой-то флаг/такие-то флаги", а не вот это вот всё: "Vladimir Solovjev обсуждение вклад изменил членство в группах для Niko Toskani с патрулирующий, откатывающий, переименовывающий без перенаправлений и загружающий на патрулирующий, переименовывающий без перенаправлений и загружающий (ВП:ЗСФ))". Asorev (обс.) 17:19, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Если человек занимается только расстановкой категорий или только правкой орфографии, то он знает полтора правила, связанные с этим, не нарушает их и может получить АРАТа. Но ПАТа я бы ему не давал. Vcohen (обс.) 18:19, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Есть две типичные ситуации, когда флаги ПБП и ПАТ полезно разделить. Во-вторых, почему участник должен терять право ПБП, если накосячил с патрулированием? - у нас нет отдельного флага переименовывающего категории, это техправо включено в два других флага, поэтому если у кого-то будут с этим системные проблемы - придётся снимать какой-то из более общих флагов. Пример показывает, что такая ситуация типична для вики, ничего критичного в ней нет (а по сути давным-давно нет потребности снимать с кого-либо флаг ПбП). MBH10:49, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
MBH, как я понимаю, ряд участников проекта ВП не поддерживают Ваше предложение. А возможен ли такой вариант, те участники, которые согласны с Вашим предложением, чтобы им включили в тех. права Патруля флаг ПБП? Дополнительно, оставить «техническую возможность» присваивать флаг ПБП отдельно, как АПАТам, так и ПАТам? Или же так нельзя? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]
Высказанные возражения по апатам можно также нивелировать иным образом: включить права ПбП во флаг апата. MBH15:10, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]
Между прочим, приведенную строчку из лога можно показывать так: 20:24, 28 мая 2023 Vladimir Solovjev обсуждение вклад изменил членство в группах для Niko Toskani: (-)откатывающий (ВП:ЗСФ). То есть как минимум сократить словеса, присутствующие и слева, и справа. Vcohen (обс.) 08:43, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]
Чатгпт мне по этому поводу написал следующее: "Отображение журнала изменений прав участника на странице "Special:Log/rights" основано на коде, который находится в файле "SpecialLog.php" в кодовой базе MediaWiki. Этот файл содержит логику для извлечения данных о журнале изменений и их форматирования для отображения на странице." Asorev (обс.) 10:44, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]
В ПАТ — однозначно Против. Это совершенно разные инструменты, участнику может быть нужен ПбП и при этом абсолютно не интересно патрулирование.Аргумент про чтение логов вообще странный. В сообществе наоборот идёт вялотекущая тенденция на разделение флагов на составляющие (вот как из админа отпочковались ПИ, ИНЖ и может отпочковаться возможность банить, а потом из ИНЖа отделился АИ), чтению логов это никогда не мешало. ~Facenapalm17:22, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
В сообществе идёт более узкая тенденция: на создание частично-админских флагов, здесь другой случай, т.к. есть два флага, которые 11 лет выдаются парой (то есть множества их обладателей, кроме участников, получивших ПАТ до 2012, примерно на 100% пересекаются, аналога этой ситуации нет в полуадминских флагах). MBH08:04, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Поскольку основное предложение вызвало возражения, как вам такой, скорректированный вариант?
Права ПбП включаются в ПАТ, либо в АПАТ
Отдельный ПбП снимается с них ботом (я не вижу в этом большой проблемы), но может и не сниматься
Флаг ПбП остаётся для тех 20-ти участников, кто хочет его иметь, не имея даже апата. Новые (а)паты получают только (а)пат, без ПбП. MBH08:04, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Всё прикольно в этом предложении (особенно если включить ПБП и в ПАТ и в АПАТ, но я всё ещё не вижу, как лишняя строчка в логе (об удалении флага ПБП ботом) облегчит чтение этого самого лога. Может быть правильнее будет написать для желающих гаджет, который будет представлять лог в удобном для них (например, сокращённом) виде? Или, может быть, Вам просто хочется потренировать бота на снятие флагов? — Jim_Hokins (обс.) 10:55, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Предложение в целом облегчит чтение _будущих обновлений_ лога, а не прошлых (с ними уже ничего не сделаешь). Бота я никак не потренирую, т.к. у меня и бота нет флага админа, чтобы снимать флаги. MBH12:29, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Тогда точно лучше гаджет сделать. Поскольку будущие записи логов - это будущие записи логов. А прямо сейчас будет проведено утяжеление имеющихся логов как таковых лишней строчкой. — Jim_Hokins (обс.) 12:54, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Практика снимать «лишние» флаги наоборот откровенно порочна — они потом никогда нормально не возвращаются и приходится бюрократам/администраторам плодить лишние записи в логе. Нет, не надо такого. stjn11:48, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Если участнику не нужен такой инструмент, зачем добавлять? Значительная доля якобы неправильных редиректов вполне себе имеет право на существование, а при переносе из черновика от редиректа никакого вреда нет и можно потом скопом удалить. Proeksad (обс.) 17:03, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]
Новое предложение (ПБП)
Разработчики ответили - есть скрипт, снимающий со всех флаг перед удалением флага невидимо для логов, но если кому-то нужно его оставить - то только обычным админским снятием, заносимым в логи. По итогам дискуссии выше предлагается такая конфигурация:
Права ПбП (сапрессредирект и переименование категорий) добавляются в пат
С участников, имеющих ПбП и пат, первый не снимается
На ЗСП новым патрулирующим флаг ПбП не выдают, только пат и откат.
Я всё равно не понял, какой в этом смысл кроме небольшого упрощения читаемости логов, которое на самом деле решаться должно иначе, изменением отображения этих логов, потому что флагов и без ПбП много и читаемость всё равно низкая. Вижу явные неудобства удаления флага в том, что нельзя будет снять нужны флаг, не снимая ПАТ, и что нельзя будет его выдать АПАТам, которым не нравится интерфейс патрулирования.Взамен предложу удалить ПбП и откат из гаджета малых флагов, чтобы не было (p,r,s) у каждого второго собеседника на форумах. Викизавр (обс.) 10:54, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
> Взамен предложу удалить ПбП и откат из гаджета малых флагов, чтобы не было (p,r,s) у каждого второго собеседника на форумах Зачем вообще нужны гаджеты флагов? ~~~~ Jaguar K · 11:17, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
Согласен, в этом есть смысл (также был/есть скрипт Мастера теней для тех же целей, но использующий апи, а не готовый список). Но зачем эти подписи, в частности, в обсуждениях? ~~~~ Jaguar K · 11:55, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
> и что нельзя будет его выдать АПАТам, которым не нравится интерфейс патрулирования Ты не понял, флаг ПбП остаётся и может выдаваться непатам. MBH11:48, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
Соглашусь, гаджет должен показывать общий "левел" участника, флаги откат и пбп не дают к нему принципиально новой информации, информацию даёт пат. MBH02:01, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
Про снятие сказано - его последний раз сняли 5 лет назад за нарушения, это слишком мелкое неудобство. У нас вон был админ-дислексик, неспособный в автопатрулирование даже своих статей, и ничего - как-то годами с этими километрами автопатрулированной дислексии жили. MBH14:58, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
Но если присваивать его без запроса, то проблем будет, вероятно, больше, так как его получат в том числе те, кто правила и не думал читать, и практику не знает. «Слишком мелкое неудобство», по-моему, в первую очередь к чтению логов и прочим подобным аргументам относится. AndyVolykhov↔11:42, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
А зачем вешать на админов необходимость ещё и про это зачем-то помнить? Только чтобы Максу было удобнее читать логи? А других проблем ни у кого нет? AndyVolykhov↔11:44, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Рекомендация, а не требование. Само включение функционала ПбП в ПАТ спокойно проходит по разряду «оптимизация»: три снятия за 11 лет — это же ни о чём. eXcellencecontribs20:05, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Да-да, кому-то нужно будет формулировать ТБ, потом следить за его соблюдением, потом блокировать (причём, очевидно, полностью). Работы куда больше, чем просто снятие одного флага, и вреда для проекта потенциально больше. Ради чего? AndyVolykhov↔15:55, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Сложность формулировки топик-бана «участнику запрещается подавлять перенаправления при переименовании страниц» зашкаливает, спорить не буду. ЗСФ тоже требует затрат ресурсов сообщества. И кому-то надо анализировать претензии и подводить итог. А потом участник пойдёт флаг возвращать, потому что неудобно.Я бы, возможно, согласился, будь такое снятие/обсуждение хотя бы раз в год, но раз в 4 года (в среднем) — это вообще несерьёзно. А продолжая вашу логику, следует не объединять флаги, а наоборот, максимально раздробить на техправа, чтобы точечно снимать хоть раз в месяц, хоть раз в десять лет (вообще бы и впрямь было хорошее дело, но технически это, скорее всего, тяжело реализовать). eXcellencecontribs19:33, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Нет. Моя логика в том, что не надо ломать то, что уже сделано и что иногда всё же нужно. И ТБ тоже требует ресурсов — обсуждать перед ним и подводить итог нужно точно так же, только не на ЗСФ. Впрочем, могу сам придумать аргумент за объединение — что админам делать на одну галочку меньше при присвоении флагов (и не нужно помнить про ПбП). Возможно, это чуть упростит. AndyVolykhov↔22:50, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
И снова тот же вопрос: как это упростит чтение логов? Например в данном случае:
Track13 обсуждение вклад изменил членство в группах для Q-bit array с проверяющий участников, патрулирующий и администратор на проверяющий участников, патрулирующий, администратор и администратор интерфейса
По-прежнему считаю, что удалять флаг только ради улучшения читаемости логов - это в корне неправильный подход. Поэтому я против удаления этого флага по этой причине. Asorev (обс.) 13:32, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Так это всего лишь «формальность», флаг ПбП был бы включён в тех. права «патруля». Действительно, согласен, не так уж и много массовых нарушений с флагом ПбП. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:54, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
Предитог
По мотивам сегодняшнего запроса на РДБ, когда человек подал РДБ на рекатегоризацию трёх статей потому, что не имел флага переименования категорий, попробую ещё раз подвести итог.
Флаг ПбП оставляется для выдачи его редким непатам, кто хочет его иметь
Во флаг пата добавляются права ПбП (сапрессредирект и переименование категорий)
С участников, имеющих ПбП и пат, первый массово ботом не снимается (индивидуально вместе с другими изменениями флагов - можно)
На ЗСП новым патрулирующим флаг ПбП не выдают, только пат и откат.
ВП:Ф-О
ВП:Ф-О
43K1C7 (обс.) 07:05, 28 июня 2023 (UTC)
за предложение. Summer talk 21:32, 3 июня 2023 (UTC)
Если это возможно технически реализовать, то я двумя руками — за. Флаг загружающего, тоже можно было бы «включить» в тех. права ПАТ. 
С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:39, 4 июня 2023 (UTC)
С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:22, 7 июня 2023 (UTC)
Против. Это совершенно разные инструменты, участнику может быть нужен ПбП и при этом абсолютно не интересно патрулирование.Аргумент про чтение логов вообще странный. В сообществе наоборот идёт вялотекущая тенденция на разделение флагов на составляющие (вот как из админа отпочковались ПИ, ИНЖ и может отпочковаться возможность банить, а потом из ИНЖа отделился АИ), чтению логов это никогда не мешало. ~Facenapalm 17:22, 8 июня 2023 (UTC)
