Википедия:Форум/Авторское право: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

← Предыдущая правка Следующая правка →

Содержимое удалено Содержимое добавлено

ВизуальныйВики-текст

Линейный

Версия от 13:35, 18 июня 2017

ВП:Ф-АП

Форум — Авторское право

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

Discord
IRC

Оспаривание итогов
административных действий

Поиск по всему
форуму и архиву

Загрузки участника Leningradartist

В связи с большим объёмом находящихся в рувики изображений, загруженных данным участником, обращаю внимание всех заинтересованных участников на открытие обсуждения по их возможному удалению: c:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Leningradartist#Files uploaded by Leningradartist (talk · contribs). Дополнительная информация по данному вопросу: АК:790. Sealle 14:27, 17 июня 2017 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к приглашению обсудить данную номинацию. Участники Commons Wikimedia также могут оставить своё мнение здесь Leningradartist (обс.) 09:53, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
"В адрес OTRS должны быть представлены разрешения обладателей авторских (не имущественных!) прав на сами полотна" — какая мысль за этим спрятана и как это перевести на русский (пара)юридический, непонятно. Единственная достаточно натянутая интерпретация: при загрузке картины художника Васи Пупкина OTRS должен получить юридическое подтверждение, что картину написал именно Вася Пупкин а не Ваня Сидоров (или кто иной). Если так, то это в любом случае никак не входит в работу OTRS. Скорее всего, Sealle хотел сказать что-то совсем иное, но что — пока загадка. --Neolexx (обс.) 12:11, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
- Вася Пупкин (или его наследники) должны дать разрешение на передачу авторских прав на картину под лицензией CC-BY-SA 3.0. Когда Вася Пупкин продаёт свою картинку Пусе Вапкину, имущественные права переходят, а авторские - нет, то есть Пуся не может выложить всё ещё чужую картину под свободной лицензией - это может сделать только Вася. MBH 12:23, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
  - Это где же таким юридическим чудесам учат? Не в США и не в России точно. Нас интересует только и исключительно обладатель имущественных прав. Только он может публиковать или не публиковать, выкладывать под свободной лицензией или не выкладывать, или вообще объявить общественным достоянием под CC0. У автора только одно право — быть указанным как автор произведения. Да и это право в США не действует, если правообладатель объявит это своё имущество общественным достоянием. Канонический пример здесь "Флаг над Иводзимой". Где было и есть наплевать, что думает Розенталь или его наследники про использование фото. А вот если Ассошиэйтед Пресс его выложит под свободной лицензией, то завтра же будет на Викискладе, и до 2077 года ждать не нужно будет.
    Впрочем, вы не член OTRS, так что ваша догадка о смысле цитаты всего лишь догадка. --Neolexx (обс.) 12:55, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
    - Neolexx, не всё непо́нятое Вами — неправильно. Вас интересует только обладатель имущественных прав — прекрасно. Тогда пожалуйста, не отвлекайте посетителей форума по авторским правам своими диссидентскими идеями, право — неужели прошлого раза не хватило, с Вашими странными примерами? Я не шучу, продолжение подобных заявлений может закончиться топик-баном на данный форум. Sealle 13:10, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
    - Для справки: Статья 1291. Отчуждение оригинала произведения и исключительное право на произведение 1. При отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное. Источник: http://stgkrf.ru/1291 Sealle 13:25, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
    - Предельно простой для ознакомления текст: [1] Если и это не поможет, тогда я тут бессилен. Sealle 13:32, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
      - конфликт редактирования Вы имеете в виду (про "прошлого раза не зватило") ваш вандализм через НДА, устроенный в статье Джон Белл? Я выдержал долгую паузу без реакции, чтобы отсеять и взвесить свои мысли и эмоции. По прошествии 4 месяцев всё внутри то же, поэтому в полной ответственностью за свои слова скажу, что это было тогда с вашей стороны мерзко. А напоминание того действия сейчас с угрозой повторить — омерзительно.
        По иным банам решайте сами, а про топик-бан конкретно на ВП:Ф-АП не переживайте. Я выйду из дискуссий здесь и не вернусь до юридической консультации от юрконсульта по авторским правам Фонда по поводу прав автора Вася Пупкин и правообладателя Пусе Вапкина и чем должна заниматься служба OTRS. Если я был неправ, то вернусь только чтобы принести свои извинения. Если вы были неправы, то в надежде услышать извинения от вас. --Neolexx (обс.) 13:35, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]

Фотографии памятника из статьи

Есть такая статья , а в ней две фотографии памятника. Можно ли их извлечь и в обрезанном виде загрузить, или нельзя? --С уважением, Зануда 15:20, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Нельзя, фотографии размещены под несвободной лицензией. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:40, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо.--С уважением, Зануда 16:56, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]

Дореволюционные фотографии

Здравствуйте! С какими правами лучше загружать дореволюционные фотографии? --Matsievsky (обс.) 08:41, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]

Напишите подробнее, что именно хотели спросить. --Яй (обс.) 15:28, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]
под лицензией {{PD-RusEmpire}} — Igel B TyMaHe (обс.) 21:44, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]
- Это только если они были опубликованы до указанной критической даты (а не сделаны). Alex Spade 09:38, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]
  - А зачем тогда текст шаблона содержит — «или обнародованы»? То есть если не были опубликованы, но «всем всем показывали» точно нельзя так оформлять? Ну например в случае со свадебной фотографией дореволюционной? --НоуФрост^❄❄^❄ 09:42, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]
    - Это я оговорился. Но вопрос всё равно останется - как доказать, что обнародование было до указанной даты. Произвольная фотография - это не работа Прокудина-Горского, чьи дореволюционные выставки в литературе отмечены. Alex Spade 09:48, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]
      - Ну собственно свадебную фотографию точно видели два человека - муж и жена... Чем не обнародование... :) --НоуФрост^❄❄^❄ 09:49, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]
        Обнародование — действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения (ст. 1268). Alex Spade 10:06, 15 июня 2017 (UTC)[ответить]

Раньше было принято выставлять в витринах ателье фотографиии — это можно считать обнародованием? :) --kosun ?!. 13:36, 17 июня 2017 (UTC)[ответить]

Можно. Но как доказать факт выставления? Alex Spade 11:50, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]

То есть по умолчанию считается, что фотография обнародована не была? --Юлия 70 (обс.) 11:53, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]

Ну, можно и так сказать в первом приближении. Хотя это не совсем так. Ибо есть большая разница между доказательством существования и доказательство несуществования. Alex Spade 12:02, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]

PD-Russia и Украина

Бойчук, Михаил Львович работал, умер (1937) и реабилитирован (1958) в СССР, но большей частью эти события происходили на территории нынешней Украины. Распространяется ли на его работы правило отсчета срока копирайта от даты реабилитации? --Яй (обс.) 16:19, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]

Необходимо использовать шаблон по месту первого обнародования того или иного его произведения. В частности, {{PD-Russia}} и {{PD-Ukraine}} применяют реабилитационное продление. Среди других республик сейчас так быстро не вспомню. Alex Spade 06:16, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]
- @Alex Spade: Да вот проблема-то как раз в том, что на Викискладе шаблон {{PD-Ukraine}} не содержит текста об этом продлении ни на одном из языков, кроме русского. Как объяснить это иноязычным участникам? --Яй (обс.) 12:26, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]
  - Ткнуть в английский перевод части 6 статьи 28 украинского закона об АП на сайте WIPO. Alex Spade 15:00, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]
  - Но конкретно с указанным автором нужно быть особо аккуратным — часть его работ были опубликованы в Австро-Венгрии ({{PD-old-70-1923}}) и в Рос. Империи, на такие работы реабилитационное продление не действует. Alex Spade 15:16, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]
  - commons:Commons:Deletion requests/Works of Mykhailo Boychuk. Alex Spade 16:46, 9 июня 2017 (UTC)[ответить]

«Алёша»

Что не так с «Алёшой» в плане фотографий? И, однако же, на Викискладе есть фото с «Панорамио».--Soul Train 20:53, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]

Что не так с каким или какими конкретно файлами? Пока не увидел ни одного с отметками каких-то претензий. Tatewaki (обс.) 21:06, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]
В России есть свобода панорамы на архитектуру, но нет свободы панорамы на скульптуру. Поэтому, да, викискладовскую вполне могут удалить. Alex Spade 21:22, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]
В теме "Фото с Викимапии" я поднял сходный вопрос. Как мне разъяснили, в России отсутствует "свобода панорамы" на скульптуры, эти фото нельзя использовать без ограничений, поэтому им не место на Викискладе. Вопрос, почему фото памятника нельзя использовать локально в Википедии в обычном порядке с простановкой шаблона FoP-Russia был тихо замят.--Nicoljaus (обс.) 08:02, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]
- Он был замят потому, что на Складе правила Википедии не принимают и не трактуют, Вы просто обратились не по адресу. Фил Вечеровский (обс.) 10:10, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]
  - Нет, на второй итерации я попытался загрузить файл в Википедию, а не на Склад. Тоже оказалось низзя, но уже как-то совсем без аргументов.--Nicoljaus (обс.) 14:40, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]

Прорисовка с гравюры XIX века

Пороховые. Вид на церковь Ильи Пророка с правого берега реки Луппы (Лубьи). С гравюры 1858 г. Вторая картинка. Можно ли взять? --SealMan11 (обс.) 21:46, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]

Да, вопрос интересный. Порождает ли копия копирайт? Или, отвлечённо, является ли подделка перешедшего в ОД произведения искусства самостоятельным авторским произведением? — Igel B TyMaHe (обс.) 08:44, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Предварительно я считаю, что копия имеет два копирайта - по основному автору и внесённые изменения копировщиком по de minimis. То есть можно грузить на склад. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:46, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Нотные цитаты

Коллеги, хочу загрузить несколько файлов с нотными цитатами для размещения в статье. Музыка и, возможно, текст несвободные, по вторичным источникам набираю фрагменты своими руками в google-flat. Объем цитирования корректный, 4-6 тактов, вот образец. Как оформить? Спасибо. Томасина (обс.) 22:10, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

Если произведение несвободное, то только ВП:КДИ. А дальше - обоснование, что ну никак нельзя обойтись без данного изображения. В примере текст заведомо в общественом достоянии. Ноты для музыки - как буквы для звучания слов, никаких отличий нет: если произведение несвободное, копирайт на информационном содержимом, а не способе представления. Перепечатка нарушает авторское право также как и ксерокопирование. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:55, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Противоположное мнение: нотная цитата в 4-6 тактов ничем не отличается от цитаты одного-двух предложений художественного текста. Текстовым же цитатам никаких КДИ до сих пор не требовалось. Retired electrician (обс.) 10:54, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Так потому и не требовалось, что вставляются прямо текстом, здесь же поневоле изображением, при загрузке которого либо проставляется свободная лицензия (но перепечатка несвободного остается производной работой), либо обоснование по ДИ. Tatewaki (обс.) 11:19, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Так это вопрос не столько АП, сколь корректировки правил. А то получается, что форма записи (выбор нотной, а не цифробуквенной, нотации) меняет отношение к содержанию. Офф, а нет ли тут инструмента для генерации нот (подобному math для формул)? Пожалуй, проще с нуля такой модуль слепить, чем уточнить КДИ нашлось! Retired electrician (обс.) 12:50, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Рекомендую вставить нотные фрагменты в текст статьи с помощью <score> (см. en:H:SCOR), тогда это станет полным аналогом цитирования текста, о котором говорит Retired electrician, и не потребует явного указания КДИ. --M5 (обс.) 12:18, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Вот с этим - другое дело (сам думал о возможности прямого цитирования, но не знал об этом score). Tatewaki (обс.) 13:30, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Ух ты. Что, и у нас работать будет? Так я тогда уж заодно займусь переводом этого хелпа. Кто-нибудь готов оказать техническую помощь? А то у нас я даже пространства под такой текст не нахожу. Томасина (обс.) 14:11, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Вроде бы работает:

$\relative g' { \key f \minor \time 12/8 \tempo "Allegretto" \partial 8 es8 aes4 es8 c'4.( c4) aes8 des4 c8 es2.( es4) aes,8 f'4 es8 aes2.( aes4) es8 des4 c8 f4. bes,4.( bes8) r8 bes8 bes4 aes8 des4 aes8 } \addlyrics { То -- ва -- рищ, верь, взой -- дёт о -- на, звез -- да пле -- ни -- тель -- но -- го счасть -- я, Рос -- си -- я вспря -- нет }$

Главное помнить, что (1) по умолчанию каждая буква задает ноту, ближайшую к предыдущей, если же нужна другой октавы — повышается или понижается соответственно ' и , ; (2) знаки при ключе не задают их автоматом в тексте, надо каждый раз прописывать is и es при нотах, чтобы не ставило бекаров. Tatewaki (обс.) 15:16, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

И, видимо, руководство стоит прописать в пространстве "Википедия", раз у нас ВП:math a.k.a. ВП:Формулы уже там есть — сделать аналогично ВП:Ноты/ВП:score. Tatewaki (обс.) 16:36, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Вы даже набрали текст за меня! Нет слов, поклон. Томасина (обс.) 18:57, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Надо же было на чем то попробовать

(собственно, я и не понял, что этот пример входит в несколько упомянутых музцитат). Tatewaki (обс.) 22:00, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Для будущего руководства: чуть-чуть, видимо, можно будет взять из статьи LilyPond (о фактически используемом там редакторе), плюс для тех, кого ломает возиться со "строчным" интерфейсом — там сказано, что графические нотные редакторы Rosegarden, Denemo и MuseScore (все свободные) могут экспортировать ноты в формате LilyPond, т.е. давать готовый или полуготовый кусок для использования здесь через score. Tatewaki (обс.) 15:18, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]

Есть ли там возможность масштабирования отображаемой графики? На айпаде в десктоповом режиме приведённый пример выплёскивается далеко за край экрана, причём проскроллить направо невозможно. В мобильной версии, как ни странно, скролл работает (да и места там больше: нет поля меню слева). Retired electrician (обс.) 15:48, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]

По крайней мере, в том руководстве ни по font, ни по scale ничего не ищется. Попробовал заодно шаблоны для управления размером шрифтов (small, big, resize и т.д.) - на уже отображаемом нотоносце эффекта не дают, то есть таки надо искать что-то в самой программе. Tatewaki (обс.) 16:53, 7 июня 2017 (UTC)[ответить]

Файл:Vasilev1.jpg

Проверьте лицензионный статус файла. В описании файла приведено: «Дата 31 мая 2017», «Источник собственная работа». На самом деле изображённый на фото Васильев, Александр Семёнович скончался в 1995 году. Kalendar (обс.) 20:05, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Согласен, но это надо на Складе на КУ выносить, оно там. Фил Вечеровский (обс.) 21:04, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Вынес на удаление. С уважением, --Dogad75 (обс.) 22:21, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Хроматограммы

Файл:Хроматограмма эфирного масла аира.jpg — а разве хроматограммы попадают под Шаблон:PD-trivial? --Djadjko (обс.) 21:31, 23 мая 2017 (UTC)[ответить]

Вообще-то их самописец «создаёт», автора у них нет. Фил Вечеровский (обс.) 21:09, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

А цифровые фото аппарат разве не сам на карточку записывает? :) --Djadjko (обс.) 20:03, 10 июня 2017 (UTC)[ответить]

У фотоаппарата еще точку съемки, направление и время/освешение (как минимум) выбрать надо, чтобы он записал. Хроматограмма в конкретных условиях (состав элюента или градиент нескольких), теоретически, должна воспроизводиться с точностью до масштаба от количества введенного образца заколото. Вот чего, правда, не хватает, так это тех самых условий. Tatewaki (обс.) 20:25, 10 июня 2017 (UTC)[ответить]

Состав сорбента и размеры колонки забыли, но сути это не меняет — творческого вклада всё это не образует. Фил Вечеровский (обс.) 10:20, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]

@@ Строка 11: / Строка 11: @@
 **** Для справки: Статья 1291. Отчуждение оригинала произведения и исключительное право на произведение 1. При отчуждении автором '''оригинала''' произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, '''исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное'''. Источник: http://stgkrf.ru/1291 [[u:Sealle|Sealle]] 13:25, 18 июня 2017 (UTC)
 **** Предельно простой для ознакомления текст: [https://www.thoughtco.com/g00/who-owns-copyright-of-a-painting-2578104?i10c.referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F] Если и это не поможет, тогда я тут бессилен. [[u:Sealle|Sealle]] 13:32, 18 июня 2017 (UTC)
+***** <small>конфликт редактирования</small> Вы имеете в виду (про "прошлого раза не зватило") ваш вандализм через [[Википедия:НДА|НДА]], устроенный в статье [[Белл, Джон Стюарт|Джон Белл]]? Я выдержал долгую паузу без реакции, чтобы отсеять и взвесить свои мысли и эмоции. По прошествии 4 месяцев всё внутри то же, поэтому в полной ответственностью за свои слова скажу, что это было тогда с вашей стороны мерзко. А напоминание того действия сейчас с угрозой повторить — омерзительно.<br
+>По иным банам решайте сами, а про топик-бан конкретно на [[ВП:Ф-АП]] не переживайте. Я выйду из дискуссий здесь и не вернусь до юридической консультации от юрконсульта по авторским правам Фонда по поводу прав автора Вася Пупкин и правообладателя Пусе Вапкина и чем должна заниматься служба OTRS. Если я был неправ, то вернусь только чтобы принести свои извинения. Если вы были неправы, то в надежде услышать извинения от вас. --[[У:Neolexx|Neolexx]] ([[ОУ:Neolexx|обс.]]) 13:35, 18 июня 2017 (UTC)
 == Фотографии памятника из статьи ==