Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Вандал 81.23.5.242

81.23.5.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Рекламный и вандальный вклад. Прошу огородить. --Voyagerim (обс) 09:12, 24 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 12:34, 24 сентября 2014 (UTC) участник 81.23.5.242 был заблокирован администратором Jackie на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 12:34, 24 сентября 2014 (UTC)

Beezy

Beezy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм, в том числе и такого рода. Хайзенберг (обс) 08:40, 24 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 09:12, 24 сентября 2014 (UTC) участник Beezy был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 09:12, 24 сентября 2014 (UTC)

Преследование со стороны участника Van Helsing

Участник уже не в одной статье ходит за мной по пятам и отменяет мои правки. Например, в статье Путин, Владимир Владимирович — [1], потом сам же вернул её, потом снова отменил [2], сегодня опять отменил правку [3], точно соответствующую Авторитетному источнику, Радио Свобода. В статье Кабаева, Алина Маратовна — [4]. При этом ни в той, ни в другой статье собственного вклада у участника нет, он после известных событий занимается тем, что цензурирует мои правки. Прошу в соответствии с ВП:НПУ предупредить участника Van Helsing о недопустимости подобных действий, сегодняшнюю правку в статье о Путине по договорённостям Путина—Порошенко о прекращении огня в Донбассе возвратить на место как адекватно передающую АИ. --Leonrid (обс) 08:35, 24 сентября 2014 (UTC)

• Я обратился по поводу затрагивающих УКР конфликт действий участника к посредникам с просьбой провести разъяснительную беседу ВП:УКР/З. В Кабаевой и ряде других мест тоже проблемы, вклад участника, по-видимому, следует хотя бы бегло проверить на нарушения ОРИСС и СОВР, но за исключением Пыльного дела, оставленного на попечение участника, я сам не буду - сообщество принимает в рассмотрение обвинения участника, а его действия на предмет нарушения п.2.5. ВП:НИП не рассматриваются. --Van Helsing (обс) 10:02, 24 сентября 2014 (UTC)

Итог

Обвинение в преследовании является очень серьёзным и требует соответствующего обоснования. Примеры участия в работе над статьями о Путине и Кабаевой для такого обоснования не подходят, это популярные статьи, обвинение в преследовании является некорректным. По существу этой отмены Van Helsing прав. Даже если вы изложили информацию в полном соответствии с источником, это не отменяет необходимости учитывать другие АИ [5] и писать нейтрально, особенно если вы используете ненейтральный источник типа Радио Свобода. Если вашу правку отменили, то на СО изложите свои аргументы в пользу её внесения, добиваться отмены отмены через выдвижение обвинений в преследовании — неконструктивный подход. --Vajrapáni (обс) 12:38, 24 сентября 2014 (UTC)

• Уточнение: не потому что популярные, я тогда перешел в Кабаеву через вклад участника - я выяснял, не сделал ли он симметричную отмененной правку еще где-то в УКР, поскольку участник перестал ее отстаивать на СО Путина. На Кабаеву понятно, чего обратил внимание, из-за корреляции с Путиным. --Van Helsing (обс) 12:58, 24 сентября 2014 (UTC)

Война и забивание на консенсус от 77djooh99

77djooh99 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, я четко просил обсуждать эти странные изменения на зарубежном языке, участник игнорирует. --higimo (обс.) 20:10, 23 сентября 2014 (UTC)

• Забыл: правка --higimo (обс.) 23:23, 23 сентября 2014 (UTC)

Участник:Islam.karsamov.00

Islam.karsamov.00 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад — вандальный; удаление информации и фальсификация цифр. 83.237.106.250 19:12, 23 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 19:18, 23 сентября 2014 (UTC) участник Islam.karsamov.00 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 19:18, 23 сентября 2014 (UTC)

Война правок в Камень

Carpodacus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) инициировал войну правок в камень (обс. · история · журналы · фильтры): [6] [7] [8] , предупреждался [9]. Прошу вмешаться. --Sergei Frolov (обс) 17:27, 23 сентября 2014 (UTC)

• Вы тоже приняли участие в войне правок. Учитывая, что цитата в дизамбиге ни к чему, это вам не статья.--Лукас (обс) 17:40, 23 сентября 2014 (UTC)
• Аргументов, зачем там нужна эта цитата, так и не прозвучало. Carpodacus (обс) 11:04, 24 сентября 2014 (UTC)
  • Вопрос не в аргументах, а в факте войны правок и нежелания поиска консенсуса на СО страницы. --Sergei Frolov (обс) 11:31, 24 сентября 2014 (UTC)
    • Не было бы войны, если бы не было игнорирование ВП:ДИЗАМБИГ и ВП:ЦИТ. В последнем, в частности, говорится об уместности цитат. А в данном случае цитата неуместна для дизамбига, они не предназначены для подобного (для этого есть статьи, где могут быть цитаты). И какой тут может быть консенсус, когда некоторые участники игнорируют руководства Википедии?--Лукас (обс) 11:46, 24 сентября 2014 (UTC)

Итог

• Содержание статьи. Статья Камень с самого создания явяется страницей значений, признаков обычной энциклопедической статьи там нет. Соответственно, её содержание регулируется руководством о неоднозначностях (ВП:Н): "Страница значений обычно не имеет самостоятельного энциклопедического содержания ... страницы значений цитируют тексты статей лишь настолько, насколько это необходимо для разрешения неоднозначности.". Таким образом, цитата, вокруг которой развернулся спор, избыточна и подлежит удалению. Сейчас обсуждается вопрос переименования статьи и создания отдельной статьи про собственно камень как твёрдую горную породу, но хочу отметить, что даже в новой статье, если она будет создана, уместность обсуждаемой цитаты должна обсуждаться в соответствии с руководство о цитировании {ВП:ЦИТ).
• Действия участников. Обсуждаемая цитата была внесена в статью 3.01.2012 и до вчерашнего дня к ней вопросов не было.
  • Вчера участник Carpodacus удалил её с верным обоснованием "цитата для дизамбига не нужна". Участник Sergei Frolov вернул цитату с обоснованием "Не стоит так нагружать и разгружать статью." - по-видимому, подразумевая соображения оформления.
  • Далее, участник Carpodacus снова удалил цитату, пояснив "Sergei Frolov это либо статья о камне, либо дизамбиг, а не то и другое". Это действие не соответствовало схеме поиска консенсуса, изложенной в правиле о консенсусе (ВП:КС). Участнику следовало открыть обсуждение на странице обсуждения статьи, где привести аргументы (и, с учётом высокой квалификации участника, сослаться на правило о неоднозначностях, а не голословно говорить о нежелательности цитаты).
  • Далее участник Sergei Frolov вернул правку, приведя в обоснование верные слова, но не являющиеся основанием для возврата правки: "Предупреждаю о недопустимости войн правок. Хотите обсудить, можете это сделать на СО статьи." - однако участнику следовало открыть дискуссию с приведением аргументов на странице обсуждения самому, а не указывать оппоненту, что это надо сделать - т.к. соответствии с положением "Википедия - не бюрократия", неточное оформление по существу верных действий не является автоматическим основанием к их отмене.
  • Далее цитата была в третий раз убрана участником Carpodacus с обоснованием "обосновывать нужно наличие этого текста, а не отсутствие" - которое само по себе не представляется понятным в отрыве от указаний ВП:Н. Вместо этого действия участнику следовало открыть обсуждение на странице обсуждения статьи. Действовать именно в соответствии с ВП:КС и приводить ссылки на правила и другие материалы в подтверждение своих слов - очень важно, причём не только в целях нахождения частного консенсуса, но для возможности в будущем сослаться на это обсуждение, а также с целью формирования у окружающих понимание, как следует разрешать споры подобного вида. В отходе от этой процедуры можно усмотреть признаки противоречащего правилу о войнах правок настроя на конфронтацию.
  • Далее участник Sergei Frolov вновь вернул цитату с обоснованием "Вернул правку в довоенное состояние. Вопрос решается на ЗКА. Просьба не вносить изменений.", параллельно открыв запрос, к которому подводится данный итог. Само решение привлечь к спору третьих участников представляется явно верным. Вместе с тем, ошибкой является то, что внимание третьих лиц было привлечено к войне правок, а не к разрешению спора по существу. В этом тоже можно усмотреть настрой на силовое разрешение конфликта, настрой на конфронтацию вместо поиска консенсуса.
  • В ходе спора оба участника продемонстрировали отсутствие стремления к поиску консенсуса - в частности, не изложили свои аргументы на странице обсуждения статьи и не обращались друг к другу на страницах обсуждения участников - между тем, в качестве золотого правила следует помнить, что дискуссию надо начинать при самых первых признаках спора или конфликта, а не тогда, когда он уже явно разгорелся. Среди недостатков аргументации участника Carpodacus следует отметить то, что он подавал свои аргументы как личное мнение, без ссылок на правила - что вызывало ответные действия также основанные на личном мнении. Среди недостатков участника Sergei Frolov надо отметить излишний акцент на процедуре при отсутствии обсуждения по существу. Вместе с тем, я не вижу целесообразности применения к участникам каких-либо мер и полагаю, что данные выше достаточно подробные разъяснения помогут им скорректировать недостатки в своих действиях.

Данный запрос рассмотрен по обращению Carpodacus в административном чате. Я счёл необходимым подробно разобрать данный случай с целью исключения необъективности, а также потому что данный случай является достаточно типичным примером возникшего на пустом месте войны правок между добросовестными участниками, на который я планирую давать ссылки в будущем. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:57, 24 сентября 2014 (UTC)

Monedula, ВП:КОНС, ВП:ОРИСС

Вносит неочевидную правку о переводе термина, после отмены со ссылкой на словарь и с требованием АИ [10] возвращает свою правку обратно с отсылкой «на то, что очевидно любому, владеющему английским языком» вместо того, чтобы начать обсуждение на СО и представить АИ. Прошу вернуть статью в исходное состояние и поставить обсуждение в рамки ВП:КОНС. Morihėi (обс) 15:25, 23 сентября 2014 (UTC)

Запрос

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, с кем можно связаться по вопросам предотвращения удаления страницы на Википедии?--93.91.12.169 11:50, 23 сентября 2014 (UTC)

Итог

Конкретно - ни с кем. Если страница выставлена на обсуждаемое удаление - то следует написать аргументы против удаления на странице, где идет обсуждение удаления. Если страница выставлена на быстрое удаление - то соответствующие аргументы следует написать на странице обсуждения статьи. В любом случае аргументация должна быть основана на правилах Википедии. --Grig_siren (обс) 12:04, 23 сентября 2014 (UTC)

Оформил итогом --V.Petrov^(обс) 12:28, 23 сентября 2014 (UTC)

217.145.23.46

217.145.23.46 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм, весь вклад вандальный, уже дважды был заблокирован. --Bff (обс) 08:47, 23 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 09:24, 23 сентября 2014 (UTC) участник 217.145.23.46 был заблокирован администратором Sir Shurf на срок "1 месяц" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR (обс) 09:24, 23 сентября 2014 (UTC)

Лебедева, Софья Сергеевна

Восстановите, пожалуйста, в основном пространстве статью с оспоренным итогом по удалению — чтобы я мог её дополнять. Актриса, в частности, снялась в очередной одной из главных ролей в римейке «А зори здесь тихие» 2014 года. Андрей Бабуров (обс) 08:27, 23 сентября 2014 (UTC)

• Оспаривание итога не является достаточным основанием для восстановления удалённой статьи в ОП. --Fedor Babkin ^talk 09:29, 23 сентября 2014 (UTC)

  Это означает, что администратор, подводящий окончательный итог по оставлению или удалению статьи, не будет иметь полной информации для принятия решения. Это системный сбой. Андрей Бабуров (обс) 09:38, 23 сентября 2014 (UTC)

• У администратора есть доступ к тексту удалённой статьи. Для доработки статьи можно попросить восстановить её в ЛП. --Fedor Babkin ^talk 09:42, 23 сентября 2014 (UTC)

• А Вас лично я могу попросить подвести итог? И в случае удаления статьи я, без претензий к Вам, начну процедуру её восстановления с доработкой в личном пространстве. Андрей Бабуров (обс) 10:03, 23 сентября 2014 (UTC)

Итог

Подвёл итог: Википедия:К удалению/30 октября 2013#Лебедева, Софья Сергеевна. --Fedor Babkin ^talk 06:39, 24 сентября 2014 (UTC)

Slid181818

Slid181818 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Готов похоронить всех сегодня и сейчас [11], [12], [13], [14]. Предупреждался.    Vs64vs    21:18, 22 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 21:20, 22 сентября 2014 (UTC) участник Slid181818 был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR (обс) 21:20, 22 сентября 2014 (UTC)

u:Leonrid

[15][16] Продолжает восстанавливать фрагмент, запрещённый к открытому нахождению на ЛС согласно ВП:ЛС#redlist и удалённый уже двумя участниками. MaxBioHazard (обс) 17:48, 22 сентября 2014 (UTC)

Итог

Спорные юзербоксы скрыты.--Draa kul ^talk 18:24, 22 сентября 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А ведь, нет запрета на открытость. Написано, всего лишь, «...рекомендуется скрывать...». --Brattarb (обс) 18:35, 22 сентября 2014 (UTC)

• • • Это верно. Но верно и то, что ситуация стала предметом конфликта. В конфликтной ситуации желательно реализовать рекомендацию, поскольку это позволяет этот самый конфликт исчерпать. Другие варианты могут только усугубить конфликт. С уважением,--Draa kul ^talk 18:40, 22 сентября 2014 (UTC)
      • Усугубить конфликт могут также назойливые вторжения топикстартера на мои ЛС и СОУ, за 3 недели он бесцеремонно сделал это уже 18 раз, хотя я к нему никогда не писал, над статьями мы вместе никогда не работали, поэтому и его просил воздержаться и не усугублять. Это ж сверх всякой меры навязчивость, надо и честь знать. Сейчас админ его маленько отвадил, прошу держать ситуацию под надзором. У меня нервы не такие железные как у молодёжи. Leonrid (обс) 18:59, 22 сентября 2014 (UTC)

Обсуждение пошло не в ту сторону, оффтопик закрыт.--Draa kul ^talk 19:01, 22 сентября 2014 (UTC)

Stas761

Stas761 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - идеологический вандализм, предупреждение не помогло. --Pessimist (обс) 14:56, 22 сентября 2014 (UTC)

[17] - ВП:СУД. --Pessimist (обс) 15:08, 22 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 15:12, 22 сентября 2014 (UTC) участник Stas761 был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (угрозы проекту и участникам, включая угрозы судом) --BotDR (обс) 15:12, 22 сентября 2014 (UTC)

37.115.218.23

37.115.218.23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм, весь вклад вандальный. --Bff (обс) 13:57, 22 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 14:08, 22 сентября 2014 (UTC) участник 37.115.218.23 был заблокирован администратором Jackie на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR (обс) 14:09, 22 сентября 2014 (UTC)

Участник:UNDEREVICH

Участник:UNDEREVICH совершил только пять правок и все они являются добавлением в хаотичные статьи пустого раздела == Ссылки ==. Прошу откатить все правки и предупредить участника. --Eset OK 13:37, 22 сентября 2014 (UTC)

MaxBioHazard 2

Прошу принять административные меры в связи с продолжающейся вызывающей cамодеятельностью участника MaxBioHazard на моей ЛС. Тема моих пацифистских шаблонов уже обсуждалась с администратором Michgrig, в результате чего он сам вернул их на место. Leonrid (обс) 13:22, 22 сентября 2014 (UTC)

Итог

Участнику MaxBioHazard рекомендовано на некоторое время ограничить свои контакты с участником Leonrid. Спорные юзербоксы скрыты, как и рекомендуется ВП:ЛС#redlist.--Draa kul ^talk 18:26, 22 сентября 2014 (UTC)

Участник:Организация "Имидж"

Недопустимое рекламное имя и вклад соответствующий.--Miles 90 (обс) 11:03, 22 сентября 2014 (UTC)

Итог

Обработал. --Sigwald (обс) 13:32, 22 сентября 2014 (UTC)

Грозовский, Глеб Викторович

В связи с новой волной общественного интереса и внимания СМИ к персоне, вызванной арестом 22 сентября священника Грозовского подразделением Интерпола в Израиле, прошу вернуться к рассмотрению вопроса о переводе этой персоналии, значимость которой по ряду позиций, не связанных с криминалом, подробно обоснована мною на ВУС, —— из моего личного пространства в публичное. Статья за минувший год тщательно отредактирована на предмет ВП:СОВР и всё это время поддерживалась мною в непрерывно актуализируемом состоянии. --Leonrid (обс) 08:15, 22 сентября 2014 (UTC)

• Ссылка на обсуждение: Википедия:К восстановлению/14 ноября 2013#Грозовский, Глеб Викторович. Sealle 10:36, 22 сентября 2014 (UTC)

Участник:Трагедия деревни Улу - Сала

Нецелевое использование личной страницы. После обработки прошу проследить за вкладом, так как текст, как я полагаю, неприемлем и для других страниц Википедии - ненейтрален. 217.119.26.228 06:57, 22 сентября 2014 (UTC)

Итог

Явно провокационный и ненейтральный ник заблокирован. ЛС очищена, вклад откачен. --V.Petrov^(обс) 07:48, 22 сентября 2014 (UTC)

91.90.15.74

91.90.15.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Шелест, Ольга Владимировна настойчиво добавляет фото из Викисклада без лицензии. Заблокируйте этот IP, пока с Викисклада не удалят это фото.--Valdis72 (обс) 03:05, 22 сентября 2014 (UTC)

Вот это--Valdis72 (обс) 03:09, 22 сентября 2014 (UTC)

Итог

Статья поставлена на полузащиту на неделю. Полагаю. что этого пока достаточно. --V.Petrov^(обс) 03:39, 22 сентября 2014 (UTC)

Участник Comarr и статья о Льве Шлосберге

Comarr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - участник с уже почти отрицательным вкладом. Устраивает войну правок в статье о Льве Шлосберге. --Chath (обс) 23:56, 21 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 03:36, 22 сентября 2014 (UTC) участник Comarr был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 03:36, 22 сентября 2014 (UTC)

Участник Comarr

Comarr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - участник с уже почти отрицательным вкладом. Не перестаёт заниматься детским вандализмом даже после предупреждения.--Fastboy (обс) 23:12, 21 сентября 2014 (UTC)

Итог

В 03:36, 22 сентября 2014 (UTC) участник Comarr был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 03:36, 22 сентября 2014 (UTC)

u:Ратша

[18], [19], [20] - предлагаю прописать что-нибудь за упорное продвижение теории заговора о злобных участниках, желающих "стереть из ВП признаки существования СССР" (это в обсуждении-то, в котором предлагается вместо кучи флагов времён Гражданской войны указывать всего два - РИ и СС) MaxBioHazard (обс) 20:48, 21 сентября 2014 (UTC)

Участник Levann

Levann начал войну правок в статьях о сербских монастырях в Хорватии, без пояснений снося разделы "См. также". 1 2 3 4. Я отменил его правки и попросил прокомментировать свои действия на его СО. Не дождавшись консенсуса вопреки правилу ВП:ВОЙНА начал войну правок, распространив свою деятельность и на другие статьи 5. Затем снес все многочисленные предупреждения и сообщения о блокировках со своей СО. Прошу принять меры. Или же подтвердить его правоту, если таковая имеет место быть. Соколрус (обс) 17:39, 21 сентября 2014 (UTC)

• Подобная неприемлемая манера участника Levann продолжается в разных статьях уже много лет, он неоднократно за это блокировался, но толку всё нет. Поскольку вышеописанные факты налицо, прошу заблокировать его на длительное время, но не бессрочно. Иногда от данного участника бывает и польза. --Leonrid (обс) 18:08, 21 сентября 2014 (UTC)

Итог

Три дня блока за очередное нарушение ВП:ВОЙ. Sealle 10:39, 22 сентября 2014 (UTC)

A web page of UK is extremes

A web page of UK is extremes (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создал одноимённую статью — A web page of uk is extremes (обс. · история · журналы · фильтры) да и к тому же не на русском языке. Прошу разобраться. --Miles 90 (обс) 09:27, 21 сентября 2014 (UTC)

Нормативный контроль

Есть ощущение, что дискуссия изначально была на градус выше адеквата, но вот в этом мне видится скрытое оскорбление участника. Поправьте, если я ошибаюсь… — Chelovechek (обс) 18:44, 20 сентября 2014 (UTC)

Ничего подобного. Смысл моей реплики в том, что лицам, имеющим интерес к библиотечной информатизации, следует применять свои таланты к библиотечному делу - например, наняться в библиотеку программистом. А вот Википедию им надо оставить в покое, ибо она не является кружком любителей библиотечной информатизации. Специфические интересы данного участника почтенны и полезны там, где они к месту - то есть в библиотеке; а вот для Википедии от такого его хобби нет пользы - во всяком случае, он не сумел объяснить, в чем такая польза заключается. Представим себе участника, который любит аквариумных рыбок и вставляет в статьи на любые темы изображения рыбок. Резонным будет посоветовать ему отправиться в кружок любителей аквариумных рыбок. То же относится и к тем, кто засовывает в статьи бесполезные (для статей и Википедии в целом) библиотечные коды.--Erohov (обс) 18:51, 20 сентября 2014 (UTC)

Антон патріот: крымские войны правок

Перенесено на страницу ВП:УКР/З#Антон патріот: крымские войны правок.

BotDR (обс) 00:30, 21 сентября 2014 (UTC)

Блокировка

Здравствуйте, меня заблокировал администратор Sealle по жалобе Dronov Sergey,который вносит заведомо ложную информацию на странице ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ, а именно вносит состав ВИА не соответствуйщий действительности и дает ссылку на его сайт.29.07.2014 c Арбитражной Суде по интелектуальной собственности Дронов Сергей Михайлович был лишен права заниматься любой деятельностью связанной с музыкой.Решение Суда находится по адресу www.cad.arbitr.ru СИП 452/2014 Я представляю официальный состав ВИА Поющие Гитары (ооо Поющие Гитары).Просьба- заблокировать возможность Dronov Sergey вводить заведомо ложные сведения. Помогите первому ВИА в СССР заблокировать мошенника и снимите с меня блокировку.Также страницу стало не возможно редактировать, так как это запретил администратор. Спасибо, гитарист и концертный директор официального ВИА Поющие Гитары (ооо Поющие Гитары) В.Кочегуро Valmarand (обс) 08:14, 19 сентября 2014 (UTC)

Учётная запись Poushiegitary (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) была заблокирована с формулировкой «Неприемлемое имя участника (рекламное)», что соответствует правилам об именах участников. Что же касается ваших ссылок на постановление арбитражного суда, то они недоступны в силу неточности, а также ограничений на сайтах «Консультант» и «Гарант».--Torin 13:34, 19 сентября 2014 (UTC)

Единствееное, что на вашей странице вКонтакте нашлись скриншоты с этого решения арбитража вот тут и тут.--Torin 14:00, 19 сентября 2014 (UTC)

Александрия (Кировоградская область)

Cathry устроил очередную войну правок (№ 1, № 2, № 3) вокруг языковой политики Российской империи, а я его в этом «поддержал». — Chelovechek (обс) 08:13, 19 сентября 2014 (UTC)

• Поскольку Cathry затаился в своей угрозе:

  Значит я эти все рассуждения удалю из статьи, потому что 1876 год не равен году образования уезда в 18 веке,

  и три дня ведёт себя паинькой, на правах подавшего запрос я его временно снимаю. — Chelovechek (обс) 20:57, 21 сентября 2014 (UTC)

Nickpo

Nickpo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Сделайте что-нибудь, чтобы он не тёр предупреждения [21], пожалуйста. -- Akim Dubrow 19:53, 18 сентября 2014 (UTC)

• С 8 августа оно потеряло актуальность: в этом обсуждении был подведён итог не в пользу Акима, разговор окончен 13 августа, новых не предполагается. Nickpo (обс) 19:57, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Итог в «этом обсуждении» не имеет никакого отношения к Вашему безобразному поведению и предупреждению о его недопустимости. О войне правок на СОУ вообще умолчу. --Akim Dubrow 20:24, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Участник, видимо, плохо знает правила. Если что-то перестало для вас быть актуальным на СОУ, то только через неделю от даты последнего сообщения в теме вы можете перенести это в свой архив. Сообщения с СОУ не удаляются, а переносятся в архив (исключением являются лишь некоторые случаи, как, например, вандализм страницы).--Лукас (обс) 14:10, 19 сентября 2014 (UTC)
    • Личные страницы участников — не место для увековечивания спонтанного литературного творчества, включающего агрессию, нападки и беспочвенные обвинения. ВП:НЕХОСТИНГ. Nickpo (обс) 17:04, 19 сентября 2014 (UTC)
• Ничего себе предупреждение! Если бы Аким ограничился стандартным предупреждением-шаблоном, куда ни шло. А тут: «И, в связи с этим, — мне очень неприятно слышать обращение «коллега» от участника, который позволяет себе такие приёмы дискуссии. Буду крайне благодарен, если Вы сможете воздержаться от такого обращения, которое не могу оценивать иначе, чем как издевательское». Такой «поток сознания» и убрать не грех. Эс kak $ 14:29, 19 сентября 2014 (UTC)
  • Мне, собственно, не хотелось там воевать. Но раз надо, мне не трудно продолжить. --Akim Dubrow 18:56, 19 сентября 2014 (UTC)
    • Та-ак! А от администраторов-то вы что хотите? А совсем не воевать вы не пробовали? Эс kak $ 19:13, 19 сентября 2014 (UTC)
      • А что непонятно? Я хочу, чтобы «коллега» архивировал предупреждения, как положено. И, между прочим, просьба прекратить использование издевательского обращения вовсе не является «потоком сознания, который и убрать не грех». --Akim Dubrow 21:47, 19 сентября 2014 (UTC)
    • ВП:ДЕСТ, ВП:3О. Доведёте. Nickpo (обс) 19:42, 19 сентября 2014 (UTC)

В статье "Статистика"

поменяйте, пожалуйста, "Общее число правок" на "Число правок с момента установки Википедии". Dicto23456 (обс) 09:27, 17 сентября 2014 (UTC)

Зачем? --Sigwald (обс) 09:37, 17 сентября 2014 (UTC)

Если уж вам хочется получить детальную статистику, то вам сюда--Torin 12:14, 17 сентября 2014 (UTC)

Нарушение условий топик-бана

Перенесено на страницу ВП:ФА. --Ryanag 21:20, 17 сентября 2014 (UTC)

BotDR (обс) 00:28, 18 сентября 2014 (UTC)

‎Djamiev

Djamiev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Крайне напрягает поведение этого участника. В статье Five Finger Death Punch добавляет весьма спорную информацию, на мои доводы на СО статьи не реагирует. В качестве АИ приводит Lastfm. Кстати, грубое поведение у этого редактора не впервые. El Presedente (обс) 20:17, 15 сентября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Пока участник готов к дипломатическому обсуждению темы, думаю административные действия лишние. El Presedente (обс) 14:58, 16 сентября 2014 (UTC)

Вандалит уже неделю

Уважаемая администрация! Уже третий запрос не рассмотрен. Пользователь ‎Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандалит статьи, не контактирует и не обсуждает, это не первая блокировка, просба заблокировать бессрочно. Ramazanaman (обс) 17:48, 15 сентября 2014 (UTC)

Вы сами не ангел! Игнорируете источники, и проявляете отсутствие элементарной логики. Переходите на личности! И общаетесь какими то нападками на лезгин, и во всех видите кюринцев. Даже меня к ним приписали. )) Про вашу войну правок я думаю и говорить не нужно. Напоминаете азербайджаноборцев! Пытаетесь из статей удалить любое упоминание о лезгинах. В прямом смысле слова пихаете всюду свои теории основанные на том, что первые три буквы государства Лакз, совпадают с первыми тремя буквами дагестанского народа лакцев, все лезгины у вас стали кюринцами. Я не прошу администрацию не блокировать участника ‎Arkit, а прошу администрацию обратить внимание на вызывающее поведение участника Ramazanaman, и игнорирование им правил Википедии. Считаю если заблокировать участника ‎Arkit, то это только развяжет руки участнику Ramazanaman, который оставшись безнаказанным продолжит свою вызвавшую столько шума деятельность. С уважением Али-Султан Цахурский (обс) 18:29, 15 сентября 2014 (UTC)

Извините меня конечно великодушно но что означает фраза напоминаете азербайджаноборцев? Вы имеете что то против Азербайджана и населяющих его народов? Я правильно понял?--Mortemus (обс) 19:34, 19 сентября 2014 (UTC)

Так же хочется обратить внимание на этого участника, переходит на личности, говорит о моем уровне тупизны и прочее, свидетельства на его странице. А теперь и приписывает мне нарушение правил. Не ведите здесь обсуждения статей, инициатор войны правок именно Аркит, который просто удаляет все альтернативные источники, и приписывает левую информацию, если вы не в курсе, в таком случае принято использовать обе формулировки. В любом случае оставьте свою желчь в мою сторону при себе. Ramazanaman (обс) 18:56, 15 сентября 2014 (UTC)

Можете показать мои слова, где я пишу прямо или косвенно о вашем уровне "тупизны"?! Нагло лжете, ну или по русски читать не умеете. У меня нет никакой желчи в вашу сторону, просто я в Википедии не первый год, и на участников вроде вас насмотрелся вдоволь. В подавляющем большинстве случаев такие участники заканчивают пожизненной блокировкой. С уважением Али-Султан Цахурский (обс) 10:43, 17 сентября 2014 (UTC)

Можете сами посмотреть на свои слова у себя на странице. Это вы нагло лжете приписывая дагестанский топоним к своему исторически бедному народу. Да будьте вы тут хоть всю жизнь, это ничего не меняет. На таких сказочников как вы я насмотрелся за последний месяц вдоволь. Видимо у вас в горах, читать не уметь это высокое оскорбление :) Но как я вам показал у вас на странице - читать не умеете вы! Яркий тому пример, на странице Лакз из-за 1 глагольной формы лакзан вы придумали новый язык лакзанский :) То что кюрины пытаются украсть чужую историю все видят! И данный юзер и вы искажаете эту информацию! Ramazanaman (обс) 12:02, 17 сентября 2014 (UTC)

Участник Ramazanaman нарушает правила Вики, удаляет источники без объяснении, и обвиняет других участников в вандализме, только лишь в том, что возвращают удаленные этим участником источники. Участник Ramazanaman показывает свою фобию по отношении к некоторым этносам, что не приемлемо для участников Вики, стравливает одних этносов против других перемешивая историю этих народов, на примере в странице Лакз, где столицей данного образования было село Цахур, он берет и меняет на другое название. Прошу заблокировать данного участника за его проявление фобии к дагестанским народам и вандализм.--Табас-лезг "Албанский" (обс) 09:36, 18 сентября 2014 (UTC)

Это вы вандалите на всех указаных вами страницах. Информация о том, что якобы недаром на каком то там языке что-то там переводится не относится к википедии и никому не интересна. Даже будь там мильон источников, правила википедии нарушаете именно вы! Вы же добавили в статью лезгины якобы самоназвание "леки", все прекрасно знают что это грузинская форма написания легов. И никогда ни у кого такого самоназвания не было, и якобы "леки" это русская форма написания кюринского слово орлы. Все удаления источников я объяснил - их не потребность и сказочный стиль. Я тоже могу добавить в статью про лезин статью об острове лезбос и тонким намеком указать на связь с источниками, я этого не делаю, потому что не сказочник и не пытаюсь чужую историю на бедный историей этнос перевести. Фобия ярко выраженая у вас, ибо другой причины наименования языка лакза лакзанским я не вижу. И не вижу причин указывать столицей город цахур, так как он назван по источнику главным городом и есть источники указывающие таковыми два других города, причем перевод явно левый. И в таком случае, нужно употреблять информацию в полученной форме, а не как вам угодно! Это не говоря о том, что по арабски تسوية также означает перевал, поселение, деревню и крупный рынок. Отсутствие желания данного субъекта объясняется исключительно знанием моих доводов, поэтому он просто игнорирует все правила. Просьба уже заблокировать данного вандала. Ramazanaman (обс) 11:57, 18 сентября 2014 (UTC)

Итог

По аналогичному запросу выше участник был заблокирован на неделю администратором Torin--Draa kul ^talk 19:13, 22 сентября 2014 (UTC)

Возврат оспоренной информации и нарушение НТЗ

• Коллега Mega programmer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в нарушение ВП:КОНСЕНСУС пытается внести в статью категоричную формулировку: [22], [23], несмотря на наличие многочисленной критики, в том числе и академической (см. Массовое убийство в Хайбахе#Критика).
• О том, что это нарушает ВП:КОНСЕНСУС и ВП:НТЗ слушать не хочет (см. предупреждение на СО участника — Обсуждение участника:Mega programmer)
• На СО статьи настаивает, что книги непонятной авторитетности и видеосвидетельства позволяют ему вносить в статью категорические формулировки — [24]

Объясните ему как-то деликатно, что так в Википедии не делается, а заодно правило НТЗ и АИ. Мне он не верит. Divot (обс) 16:56, 15 сентября 2014 (UTC)

• • Коллега, вы лжете. Я привёл достаточно доводов об авторитетности источников, но вы не удосужились с ними даже ознакомится. Да и в википедии я давно не новичок. Вы там устроили целое расследование, вместо того, чтобы изложить общеизвестные факты, которые никем кроме пары никому неизвестных публицистов не оспариваются Mega programmer (обс) 10:53, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Я привёл дополнительные доводы в пользу достоверности массового убийства в Хайбахе, на этот раз с цитатами на доклады заведующего сектором отдела административных органов ЦК КПСС В. Тикунов и сотрудника Главной военной прокуратуры Г. Дорофеева от 31 октября 1956 года. Если и эти доводы не будут приняты во внимание, то боюсь буду вынужден обвинить вас в прямом вандализме. С таким же "успехом" можно отрицать смерть Гитлера или отстаивать Новую Хронологию Фоменко Mega programmer (обс) 11:15, 16 сентября 2014 (UTC)

Заодно прошу оценить заявления типа "вы лжете" на предмет ВП:ЭП. Divot (обс) 12:46, 16 сентября 2014 (UTC)

P.S. И загруженная им фотография, во-первых, из сомнительного источника (какой-то блог), во-вторых, явно не попадает под PD-Old-70. Если её автор Кашурко, как написано в описании, то он умер после перестройки. Divot (обс) 16:59, 15 сентября 2014 (UTC)

• Судя по всему Степан Кашурко умер в 2007 году (гуглится эта дата), поэтому данная фотография должна быть удалена.--Лукас (обс) 17:18, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Автор фотографии - один из солдат времён Второй мировой войны. Фото хранилось в личном архиве Кошурко и публиковалось не "в каком-то блоге", а в журнале "ДОШ". Если вы недостаточно осведомлены, то сообщаю, что это один из самых авторитетных и популярных чеченских журналов. Издаётся в Москве достаточно большим тиражом. Что за диллетанты занимаются статьями об истории Чечни? Mega programmer (обс) 10:53, 16 сентября 2014 (UTC)
    • Какой солдат? Когда он умер? В каком архиве эта фотография? Откуда у солдата ВМВ фотография Хайбаха? Divot (обс) 12:45, 16 сентября 2014 (UTC)

A321

A321 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вклад последних дней (кроме самой последней правки) деструктивный и был откачен. На обращения на СО не реагирует. Последнее китайское? — Максим 16:50, 15 сентября 2014 (UTC) Всё, ладно, ладно, успокоился.

Аноним из Алексина

95.139.253.87 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандальные правки в дизамбингах. — Андрей Бондарь (обс) 12:29, 15 сентября 2014 (UTC)

Злоупотребления участником MaxBioHazard на моей СОУ

MaxBioHazard с 3 по 6 сентября оставил на моей СОУ 13 (!) постов: пост № 1, пост № 2 пост № 3, пост № 4, пост № 5, пост № 6, пост № 7, пост № 8, пост № 9, пост № 10, пост № 11, пост № 12, пост № 13. Я неоднократно просил этого участника не писать мне на СОУ, поскольку ни над какими статьями мы вместе не работаем и не пересекаемся. Однако он приметил, что его посты вызывают у меня раздражение, и назло мне назойливо продолжает бомбардировать мою СОУ различными посланиями, хотя Правила прямо запрещают что-либо делать в Википедии назло. Все 13 его постов никак не связаны с работой над статьями. Большинство этих постов – форумного характера, с произвольными оценками и суждениями о тех или иных аспектах моей вики-деятельности, к которым сам MaxBioHazard не имеет непосредственного отношения. Ранее участник уже приписывал мне коньяк по утрам, толстое хамство — что ничем не этичнее, чем «лютое хамство», привлёкшее внимание бюрократа; угрожал, де, что-то там для меня плохо кончится. В этом же посте MaxBioHazard использовал по отношению ко мне термин «геронтократия», что является неэтичным и вульгарным в отношении участников умеренно старшего возраста, к которым я отношусь. Реплики MaxBioHazard я на своей СОУ в силу их показанного здесь оскорбительного характера, угроз, пренебрежения к моему человеческому достоинству и возрасту — видеть не хочу. Прошу учесть и разобрать мои аргументы по существу, принять меры, строго предупредить участника MaxBioHazard за злоупотребление моей СОУ и нарушение ВП:НО, ВП:ЭП, запретить ему редактировать мою СОУ без крайней необходимости. --Leonrid (обс) 12:34, 15 сентября 2014 (UTC)

Полагаю, что подобные действия, направленные на то, чтобы вызвать у участника негативные эмоции, «насолить» ему, подпадают под Преследование участника на его странице участника, где описано именно то, что и делает на моей СОУ MaxBioHazard. Уже после подачи данного запроса, участник опубликовал на моей СОУ новый, 15-й по счёту за краткое время провокационный и угрожающий пост. Поскольку по-хорошему участник не понимает и не успокаивается, прошу принять к нему административные меры. --Leonrid (обс) 13:14, 20 сентября 2014 (UTC)--Leonrid (обс) 13:14, 20 сентября 2014 (UTC)

Итог

Участнику MaxBioHazard рекомендовано ограничить свои контакты с участником Leonrid. Ситуация взята под наблюдение.--Draa kul ^talk 18:30, 22 сентября 2014 (UTC)

Ghirlandajo

• Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

«Кое-кто походя уничтожил труды сотен участников нашего проекта» — данные переносились из рувики на Викиданные, а не наоборот, поэтому утверждение участника и неверно, и оскорбительно. — VlSergey ^(трёп) 11:58, 15 сентября 2014 (UTC)

• Насколько я понимаю, откровенные ошибки проникают к нам именно из других разделов. Ср. высказывание предыдущего оратора: "Дело было в том, что взято было (P143) из испанской почему-то (а у них, может, с григорианско-юлианскими делами не всё в порядке), а утверждалось (P248) в небезызвестной немецкой базе". --Ghirla ^-трёп- 12:03, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Дату смерти в статье кто-то трогал? Нет. Кто-то что-то удалил из статьи, что было добавлено русскоязычными участниками? Нет — дата рождения была перенесена и осталась видна в результате. Труд русскоязычных пропал? Нет! Мне надоели Ваши частые и ошибочные оскорбления, пусть администраторы принимают меры. — VlSergey ^(трёп) 12:08, 15 сентября 2014 (UTC)
    • Я понятия не имею, кто занимается переносом данных из раздела в раздел. Вы конкретно в реплике ни упоминались, ни подразумевались. Меня крайне оскорбляет то, что теряется труд и меня, и коллег, когда вместо выверенной информации в карточке появляется абсурдная петрушка. Самое главное непонятно, кто и где принял решение о том, что эти насильственные переносы полезны для проекта и улучшают его содержание. Такое ощущение, что по вневикипедийным каналам было "спущено" указание, причем исходит оно вовсе не от участников ВП. Вот с этим и следует разбираться в первую очередь. --Ghirla ^-трёп- 12:32, 15 сентября 2014 (UTC)

Торин

Прошу пояснить, за что был заблокирован 78.25.120.53, и если вандализма в его действиях не будет найдено, снять флаг с администратора. Сколько можно невнимательных админдействий, в конце-то концов. 78.25.123.53 06:48, 15 сентября 2014 (UTC)

Да, похоже на промах. Нужно было блокировать Ivan hlopov — Manslay (обс) 10:06, 15 сентября 2014 (UTC)

• Диффы приведите, пожалуйста. --Fedor Babkin ^talk 10:35, 15 сентября 2014 (UTC)
• Комментарии к правкам прекрасны. --DR (обс) 11:10, 15 сентября 2014 (UTC)
• За такие комменты блокировка безо всяких обсуждений, хотя и второго тоже надо было заблокировать.--Torin 13:35, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Блокировка с причиной "вандализм"? Надеюсь, формулировка не взята из названия сработавшего фильтра? OneLittleMouse (обс) 18:27, 15 сентября 2014 (UTC)

Вандализм

• Maximilian kubinskiy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), весь вклад провокационные вандальные правки--Lori-m^ՆԿՐ 05:20, 15 сентября 2014 (UTC)

Сегадорское восстание

Я с интернета ничего не копировал, я писал статью основываясь на трудах испанского историка Рафаэля Альтамира-и-Кривеа, Издательство иностранной литературы Москва 1951 год стр 102-107(можете это проверить сами) и частично материалы с других страниц википедии каталонской, французкой, испанской, у меня просто не получается добавить источник информации, я пытаюсь вставить ссылку на него а она куда то исчезает, если вы можете добавить источник пожалуйста помогите. На данный момент на русском языке просто нет других источников по этой теме. И вообще почему цитирование такого известного источника плагиат? Наоборот с моей точки зрения если в ней будут присутствовать не какая-то отсебятина а конкретный хорошо авторитетный историк от этого она только выиграет. Я могу принять критику если она связана с оформлением, или с содержанием, если там не проверенные данные, если её могут сделать лучше, интереснее. Это же энциклопедия она должна быть собранием наиболее полных сведений о данной теме. Моя статья намного полнее чем та которая была написана. Если мою статью отредактируют сделав лучше, я спорить не буду. Если мне укажут на другие недостатки я постараюсь их исправить. — Эта реплика добавлена участником Yaroslavka01 (о • в)

• Судя по-всему речь идёт о нарушении авторских прав. 70 лет со дня смерти автора явно не прошло, соответственно и перепечатывать его тексты запрещено. Но можно зато передать текст, основную его идею и факты, своими словами, и в качестве источника информации указать ваш источник. Впрочем, судя по вашей страничке обсуждения, опытные участники вам подобное уже объясняли, и, судя по всему, даже не раз. --Грушецкий Олег 18:25, 14 сентября 2014 (UTC)

81.1.147.90

81.1.147.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Весьма странный вклад: сначала правильно обновляет статистику у футболистов, а затем начинает пакостить в статьях о нидерландских футболистах, и делает это уже не в первый раз 81.1.131.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --ManFromNord (обс) 14:35, 14 сентября 2014 (UTC)

Colonel Lobo: деструктивное поведение

Данный участник в июле проталкивал в статью маргинальную чушь в статью Казаки с помощью войны правок за что предупреждался. Теперь он убирает определение с опорой на академический АИ возвращает маргинальный вариант с запросом источника. Ни комментарив к правке, ни пояснений на СО. На мой взгляд, такое поведение требует административных мер. --Pessimist (обс) 19:41, 13 сентября 2014 (UTC)

• В августе аноним/мы неоднократно возвращали не подтверждённое АИ утверждение про этнос и субэтнос, обнаружил один из них, и вернул, как было до той правки. Правда ошибочно притянул в текст «субэтнос». Уже многократно было обговорено, что без АИ ни про каких этносов и субэтносов касаемо казаков говорить не стоит.--Лукас (обс) 20:14, 13 сентября 2014 (UTC)

Вандализм и война правок

В статьях Лезгинка, Кюринское ханство и др. участник Ramazanaman удаляет источники без объяснений. Таким образом нарушает правила Википедии, эти действие - вандализм. Прошу заблокировать участника Ramazanaman за его не соответствующим правилам Википедии действиям.--Arkit (обс) 14:46, 12 сентября 2014 (UTC)

Данный пользователь был заблокирован за нескончаемую войну правок навечно. И мне интересно как он востановился. Данный пользователь не ведет дискусии, а просто удаляет информацию. По первой статье, не энциклопедический стиль, а по второй наименование кюринцев лезгинами при отсутствии мотива, они типизированы и зачем обозначать топонимом этот народ неястно. Разбирательство идет внизу. Данный пользователь ведет себя крайне агресивно и разослал мне посты с одинаковым содержимым. Ramazanaman (обс) 14:50, 12 сентября 2014 (UTC)

• Неправда, он был блокирован на три дня с 7 по 10 сентября. Или читать не умеете?--Лукас (обс) 17:15, 12 сентября 2014 (UTC)

Видимо вы читать не умеете! ===== Цитата: "== Вандал в Статье Лезгины== Здравствуйте! Участник https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Terra_Nova_S&action=edit&redlink=1

Вандалит, устраивая войну правок. Уже около 10-20 отмен. Просьба принять меры. На обсуждение начал выходить, но почему то обсуждает другую инфу. Удаляет информацию с АИ. Ramazanaman (обс) 10:30, 10 сентября 2014 (UTC)

• Вообще-то разговор про Arkit, а он был заблокирован на три дня (так в списке блокировок значится). Читайте внимательнее.--Лукас (обс) 17:24, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог Статья возвращена на июльскую версию и защищена на 3 месяца, участник Terra Nova S заблокирован как митпаппет участника Arkit. — VlSergey ^(трёп) 11:39, 10 сентября 2014 (UTC)

Юзер может иметь тут другие клоны! Ramazanaman (обс) 17:21, 12 сентября 2014 (UTC)

Так он его клон, и неизвестно сколько у него их тут. Все что были связаны с кюринами имеют одинаковый стиль общения, не выходят на дискуссии и просто вставляют ненужную информацию. Вот зачем писать в вики, о том что "Недаром это на каком то языке что-то значит". Мне кажется Это 1 и тот же человек под разными логинами, просьба заблокировать данного участника. Зачем в статье Кюринское ханство указывать - указывать на "спорный" топоним? Вы рассматриваете заявку внизу по поводу лезгин-кюрин или все таки стоит именно на форуме ее дискусировать? С этим пользователем бесполезно дискусировать - только грубая физическая сила. Сугубо пытается приписать все кюринское к лезгинам, когда термин лезгин все дагестанский. Пытается танец лезгинку приписать к современным лезгинам, а они до 1920 года звались кюринами! Источники внизу привел Обсуждение Ramazanaman.

При переходе на страницу аркита было указано, что он заблокирован без даты, точно такая же инфа как у его клона!! На странице блокировки его клона Terra_Nova_S написано "11:35, 10 сентября 2014 Vlsergey (обсуждение | вклад) заблокировал Terra Nova S (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (митпаппетство: либо обход блокировки участником User:Arkit)"

Ramazanaman (обс) 17:37, 12 сентября 2014 (UTC)

• Была уже проверка на клоны. А итог пожалуйста не трогайте. На проверку клонов надо на ВП:ЧЮ обращаться (но по этому участнику уже был запрос), а не сюда.--Лукас (обс) 17:47, 12 сентября 2014 (UTC)

Повторю, итог это от другого расмотрения и он находится внизу. Пользователь Аркит продолжит вандалить страницы и не будет вести обсуждение. Он это не умеетт! С уважением Ramazanaman (обс) 17:50, 12 сентября 2014 (UTC)

Добавленный вверху итог я просто процитировал в подтверждение своих слов. Итог этого запроса пока НЕ ПОЛУЧЕН. Пользователь Аркит показал себя клоноводом, доказательство вверху. Пользователь не дискусирует а просто вставляет не нужную инфу, и самое главное, что он сказал правда, что я нет. Просьба заблокировать данного участника навсегда. С уважением, Ramazanaman (обс) 18:06, 12 сентября 2014 (UTC)

• Когда вы научитесь нормально цитировать, а не делать сборище текста, тогда и не будет подобных ошибок. Убрал.--Лукас (обс) 18:12, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

По аналогичному запросу выше участник был заблокирован на неделю администратором Torin--Draa kul ^talk 19:12, 22 сентября 2014 (UTC)

Arkit

Забаненый навечно пользователь Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) видимо кем-то был востановлен. Юзер снова вандалит статьи, Вот последние на момент написания поста Кюринское ханство‎ (обс. · история · журналы · фильтры) и Лезгинка‎ (обс. · история · журналы · фильтры). Я вел обсуждения на страницах, причины указаны в коментариях. Ramazanaman (обс) 14:31, 12 сентября 2014 (UTC)

Пользователь также назвал меня лицемером и ведет себя агрессивно, разослал одинаковый пост на разные страницы о мне. Ramazanaman (обс) 14:36, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

По аналогичному запросу выше участник был заблокирован на неделю администратором Torin--Draa kul ^talk 19:14, 22 сентября 2014 (UTC)

XXXanderST

Очередной перенос текста внутри Википедии без атрибуции, о недопустимости чего ему неоднократно объяснялось. WindWarrior (обс) 11:00, 12 сентября 2014 (UTC)

195.230.128.138

195.230.128.138 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандал. --Hausratte 13:38, 11 сентября 2014 (UTC)

• Не сказал бы, что вандал. Этот аноним фактически вернул страницу до того вида, который был отпатрулированным. Плохо, что нет авторитетных источников, которые должны быть также и по отношению к разделу «Значение», а то под ВП:ОРИСС подпадает. Некоторые его комментарии неприемлемы и могут быть скрыты.--Лукас (обс) 13:51, 11 сентября 2014 (UTC)

Tamara.rifsm

Tamara.rifsm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Не то чтобы совсем нарушающее имя участника, но явно аффилированное с фирмой (rifsm - издательство «Стройматериалы», см. во вкладе). Tatewaki (обс) 12:54, 11 сентября 2014 (UTC)

Участник:Vladimir Sem и статья Декретное время

Прошу помочь с разрешением конфликта с данным участником, связанным [о конфликте] со статьёй Декретное время, если быть точным — с нахождением раздела «Опережающее время в других странах». Неделю назад я спросил на Форуме по поводу необходимости, либо отсутствии необходимости разделов «Опережающее время в других странах» и «Второе „декретное время“ в России». (курсив — моя цитата). Моим аргументом было то, что статья под названием Декретное время должна быть посвящена именно «декретному времени», то есть системе «поясное время (в значении географическое поясное время) + 1 час». То, что было (и есть сейчас) в этих разделах, говорит об опережающем времени, что, на мой взгляд, несколько не вписывается в конкретно эту статью. Потому что «декретное время» и «опережающее время» — это не одно и тоже. Думаю, странно, в статье о частном («декретное время») писать информацию об общем («опережающее время»); когда информацию об общем вполне разумно представить в таких статьях, как Поясное время и других статьях о временах в различных странах. Во многих странах есть время, опережающее зимой на 1 час или более географическое поясное; но не про всех них же писать в статье, которая повествует о другом.

За три дня нахождения вопроса на форуме на вопрос отреагировал только один человек — Vcohen. На странице обсуждения он оставил реплику: «есть источники, подтверждающие, что опережающее время в других странах называется декретным? Если нет, то надо переименовать статью в "Опережающее время" и на том помириться». Этой репликой, если я правильно понял, участник дал понять, что содержимое абзаца статьи «Опережающее время в других странах» несколько уходит/отдаляется от понятия «декретное время». И у меня было и есть такое мнение, что материал данного абзаца несколько не по теме и был бы более уместен в других статьях, а не этой. Позицию же Владимира за это время никто не поддержал.

По прошествии 3 дней я изложил свою логику по поводу данного абзаца и в связи с ней предупредил на СО, что я собираюсь переносить материал в другие, более подходящие статьи. Вчера я начал переносить материал из абзаца и частично перенёс его в статьи Время в Бразилии и Время в Аргентине. Остальной материал я не удалил, а закомментировал, т.к. данный процесс мне показался трудоёмким (о чём написал в описании правки).

Сегодня я вижу, что мои правки по удалению перенесённой информации были отменены. Это ещё ладно. Меня больше удивило описание правки участника — «Обоснование отката есть на СО. Коротко - предвзятость участника и попытка нарушения авторских прав». Всё это время, с 6 по 10 сентября, я действовал в рамках правила ВП:ПДН, не ставя целью просто удалить информацию; я ставил цель — сохранить информацию и представить её в тех статьях, в которой данная информация лучше соответствовала бы предмету статьи. Я не думаю, что подозрения «участника Brateevsky в предвзятости» положительно коррелируют с вышеуказанным мною правилом. Более того, подозрения участника не были подкреплены им ни одним фактом или комментарием по поводу моей позиции относительно времени в России на «этом и на других ресурсах.».

Что же касается «попытки нарушения авторских прав»...Мне не очень понятно, что имеет ввиду участник. От ставит мне в вину то, что я переносил материал, но не указал, то, что автором какого-то предложения или какой-то фразы является участник:Vladimir Sem? Если только это, то я готов признать эту ошибку и в будущем при переносе буду указывать и авторов тех фраз, которые переносятся из одной статьи в другое. Если же другое — то непонятно, что имеется ввиду, ведь правило ВП:Авторские права говорит совершенно о другом.

Прошу администраторов помочь в данном сложном вопросе! Я пробовал решить вопрос без вашей (мн.ч.) помощи, но данной как оказывается острой темой мало кто интересуется. Обсуждение на СО не привело к ясности решения вопроса. Буду признателен, если письменно выскажутся здесь, например, два администратора (так как у каждого из них может быть своё видение решение проблемы), а третий суммирует и обобщит мнение двух коллег в качестве итога (хотя совершенно не требую). --Brateevsky {talk} 17:25, 10 сентября 2014 (UTC)

Подтверждаю, что коллега Brateevsky понял меня правильно, и поддерживаю его в этой истории. Vcohen (обс) 18:17, 10 сентября 2014 (UTC)

Участник Vcohen - специалист в несколько других областях. В данном обсуждении от него было только осторожное предложение изменить название статьи Декретное время на «Опережающее время».

Кроме того, в период данного обсуждения участник Vcohen выставил в статьях Поясное время и Местное время, правками которых я занимался, странный для этих статей шаблон-предупреждение. В шаблоне указано, что статья «описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения». В таком случае, удаление из статьи Декретное время раздела «Опережающее время в других странах», в котором как раз и описывается ситуация в других регионах мира, представляется нелогичным.

Если участник Brateevsky желает знать факты и комментарии, на основании которых у меня сложилось мнение о его предвзятости, то я готов их представить. Vladimir Sem (обс) 04:02, 11 сентября 2014 (UTC)

Вы меня заинтриговали познаниями о том, в каких областях я специалист. Я потом (потому что здесь это оффтопик) попрошу Вас рассказать мне. А в тех статьях я поставил шаблон {{глобализовать}} в соответствии с его назначением: статьи посвящены в буквальном смысле глобальным (касающимся всего глобуса) понятиям, а раскрывают их только для России и СССР. Вы уверены, что здесь место обсуждать, где еще я какой шаблон поставил? Vcohen (обс) 06:59, 11 сентября 2014 (UTC)

Речь идёт не о поставленных в двух статьях шаблонах - они меня мало беспокоят. Наоборот, я как раз выражаю вам признательность за подтверждение того факта, что декретное время является опережающим временем. Последнее следует из вашего предложения на СО изменить название статьи Декретное время на «Опережающее время», полностью сохранив содержание. Тогда остаётся нерешённым вопрос, считать ли «опережающее время» понятием, да ещё и достойным для названия статьи, или это просто характеристика некоторого явления, например, «поздний рассвет», «холодный воздух» и т. д. Пока этот вопрос остаётся нерешённым, статья Декретное время, по-моему, может включать в себя раздел «Опережающее время в других странах». Vladimir Sem (обс) 04:07, 12 сентября 2014 (UTC)

Теперь понял, спасибо. Но интересно, что до сих пор никто не ответил: можно ли применять термин декретное время, когда речь идет не об экс-СССР, а если нет, то какой термин можно применять. Vcohen (обс) 04:59, 12 сентября 2014 (UTC)

Термин «декретное время» (как, например, и «декретный отпуск» для женщин в России) не является официальным. Этот термин может применяться в любой стране, где правительственный документ, установивший официальное время (любое - опережающее или отстающее) на её территории, называется (или когда-то назывался) декретом. Есть сведения, что например во Франции, в определённый период истории официальное время, кстати, тогда не опережающее «своё» поясное время, называлось декретным.

Сейчас в странах мира для официального времени, по-моему, чаще используется название «стандартное время» (standard time) или «местное время» (local time). Vladimir Sem (обс) 07:47, 12 сентября 2014 (UTC) Vladimir Sem (обс) 08:33, 12 сентября 2014 (UTC)

Кажется, обсуждение вернулось в нормальное русло. Пора возвращаться на страницу обсуждения. Пусть коллега Brateevsky скажет, что делать дальше. Vcohen (обс) 10:06, 12 сентября 2014 (UTC)

А что дальше? Дальше вообще-то я хотел бы увидеть итог администратора/ов по данному вопросу. Если честно, я комментариев участника Vladimir Sem не ждал и не жду, потому что тут запрос к администраторам, а не страница обсуждения. Мне вообще неприятно общаться и работать с этим человеком (Владимиром), потому что если он меня считает предвзятым, то во-первых, он нарушает некоторые правила Википедии (по этому пункту как раз жду действий/слов администратора/ов); во-вторых, как в специалисте по времени, у меня возникают сомнения, так как любой специалист должен уважать любую точку зрения другого человека по его теме, а моя точка зрения по времени в России его не устраивает, так как он боится её развития в Интернете, так как она может повлиять и на него. Если уж он хочет узнать мою точку зрения, то скажу, что я сторонник времени UTC+3/UTC+4 (переводного) в Москве. Потому что по-другому мы либо получим тёмные вечера зимой, весной и осенью (с 25 октября 2014), либо тёмные утра зимой, в ноябре и марте (2011—2014). По поводу других регионов комментариев давать не вижу смысла, т.к. я там почти не обитаю. По поводу переименования статьи — я против, так как термин «декретное время» (в России и странах СНГ; я убеждён, что данная статья должна рассказыать про это и только про это) устоялся и есть во всех АИ и даже многих книгах, а термин «опережающее время» — выдуманный (да в русском языке есть такое сочетание, но нет термина; в книгах данного термина нет). Опережающее время — время, которое опережает поясное (Капитан Очевидность). Почему бы в статье поясное время это не упомянуть, а не здесь? Я уже два раза Владимиру это говорю, а он как будто не слышит аргументов или не хочет слышать. Декретное время (то что было в России и СССР!) — это частный случай опережающего времени. Почему мы в статье про частное должны писать информацию про общее? Давайте в статье Москва напишем «а вот в России...». Тут тоже самое. --Brateevsky {talk} 17:55, 13 сентября 2014 (UTC)

По-моему, есть уже все основания, чтобы закончить дискуссию - действительно, это ведь не страница обсуждения. К тому же, участник Brateevsky сам только что заявил о своей предвзятости, хотя на СО я говорил лишь о подозрении на предвзятость. Vladimir Sem (обс) 04:15, 14 сентября 2014 (UTC)

• По-поводу переноса текстов из одной статьи в другую рекомендую Википедия:Перенос текстов#Перенос текстов внутри Википедии и (на ту же тему, хотя тут речь идёт о разделе, а не обо всей статье) Википедия:Переименование страниц#Некорректно: перенос текста вместо переименования --DR (обс) 12:04, 11 сентября 2014 (UTC)

Преследование со стороны HOBOPOCC

Прошу срочно остановить очередное преследование со стороны участника HOBOPOCC, отправить его в топик-бан или, что предпочтительнее, заблокировать. В статье Фосфорные боеприпасы некто разместил следующий текст сразу после снятия шаблона, ограничивающего действия анонимусов: «В 2014 фосфорные бомбы применены Украинскими карателями для борьбы с сепаратистами». Разумеется, я отменил эту правку и на странице обсуждения анонимуса оставил шаблонное предупреждение с указанием на конкретное нарушение. Каково же было моё удивление, когда я обнаружил комментарий HOBOPOCC ниже моего предупреждения, суть которого в лозунге: «…Перестаньте запугивать новичков!…» То, что этот «новичок» возобновляет конфликт вокруг статьи — на это HOBOPOCC закрывает глаза. С учётом того, что за сутки это уже второе (вот первое) обращение к моей персоне на странице обсуждения третьих лиц, преследование налицо. — Chelovechek (обс) 12:25, 10 сентября 2014 (UTC)

• НОВОРОСС не прав в данном случае, аноним действительно разместил вандальную правку и каждый участник имеет право внести предупреждение о нарушении.--Лукас (обс) 13:18, 10 сентября 2014 (UTC)
• Я понимаю, что у нас существует система предупреждений и блокировок, но на каждом шагу бросаться к администраторам уж слишком. Неужели привести фразу к НТЗ и запросить источник сложно? Или поговорить с участником, действия которого вы считаете деструктивными? И кстати, «когда вы чувствуете, что непременно должны высказаться по поводу допущенной новичком ошибки, делайте это так, чтобы оказать помощь. Прежде всего поприветствуйте новенького на его странице обсуждения, представьтесь, дайте понять, что новичку здесь рады. А затем изложите ваши поправки спокойно и по-товарищески, и постарайтесь, если возможно, также указать и на то, что новичок сделал хорошо, и что вам понравилось. Если вы ничего этого сделать не можете, то лучше вовсе ничего не говорить». (ВП:НЦН). — AnimusVox 13:51, 10 сентября 2014 (UTC)
  • Дело в том, что НОВОРОСС довольно часто оказывается втянутым в конфликты по украинской тематике, с ним сложно договариваться и без принудительного посредничества обойтись тоже сложно. А учитывая лог блокировок, я думаю, что это обращение к администраторам выглядит вполне логичным. Насчёт запроса источников: в ситуации, когда в статье долгое время шла активная война правок на эту тему и администраторы были вынуждены поставить статью на полную защиту, запрос источника напротив откровенно вандальной ненейтральной правки анонима несколько несообразен. — BelCorvus (обс) 14:00, 10 сентября 2014 (UTC)

«По данным <название СМИ> в 2014 году в ходе АТО (или другое название) в боях были задействованы фосфорные боеприпасы <оговоренная в СМИ сторона> стороной» + ремарка в случае разрозненных данных. Я не знаю всех страстей, связанных с выяснениями отношений на украинскую тематику, и сужу исходя из данного случая. — AnimusVox 14:10, 10 сентября 2014 (UTC)

Не думаю, что этот питерский «новичок» с 1672 правками таковым является… Но дело не в анонимусе, Вы это не заметили? Жаль. — Chelovechek (обс) 14:27, 10 сентября 2014 (UTC)

Я целенаправленно комментировал сторону запроса, связанную с анонимом и статьей. Кстати, вклад-то может принадлежать целом району Питера. — AnimusVox 15:14, 10 сентября 2014 (UTC)

Уважаемый AnimusVox, в другой ситуации я бы с удовольствием поддержал беседу, но тема моего запроса совершенно иная. Соглашусь с Вами лишь в том, что вклад анонимуса действительно может принадлежать целому району. Предположу даже, что я его знаю. Это стадион. Ибо из всего вклада только первая правка и последняя, вандальная, не относятся к футболу. — Chelovechek (обс) 22:16, 10 сентября 2014 (UTC)

Хочу присоединиться к данному запросу. На моей странице обсуждения уже два слабо обоснованных и, на мой взгляд, неправомерных предупреждения от участника Новоросс, особенно это касается предупреждения о несуществующей войне правок. Хочется как минимум наложения топик-бана на таковые деяния. При отсутствии аргументов преследовать надуманными предупреждениями - это не дело. — BelCorvus (обс) 21:34, 10 сентября 2014 (UTC)

• Я тоже присоединяюсь к этому запросу - на моем СО два совершенно необоснованных предупреждений от НОВОРОССа. Это кажется у него уже привычка. Миша Карелин (обс) 14:58, 11 сентября 2014 (UTC)

Ramazanaman

Ramazanaman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Участник начинает войну правок правка - отмена правки - возврат. АИ на свой ОРИСС не предоставляет. Статья возвращена админстратором к версии до его правки. Война правок в статье Лезгины, которая также защищена. Участник упорно называет лезгин кюринцами, приводя такие источники как К.М. Курдов К антропологии лезгин. 1901, ЭСБЕ, Услара (1816—1875) и т.д. Удаляет информацию без запроса источников. После этой моей правки пишет ниже А сегодня вы изменили статью о Лакцах и заметьте там были источники, так что просьба администрации разобраться с этим участником. Удаляет АИ. Удаляет АИ2, называет книгу издательства Наука сомнительным источником, ссылаясь на существование какого-то первоисточника. Maqivi ^{веревирд авун} 12:31, 10 сентября 2014 (UTC)

• Источники мной указаны, вот ссылка на один источник. Я вам объяснил, почему тот участник назвал кюрин лезгинами, теперь приведите свои доказательства. И также если вы уж начали касаться этой статьи, то приведите доказательства, что кюрины зовут себя леками. А то я так нещадно это удалял, а значит у вас есть доказательства. Также немного вам, поясню, лезгины-кюрины добавляли на страницу из "авторитетных" источников - сказки и сомнительный сайт о том, что у них есть самоназвание леки - для того чтобы хоть немного показать свое отношения к термину леки, леги. НО Леки это только грузинское наименование легов, а кюрин леками никто не называл, в противном случае жду от вас свидетельства. Грузины называли леками лакцев, именно от их государства лакз и происходит тюркский топоним лезги. Все доказательства, которые есть на странице лезгины об этом говорят. А теперь докажите, почему все старые источники упоминают кюрин кюринами, а всех дагов лезги. Ramazanaman (обс) 12:40, 10 сентября 2014 (UTC)

Здесь вы приводите ссылку на ЭСБЕ, здесь ссылаетесь на Услара. Данные источники не дают вам права изменять в статье название «лезгины» на «кюрины». На счёт лекь, обращайтесь к тем, кто внёс это слово. Maqivi ^{веревирд авун} 12:58, 10 сентября 2014 (UTC)

А по статье лакз. Государство арабскими источниками указано как Лакз, цитирование Ибн ал-Асир «страной Лакз». Касаясь названия, В. Ф. Минорский считает, что термин «лакз» «состоит из „лак“ („лаг“ — „человек“ на местных языках) плюс иранский суффикс „з“, показывающий происхождение».[Источник: А. Л. Монгайт. АБУ ХАМИД АЛ-ГАРНАТИ->ИСТОРИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ. Востоная литература. Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012.].

А значит страна называется Лак, а -з только персидский указатель на происхождение. И значит страна Лак, то есть лакцев. А старое название лезгин-кюрин, это кюрины. Какую связь вы видите между Лак и Кюрины? -Правильно, никакой. И по каким правилам русского языка, лакзский или правильнее лаский язык становится Лакзанским?? Ведь это уже глагол в арабском языке.???? Ramazanaman (обс) 12:54, 10 сентября 2014 (UTC)

Напомню, по кюрински или лезгино-кюрински человек переводится как "арми" или "адми", связь с "лак" чувствуете? :) Ramazanaman (обс) 12:56, 10 сентября 2014 (UTC)

Приведите АИ на то, что в Лакзе говорили на современном лакском языке, ваши умозаключения меня не интересуют. В лезгинском языке человек переводится как «кас» и «итим». Maqivi ^{веревирд авун} 13:03, 10 сентября 2014 (UTC)

В таком случае, ВЫ приведите свидетельства, что там говори по лакзански. Есть такие источники? Если нет, зачем ее туда пихать без доказательств? В кюринском языке "кас" это арабизм, из древнеарабского языка:10030 http://vitos.sitecity.ru/stext_20656.phtml Человек - Касис(лезг),Инсан(араб). Но мне сами лезгины говорили, что адми. Это видимо диалективизм. Но в любом случае, нет связи с лак, лек. И значит нет никаких доказательств, что там был язык лакзанский. Или давайте и в венеции укажим венецианский язык. Поэтому хочу пожелать администрации, удалить спорный момент. Ramazanaman (обс) 13:14, 10 сентября 2014 (UTC)

• Арабизм - инсан, смотрите внимательно в свой источник. Что там говорили вам лезгины, мне не интересно. Для того, чтобы убрать лакзанский язык вы должны были сначала запросить источник данного утверждения, если вы считаете, что он неверен и предложить свой с указанием источника. Ни того, ни другого вы не сделали, а внесли свою правку на основании своих собственных заключений. Maqivi ^{веревирд авун} 13:30, 10 сентября 2014 (UTC)

Какой источник?? Там до сих пор нету источника. Единственное место, где употреблялась вариация "лакзана" это перевод на русский с арабского о Цахуре, как главном городе Лакзана, ВО всех других источниках государство указано Как Лакз. И тот же арабский источник, указал, что на местном языке "Лак" это олицетворение человека, источники вверху добавлены. А как вы сами подтвердили нет у лезгин-кюрин более близкого к данному этнониму слова, кроме лекь. Но заметьте, лекь также звучит и на табасаранском языке, и заметьте смягчение к конце слова. А самое главное, что правильно говорится "лек" и "лекетия" без всяких смягченний, и это только название данное грузинами - и вероятно, оно никогда не являлось самоназванием. А современные кюрины уже приписали себя зваться леками, для сохранения этого мифа. Давайте вести обсуждение на страницах, а потом подавать заявления админам. Ramazanaman (обс) 13:46, 10 сентября 2014 (UTC)

• Источник http://vitos.sitecity.ru/stext_20656.phtml. Мне не интересно как звучит "лек", мягко или твёрдо. По вашим запросам заблокировали двух участников, диффы ваших нарушений правил я привёл. Пример с Кюринским ханством, где вы удалили лезгинский язык, говорит о том, что 1-2 статьями дело не ограничивается. Выслушивать ваши оригинальные исследования на десятках страницах мне не интересно. Я привёл ссылку на словарь, где говорится, что название кюринцы относится к части лезгин, а не ко всем лезгинам и просил не называть лезгин кюринами, но вы продолжаете это делать. Если вы табасаранец, то пишите статьи про табасаранцев и забудьте про леков, лаков и т.д. Maqivi ^{веревирд авун} 14:43, 10 сентября 2014 (UTC)

Во-первых. По ссылке нет никакого источника. Там указана 404 страница. Во вторых, я объяснил вам почему кюрины тоже лезгины. Ссылок не достаточно? Все дагестанские народы тюрками звались лезгинами, а кюрины это часть лезгин. Что тут не состыковывается? Заблокировали одного и того же участника, и судя по вашему отношению у вас с ними тоже есть связь. Мне тоже знаете, много чего не интересно, но я об этом не говорю, и уж тем более не говорю о наличи источников при их абсолютно отсутствии. Кюрины это часть лезгин, а лезгины это тюркское обозначение всех дагских народов, иногда даже чеченов. Что тут не состыковывается? И не важно, кто я по национальности. История, которая сейчас приписывается кюринам или куринам НЕ принадлежит им, вот в чем причина моих ссылок. В противном случае, докажите что допустим наЭТОМ изображении изображен кюринец, а я вам напомню, что кюринцев начали именовать лезгинами после 1920 года, ИСточники???? Услар, Миторский, Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», 2002. — С. 376. — ISBN 5-02-008808-0.

Агеева, Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. — Academia, 2000. — С. 197-199. — ISBN 5-87444-033-Х.

И как я говорил, 99 процентов информации на странице Лезгины, относится к топониму Лезгины - то есть названию всех дагестанцев, а теперь без интересной инфы "о том что вас ничего не волнует" расскажите мне каким образом инфу эту вы можете приписать кюринам?? Вы не понимаете, что даже если вы будете повторять, что кюрины это не название ничего не поменяется? Я повторю, причину моих изысканий, термин лезгин обозначает всех горцев, и он ошибочно стал наименованием для кюрин. Но даже в таком случае, вам придется под каждую информацию получать достоверные АИ, а их быть не может!!!, половина тех кого звали источники лезгинами, никогда не говорили на современном лезгино-кюринском языке. И многих просто не реально определить к какому-либо дагестанскому этносу, поэтому предлагаю разделить статью на этноним и топоним. И уж тем более не стоит добавлять туда мифы, о том что кюрины зовут себя орлами, а то этот этап человечества звался анимизмом, у многих это прошло. Администраторы, я конечно понимаю, что история дагестана вас не волнует, но все же пару часов потратьте. Сформулирую конкретнее:

1. Все кавказские народы звались лезги - это тюркая версия лакзи или лекзи, в русском языке получила окончание -н. Источник 1. Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины. В кн. Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: Наука, 2002. ISBN 5-02-008808-0 Османов М.О. Общие сведения // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», К. М. Курдов 1901: К антропологии лезгин. Кюринцы

2. Кюрины названы лезгинами и они имеют самоназвание лезги, во многом благодаря тому что многие из них имели отношения с тюрками. А также благодаря, тому что этнический кюринец назвал кюрин лезгинами, и начался период "грамматизации" населения СССР. Источники: Можете запросить указ ЦК КПСС Дагестанской ССР, но на основе них есть источники. Самый авторитетный, это как раз таки кюринский - Агеева, Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. — Academia, 2000. — С. 197-199. — ISBN 5-87444-033-Х. С уважением, Ramazanaman (обс) 16:31, 10 сентября 2014 (UTC)

Maqivi, очень интересно! Каким макаром вы мне указываете на правила. Значит на мифический лакзанский без источника указывать можно, а то что кюринское государство оно кюринское уже нельзя? У вас с логикой как? А то, что-то не могу ее понять никак. я вам уже наверно раз в 4 говорю и привожу источники, что лезгины это все даги, если не считаь аркита и второй акаунт. А вы никак их не увидите? Ramazanaman (обс) 16:35, 10 сентября 2014 (UTC)

• Вначале у соседних народов Закавказья название дагестанского племени леги (по-грузински „леки“) прочно и надолго закрепляется за группой родственных племен Южного Дагестана, а затем оно распространяется почти на всю его территорию. Таким путем и закрепляется за Дагестаном название Лезгинистан

  Это слова профессора Магомедова Р. М. (даргинца). О лакзанском языке упоминал аль-Гарнати. Maqivi ^{веревирд авун} 18:25, 10 сентября 2014 (UTC)

Maqivi|, вам нужны источники того что Лакз это и есть лезгистан, и просто его так тюрки и персы называли? Я все же не пойму логику, вы утверждаете то о чем я говорю, только выводы делаете другие :). Вы каким-то образом связываете кюрин с легами? Я согласен, что название племени было леги, а леки это грузинская вариация написания в источниках. По поводу "лакзански", я тоже могу написать, что папа римский мне что-то наговорил, так что укажите источник, тем более когда речь идет о таком не известном, наверно, никому источнике. И как я говорил, словом "лакзански" был вроде как только 1 достоверный переводчик, и если товарищ Магомедов его применил, он наверняка ссылался на него, или может сам так перевел. Но государство то звалась Лакз, это то отрицать не станете? Вы опять сами подтвердили, что лезгины это все дагестанцы, а кюрины только часть лезгин. А сегодня вы изменили статью о Лакцах и заметьте там были источники, так что просьба администрации разобраться с этим участником. Ramazanaman (обс) 05:05, 11 сентября 2014 (UTC)

Ассалам Алейкум. Не хочу лезть в ваш "диспут". Но мне очень интересно, участник, Ramazanaman пытается доказать что Лакз, это лакское государственное образование, в котором население говорило на лакском языке?! И из этого получается, что в моем родном Цахуре, главном городе(столице) Лакза, тоже говорили на лакском языке и жили лакцы?! Не знаю, как у нас называют лакцев, а лезгин всегда величали леками, а если буквально то, лезгины - лекбы! У нас есть село Курдул, жители этого села пришли туда из села Хнов, давно ассимилировались с цахурами, и считают себя цахурами и говорят на цахурском языке, но у нас до сих пор их леками называют. Уважаемый участник Ramazanaman, прошу вас не искать историю лакцев в Лакзане, из-за того что первые три буквы этого слова совпадают с первыми тремя буквами названия лакского народа, ни о чем не говорит. Цахур в арабских и персидских источниках упоминается как Захур, или Зейхур, так как у них нет буквы "ц", а сейчас в Азербайджане мы известны как сахуры, так как в азербайджанском языке тоже нет буквы "ц", от этого сахуры же не становятся тюрками саками! Прошу вас вести дискуссию в более спокойном тоне, и не устраивать в статьях войны правок. Если у вас есть АИ, то приведите их на странице обсуждения статьи, позовите туда вашего оппонента, а так же третье лицо, которое могло бы выступить третейским судьей. Али-Султан Цахурский (обс) 18:13, 11 сентября 2014 (UTC)

Салам алейкум уважаемый житель Цахура! Человек, явно кюринец, пытается доказать что Лакз это кюринское образование, а не лакское. Я привел вверху источники, -з это указательное окончание, а страна это Лак, или по другому "Страна Лак". И я указывал только сугубо на грамматические проблемы. Если страна звалась "Лакз", то язык явно не лакзанский и причем на территории грузии, есть территория с таким наименованием. По правилам русского языка, нужно в таком случае писать лакзский, но ведь правильнее то лакский!! Если и вы, как равнинные кюрины взяли себе тюркое название лезги, то я уж не знаю что и думать о вас. Насчет леков, жду свидетельства не такие :), в таком случае, и напомню вам, что лекъ у вас в языке это орел! А анимизм, как я говорил уже проехал над землей уже давно. И арабские источники указывали, что слово Лаг, Лег относится означает человека, а не животное. Лезбы или лезби?? Вы прикалываетесь? у них окончание "Ы" вы где обнаружили? :) Это грузинское наименование, вы что грузины? И оно вероятно никогда не использовалось для самообозначения, в противном случае жду источники из того времени особо! Но все исследователи того времени, явно указали на самоназвание "кюрин", кто-то правда сказал, что у некоторых на равнине было лезги, видимо они усвоили себе их тюркое обозначение или просто использовали его. Уважаемый Цахурец, источник один раз!! в глагольной форме!! указал слово "главный город Лакзан", все остальные формы носят просто слово Лакз!!! Так что, не надо придумывать причины для создания на кавказе нового языка, у нас их и так полно! Корень "Лак" полностью совпадает с лакцами, и полностью не совпадает с "кюринами". В случае с этимологией цахур, давайте не начинать, это только город, который играл малое значение, и заставка первого звука только подтверждает именно мою теорию, которую я бы назвал "практикой". А Сахуры никак не становятся саками, у вас образование то есть? Хотя бы в русском языке тут нет единого корня. И к тому же, с табского цахурар переводится как русые. А они были одним языком, давным давно - около 1400 лет. Насчет АИ, я его привел, если у вас только желание говорить о его отсутствии при его наличии, это ващеее право! И на странице обсуждение, интеллигентные кюрины, которые хотят приписать ЛАКз не ЛАКцам, а себе Кюринам - просто не выходят на обсуждение и просто игнорируют любые дискуссии - наверно сами то знают правду, иначе не обзывали бы себя орлами на русском, то что вы мне предложили, а Я в отличии от них вел Обсуждение, правда получается сам с собой. А также я напомню вам, что кюринскими землями правили ЛАкцы - Сурхайхан последний, именно русские создали кюринское ханство и правил там ЛАКЕЦ, племянник сурхай-хана - Юсуф-бек хан Кюринский. И пока без источников, скажу что так называемый "самурский" диалект, не что иное, как смесь кюринского с лакским языком - именно поэтому вы и не понимаете цахурцев и другие народы оттуда, но это на будущее. Источники по Лакским правителям над кюринами наверху привел! И самое главное, я думаю вам уже не стоит называть себя орлами, в режиме животного наверно плохо думается, а так вроде человек! И леки, лекетия это только грузинское наименование, оно не встречается ни в одном другом источнике тех времен, в противном случае жду АИ. Кюрины были названы лезги специально из-за отсутствия у них собственной истории, даже государство вам создали русские, а лакцы даже Дербентом владели и они делали постоянные набеги на грузин, и вероятнее всего у них было такое обозначение, которые вы себе приписали. А в 1920 году официально кюрин назвали лезги, только потому что случайно у власти оказался кюринец! Этому источники я привел, на странице обсуждения, если вы снова захотите "рассказать" всем, что я не привел АИ. Ramazanaman (обс) 07:14, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

По аналогичному запросу выше участник был заблокирован на неделю администратором Torin. По существу спора желательно обращаться на КОИ или искать посредников.--Draa kul ^talk 19:40, 22 сентября 2014 (UTC)

Shadowcaster: оскорбительные комментарии

Участник Shadowcaster (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз использует неэтичные комментарии к правкам. Ранее за такие систематические комментарии уже блокировался. --Pessimist (обс) 18:22, 9 сентября 2014 (UTC)

Добавлю: не знаю, как в других статьях, но в этой - предложил бы удалить описание как приведенной выше, так и этих правок, стиль которых, имхо, не красит Вики, заменив на деловое {{dead link}}:

• ссылка дохлая - уточняйте
• ссылка дохлая - уточняйте
• ссылка дохлая - уточняйте

Равно как и в этой, уже другой, статье:

• И после этого кто-то ещё утверждает, что Пастернака "беспричинно травили"?

из, к сожалению, так и оставшейся не рассмотренной его же заявки (апрель 2014).
Соответственно, и стиль деятельности в Вики участника Shadowcaster остался тем же. --Igorp_lj (обс) 20:37, 9 сентября 2014 (UTC)

К итогу

которого все еще нет, а "банкет" хамства от Shadowcaster продолжается:

• "не следует заниматься подлогом", 17:53, 15 сентября 2014 (как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными)
• "убедительная просьба не пихать данный фрагмент обратно…" 15 сентября 2014

--Igorp_lj (обс) 19:49, 15 сентября 2014 (UTC)

Лезгины

Здравствуйте! Можно запретить редактирование статьи: Лезгины Не авторизированым пользователям? А также попросить рассудить нас с пользователем https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Arkit&action=edit&redlink=1 Я веду обсуждение на странице обсуждения статьи, а он не выходит на обсуждение и указание источников, удаляя мои источники и добавляю не АИ.

Суть: Дело в том, что слово "лезгины" это топоним, который приблизительно с 13 века до 1920 года обозначал горных жителей всего дагестана. s:ЭСБЕ/Лезгины, лезги Слово "лезгин" происходит от тюркского "лезги", приблизительно в 13 веке, а может и ранее, дагестанское побережье захватили тюрки. До этого и в этот период было государство "Лакз". Правила там арабская династия, по нескольким десяткам арабских источников. Так вот слово "Лакз" состоит из корня "Лак" и персидского указательного окончания -з. И естественно, что такой топоним может быть связан только с лаками, или из-за двоякого значения правильнее принято говорить лакцами. В любом случае, претопонимом или преэнтонимом слова "Лак" и соответственно государства "Лакз" является этноним "Лег" или "Лек" по мнению ряда лингвистов, и естественно он не связан с этнонимом современных лезгин "кюрин", которые стали зваться лезгинами в 1920 году. Так вот несколько пользователей, в том числе и указанный вверху и неавторизированые всячески пытаются приписать себе якобы наличие самоназвания "лекь", хотя такого названия нет. А в качестве источников часто используются источники из "Сказок", в прямом смысле слова, якобы в названии ихних сказок на русском языке! сохранилось такое название. На мой взгляд это не может служить доказательством, что этот народ зовет себя леком, тем более нигде не употребляется слово "лекь" во множественном числе на кюринском языке. С кюринского языка, который с 1920 называется лезгинским слово "лекь" переводится как орел, и причем заметьте НИ один исторический документ не смягчают звук в конце слова, то есть все употребляют либо "лек" или "лег", а тут в лучем случае "лекь", но по схожести языко и этих слов звук правильно произносится как "лекъ", то есть идет слабое ударение на последний звук. И кстати, в табасаранском и агулском, цахурском и рутульском орел переводится также, словом "лекъ", при получении множественого числа звук "ъ" звук ослабляется.

Также хочется пожаловаться на пользователя ‎Arkit, в том плане что не ведет обсуждения, а просто берет и гнет свою линию.

Вот один из основных документов, который систематизирует труд о кюринах барона Услара, работа Курдова 1901 год, за 19 лет до Указа о переименовании Кюрин в Лезгин. http://ru.scribd.com/doc/27951749/К-антропологии-лезгин-К-М-Курдов-1901

И также дополнительный вопрос, стоит ли создавать отдельную страницу для этнонима "лек"? Я понимаю, что сейчас официально с 1920 года указом ЦК КПСС ДАССР принято называть всех кюрин лезгинами. Но этот топоним относятся не только к современным лезгинам. Источник: Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», 2002. — С. 376. — ISBN 5-02-008808-0

И для этнонима Лезгин, предлагаю переименовать действующую страницу в лезгин-кюрин? А топониму создать свою страницу. Вот мои основания. Дело в том, что данный топоним происходит от лакского самоназвания, но это не сильно важно, так как многие лигвисты и историки соотносят его со всеми дагестанскими народами. Об этом инфа есть на странице о лезгинах.

Но дело в том, что 99 процентов исторической информации о лезгинах являются домыслами, например такой исторический факт, лезгины участвовали в кавказской войны против Российской империи!, НО кюрины не участвовали в ней. В основном воевали именно чеченцы, даргины и аварцы. Другое, знаменитый Эффенди Лезгинский - нет ни одного источника, где написано что он был кюрином, а инфа о нем всплывает до 1920 года. Он Происходил из местечка Ягдыг, Ягдаг, Ярдар, а подобных мест только в южном дагестане несколько, и относятся они в том числе и к лакским, табасаранским, кюринским, агульским поселениям. И Эффеднли писал на языке "тюрки дагестани" и арабском языке - ["тюрки дагестани" использовался в качестве международного до русского языка], есть источники якобы на персидском, но они не проверены. Также есть сомнительные источники, якобы письменности на современном лезгинском, то есть тогда кюринском, но дело в том что у них нет ровного диалекта, и формирование литературного языка идет очень медленно, порой в каждом крупном селе свой немного особый язык. Поэтому такие источники сомнительны. Именно поэтому важно, до ее полного изучения называть так тех кому эта история принадлежит. И может позже и РАН подключится.

Аналогичные претензии кюрины предъявляют и териториально, ведь тюрки называли "Лакз" страной Лезги, то есть "Лезгистан", а государством он был огромным. И теперь кюринские историки приписывают себе все арабские завоевания на кавказе, когда нет оснований так считать.

В то же время нам известно, Кюринское ханство - первое государство кюрин. И оно было создано русскими. Полностью уничтожив именно уже лакского, а не арабского, правителя Сурхай-хана и всех его родственников и изгнав их из кюринских территорий и предоставив их кюринам. Грубо говоря: Очень много истории, которая сама приписывается кюринам, которые в 1920 году стали лезгинами из-за отсутствия своей истории. И такая ситуация, когда у народа есть самоназвание "кюрины", и они из-за исторических моментов "советского времени" берут всю историю в которой не участвовали практически, хотя может конечно что-то делали, но такая ситуация создает крупные проблемы при изучении истории и вводит пользователей в заблуждение. Поэтому считаю нужным создать И страницу "Кюрины" или же "Лезгины-кюрины".

Но также есть тонкости, язык официально дагестанкой академией называется лезгинским, его подразделили на кюринский, самурский и кубинский диалект. Это деление очень специфичное, потому как формирование названия народа некоторые относят к территории реки куры, которая находится на территории современного Азербайджана. Вероятно, диалекты названы так на основе округов из Дагестанской области, Российской империи - в таком случае все сходится, кроме этнонима. Ramazanaman (обс) 19:31, 7 сентября 2014 (UTC)

Итог

Истопользование источников и их интерпретацию рекомендуется обсудить на ВП:КОИ, по существу споров рекомендуется найти посредника. --Draa kul ^talk 19:43, 22 сентября 2014 (UTC)

Вандализм

В статье Лезгины участник Ramazanaman нарушает правила Вики. Удаляет АИ, устраивает "войну правок", не обращает внимание на сделанные предупреждение. Прошу поставить на защиту бессрочно, а также заблокировать этого участника за не соблюдением правил Вики.--Arkit (обс) 13:59, 7 сентября 2014 (UTC)

Сразу хочется добавить, что практика обсуждения статей по средствам описания правок при войне правок — дело не бравое, что вас обоих может подвести под одну черту. А ведь для обсуждения разногласий есть страница обсуждения. Здесь же напишу, что если объектом спора является термин, то что мешает добавить две версии и к каждой приставить источник? Компромиссный вариант, при котором не требуются разбирательства и блокировки. Также этот источник вызывает некоторые сомнения в своей целесообразности, ибо практически по нему мало что можно определить. — AnimusVox 16:19, 7 сентября 2014 (UTC)

В двнном источнике отдельно указаны этносы - дидойцы, лезгины, табасараны и тд, а второй источник четко описал народы. Участник Ramazanaman удаляет АИ и добавляет то-что искаженную информацию, хотя про то-что он добавляет подробно выложено в разделе "Этноним". Поставьте все статьи на бессрочную защиту и заблокируйте участника Ramazanaman за вандализм.--Arkit (обс) 19:57, 7 сентября 2014 (UTC)

• Ничем не подтвержденные обвинения. Именно пользователь Аркит удаляет термины с АИ. Я предоставил работу, на основе которого написано половина источников их статьи Лезгины ,в которой также подтверждено, что самоназвание современых Лезгин это кюрины, а термин Лезгин вседагестанкий.

Но в ответ на это, данный пользователь просто откатывает мои добавки, и вставляет якобы самоназвание лезгинск-кюрин явлетяся слово "лекь", что на табасаранском, агулком, кюринском, рутулском означает "орел". И самое главное, люди :) вы бы видели его АИ, это такие АИ, я долго ржал. Он считает АИ сказки, в прямом смысле слово, а также статью в политическом СМИ о том что я ему много раз цитировал, по кюрински или по современному лезгински лекь переводится как Орел. Но он мне на мои доказательства отправил такой источник , к чему бы это?? И вновь вставляет ложное самоназвание для кюрин - Лек это самоназвание лакцев, а не кюрин. И самое главное, мы бы уже давно это сами обсудили, если бы данный человек сам не знал о чем я ему толкую, но он знает мою правоту, именно поэтому он и не начинает обсуждения статьи и источников, а просто ее удаляет. Ramazanaman (обс) 20:15, 7 сентября 2014 (UTC)

• И раз уж человек, хотя бы тут принялся за обсуждение задам доп вопросы, в статьях ему лень или статус не позволяет.

Почему в статье Лакз вы упорно удаляете язык государства установленный мной и вставляете свой? Объясняю, Страна значит называется Лакз, из персиддских источников и лингвисты говорят что окончание -з это указательное местоимение, а сам корень Лак - очевидно что топоним имеет лакское происхождение, тут даже связь с леками искать не нужно. Так вот этот человек всячески дискредитирует лакцев, чтобы не дай бог кто-то догадался о их связи с лезгинами. И устанавливает государственным языком Лакза - Лакзанский, насколько мне известно, в данном случае исходя из правил русского языка принято говорить не Лакзанский, а хотя бы Лакзский или правильнее без персидского окончания - Лакский. Мы же не говорим Кюринзанский, а или Лезгизанский. А данный участник только и делает что удаляет все на своем пути! Ramazanaman (обс) 20:21, 7 сентября 2014 (UTC)

• Помимо того что хочется попросить заблокировать данного участника или хотя бы защитить от него страницы. Ramazanaman (обс) 20:35, 7 сентября 2014 (UTC)

Итог

По аналогичному запросу выше участник был заблокирован на неделю администратором Torin--Draa kul ^talk 19:41, 22 сентября 2014 (UTC)

Keeper B

Keeper B (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Куриленко, Ольга Константиновна. Удаление подтверждённой АИ инфо и ВОЙ.--Valdis72 (обс) 12:24, 7 сентября 2014 (UTC)

• Продолжается ВП:ВОЙ, искажение данных из приводимого там источника, внесение неконсенсусного текста.--Лукас (обс) 12:49, 7 сентября 2014 (UTC)

Участники Valdis72 и Юрий Владимирович Л. не идут на контакт, У актрисы смешанное происходение, на Украине она жила недолго, по сути являся француженкой смешенного происходения, что вполне допустимо отметить в заголовке.

• Ваше ориссное мнение никого не интересует. Где АИ на утверждение о смешанном происхождении?--Лукас (обс) 12:55, 7 сентября 2014 (UTC)

Вы статью читали? Там же приводтися "Мать — русско-белорусского происхождения[3], отец — украинец[3][4]."

Я на своей СО посоветовал для начала выучить русский язык. А все остальные твои правки в статье о Куриленко подпадают под ВП:ОРИСС.--Valdis72 (обс) 13:00, 7 сентября 2014 (UTC)

Что такое СО? Ну Вы тоже можете выучить русский язык. Причём здесь оригинальные исследования?

СО — это страница обсуждения. Русский язык я знаю, и в отличии от тебя не делаю в одном предложении несколько ошибок.--Valdis72 (обс) 13:08, 7 сентября 2014 (UTC)

"не делаю в одном предложении несколько ошибок" Тебе кажется и вообще к теме разговора это не имеет отношения. Keeper_B (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)

А факта, что мать русско-белорусского происхождения, отец — украинец не достаточно? Keeper_B (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)

Куда опять все пропали? Keeper_B (обс) 13:22, 7 сентября 2014 (UTC) Вот тут пишут о смешанном происхождении http://www.glamour.ru/celebrity/bio/olga_kurylenko/ Keeper_B (обс) 13:38, 7 сентября 2014 (UTC)

Почитай на досуге, что такое авторитетные источники.--Valdis72 (обс) 16:43, 7 сентября 2014 (UTC)

Tentatum

Настойчивый вандализм удалением содержимого из статей. См. также запрос ниже касательно вандализма обсуждений от того же участника. 188.162.65.56 19:28, 6 сентября 2014 (UTC)

Удаление и редактирование чужих реплик

[25] Напомните уч. Tentatum, что так делать нельзя. --95.32.2.8 17:08, 6 сентября 2014 (UTC)

Protivus

Protivus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет текст из статьи и не регаирует на предупреждения. Явно деструктивные дейсвтия в Шойгу, Сергей Кужугетович (обс. · история · журналы · фильтры). С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 16:41, 6 сентября 2014 (UTC)

• А тепепрь ещё и это [26]. Пора остановит ванадла. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 16:43, 6 сентября 2014 (UTC)

Вандализм

Данный участник Ramazanaman в статье Лезгины удаляет АИ, пытается из-за своего шовинистического соображения исказить информацию. Материться, ведет себя не корректно. Прошу заблокировать данного участника без возврата.--Arkit (обс) 19:25, 5 сентября 2014 (UTC)

Evgenii-lazarev

Evgenii-lazarev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на СО статьи Семен Семенченко второй день проталкивает ничем не подтверждённые факты. (кроме заангажированной рос. газеты и ЛЖ кибер-беркута). Кроме этого у него вклада нет. Пусть отдохнёт.--Valdis72 (обс) 18:01, 5 сентября 2014 (UTC)

Ведёт ВОЙ на СО статьи, требуя добавить инфо из не АИ. Достал.--Valdis72 (обс) 19:23, 5 сентября 2014 (UTC)

Borodads

Третий раз не дожидаясь итога на ВП:КПЕР самовольно меняет имя субъекта статьи Виталийс Ягодинскис, на предупреждение на СО не реагирует. Саша 333 (обс) 12:19, 5 сентября 2014 (UTC)

• Продолжает. Саша 333 (обс) 13:45, 8 сентября 2014 (UTC)

Kirillro

Kirillro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу оценить обильный "вклад" участника на предмет соответствия ВП:Спам. 188.162.65.3 14:04, 3 сентября 2014 (UTC)

Война правок

В статье Солдаты_(телесериал) идет постоянное добавление информации о новом сезоне сериала, о котором не возможно найти никакой информации, поэтому возникла война правок. Ограничьте пожалуйста редактирование статьи. Откатов и изменений не требуется, так как статья близка к последней стабильной версии от 15 марта. 37.72.83.196 22:53, 26 августа 2014 (UTC)

Saramag на КУ

Saramag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я полагаю такого рода «аргументацию» на КУ типичным флудотроллингом, за который нужно выносить предупреждения. Кроме того, замечу, что участник и раньше оставлял на КУ сообщения, демонстрирующие явно неадекватное понимание правил о значимости (1 — значимость архитектурных памятников-медресе предлагается оценивать как значимость «школ», 2 — национальная энциклопедия бракуется, потому что пиарит архитектуру своей страны, 3 — Максим Горький предлагается в качестве АИ по истории), что позволяет задуматься уже о топик-бане на КУ-обсуждения. Carpodacus 18:29, 25 августа 2014 (UTC)

насчёт 3-го примера - у М.Горького упоминается термин каналоармеец (не понимаю, что хочет номинатор этим показать)--Saramag 21:08, 25 августа 2014 (UTC)

Например, тем, что Максим Горький ни грамма не авторитет в области истории и простые упоминания значимости ни грамма не дают. Carpodacus 03:49, 26 августа 2014 (UTC)

приму к сведению (сразу конечно вопрос: почему упомянут в статье? то есть - почему не удалён из статьи как не АИ?)--Saramag 07:48, 26 августа 2014 (UTC)

Это ещё раз доказывает, что плохо понимаете правила, о которых берётесь судить. Горький — это литератор (или, если хотите, публицист), писавший о строительстве Беломорканала в оптимистических тонах. Это типичный первичный источник со множеством издержек: он написан неспециалистом, он написан без детального знакомства с предметом, он написан достаточно давно, а главное — он написал в пропагандистских целях. Поэтому факт появления сочинений Горького о каналоармейцах ничего не говорить о возможности написать энциклопедическую статью с таким названием. В то же время факт восхваления Горьким лагерных строек получил широкую известность и многократно освещён во вторичных источниках историков и литературоведов. Посему он должен быть упомянут в статье, если статья о каналоармейцах вообще возможна. Carpodacus 10:24, 26 августа 2014 (UTC)

я не сужу не о каких правилах - по вашему мнению я ошибся, назвав книгу Горького АИ; а это оказывается первичный АИ--Saramag 10:37, 26 августа 2014 (UTC)

Я сказал, что Горький — первичный источник. Я не сказал, что Горький является первичным АИ. Авторитетным первичным АИ по теме статьи каналоармеец могла бы выступать, например, докладная записка НКВД о количестве заключённых на таком-то участке работ. Горький и в качестве такого первичного авторитета выступать не сможет, поскольку не является специалистом, составлял не объективный отчёт, а пропагандистскую публицистику и не заслуживает особого доверия. АИ может быть разве что сам на себя, что он такое-то действительно писал. Carpodacus 11:11, 26 августа 2014 (UTC)

Спасибо за подробное разъяснение--Saramag 11:17, 26 августа 2014 (UTC)

• ну вот оживил годичное обсуждение удаления страницы - жду решения администраторов--Saramag 19:43, 25 августа 2014 (UTC)
  • А это такой способ оживить обсуждение — написать явно некорректный аргумент? Carpodacus 20:02, 25 августа 2014 (UTC)
    • Не особо касаясь предмета запроса - а может уж лучше статью дополнить/переписать по независимым источникам, чтоб значимость совсем была понятна?) --El-chupanebrei 20:42, 25 августа 2014 (UTC)
      • Да я психологию личности прогуливал, всё пытался найти своего университетского препода, чтобы спросить про Мерлина, только дней 10 назад и нашёл . Carpodacus 03:52, 26 августа 2014 (UTC)

YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII

Только выйдя из блокировки, участник тут же возобновил войну правок. Игорь Темиров 05:20, 25 августа 2014 (UTC)

Во-первых, это Вы начали войну правок против уважаемого Участник:Pessimist2006. Во-вторых, зайдите на страницу обсуждения: я просто перенёс цифры в таблицу. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 05:36, 25 августа 2014 (UTC)

Я не вижу в статье никакой войны правок после 20 августа. --Pessimist 08:51, 25 августа 2014 (UTC)

А это что по Вашему? Игорь Темиров 05:06, 26 августа 2014 (UTC)

На кавычки я не обратил внимания. Полагаю, что с уборкой вымысла с добавленным текстом и кавычки пойдут следом туда же. --Pessimist (обс) 13:25, 2 сентября 2014 (UTC)

Упёртость

Проще ссылку дать чем объяснить: вот --Андрей Козлов 123 ^обс 15:31, 21 августа 2014 (UTC)

Итог

18:57, 21 августа 2014 El-chupanebrej (A) (обсуждение | вклад | блок) защищена СТС Kids‎ ‎[create=autoconfirmed] (истекает 15:57, 21 августа 2015 (UTC)) (многократное создание быстро удаляемых страниц) (история | изменить) --D.bratchuk (обс) 13:58, 28 августа 2014 (UTC)

Участник ‎Akim Dubrow

Прошу оценить действия участника: [27], [28], [29] на фоне общего достаточно агрессивного преследования моего вклада. В этом конкретном случае участник не знает тему, не желает в ней разбираться и последнюю правку сопровождает хамской пометкой «согласно обсуждению» (см. СО). То есть парень, если я правильно понял, наделён правом собственные умозаключения считать результатом. Побольше Википедии таких парней, и она процветёт. Андрей Бабуров 21:12, 19 августа 2014 (UTC)

• Нет, неправильно. СО шаблона представляет ситуацию в точности наоборот: когда вы дадите Дуброву пруф на ваше умозаключение, он наверняка изменит свою позицию. Последнее предложение верно :) --Van Helsing 08:09, 20 августа 2014 (UTC)

  Один источник на СО ему дан: в нём написано, чем отличаются школа, гимназия и лицей. Тем не менее участник настаивает на своей, неверной точке зрения. Андрей Бабуров 14:33, 20 августа 2014 (UTC)

  Смотрим. Обсуждение шаблона:Средние учебные заведения Обнинска: «Вы обременяете меня своими проблемами. Искать нормативные документы я не буду. Если желаете, подсказка, касающаяся обнинских школ, есть здесь: [30]. Андрей Бабуров 18:41, 19 августа 2014 (UTC)» --Van Helsing 08:06, 21 августа 2014 (UTC)

  Так в чём вопрос? В приведённом источнике написано, что гимназия в отличие от обычной школы имеет гуманитарную направленность, а лицей технико-естественнонаучную. Этого недостаточно? Если этого недостаточно, участник, вносящий столь радикальные изменения в шаблон, меняющие его суть, идёт и ищет другие, дополняющие этот источник, или его опровергающие. В противном случае, иначе как вандализм, его действия не могут быть названы. Андрей Бабуров 08:31, 21 августа 2014 (UTC)

  Большинство просмотренных только что источников говорят о том, что лицей имеет одну углубленную направленность (например, медицинскую) и готовит выпускников под конкретный ВУЗ. Гимназия может иметь несколько углубленных направлений. http://thedifference.ru/otlichie-liceya-ot-gimnazii/ Чем все это отличается от обычной школы с углубленным изучением одного или нескольких предметов - оставляю объяснять Дуброву вас. --Van Helsing 08:59, 21 августа 2014 (UTC)

  Я нашёл приказ Министерства образования и науки РФ 2012 года: [31]. Он полностью подтверждает приведённый мной источник. Андрей Бабуров 09:40, 21 августа 2014 (UTC)

  Ну вот видите, сразу бы показали. Т.е. это различия в образовательных программах, реализуемых учебными заведениями. --Van Helsing 12:51, 21 августа 2014 (UTC)

Дополнение

Я считаю действия участника в отношении меня намеренно провокативными. К ним я, в частности, отношу предупреждения, размещённые на моей странице обсуждения ([32], [33]) и изменение темы на форуме на прямо противоположную: [34]. Андрей Бабуров 07:13, 21 августа 2014 (UTC) P. S. Чем дольше будет откладываться итог по этому запросу, тем больше будет нарастать хамство сабжа, это вполне очевидно. Если вы считаете его действия правильными, заблокируйте меня — это тоже будет итогом. Андрей Бабуров 07:27, 21 августа 2014 (UTC)

• Предупреждения за обвинения в вандализме [35] (без видимых на то оснований) и использование флага откатывающего за [36] за пределами области, обозначенной для правомерного использования. Вы называете действия участника намеренно провокативными, но ведь вновь ситуация противоположна описываемой, т.е. обвинения и откаты очевидно намного проще расценивать как относщиеся к провокативным действиям, чем предупреждения за них. Как же так? --Van Helsing 08:03, 21 августа 2014 (UTC)

  Про вандализм написал выше и от своих слов не отказываюсь. Таким образом, считаю верным и это своё утверждение. Андрей Бабуров 08:31, 21 августа 2014 (UTC)

  Idem per idem (доказательство через то же самое). Смотрите, администраторы могут просто констатировать отсутствие валидного обоснования к обвинению в вандализме (в намеренном ухудшении контента). --Van Helsing 08:59, 21 августа 2014 (UTC)

  Не вопрос. Я смотрю на ситуацию открытыми глазами и готов к блокировке, после которой подведу свой собственный итог в отношениях с проектом. Андрей Бабуров 09:03, 21 августа 2014 (UTC)

Надо принять решение

Надо бы принять какое-то решение. Вандализированный участником шаблон продолжает пребывать в оставленном им состоянии. Либо подтвердите, что участник действует в полном соответствии с задачами и целями проекта. Андрей Бабуров 08:40, 23 августа 2014 (UTC)

Участник продолжает троллить

[37] Андрей Бабуров (обс) 12:01, 29 августа 2014 (UTC)