Википедия:Форум/Вопросы

ВП:Ф-В

Форум — Вопросы

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.

Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.

Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Всё ли верно с МР?

Простите, коллеги, если ошибся с форумом. Такой вопрос: почему у чешского композитора Антонина Дворжака, умершего в 1904 году, местом смерти значится Нове-Место, а не сама Прага? Уже ссылаемся на городские районы/исторические части города? Только про ВД не надо. С уважением, Baccy (обс.) 19:43, 26 июня 2024 (UTC)

• Только про ВД не надо.
  Как же вам ответить, если проблема, по всей видимости, именно там)) — Mike Somerset (обс.) 21:35, 26 июня 2024 (UTC)
  • Первоначально информация была указана в карточке, и была Прага. В 2015 году переключили на ВД, но по состоянию на тот момент всё равно осталась Прага (не поручусь за Австро-Венгрию), но в феврале 2023 года участник, систематически этим занимающийся, добавил с предпочтительным рангом Нове-Место. Попутно вспомнилось, что я уже сталкивался с плодами его деятельности, и при этом среди прочих было высказано и мнение, что ничего страшного. В любом случае, опция локального заполнения карточки всегда к нашим услугам. --FITY (обс.) 22:36, 26 июня 2024 (UTC)

Как написать свою статью в Википедии?

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический#Как написать свою статью в Википедии?. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:35, 25 июня 2024 (UTC)

Мне очень интересная эта тема, просьба ответить. — Эта реплика добавлена участником James Key 6 (о • в)

• ВП:СТАРТ должен вам помочь ―желая счастья Мелкий ₩ 15:16, 25 июня 2024 (UTC)

Be(OH)2

Участник создал страницу редиректа с таким названием. А разве в русском разделе такое практикуется? Neutral Vias (обс.) 11:58, 25 июня 2024 (UTC)

• А что не так? Это кириллицей написано? 95.221.236.163 12:54, 25 июня 2024 (UTC)
  • Нет, всё латиницей. Vcohen (обс.) 09:27, 26 июня 2024 (UTC)
• Не вижу проблемы. Когда-то на заре участия в ВП сам делал редиректы с обозначений элементов на них. С соединениями тоже вполне уместно, никакой неоднозначности тут нет, а искать явно проще. Для примера: редирект Fe2(SO4)3 существует с 2013 года, никому не мешает. В среднем около 7 просмотров в месяц набегает. С одной стороны, мало, с другой — хоть кому-то полезно, а вреда никакого. AndyVolykhov ^↔ 12:22, 26 июня 2024 (UTC)
  • Я реально не знал, можно так или нет, а правила сходу не нашёл. Ну можно, значит можно. Neutral Vias (обс.) 15:56, 26 июня 2024 (UTC)

Итог

Разобрались. Neutral Vias (обс.) 15:56, 26 июня 2024 (UTC)

Запрос на арабском языке

Здравствуйте, в руВП есть участники, могущие сделать поиск АИ на арабском языке или даже задать вопрос на форуме арабской википедии? Интересует судьба некого корабля Chandalahe в настоящее время, предистория Обсуждение_проекта:Израиль/Архив/16#Срочно_ищу_военно-морской_флот_Палестины!. Поиск по ивритским АИ ничего не дал в плане современности. — Vyacheslav84 (обс.) 11:27, 25 июня 2024 (UTC)

Вопрос о патрулировании

Ситуация такая: приходит аноним и меняет утверждение на диаметрально противоположное (хотя вроде и с дельным обоснованием). Положим я не в теме и потому запрашиваю источники.

Вопрос такой: надо ли ставить отметку о патрулировании? Или может следовало отменить правку и поставить запрос источника?

Просто на будущее, чтоб знать. — @ 19:28, 24 июня 2024 (UTC)

• Мне в этой ситуации кажется более важным обратить внимание на желательность пояснения причины запроса источника. В шаблоне {{Нет АИ 2}} есть параметр «обс», позволяющий дать ссылку на раздел СО, в котором могли бы быть изложены Ваши сомнения. А в противном случае, когда через N лет кто-то увидит Ваш шаблон и захочет что-то в связи с этим предпринять, он, скорее всего, просто снесёт помеченный тезис. --FITY (обс.) 22:33, 24 июня 2024 (UTC)
  • Я и не знал, про такой параметр. Сделал так. — @ 04:15, 25 июня 2024 (UTC)
  • Вот это я удачно зашёл. Тоже не знал, спасибо. Xiphactinus88 (обс.) 10:07, 25 июня 2024 (UTC)
• Честно говоря, я вообще не понимаю как можно отпатрулировать такую статью — где почти ни на одно утверждение не приведено источников (хотя по правилам, вроде, получается, что можно, но тогда получается что «отпатрулированность» к содержанию статьи как таковому никак не относится и можно с чистой совестью отпатрулировать статью, где написано, что лёд жидкий и пар твёрдый, условно говоря). Свалка источников вообще (литературы) внизу есть, но откуда взято каждое утверждение в статье (в том числе и вот это, про более-менее активное) — непонятно. Если читатель в вопросе досконально не разбирается (а по умолчанию пишется для читателя, который не разбирается) — то откуда ему знать, как и что правильно? В итоге статья выглядит лютым ОРИССом. Vsatinet (обс.) 11:02, 25 июня 2024 (UTC)

Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право#Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад. — Jim_Hokins (обс.) 21:48, 23 июня 2024 (UTC)

Обобщения в редактировании статей

Перенесено на страницу Обсуждение:Черногория во Второй мировой войне#Обобщения в редактировании статей. Poltavski / обс 16:42, 24 июня 2024 (UTC)

BotDR (обс.) 01:24, 26 июня 2024 (UTC)

Принятие и непринятие новичков

Доброго времени суток всем участникам Википедии. Интересно, можно ли среди вики-идеологий выделить такие, как принятие и непринятие новичков? (В качестве названий подойдут, например, бегиннерофобоия и бегиннерофилия.) Суть в том, что одни считают новичков полезными и что их нужно привлекать к Википедии, что они со временем станут профессионалами; другие же — что новички нежелательны и первыми своими правками создают опытным участникам проблемы, а привлекать к работе нужно людей знающих («Зачем писать статьи должны любители? Для этого нужны учёные!»). Если что, можно написать эссе. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 19:00, 22 июня 2024 (UTC)

• Не думаю, что есть какое-то отношение конкретно к новичкам. Есть отношение к действиям участника, которые можно списать на то, что он новичок. Кто-то до последнего верит, что новичок делает что-то не так по неопытности, а кто-то очень быстро начинает подозревать, что новичок делает что-то не так намеренно. Vcohen (обс.) 19:11, 22 июня 2024 (UTC)
• Как раз сегодня сам об этом думал. На мой взгляд, всё индивидуально. Есть люди, которые приходят сюда для написания познавательного контента и такие, как правило, со временем понимают необходимость использования АИ. Но есть и такие, которые приходят сюда для проталкивания своего мнения, рекламы и вандализма. Про таких и говорить нечего. Что касается первой категории, добросовестной, то, как и в реальном мире, новичкам следует помогать, потому что рано или поздно благополучие проекта будет в их руках. Xiphactinus88 (обс.) 19:20, 22 июня 2024 (UTC)
• «Знающий человек» и «Новичок в ВП» — не взаимоисключающие понятия. Как раз, например, человек, профессионально занимающей темой, о которой взялся написать в ВП, может внезапно не затруднять себя поиском и указанием источников — потому что ему и так очевидно, что там на самом деле. В итоге может получиться вполне грамотная и полезная статья, которая для сторонего читателя будет выглядеть (и по правилам ВП являться) сплошным ОРИССом. Но и наоборот — если автор (даже не новичок в ВП) слишком поверхностно знаком с темой, на которую решил написать/поправить статью — то совершенно не факт, что он будет писать по качественным источникам, а не по каким-нибудь домыслам, не рассмотрит вопрос слишком одностороннее, не поймет источник с точностью до наоборот (и так бывает) и проч. То есть, кроме добрых намерений и желания написать статью — требуется ещё определённая добросовестность, чтобы не лениться закапываться в тему поглубже и искать источники даже на очевидные для автора утверждения. Если у «новичка» (и не новичка тоже) это есть — все в порядке, дальше, как говорится, «мясо нарастёт» (при условии, что на написанные автором статьи обратит внимание кто-то, кто способен заметить в них проблемы и указать на них). А если нет — так от стажа в ВП ничего и не зависит. «По моему так» (© Винни-Пух). Vsatinet (обс.) 15:46, 23 июня 2024 (UTC)
• Тоже думаю, что всё индивидуально и зависит от конкретного человека. Есть люди, которые очень долго идут по пути новичка. Я вот до сих пор не могу привыкнуть, что я опытный участник, и я понимаю, что многого не знаю о Википедии (не говоря уже о реальном мире). И мои неумелые действия раздражали (и раздражают) некоторых участников. Так где проводить грань? Новичок, который очень быстро демонстрирует понимание того, что происходит, вызывает скорее подозрение (не будем тыкать пальцем). Думаю, дело не в том, новичок ли человек, а в различиях манеры править статьи. Кто-то осторожен, кто-то действует масштабно и решительно, мне ближе первые, а кого-то осторожность бесит. Лучше находить ко всем индивидуальный подход, а классифицировать не надо. У нас и так люди разделены, если мы придумаем дополнительные основания для сегрегации, лучше не станет. Лес (Lesson) 16:18, 23 июня 2024 (UTC)

Пинг из другой вики

Могу ли я пингануть (оповестить при помощи @) участников из других языковых разделов Википедии? Как это делать? Xiphactinus88 (обс.) 17:02, 22 июня 2024 (UTC)

• Во всех разделах используется одна и та же единая учётная запись. Поэтому пинг делается так же, как и обычно. — Jim_Hokins (обс.) 17:08, 22 июня 2024 (UTC)
• Можете, только дополнительный риск, что у Вашего визави окажутся отключены кроссвики-уведомления (см. «Настройки» → «Уведомления»); ну и у него уведомление будет не красное, как из своего раздела, а синее. --FITY (обс.) 17:22, 22 июня 2024 (UTC)
  • Ну допустим... кто-нибудь из вас сейчас получил уведомление? Xiphactinus88 (обс.) 17:28, 22 июня 2024 (UTC)
    • Да, нормально (насчёт синего был неправ). FITY (обс.) 17:31, 22 июня 2024 (UTC)
      • Получается, что произвольная комбинация символов, вставленная в шаблон [[User:|]], может совпасть с глобальной учётной записью, даже если отображается красным… Моя жизнь не станет прежней😨 Xiphactinus88 (обс.) 19:10, 22 июня 2024 (UTC)
        • Hу, да, логично: краснота означает лишь отсутствие ЛСУ. 5.165.140.145 22:01, 22 июня 2024 (UTC)
        • Произвольная по теории вероятностей скорее всего не совпадёт; ну и не до такой же степени тут звери.:) И ещё, может быть, Вас утешит результат моего эксперимента: если глобальная учётная запись существует, но не зарегистрирована (то есть ни разу не заходила даже для чтения) в том разделе, откуда её пытаются вызвать, то пинга она не получит. --FITY (обс.) 22:03, 22 июня 2024 (UTC)
          • А зачем вообще вводить произвольное имя в шаблон? Если для какого-то примера, то для этого существует тестовая учётка, которая специально создана для каких-либо примеров и всего такого. 5.165.140.145 22:06, 22 июня 2024 (UTC)
            • Я просто собирался пригласить одного участника в другой раздел и меня сбивало с толку, что его учётка там отображается красной, будто её нет. Зная теперь, что краснота не означает отсутствие учётки и так можно кого-то угадать, я задумался о космосе. Может, мы и пришельцев найдём именно так: получим ответ из произвольного участка вселенной, куда уже отправили сигнал? Кто знает👽 Xiphactinus88 (обс.) 00:37, 23 июня 2024 (UTC)

stats.wikimedia.org

В подвале страницы (перед «Заявление о куки») стоит ссылка «статистика», которая ведет на давно мертвую
https://stats.wikimedia.org/#/ru.wikipedia.org. Это можно убрать/починить? Это не только в русском разделе. Janwuf (обс.) 15:25, 20 июня 2024 (UTC)

• В чём она мертва? Вполне рабочая. Vanyka-slovanyka^(обс.) 15:29, 20 июня 2024 (UTC)

Итог

Видимо, только у меня. В другом браузере все ОК. Janwuf (обс.) 16:53, 20 июня 2024 (UTC)

• JavaScript в проблемном браузере включите - и в нём тоже все станет ок. 5.165.140.145 16:32, 21 июня 2024 (UTC)
  • JavaScript работал, но помогло почистить Local Storage и Session Storage. Janwuf (обс.) 14:36, 24 июня 2024 (UTC)

Пузырчатая упаковка

В этой короткой статье приведены факты из сюжетов трёх кинофильмов, и напротив всех трёх фактов стоит запрос источника. То есть поставивший запросы хочет, чтобы были найдены АИ, в которых просто пересказывается сюжет фильма с перечислением этих мелочей. По-моему всё это излишне. К слову сказать, там есть ещё и другие запросы.
Можно ли убрать запросы источников у фактов из фильмов как необоснованные? — Jet Jerry (обс.) 11:27, 20 июня 2024 (UTC)

• Они более чем обоснованные, ибо содержат нетривиальную информацию, неочевидную тем, кто с этими шедеврами кинематографа не знаком. Dmartyn80 (обс.) 11:29, 20 июня 2024 (UTC)
• Весь этот раздел надо просто сносить по ВП:ВЕС вне зависимости от наличия источников. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:30, 20 июня 2024 (UTC)
• Это не факты из фильмов, это факты о фильмах в статье не о фильмах. Без источников эта информация в статье точно не нужна. А решать вопрос о том, будет ли нужна эта информация в статье при наличии источников, надо будет, руководствуясь Википедия:В культуре. — Jim_Hokins (обс.) 13:12, 20 июня 2024 (UTC)

Глюк с зачеркиванием текста

Приветствую. Создал новую тему в обсуждении викистатьи. Все бы ничего, но весь мой текст автоматически зачеркнуло после публикации. Выше в той же теме такая проблема у многих. Как это вылечить? Помогите, пожалуйста. +Что-то глючит, могу вставить ссылку только так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Конвой_PQ-17#Стоимость_грузов_PQ-17_-_700_млн.долларов?? (Проблему лучше видно с десктопа) — Эта реплика добавлена участником Eniardo (о • в) 07:22, 19 июня 2024 (UTC)

• Надо просто разобраться в вики-разметке. Кто-то когда-то решил зачеркнуть какую-то часть текста. Это делается обрамлением зачеркиваемой части в теги <s>...</s>. А тут в начале зачеркиваемых абзацев тег <s> поставили, а конце закрывающий тег </s> не поставили. В итоге зачеркивается весь текст до конца страницы. По мере возможности и разумения исправил. Vsatinet (обс.) 07:39, 19 июня 2024 (UTC)
  • Да, спасибо. Eniardo (обс.) 08:23, 19 июня 2024 (UTC)

Итог

Вопрос закрыт. Vsatinet (обс.) 08:29, 19 июня 2024 (UTC)

Интервики/викиданные

Почему-то в последнее время в интервики из статьей русской википедии не видны ссылки на статьи английской википедии (немецкой и прочих видны). То есть чтобы перейти в английскую версию надо сначала открыть немецкую или еще какую-то. Почему это так и нельзя ли это поправить? 79.139.157.87 09:22, 17 июня 2024 (UTC)

• Настройки - Гаджеты - Интервики: переносить в начало списка - выбираете те инвики, которые хотели бы видеть в начале списка. Io veo (обс.) 09:52, 17 июня 2024 (UTC) Конечно, залогиниться надо. — Io veo (обс.) 09:53, 17 июня 2024 (UTC)

Ортачальская тюрьма, Глданская тюрьма

Создал статьи о двух известных тюрьмах Тбилиси. Просьба к знающим грузинский язык проверить, есть ли о них статьи в грузинской Википедии, и если есть, то связать. Leg-ch (обс.) 11:18, 16 июня 2024 (UTC)

• Гугл + переводчик ничего не дали. Vanyka-slovanyka^(обс.) 16:31, 16 июня 2024 (UTC)

Облитерация

Может возьмется кто? Там практически готовые три стаба уже есть. Нужно просто порезать дизамбиг и 1-2 предложения добавить. — @ 08:14, 16 июня 2024 (UTC)

• А источники искать на это? Стаб удалят. Xcite (обс.) 18:40, 16 июня 2024 (UTC)

Викисклад

Эту картину ([1]) стоило бы загрузить на викисклад, может кто-то займется (для этого ее надо перефотографировать, наверное, или как?). Естественно, давно в общественном достоянии. 79.139.157.87 21:24, 15 июня 2024 (UTC)

• Зачем? Тысячи (десятки тысяч?) картин более известных авторов тоже ещё не загружены. — kosun?!. 03:31, 16 июня 2024 (UTC)
• Если она в общественном достоянии по старости, необязательно даже фотографировать самим, сойдёт любой файл, который уже сейчас в Сети. Deinocheirus (обс.) 13:59, 16 июня 2024 (UTC)
• c:File:Приход к Зимнему дворцу батальона лейб-гвардии Преображенского полка 14 декабря 1825 года.png. Что-то я там с полями намудрил, если кто-то с художественным вкусом хочет переделать — правьте смело. Deinocheirus (обс.) 19:52, 16 июня 2024 (UTC)

Кройдон (город)

В этой статье о районе Лондона надо заменить карту Великобритании на карту Лондона.79.139.157.87 09:48, 13 июня 2024 (UTC)

Проблемы индейцев

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Есть статья индейцы, где в шаблоне были цифры вообще без источников. Я нашел источник для общей цифры в 60 млн. индейцев вообще и 75 млн. с учетом утративших племенную принадлежность, но теперь цифра суммы по странам с общей цифрой не бьется: по всем странам получается 40,4 млн (но зато эта цифра близка с оценкой Владимира Максаковского на 35-40 млн в Латинской Америке, более 1,5 млн в США и 500 тысяч индейцев и 30 тысяч эскимосов в Канаде на начало 1990-х годов). В англвике вообще общая цифра 50,6 млн. без источников, а сумма по странам с источниками получается около 51 млн. — Vyacheslav84 (обс.) 17:49, 12 июня 2024 (UTC)

• В одних США по последней переписи 10 млн индейцев. Надо понимать, что больше половины из них (а сколько именно, неизвестно) - метисы: по предыдущей переписи численность индейцев была вдвое ниже, что связано скорее всего с тем, что раньше метисы предпочитали указывать себя белыми, а теперь - индейцами. Сколько в США чистокровных индейцев, неизвестно. Не меньше 300 тысяч, не больше 3 млн. И еще: сюда почти не относятся латиноамериканцы в США: большинство из них указывают себя белыми, редко неграми, хотя на самом деле большинство из них по крови минимум наполовину - индейцы. 24.19.227.195 04:36, 14 июня 2024 (UTC)

Анти-военные лозунги на викискладе

Коллеги, правильно ли я понял, что на викискладе в рамках категории Russo-Ukrainian War нет категории для изображения антивоенных лозунгов в России? VladimirPF 💙💛 16:34, 12 июня 2024 (UTC)

• Есть c:Category:Demonstrations and protests related to the 2022 Russian invasion of Ukraine in Russia. Там пара отдельных подкатегории для граффити и одна конкретно для лозунга «Нет войне». Deinocheirus (обс.) 16:48, 12 июня 2024 (UTC)
• А еще есть c:Category:Russo-Ukrainian War slogans, но она без деления по странам. Vcohen (обс.) 16:50, 12 июня 2024 (UTC)
  • это скорее для мемов и кричалок. И прочих прямых оскорблений. Я не считаю, что антипутинский слоган = антивоенный. VladimirPF 💙💛 18:12, 12 июня 2024 (UTC)
    • Там есть разное. Но это именно лозунги, как Вы просили. Vcohen (обс.) 18:19, 12 июня 2024 (UTC)

Название статей

Пишу статьи об эпизодах "Евангелиона". По результату обсуждения нет возражений использовать для их названий официальную локализацию Netflix. В ней первый эпизод носит название "Нападение Ангела", а тринадцатый "Нападение ангела". У меня возник вопрос, как называть эти статьи? Разницу в регистрах потенциальный читатель вряд ли заметит. Мой варинат: первый эпизод - "Нападение Ангела (Евангелион, первый эпизод)", тринадцатый - "Нападение ангела (Евангелион, тринадцатый эпизод)" Двадцать четыре (обс.) 13:22, 12 июня 2024 (UTC)

• Разумный вариант. Я бы, наверное, так же назвал. Xiphactinus88 (обс.) 16:05, 12 июня 2024 (UTC)
• Это правильно. Даже для читателя, который заметит разницу в регистрах, это нужно для того, чтобы предотвратить недоумение и мысли о форке. Vcohen (обс.) 16:18, 12 июня 2024 (UTC)

Итог

Благодарю. Вопрос закрыт Двадцать четыре (обс.) 20:28, 12 июня 2024 (UTC)

Просьба переименовать

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, принято ли реагировать на шаблон "Просьба переименовать" или лучше обращаться к конкретным кураторам /или авторам статей/? А то я тут повесил этот шаблон в статью Проспект Ушакова (Херсон), но за целых три дня никто не отреагировал. 2A00:1370:8186:2D49:8D0B:869C:F1E7:DB22 18:19, 7 июня 2024 (UTC)

• Принято реагировать, если переименование кажется очевидным. Если никому не показалось очевидным, надо выносить на КПМ. Vcohen (обс.) 18:22, 7 июня 2024 (UTC)
  • А что в этом случае неочевидно, если проспект переименован в прошлом году? 2A00:1370:8186:2D49:8D0B:869C:F1E7:DB22 02:17, 8 июня 2024 (UTC)
    • Кому это известно, кроме Вас? Vcohen (обс.) 10:12, 8 июня 2024 (UTC)
      • Всем, кто хотя бы изредка читает украинские новости /источники найти оч.легко/. Но я догадался посмотреть сведения о странице: у категории менее 30 следящих /это может быть и 0/, средняя посещаемость 0,9 человека в сутки. Никому до нее нет дела. А ведь у нее и шорткат имеется: ВП:БПМ. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 11:18, 8 июня 2024 (UTC)
        • Это не ответ: «Всем, кто хотя бы изредка читает…». Поскольку для Вики это чётко означает «никому». Строго нужны ВП:АИ. И, кстати, по приведению оных АИ, Вы вправе самостоятельно произвести переименование. Только нужно не просто переименовать, но и сделать все соответствующие изменения по статье. (Инфокард тоже нужно не забыть поправить.) --AndreiK (обс.) 11:54, 8 июня 2024 (UTC)
          • Комментарий: в Укровики ВП:АИ есть; осталось сделать. --AndreiK (обс.) 12:44, 8 июня 2024 (UTC)
          • Вместо того, чтобы тихо это сделать, некоторые начинают раздавать очевидные советы... Поисковики еще не все запретили? Если бы мог, я бы молча переименовал, но анонимам эта опция недоступна /и я уже сделал вывод, что пользоваться этим шаблоном не надо, никто категорию не смотрит, но другие, ставившие его в статьи в 2023 году, может быть, и правда надеялись на "быстрое переименование"/. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 12:49, 8 июня 2024 (UTC)
            • У нас тут игра в угадайку? У Вас ссылка есть, но Вы ее нам не дадите, хотите, чтобы мы ее сами нашли? Что легче - Вам эту ссылку запостить или нам ее отыскать? Кто должен экономить силы на это и почему? Vcohen (обс.) 13:00, 8 июня 2024 (UTC)
              • Смотрите. Вам, если вопрос заинтересует, гораздо проще будет набрать в поисковике "проспект Ушакова Херсон переименован" и получить источники, из которых можно выбрать на вкус /их там более трех/, чем пытаться открывать мои ссылки, потому что я не знаю, по-русски или по-украински Вы лучше читаете, есть ли у Вас VPN, если Вы в закрытой стране и т.д. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 13:12, 8 июня 2024 (UTC)
                • Ну вот у Вас уже есть оправдание, почему Вы не сделали что-то. Но тогда и не удивляйтесь, что мы недостаточно быстро бегаем. Vcohen (обс.) 13:15, 8 июня 2024 (UTC)
        • Нужен человек, который 1) увидит Вашу просьбу и 2) получит от Вас информацию, которая сделает для него переименование очевидным. А надеяться, что это и так очевидно кому-то, бесполезно. И особенно непонятно, кого Вы при этом обвиняете. Vcohen (обс.) 12:44, 8 июня 2024 (UTC)
          • Никого. Хотел понять, действующий это механизм или нет. Видимо, нет. Сообщение об ошибке сработает лучше. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 12:49, 8 июня 2024 (UTC)
            • Мы тут делаем общее дело. Если Вы думаете, что Ваша функция подгонять, а наша исполнять, то это в корне ошибочный подход. Vcohen (обс.) 13:01, 8 июня 2024 (UTC)
              • Еще раз: никого. Я чувствую, что лучшей моей функцией будет не задавать вопросы на форуме вопросов, а молча перебирать все доступные опции, пока не сработает /кому-нибудь надоест это читать и он просто переименует статью/. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 13:18, 8 июня 2024 (UTC)
                • Да статью-то кто-нибудь переименует (может даже и я, когда будет время). Проблема не в том. Вы думаете, что в Википедии есть отдельно читатели, а отдельно "редакция", которую читатели должны пинать. Это не так. Здесь все читатели, и все могут редактировать. То, что Вы выступаете под IP-адресом, а я под ником, не имеет большого значения. Vcohen (обс.) 16:17, 8 июня 2024 (UTC)
                  • Я так не думаю, а просто поинтересовался, мониторит ли кто категорию. Пока мы тут трепались, там зависли /на полгода?/ ещё две статьи: очевиднейший швейцарец и более сложный азербайджанец /"Алекпер оглы" не стал бы добавлять, встречается редко/. А вот синдром хронической усталости /висит всего месяц/ не стал бы трогать. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 17:11, 8 июня 2024 (UTC)
                    • Вы поймите простую вещь — дело не в том, мониторит ли кто категорию или нет, а в том, что в Википедии нет никакой обязаловки по выполнению каких-либо действий. И никаких обязательных сроков для этого не установлено. И вот когда звёзды сойдутся и этот запрос на переименование увидит человек, который ЗАХОЧЕТ выполнить это действие, то тогда он и АИ найдёт (неважно на русском, украинском или японском), и сделает всё за пять — десять минут. А пока такого человека нет, неважно, месяц, год или век будет висеть этот запрос. С уважением, Valmin (обс.) 17:20, 8 июня 2024 (UTC)
                    • Категорию мониторю, например, я. И Ваш запрос я увидел в первый же день. Потратил минуты три на гугление, не нашел подтверждения и пошел дальше. Если бы Вы потратили меньше моих 3 минут и дали ссылку, результат был бы другим. А Вы еще зачем-то продолжаете спорить, что никому ничего не должны. Ну так если Вы не должны, то и Вам не должны. Vcohen (обс.) 17:49, 8 июня 2024 (UTC)
          • А еще есть 3) захочет это сделать и 4) найдёт для этого свободное время. ВП:СРОКИ С уважением, Valmin (обс.) 16:27, 8 июня 2024 (UTC)
• Оказывается, все очень запущено. В курсе, что никто не обязан, но похоже, что редко кто обращает на них внимание. Статья с таким шаблоном попадает сразу в три категории: Категория:Википедия:Страницы на КПМ (не распределённые по типам), Категория:Википедия:Статьи для переименования и Категория:Википедия:К быстрому переименованию /из них релевантна лишь третья, потому что эти статьи не вынесены на КПМ/. В ней всего двадцать статей /и несколько категорий/. Из них три-четыре случая совершенно очевидны /а в других случаях надо ориентироваться в соответствующих тематиках/. Но просьбы переименовать оставлены в среднем полгода назад, а есть и более древние. Полтора месяца просят переименовать категорию, названную не в том падеже. Кажется, это не очень нормально. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 11:01, 8 июня 2024 (UTC)
  • С Курто, Вашими молитвами, разобрались. Кста.: Вы могли всё это сделать и сами. В любом разе, Спасибо Вам за привлечение внимания к проблеме. --AndreiK (обс.) 12:34, 8 июня 2024 (UTC)
• P.S. Внутри статьи все сделал. Просто переименуйте(неэтичная реплика скрыта) 2A00:1370:8186:2D49:2098:2288:2A6:F327 15:39, 9 июня 2024 (UTC)
  • Готово. «P.S. Внутри статьи все сделал» — ну да, оставив беспримерную запись, что проспект Независимости назван так в честь Фёдора Фёдоровича. --AndreiK (обс.) 12:32, 10 июня 2024 (UTC)
    • Спасибо. Все верно. Наверное, есть и еще над чем поработать, особенно если сравнить с украинской версией. Осталось, между прочим, и вхождение в категорию объектов, названных в честь Ушакова. Но тут я не знаю, какова общепринятая практика /должны ли считаться называвшиеся так прежде/. Например, статьи Киевский метрополитен и Российская государственная библиотека входят в категорию объектов, названных в честь Ленина. Санкт-Петербург включен в более хитрую категорию, но для улиц такой не предусмотрено. Например, минский проспект Независимости /бывший пр-кт им. Сталина, а затем Ленинский/ входит напрямую в Категория:Улицы, названные в честь Владимира Ленина. 2A00:1370:8186:2D49:7D72:9477:3A07:B252 13:03, 10 июня 2024 (UTC)
      • Уважаемый коллега, это уже какой-то стендап получается, без основной темы. Вопрос с переименованием решили? Решили. Всё, тема закрыта. (Я, см. выше, также разрулил совершенно другой вопрос от Вас, касательно некорректного падежа «категория: института»). Есть что-то сказать по категориям? Милости просим: открываете НОВУЮ тему, и уже там излагаете все свои сомнения и горести. В частности, на различные названия приходят люди, наиболее хорошо разбирающиеся в тематике, задаваемой названием. --AndreiK (обс.) 15:05, 10 июня 2024 (UTC)
        • Спасибо за Ваши ценные дополнения. Вопрос о категории "названных в честь" второстепенен и мне малоинтересен. Возник он в ответ на реплику о "беспримерной записи", которая тоже принадлежит не мне. 2A00:1370:8186:2D49:B914:C4:66B9:A760 21:12, 11 июня 2024 (UTC)
• P.P.S. Все элементы категории Категория:Википедия:К быстрому переименованию /кроме категорий/ вынесены сегодня на ВП:КПМ. Надеюсь, там желаемое /или наоборот/ произойдет быстрее. 2A00:1370:8186:2D49:F563:5B1F:E577:D6A 14:57, 13 июня 2024 (UTC)

Статья о дизайне почтовых марок

День добрый! Наткнулся в нескольких статьях о почтовых марках (например, почтовых марках «Евро́па») ссылку на en-статью о дизайне почтовых марок на слове «дизайн». Англоязычная статья при этом, хоть и в существенной части, но все же не полностью, соответствует существующей статье «Элементы почтовой марки». Да и на странице «Элементов» в разделе «См. также» тоже указана в качестве несозданной статья «Дизайн почтовых марок» со ссылкой на англоязычный вариант. В связи с этим хочется как-то внести ясность - что делать?

1. Добавить отдельные элементы дизайна в статью об элементах и поправить все ссылки на «Дизайн почтовых марок». 2. Создать отдельную статью по оставшейся неохваченной художественной работе. Но тут у меня есть сомнения, что такая статья будет именно о дизайне почтовых марок в широком смысле, а не о особенностях подхода в разработке в РФ, США и других странах.

В общем, нет желания множить сущности, так что отправляю запрос более опытным участникам. — Эта реплика добавлена участником Buuzbashi (о • в) 12:31, 8 апреля 2024 (UTC)