Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Викимедиа-Дайджест Русских Викиновостей #1

• n:Туған тел — 50-тысячная статья в Башкирской Википедии
• n:Итоги вики-марафона «Узнай современное искусство»
• n:Русские Викиновости получили Золотой курай
• n:В Санкт-Петербурге прошёл XIII фестиваль языков
• n:Двадцать тысяч викиновостей
• n:Международный конгресс волонтёров культуры и медиа глазами Викимедийцев
• n:Фонд Викимедиа признал и оформил группу российских краеведов
• n:Фонд Викимедиа зарегистрировал ячейку в Санкт-Петербурге
• n:Вышел сервис для маскировки статей Английской Википедии под научные публикации
• n:В Ростове-на-Дону открылся первый Международный конгресс волонтёров культуры и медиа
• n:Сайт Роскомсвобода перешёл на свободную лицензию 4.0
• n:Кафедра журналистики РГЭУ (РИНХ) участвует в Международном конгрессе волонтёров культуры и медиа

В последний месяц в Русских Викиновостях вышли следующие новости о проектах Викимедиа. — Erokhin (обс.) 20:49, 4 ноября 2019 (UTC)

Проект:Востоковедная неделя/Выбор новых недель

Это очень важно, просьба прокомментировать тему за декабрь. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 03:09, 3 ноября 2019 (UTC)

Месяц Азии — 2019

Новый логотип

Начался Месяц Азии — 2019! Приглашаем всех-всех-всех писать статьи обо всех странах Азии, за исключением России

Как водится, за 4 принятые статьи пришлют открытку. В случае, если с рассылкой открыток опять будут проблемы, жюри русскоязычного конкурса вышлет открытки самостоятельно. — Ле Лой 12:26, 2 ноября 2019 (UTC)

Неделя Маршалловых Островов

С 1 ноября по 7 ноября 2019 года в рамках проекта «Тематическая неделя Австралии и Океании» пройдёт Неделя Маршалловых Островов. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом островном государстве. -- VAP+VYK 06:16, 1 ноября 2019 (UTC)

Неделя Антарктиды

С 1 ноября по 11 ноября 2019 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Неделя Антарктиды. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом континенте. Sudzuki Erina ✉ 21:15, 31 октября 2019 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2019

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Wikipedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Wikipedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Wikipedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Wikipedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:57, 31 октября 2019 (UTC)

Месяц Азии в Википедии 2019

«Месяц Азии в Википедии» вернулся! Желаем вам удачи в конкурсе. Основные принципы конкурса можно найти на локальной странице «Месяца Азии в Википедии». Дополнительную информацию см. на странице организаторов на Мете.

С нетерпением ждем встречи с грядущими послами «Месяца Азии в Википедии 2019»!

Для дополнительной поддержки в организации офлайн-мероприятия свяжитесь с нашей международной командой в вики или по электронной почте. Мы будем благодарны за перевод этого сообщения на местный язык. Спасибо!

Международная команда «Месяца Азии в Википедии».

Перевод--Walizka w Czarnym (обс.) 20:27, 31 октября 2019 (UTC)

Санкт-Петербург, 2 ноября (вики-встреча)

Друзья! Приглашаем всех желающих на редактон (вики-марафон) 2 ноября «Практикум по научной журналистике в Санкт-Петербурге» по адресу Большеохтинский проспект, д. 8, Библиотека «Охта-8» (Образовательный интеллект-центр «Охта-8» - новый отдел ЦГПБ им. В. В. Маяковского)! Цель — создание преамбул и врезок для статей Википедии мировоззренческого характера с подачей заявок на конкурс Вики-Толмач. План редактона здесь. Ведущий — Григорий Тарасевич. — Niklitov (обс.) 09:00, 31 октября 2019 (UTC)

Скопировано на страницу Википедия:Вики-встречи/Редактон Вики-толмача, 2 ноября 2019.

• А консенсус-то о допустимости таких врезок есть? — INS Pirat 09:11, 31 октября 2019 (UTC)
  • Вот, кстати, плюс. Как-то это ни разу не выглядит полезным. Больше подходит для отдельной площадки, вроде, брифли и т.п. - DZ - 09:41, 31 октября 2019 (UTC)
• Это пока только эксперимент! Появятся образцы врезок (планируется получение рецензий учёных на лучшие врезки) — можно и обсудить . Приглашаем также дорабатывать преамбулы статей, а формат врезок — по желанию. — Niklitov (обс.) 09:53, 31 октября 2019 (UTC)
  • Т.е. придут не самые опытные в вики люди, напишут что-то экспериментальное, потом всё это вычистят, а у них останется расстройство и злоба на "бессмысленную википедию". Похоже на план! :D - DZ - 10:03, 31 октября 2019 (UTC)
    • Врезки предлагается не публиковать в Википедии (при желании — можно, например, на личной странице в Черновике), а отправить на конкурс Толмач. А преамбулы править никто не запрещает . И, уверен, придут очень опытные википедисты, да, Владимир и Красный? — Niklitov (обс.) 10:17, 31 октября 2019 (UTC)
      • А если цель — не публикация в Википедии, то конкурс к ней отношения и не имеет. — INS Pirat 10:27, 31 октября 2019 (UTC)
        • Здесь мы говорим в первую очередь о преамбулах и их доработке по методу научной журналистики, что и планируется обсуждать на редактоне. А уж сам участник решает, что создать — врезку или преамбулу. Конкурс Вики-Толмач состоит из трёх номинаций (ещё и иллюстрирование)! — Niklitov (обс.) 10:30, 31 октября 2019 (UTC)
      • Попробую быть, хотя пока не очень понял о чём там речь. Красный^{хотите поговорить?} 10:41, 31 октября 2019 (UTC) А, это продолжение темы с преамбулами, освещавшейся на Вики-конференции?
• Постараюсь прийти и послушать, участвовать, скорее всего, не буду. В смысле, прямо там не буду, а вообще в конкурсе можно и поучаствовать, если придумаю что-нибудь со своими фотографиями. Научные преамбулы точно не буду писать, так как совершенно не разбираюсь в науке. — ssr (обс.) 12:49, 31 октября 2019 (UTC)

Википедия:Опросы/Оформление статей о футбольных турнирах

Открыт опрос по некоторым аспектам оформления статей о футбольных турнирах. —Corwin of Amber (обс.) 03:40, 28 октября 2019 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Кенийская неделя

Уважаемые коллеги! С 25 октября по 31 октября 2019 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт тематическая неделя Кении. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 13:06, 24 октября 2019 (UTC)

Beta feature "Reference Previews"

A new beta feature will soon be deployed to your wiki: Reference Previews. As you might guess from the name, this feature gives you a preview of references in the article text. That means, you can look up a reference without jumping down to the bottom of the page.

Reference Previews have already been a beta feature on German and Arabic Wikipedia since April. Now they will become available on more wikis. Deployment is planned for October 24. More information can be found on the project page.

As always, feedback is highly appreciated. If you want to test Reference Previews, please activate the beta feature in your user preferences and let us know what you think. The best place for feedback is the central talk page. We hope the feature will serve you well in your work. Thank you from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes project.

-- Johanna Strodt (WMDE) 09:47, 23 октября 2019 (UTC)

Бета-функция «Предпросмотр сносок»

Скоро для вашей вики будет введена в действие новая бета-функция — «Предпросмотр сносок». Как можно догадаться по названию, эта функция даёт вам предварительный просмотр сносок в тексте статьи. Это означает, что вы получаете доступ к содержимому сноски без необходимости переходить вниз страницы.

«Предпросмотр сносок» с апреля появился в качестве бета-функции в немецкой и арабской Википедии. Теперь он станет доступен на большем числе языковых разделов. Запуск намечен на 24 октября. Более подробную информацию можно найти на странице проекта.

Как всегда, обратная связь приветствуется. Если вы хотите опробововать «Предпросмотр сносок», активируйте соответствующую бета-функцию в своих пользовательских настройках и сообщите нам своё мнение. Лучшее место для обратной связи — центральная страница обсуждения. Мы надеемся, что эта функция будет вам полезна в работе. Спасибо от проекта «Технические пожелания» Wikimedia Deutschland. Перевод (ВП:ПС) — Walizka w Czarnym (обс.) 11:28, 23 октября 2019 (UTC)

• Немного поправил перевод) — El-chupanebrei (обс.) 11:43, 23 октября 2019 (UTC)
• Уже есть Википедия:Гаджеты/Всплывающая подсказка с примечаниями, не наш суверенный, а вполне международный, который по виду намного лучше. Зачем было ещё один делать... MBH 12:04, 23 октября 2019 (UTC)
  • Not invented here. — Aqetz (обс.) 13:09, 23 октября 2019 (UTC)
  • он будет встроен в extentions. Igel B TyMaHe (обс.) 13:29, 23 октября 2019 (UTC)

Луизианская неделя

В рамках проекта Тематическая неделя американских регионов с 21 по 30 октября будет проходить Луизианская неделя. Приглашаю. Oleg3280 (обс.) 17:57, 20 октября 2019 (UTC)

Палестинская неделя

С 21 октября по 1 ноября 2019 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Палестинская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом частично признанном государстве.--Сентинел (обс.) 17:33, 20 октября 2019 (UTC)

Славянская гонка

Согласно статистике проекта Славянская гонка, взяли рубеж в 7 000 статей. Приглашаем вступить. — Erokhin (обс.) 17:30, 20 октября 2019 (UTC)

Проект:Мириада

16 октября 2019 года вышла Статистика за октябрь. Русская Википедия набрала 0.23, сказывается марафон! Японцы обогнали немцев на 0.02, до них нам осталось 0.19. Еще месяц марафона — и будет смелое четвёртое место. — Erokhin (обс.) 08:34, 17 октября 2019 (UTC)

• У башкир прирост 0.28 — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:30, 17 октября 2019 (UTC)
  • Сербская Википедия прирост 0.50. — Erokhin (обс.) 12:11, 17 октября 2019 (UTC)
    • Эффект низкой базы? Николай Эйхвальд (обс.) 05:12, 18 октября 2019 (UTC)
      • Николай Эйхвальд почти, но не совсем, скорее эффект полного отсутствия статей на первоначальном этапе. Смотрите, если статьи нет, но её легче написать с нуля создать новую. Но например достаточно 1 килобайта. Статья до 8 килобайт считается стабом, и не важно там 1 килобайт, или почти 8. Средняя статья от 8 килобайт до 16. Крупная статья свыше 16. Можно скажем относительно легко начать и создать 16 новых отсутствующих статей по килобайту. Чем одну выписать в 16 килобайт. Плюс при увеличении статьи по размерам, нарастает сложность добычи новой информации. Это базовая информация легко гуглится. Поэтому для малых языковых разделов Википедии, достаточно легко с нуля начать писать, выйти на диапазон 60-70 баллов, и упереться, поскольку потом надо доводить до длинных статей. Поэтому помимо самих итоговых баллов, посмотрите столбец 5 таблицы, средний размер статьи. Он информативен и показывает проработанность статей, а где насоздавали стабов, пусть и почти все 10 000 тысяч. Русская Википедия и там на хорошей позиции, на 7 месте с 24716 байтов.— Erokhin (обс.) 13:36, 20 октября 2019 (UTC)
• А непосвященным можно доступнее? Что есть 0,23? Исследовать страницу на английском в поисках закономерностей или объяснений как-то уныло. Вы же для публики пишете, а не для своего проекта. 83.219.147.96 22:13, 19 октября 2019 (UTC)
  • Новый стаб (до 8811 байт) даёт 0,005; новая средняя статья (от 8811 до 17621 байт) дает 0,0075; новая длинная статья (более 17621 байт) дает 0,01. Стаб, доведённый до средней статьи или средняя статья до длинной - 0,0025; стаб, доведённый до длинной - 0,005. То есть новый стаб на 200 байт стоит столько же, сколько прибавка к этим 200 байт более 17 Кб. Чтобы сделать рывок, нужно делать новые статьи более 17621 байта. — Erokhin (обс.) 13:41, 20 октября 2019 (UTC)
    • Новых статей много сделать не удастся, у нас отсутствуют только три статьи из десяти тысяч. — Deinocheirus (обс.) 15:07, 20 октября 2019 (UTC)
      • ОУ:Deinocheirus у нас новых уже нет, создали все 10 000 первыми среди всех языковых разделов, две свежеготовые История библиотек и Тюремная библиотека, остался https://www.wikidata.org/wiki/Q48282, там убрать редирект и правильно выставить Викидату. — Erokhin (обс.) 17:23, 20 октября 2019 (UTC)
        • После недавнего изменения одна отсутствующая статья всё же имеется (d:Q71420105, en:Hydroxide) из раздела Естественные науки. Заодно обращу внимание на новую таблицу со статьями, которым не хватает менее 1000 символов до следующего уровня. — Rg102 17:30, 20 октября 2019 (UTC)
          • User:Регион102 на главное странице проекта и на страница марафона везде ведёт на старые таблицы, поставите может тогда новые?— Erokhin (обс.) 18:35, 20 октября 2019 (UTC)
            • Я добавил сюда, поменял здесь и в шаблоне. На странице марафона таблица, которую Maqivi поддерживал в актуальном состоянии. Но наверно можно тоже заменить, там почти одно и то же. — Rg102 18:52, 20 октября 2019 (UTC)
    • По такому описанию выходит, что 0,23 это оценочный балл роста. А как вычисляется размер статьи? Считаются ли карточки, прочие шаблоны, сноски, ссылки? 83.219.147.96 16:10, 20 октября 2019 (UTC)
  • Проценты. - DZ - 16:24, 20 октября 2019 (UTC)

Статьи для дописывания

Дополнение статей, которым не хватает менее 1000 символов до следующей весовой категории.— Erokhin (обс.) 18:38, 20 октября 2019 (UTC)

Еженедельная статистика

Еженедельная статистика на 27 октября 2019 года четвёртая неделя марафона: 4 старых участника, 3 новых, 26 статей, 468 КБ. Наблюдается еженедельный рост еженедельно дополненных КБ!— Erokhin (обс.) 19:36, 27 октября 2019 (UTC) Еженедельная статистика на 03 ноября 2019 года пятая неделя марафона: 4 старых участника, 4 новых, 1 старая статья, 19 новых, 464 КБ. Уже меньше чем за половину второго марафона развито больше КБ, чем половина всех развитых КБ за первый марафон! — Erokhin (обс.) 18:22, 3 ноября 2019 (UTC)

Понасенков

Материал "Новой газеты". Про Википедию ближе к концу. — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:40, 10 октября 2019 (UTC)

• Я думаю, полная цитата, имеющая отношение к делу, не нарушит права «Новой газеты» (излагается мнение экс-поклонника Понасенкова):

  Например, Понасенков хочет, чтобы в «Википедии» было написано, что он бог истории, бог человечества, «поклоняйтесь». А никто не хочет этого писать. Поэтому там регистрировался Рамис [Зарипов], началась война правок, а когда страницу защитили, то Рамис начал покупать аккаунты, платил другим участникам, которые могли вносить правки на уже защищенной странице, — рассказывает источник. Он добавляет, что не считает людей из окружения Понасенкова подлыми, хотел бы их «вытащить» и оградить от «деструктивного влияния психопата».

  Пользователь «Википедии» Ramis Zaripov был заблокирован в январе 2018 года после нескольких предупреждений. «Никакого интереса в Википедии, кроме как PR Понасенкова у вас нет», — написал модератор проекта.

  Война правок и блокировка «пиарщиков» продолжается до сих пор.

  Igel B TyMaHe (обс.) 12:44, 10 октября 2019 (UTC)
• Надо было вообще удалить про него статью, как я предлагал ещё в 2016-м году. Кадош (обс.) 19:11, 10 октября 2019 (UTC)
  • Да ладно вам, мы же Чикатило не удаляем — и об известных псевдоучёных тоже нужны статьи. Викизавр (обс.) 19:26, 10 октября 2019 (UTC)
    • Пускай все видят, что за фрукт. Юлия 70 (обс.) 10:53, 11 октября 2019 (UTC)
      • Про бога все же преувеличение со стороны. Думаю, задача скромнее — всем «нужно слушать мои лекции». Гав-Гав2010 (обс.) 13:52, 11 октября 2019 (UTC)
• Вот у меня вопрос к вам? Удалили статью про Вадима Черноброва, типа незначим, под предлогом "лженаука" и т.п. (а если завтра наука признает существование других миров, тогда Чернобров будет считаться учёным?). А вот про фальсификатора Понасенкова статья почему-то должна существовать. Или здесь какая-то двойная политика для значимости? — 80.246.81.123 19:05, 11 октября 2019 (UTC)

  По поводу Вадима Черноброва: напишите своё предложение на странице Википедия:К восстановлению и посмотрите, что вам там ответят. — Jet Jerry (обс.) 19:19, 11 октября 2019 (UTC)

  Черноброва удалили не потому, что он лжеучёный, а потому, что о нём ничего нельзя толком написать. Отсутствуют авторитетные источники; это и есть значимость в том значении, в каком оно используется в Википедии. — Dmartyn80 (обс.) 11:56, 12 октября 2019 (UTC)

  Научность или лженаучность персонажа следует не из того, к каким выводам он приходит в ходе своих исследований, а из того, какой подход он в них практикует — научный или ненаучный. Можно быть серьёзным учёным и высказываться о существовании иных миров (и такие учёные есть), и можно делать вполне правдоподобные «открытия», которые в будущем даже могут подтвердиться, и всё же оставаться при этом псевдоучёным. Но к нашему вопросу всё это не имеет прямого отношения: статьи о значимых лжеучёных в Википедии могут существовать наравне со статьями о значимых учёных. Ключевое слово для тех и других — «значимый».  — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:19, 11 октября 2019 (UTC)

  • Считаю себя в каком-то роде специалистом по лжеучёным. Как-никак, сделал большой вклад в статью про Горяева, превратив панегирик в критику (это не соответствует современным правилам Википедии, но дело-то и было лет десять назад), на основании двух сотен источников написал статью про Левашова, выкинул из Википедии неисправимые статьи о Виноградове (жулик, но по всем недоАИ достойнейший человек, а нормальных АИ про него нет) и других лжеучёных и так далее. Так вот, полагаю, что Чернобров куда более заслуженный, описанный в АИ лжеучёный, чем Понасенков. Если не пожалели Черноброва, о котором полно сторонних вторичных и даже третичных АИ, разбирающих его деятельность в том свете, который предписывает правило ВП:МАРГ, то что жалеть Понасенкова-то? Малоизвестный больной, случайно сумевший на пару недель привлечь внимание к своей особе. Об известном шарлатане Горном статья пятнадцать лет написана не была (а написали в итоге хвалебную статью о якобы ниспровергателе шарлатанов, хотя Горный сам был в первых рядах и по сей день ахинею несёт), того же Виноградова удалили, несмотря на многолетний интерес СМИ к его персоне, а тут какой-то Понасенков. 2001:4898:80E8:9:C4D:8DB6:5DBC:8517 22:06, 11 октября 2019 (UTC)
    • КУ и ВУС всегда открыты к предложениям по обеим персонам.— Всезнайка (обс.) 10:57, 12 октября 2019 (UTC)
    • Понасенков — публицист, шоумен и блогер, он оценивается по другим критериям значимости. -- Esp rus4 (обс.) 10:29, 13 октября 2019 (UTC)
• Вопрос не про Панасенкова, но инициирован им: а не пора ли в ЧКЗ внести звание Почётный академик ВРАЛ в качестве критерия? — P.Fiŝo 🗣 12:52, 22 октября 2019 (UTC)
  • маловат масштаб и известность. ShinePhantom ^(обс) 13:58, 22 октября 2019 (UTC)

Опять про «Аналог Википедии»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перенесено со страницы ВП:Форум/Общий#Опять про «Аналог Википедии». Тара-Амингу 09:50, 9 октября 2019 (UTC)

Российский аналог «Википедии» будет рассчитан на 15 млн пользователей в день, что в пять раз больше текущих показателей Wikipedia в России. РБК изучил концепцию проекта, на реализацию которого заложено почти 2 млрд руб. Такие вот планы у людей. Николай Эйхвальд (обс.) 08:53, 9 октября 2019 (UTC)

• Насколько я понял из новости, за эти деньги предполагается просто обернуть БРЭ в новую оболочку. — Atylotus (обс.) 09:07, 9 октября 2019 (UTC)
• И в очередной раз планы Наполеона, а дела дворника Филимона. Ну хоть какой-то прототип уже показали бы. Пусть даже перепечатку БСЭ на вики-движке. Zero Children (обс.) 09:17, 9 октября 2019 (UTC)
  • Да, очень хотелось бы увидеть зародыш «аналога». Николай Эйхвальд (обс.) 09:21, 9 октября 2019 (UTC)
  • а зачем на вики-движке? Анонсирована энциклопедия править которую могут только авторитетные люди. — Orderic (обс.) 11:35, 9 октября 2019 (UTC)
    • Тут проблемы нет. Правку анонимами можно отключить, а аккаунты выдавать только «авторитетным людям». — Monedula (обс.) 12:18, 9 октября 2019 (UTC)

По моему мнению это опасно для целей ВП. Потому что даже если разворуют больше половины много денег и ума на копирайт ВП, переписывание тысячи статей, и звонок в яндекс с просьбой вывести выше ВП.— Бро-няшка 09:55, 9 октября 2019 (UTC)

• • • Ну, есть же bigenc.ru. А, вообще, они уже определились кто будет делать "информационную систему «Редакционный комплекс «Большая Российская энциклопедия»" за 132,9 млн руб. Если верить госзакупкам всё будет делать ООО "Цифровые банковские технологии", у которой собственный сайт из 1 страницы с заголовком по умолчанию "Ещё один сайт на Wordpress".— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:35, 9 октября 2019 (UTC)
• Российский аналог «Википедии» будет рассчитан на 15 млн пользователей в день - а как они собираются такое количество пользователей привлекать? — Grig_siren (обс.) 10:14, 9 октября 2019 (UTC)
  • (Якина на кол посадить) Доступ к Википедии закрыть — это первое. Николай Эйхвальд (обс.) 10:23, 9 октября 2019 (UTC)
    • Запустить фабрику ботов - это второе. Max Shakhray (обс.) 10:27, 9 октября 2019 (UTC)
• Что вы так переживаете? Был же у них уже российский аналог Google - поисковик Sputnik за 25 млн (или даже больше) американских денег. Обещали, что будет в топ-10. Сколько млн пользователей в день он нынче обслуживает? — Volkov ^(?!) 10:29, 9 октября 2019 (UTC)
• Слушайте, ну давайте уже перестанем обсуждать шкуру неубитого медведа. Нам от их планов ни холодно, ни жарко, и даже если они найдут способ честно привлечь эти самые миллионы читателей, Википедия от этого никак не пострадает. Не надо так возбуждаться от каждой новости, где нас упоминают всуе. --Deinocheirus (обс.) 11:26, 9 октября 2019 (UTC)
  • "Ешь ананасы, рябчиков жуй, День твой последний приходит, буржуй"--Леонид Макаров (обс.) 17:05, 9 октября 2019 (UTC)
• а откуда взялась цифра что у Википедии посещаемость в пять раз меньше 15 млн? Я вот смотрю статистику и у РуВики посещаемость 30 миллионов/день?[1]— Erokhin (обс.) 19:03, 9 октября 2019 (UTC)
  • Там Page Views per day, а посещаемость обычно меряют уникальными пользователями в день. Track13 ^о_0 20:19, 9 октября 2019 (UTC)
  • У русской Википедии посещаемость 7-8 млн в день. — putnik 23:39, 9 октября 2019 (UTC)

Предварительный суперитог

Поскольку тема всплывает снова и снова, предлагаю подвести следующий итог: запрещено обсуждать тему государственных проектов АКА предполагаемых распилов, если это прямо и конкретено не касается создания Википедии. То есть можно обсудить тему "Будет ли энциклопедия, заранее обозначенная как патриотическая, авторитетным источником", но нельзя "Опять потратили бабки не пойми на что, даже интерфейс убогий". Правила, где запрещены подобные обсуждения, — ВП:НЕФОРУМ, ВП:НЕБЛОГ, ВП:НЕТРИБУНА. Igel B TyMaHe (обс.) 13:14, 9 октября 2019 (UTC)

• Поддерживаю. — Neolexx (обс.) 13:22, 9 октября 2019 (UTC)
• Разумеется, нельзя запретить открытие на этом форуме обсуждений чего бы то ни было, тем более, прямо касающегося Википедии и её предполагаемых "конкурентов". MBH 14:05, 9 октября 2019 (UTC)
  • Можно. ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕФОРУМ никто не отменял. Может, сюда ещё и каждую новость о развитии Британники постить? Тоже конкурент. aGRa (обс.) 14:23, 9 октября 2019 (UTC)
    • Как бы между Британикой и вот этим всем есть фундаментальные различия. Вложение британским правительством средств в Британику не означает то же, что сделан ещё один шаг к запрету англовики на территории Британии. MBH 14:43, 9 октября 2019 (UTC)
    • Эта страница предназначена для обсуждения новостей, касающихся проекта. Новость о планах создания ресурса, прямо и недвусмысленно позиционируемого властями страны преимущественного доступа в роли конкурента проекту, проекта касается. Если власти США объявят о начале спонсирования Британники с публично декларируемой целью отвадить от Википедии, соответствующая новость на форумах проектов Викимедиа обсуждаться будет.—178.123.202.105 15:10, 9 октября 2019 (UTC)
      • Зачем, чтобы пофлудить и в очередной раз порассуждать о распилах? Не вижу пользы для проекта в таком обсуждении. aGRa (обс.) 19:17, 9 октября 2019 (UTC)
• Осталось понять, зачем вы своё предложение озаглавили как предварительный итог? Предложения публикуются в теле обсуждения, итог должен содержать анализ высказанного.—178.123.202.105 15:10, 9 октября 2019 (UTC)
• "Запрещено обсуждать тему..." С какой, собственно, стати? Поддерживаю предыдущего оратора: не стоит квалифицировать предложение как предварительный итог. Николай Эйхвальд (обс.) 15:39, 9 октября 2019 (UTC)
  • хм, не нравится американская "демократия"? --Леонид Макаров (обс.) 17:00, 9 октября 2019 (UTC)
    • Вот вы как раз занимаетесь здесь бессмысленным флудом. Николай Эйхвальд (обс.) 17:14, 9 октября 2019 (UTC)
• На колу мочало, начинай сначала... И как не надоест отдельным участникам пилить одни и те же опилки и разводить флуд, к которому и итога-то не написать? 85.140.6.238 15:58, 9 октября 2019 (UTC)

Разумеется, запретить обсуждать новости Википедии и других энциклопедий, действующих или планируемых, невозможно. Но вот это обсуждение действительно нужно закрыть, так как от темы ушли совсем. ShinePhantom ^(обс) 03:32, 10 октября 2019 (UTC)

Может сделать для этого уже одну темустраницу, и там избегать флуда? Не надо будет ловить каждый раз новую тему о том же самом. Если говорить о блокировке вики в РФ, то там и технические вопросы есть. Либо другой вариант - не надо, потому что много чести)) "в википедии появилась страница о борьбе с проектом БРЭ"))-- Max 03:58, 10 октября 2019 (UTC)

• ну это как бы форум новостей. Где же еще их размещать? Это нормально, что появляются новости, нормально, что ведутся дискуссии. Надо просто чуть жестче их модерировать. ShinePhantom ^(обс) 05:25, 10 октября 2019 (UTC)
• Или наоборот, как делают на остальных онлайн-ресурсах: создать страницу ВП:Форум/Флуд - и сваливать туда все отвлеченные темы. Igel B TyMaHe (обс.) 08:33, 10 октября 2019 (UTC)

• Отличная идея: в любом приличном онлайн-сообществе должно быть стоящее на отшибе помойное ведро, чтобы флуд, неформат, НЕТРИБУНА и др. не загромождали тематические форумы. 85.140.3.132 09:02, 10 октября 2019 (UTC)

• Главный манок ВП вовсе не пассивная роль читателя - потребителя, а возможность почти каждому участвовать в ее создании. Именно поэтому она так популярна. Что же до ошибок- неточностей, фейков и пр. -- то давно уже надо от просто потребления информации переходить к ее критическому осмыслению, а уж статьями, например, о фильмах, произведениях изобразительного искусства, да и много чем еще ни одна бумажная энциклопедия, даже если она онлайн, не сравнится с нашими ИС и ХС.Юлия 70 (обс.) 10:17, 11 октября 2019 (UTC)

Присоединяюсь. Фильмы, искусство, аниме, компьютерные игры и MMORPG, ЛГБТ-тематика, вымышленные миры, порноиндустрия, политдискурс и идеологии в широком смысле, кибер-спорт, шоубизнес, сериалы и ТВ, Голливуд, жемчужины статусных статей индустриального цикла и военной техники и т.д. и т.п. Всё не упомнишь. Я не знаю как на этих площадках можно кому-то [государственно-ведомственному] соревноваться с народной, в самом высоком смысле, энциклопедией — Википедией. Также добавлю, что уровень проработанности бо́льшей части нестатусных статей давно таков, что за них не стыдно. И таких статей с каждым годом всё больше. Если прямо википедию тупо не заблочат, конкурентов у неё нет. Хайзенберг (обс.) 10:46, 11 октября 2019 (UTC)

Да и с античностью у нас круче, чем где бы то ни было. А это важная часть любой универсальной энциклопедии. Николай Эйхвальд (обс.) 11:39, 11 октября 2019 (UTC)

Я вот вчера сам себя не похвалил за вклад в Википедию, и тоже целый день ходил как оплёванный. 85.140.2.27 12:18, 11 октября 2019 (UTC)

Ну-ну. Николай Эйхвальд (обс.) 12:53, 11 октября 2019 (UTC)

Ну вот почему Проект:ВФ не взлетел: да просто потому, что писать сухие биографические справки скучно. Ну одну, десять, дальше скулы сведёт от тоски (при том, что цель-то благородная и люди достойные). Просто: это действительно НЕБУМАГА, и статьи здесь не совсем такие, как в БСЭ, БРЭ или Британнике (были бы источники). Работать интересно. Ещё есть обратная связь, она не так явно выражена, но есть. — Юлия 70 (обс.) 18:12, 11 октября 2019 (UTC)

Хайзенберг в Русской Википедии треть редакторов и половина посещаемости вне пределов Российской Федерации. — Erokhin (обс.) 12:15, 11 октября 2019 (UTC)

то есть читателям РФ как бы неинтересна ваша Википедия?--Леонид Макаров (обс.) 03:40, 12 октября 2019 (UTC)

Не очень логичное предположение. Стараетесь заранее оправдать блокировку Вики в «суверенном Рунете»? Николай Эйхвальд (обс.) 04:33, 12 октября 2019 (UTC)

зачем блокировать? на сайте БРЭ, публично, будут публиковаться финансовые отчёты, из которых мы узнаем, что известный к.и.н. Васька-алкаш получает 100тр/мес (ну, это кроме основной работы) за публикацию статей по античности. Ой, как много желающих то будет работать в Википедии, когда где-то есть специально обученные люди на окладах, у которых есть план по написанию этих статей (который тоже будет публичный, но невнятный). Останутся одни админы "вне пределов Российской Федерации". И чё та я сомневаюсь, что вы выдержите их советы по написанию статей по античности--Леонид Макаров (обс.) 05:11, 12 октября 2019 (UTC)

На сайте БРЭ последний отчёт за 2015 год, и платёжных ведомостей как-то не наблюдается и там. — Юлия 70 (обс.) 07:03, 12 октября 2019 (UTC)

... и, кстати, ещё один упрёк ВП от её критиков именно что «Васьки» пишут, но это то, на чём ВП поднялась. — Юлия 70 (обс.) 07:05, 12 октября 2019 (UTC)

Ага, фантазёр вы наш. Вспоминаю, как вы уверенно писали, что по "Виртуальному фронту" будет и выполнение, и перевыполнение. А тут ещё смешнее. Неужели вы действительно думаете, что государственный проект с закрытым членством высосет из Википедии всех пишущих? Николай Эйхвальд (обс.) 06:09, 12 октября 2019 (UTC)

демотивирует всех создающих научный контент в Википедии. останутся одни любители "ЛГБТ, вымышленных миров, порнухи, политсрача, жёлтой прессы Голливуда, наркоты, самоубийств и педофилии", ну тем, чем славится народная Википедия и будет конкурировать с БРЭ. А в приличном обществе википедист - это чёрная метка, которая не позволит быть членом закрытого государственного проекта.--Леонид Макаров (обс.) 06:35, 12 октября 2019 (UTC)

Очень грустно за Вас, но, надеюсь, приличное общество, несмотря на Вашу «чёрную метку», простит Вам связь с ВП, и Вы сможете стать членом проекта закрытого, государственного и высокооплачиваемого. — Юлия 70 (обс.) 09:42, 13 октября 2019 (UTC)

Каждый находит в ВП, то, что он ищет. Вы ищете ЛГБТ, порнуху, политсрач, находите (и, видимо, очень мучаетесь, но кактус кушаете), а можно искать статьи о литературных произведениях, картинах, художниках, ученых, обзорные по математике и философии и т. д. — Юлия 70 (обс.) 06:58, 12 октября 2019 (UTC)

А по мнению редакторов "вне пределов Российской Федерации" это всё не викизначимо, и требуют немедленного удаления таких статей.--Леонид Макаров (обс.) 07:26, 12 октября 2019 (UTC)"

Кстати, поделитесь, пожалуйста, источником -- где сказано, сколько редакторов "вне", а сколько "внутри" -- всем будет очень интересно. — Юлия 70 (обс.) 07:55, 12 октября 2019 (UTC)

так ответвление началось с этого, а первоисточник - это графики Амира Аарони, нет?--Леонид Макаров (обс.) 04:48, 13 октября 2019 (UTC)

Так Вы утверждаете, что админы из-за рубежей зарубают статьи о России. Это Вы тоже из графиков взяли? — Юлия 70 (обс.) 08:32, 13 октября 2019 (UTC)

Я вот воспользовалась опцией "Случайная статья" -- Жарняковка, Дитерихс, Владимир Владимирович, Асмолов, Василий Иванович,Копчота, Синегуб, Валентин Константинович, Аль-Ахфаш аль-Аусат, Блэк, Джон Мак-Коннелл, Тихвинская стратегическая наступательная операция, Мыцу, Раду, Ядерное сдерживание, Cheilotoma erythrostoma, Улица Профессора Молчанова, Стёпин, Анатолий Михайлович,Чагатайский язык, Медицинское обозрение (журнал), Клейн, Август, Гжелка, Московский механизм ОБСЕ, Винтра, Лукас, Миллионы (фильм, 2004) -- Вы пишете неправду, Вы говорите за всех редакторов, а кто Вам делегировал это право? Говорите только за себя. — Юлия 70 (обс.) 07:36, 12 октября 2019 (UTC)

Я думал, что США - это свободная страна, право на то, чтобы говорить, дано конституцией США, … чёрт ошибся, как обычно, а где берут разрешения? в американском консульстве? у нас как раз в Екатеринбурге есть что-то подобное.--Леонид Макаров (обс.) 04:48, 13 октября 2019 (UTC)

• еще одна реплика в таком духе и выше участие в пространстве Википедия будет ограничено ShinePhantom ^(обс) 06:39, 13 октября 2019 (UTC)

О том, почему не взлетел ВФ, лучше всего читать тут (автор Andreykor). Там как раз смысл был в том, что справки писать скучно, но нужно, поэтому как бы организованно как бы привлекаются «ресурсы», которые через немогу делают скучную работу. Но они не сделали. — ssr (обс.) 07:30, 12 октября 2019 (UTC)

Ну так это было понятно с самого начала. Есть развитые вторичные АИ -- будет классная статья при желании, есть только третичные -- будет сухая биографическая справка. — Юлия 70 (обс.) 07:52, 12 октября 2019 (UTC)

Всё останется людям. При любом раскладе. — Юлия 70 (обс.) 18:12, 11 октября 2019 (UTC)

неа боты-лангольеры всё съедят как Молдавскую Википедию, как Болгарские Викиновости--Леонид Макаров (обс.) 05:03, 13 октября 2019 (UTC)

Про дампы слышали? А от Болгарских новостей самая ценная часть в блоге у того товарища и осталась, блог-то никуда не делся. — Юлия 70 (обс.) 08:30, 13 октября 2019 (UTC)

• • • • • • Ну я кое-что слышал. А почему вы уверены, что в них есть удаленные статьи? Более того, что в них есть все версии удаленных статей? Без всех версий (авторов) использовать текст с соблюдением лицензии невозможно. 83.219.147.96 13:48, 21 октября 2019 (UTC)
            • А Вы много текстов и историй правок удалённых статей здесь без флага соответствующего можете увидеть? Впрочем, никому не возбраняется и свою Википедию замутить. — Юлия 70 (обс.) 18:18, 25 октября 2019 (UTC)

Хайзенберг, «уровень проработанности бо́льшей части нестатусных статей давно таков, что за них не стыдно» — вы видимо давно не заглядывали на ВП:КУЛ. 83.219.136.159 19:16, 15 октября 2019 (UTC)

А поэтому мы всё ещё здесь, потому что когда ВП станет совсем-совсем идеальной, то мы тут будем не нужны. Но на наш век хватит работы. В этом и есть самый большой интерес ВП. — Юлия 70 (обс.) 08:28, 26 октября 2019 (UTC)

• Юлия 70, знаете, мне в последнее время кажется, что основная угроза ВП исходит не от альтернативных энциклопедий, а скорее от Ютуба. Читать тексты уже давно никому не интересно. — Orderic (обс.) 17:25, 13 октября 2019 (UTC)

• Плюсую, это верно, как в одном фильме героиня Хелен Миррен сказала: «Видео длиннее 8 секунд сейчас не смотрят». Но интересно, что будет дальше: возможно, случится чудо, и люди снова вернутся к чтению, возможно появится ещё какая-то популярная форма получения информации, как знать? — Юлия 70 (обс.) 18:14, 13 октября 2019 (UTC)
• Orderic, уже было. Только вместо ютуба и википедии выступали телевизор и книги. Ничего нового под этой луной. - DZ - 18:02, 13 октября 2019 (UTC)
• Риторический вопрос: а где ютуб черпает познавательную информацию (там бывают такие ролики, хотя и не мейнстрим). Ну а под дождём в грязи копаться ради науки против дома водка жрат всегда было уделом меньшинства. Igel B TyMaHe (обс.) 09:21, 14 октября 2019 (UTC)
  • Ваше ежейшество, тут полная сумятица и перекрёстное опыление. Ваш покорнейший, к примеру, тырит идеи и костяк изложения у пары-тройки весьма компетентных ютуберов (с коими, вот совпадение, знаком лично) — а они, в свою очередь, пользуются материалами из W. До тех пор, пока не возникает порочное кольцо перекрёстных ссылок — все довольны. Впрочем, к изначальной теме всё это имеет немного отношения. Retired electrician (обс.) 00:16, 28 октября 2019 (UTC)

• Кстати, а сколько в БРЭ подписных статей супротив неподписных? И как же так получилось, что в электронную версию БРЭ закрались статьи из ВП? Мало, конечно, утянули из ВП, но это намекает, что с редактурой там не всё крем-брюле. — Юлия 70 (обс.) 07:01, 12 октября 2019 (UTC)
  • Ну судя по тому, какой трэш, угар и разнобой творится там в именах собственных, редакция в БРЭ более-менее устранилась от обработки статей и их авторитетность целиком зависит от авторитетности автора (а про написание даже этого сказать нельзя — думаю, редакторы могли таки вмешаться и испортить авторское написание). Викизавр (обс.) 07:19, 12 октября 2019 (UTC)
    • Я надеюсь, вы где-то фиксируете этот «трэш, угар и разнобой»? А то как-то голословно и в редакцию выслать нечего. 83.219.147.96 13:53, 21 октября 2019 (UTC)
  • Кстати, а сколько статей БРЭ нет в ВП, пару тысяч? И как же так получилось, что в ВП закрались вырезки из БРЭ в десятках тысяч статьях. Да, такая Википедия нам не нужна.--Леонид Макаров (обс.) 07:26, 12 октября 2019 (UTC)
    • «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому.» Конец цитаты. — Юлия 70 (обс.) 07:50, 12 октября 2019 (UTC)
    • За 11 лет я считанные разы пользовалась третичными, и они не были основными в статьях, из них мало что можно выжать. — Юлия 70 (обс.) 08:07, 12 октября 2019 (UTC)
    • Вам -- Николаю II? Да Вы тут и ночью и днём. :)— Юлия 70 (обс.) 07:42, 12 октября 2019 (UTC)

А "предварительный суперитог" - это то же самое, что "суперпредварительный итог" или нет? И зачем две одинаковых темы на одной странице?-- Max 08:02, 12 октября 2019 (UTC)

• Аналогом Википедии этот проект называют СМИ, ради громкого словца. «Конкурентом Википедии» называют уже более вменяемые люди, но конкурентом является любая энциклопедия, вне зависимости от формы организации. Если правильно понимаю проект, он, по крайней мере на первых порах, не собирается писать миллион статей, а включить в себя уже ряд проверенных материалов. Также, если правильно понял, простым смертным установят больший порог вхождения, но теоретически написать статью может любой, правда работу собирается оценивать некий комитет экспертов, т.е. через процедуру рецензии и стабы засунуть не получится. И рецензия вероятно будет серьезней, чем десятки висящих у нас на рецезировании и в которых хорошо если орфографию выверят. Концепция интересная, но, как у любой другой еще не родившейся концепции, большой вопрос взлетит она или нет (не взлетают чаще, чем взлетают как правило любые неопробованные проекты). Bsivko (обс.) 22:54, 15 октября 2019 (UTC)
• У:Юлия 70 не могу не спросить вас, а оскорбления современников такие, или такие, так, или так, - это же конкурентное преимущество перед БРЭ? что думают новые члены ВМ.ру? Это уже своя Википедия или будущее Русской Википедии (например, на страницах обсуждений статей)?--Леонид Макаров (обс.) 19:38, 27 октября 2019 (UTC)
  • Ну Вы же здесь мучаетесь? Вот и я мучаюсь вместе с Вами. — Юлия 70 (обс.) 20:29, 27 октября 2019 (UTC)
  • ... кстати, и Вы лично вносили свою лепту в ВН -- по интернет-ресурсам непонятной авторитетности собранную, вероятно, из лучших побуждений. — Юлия 70 (обс.) 20:36, 27 октября 2019 (UTC)
    • Один википедист писал, что новый проект, БРЭ, привлечёт достаточное для развития количество участников, в том числе из «Википедии». Чем больше окажется авторов-перебежчиков, тем неадекватнее станет процент прозападно ориентированных оставшихся в «Википедии» участников, а их там и сейчас-то многовато. Чаще всего это эмигранты из дальнего зарубежья и представители бывших республик СССР (в основном антироссийски настроенные, изобретательно вымещающие свои обиды на Россию), таких в русском вики-разделе около 20%. Они за три-четыре года уделают «Рувики» до состояния аналога «Укровики», пристрастность которой большинством самих википедистов воспринимается в лучшем случае как анекдот, в худшем – как позор и трагедия «Википедии» как таковой. --Леонид Макаров (обс.) 08:50, 3 ноября 2019 (UTC)

Вики любит Кавказ

Сегодня 7 октября стартовал международный конкурс Вики любит Кавказ. Целью русскоязычной части марафона является увеличение количества и качества статей о странах Кавказа, кроме России.

Призы в наличии, тема интересная!

Включайтесь!!! JukoFF (обс.) 09:32, 7 октября 2019 (UTC)

• Если не включается Россия, то это Закавказье. Если бы у бабки был… Вот видимо так заголовок и выбирали. 83.219.136.107 11:20, 7 октября 2019 (UTC)
• А на карте у конкурса выделена Россия в том числе. Это чтобы окончательно все запутались? 83.219.136.107 11:22, 7 октября 2019 (UTC)
  • Конкурс международный и название выбиралось с учетом пожелания наших иностранных коллег и отражает в первую очередь суть конкурса. JukoFF (обс.) 12:07, 7 октября 2019 (UTC)
• В правилах «стран и регионов Кавказа, кроме России», при том что на картинке выделен весь Северо-Кавказский федеральный округ, а в названии — Кавказ? Ну вы уже определитесь уже и исправьте, а то сейчас это выглядит как лютый сепаратизм. Викизавр (обс.) 13:01, 7 октября 2019 (UTC)
  • В чем проявление сепаратизма? Картинку убрал. JukoFF (обс.) 16:23, 7 октября 2019 (UTC)
    • О, спасибо! Викизавр (обс.) 17:20, 7 октября 2019 (UTC)
    • JukoFF всё таки, составлять предложения, особенно правила, через отрицание, и исключение не очень. Потомучто есть полярные мнения, относить например Восточную Турцию к Кавказу или нет? И почему кроме России? И какие страны относятся? Может просто и понятно сразу указать что страны которые Южный Кавказ: Армения, Азербайджан и Грузия? А не Северный Кавказ, который расположен в России. Зачем писать "весь Кавказ, кроме России" вместо Южный Кавказ? Логическое упущение. Я сьел все продукты кроме картошки. Можно написать что съел? Например, я съел помидоры? — Erokhin (обс.) 18:15, 7 октября 2019 (UTC)
      • Да, имеются в виду именно признанные Азербайджан, Армения и Грузия, а также непризнанные Арцах, Абхазия и Осетия. И ничего более. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:06, 8 октября 2019 (UTC)
        • Если так, то это именно Закавказье (w:en:Transcaucasia). То есть "Вики любит Закавказье". А не "Вики любит Кавказ (без России)". — Neolexx (обс.) 19:59, 8 октября 2019 (UTC)
          • Вики любит Кавказ, но не любит Россию? Действительно то ли шовинизм, то ли сепаратизм. 83.219.136.107 06:02, 9 октября 2019 (UTC)
• Конкурс международный называется Wiki Loves Caucasus 2019, согласно его концепции все участники со всего мира могут писать статьи о Российской части Кавказа, Армении, Азербайджане и Грузии и добавлять их на страницу конкурса на Mete. Страны же Кавказа, согласно концепции, пишут статьи друг о друге, и притендуюют на отдельные от международной части призы. JukoFF (обс.) 07:53, 9 октября 2019 (UTC)
  • Что такое "притеняют"? Такого слова в русском языке нет. MBH 12:33, 9 октября 2019 (UTC)
    • Спасибо, что обратили внимание, поправил! Вы всегда рядом, это греет. JukoFF (обс.) 13:21, 9 октября 2019 (UTC)
      • Слова "притендуюют" в русском языке тоже нет. Ближайшее к нему существующее русское слово пишется иначе в двух местах. MBH 14:05, 9 октября 2019 (UTC)
  • исправил описание см. дифф если что существенно не так - откатывайте Ailbeve (обс.) 12:16, 13 октября 2019 (UTC)
• Писать про Северный Кавказ можно и нужно, просто эти статьи пойдут в личный зачёт, но не пойдут в глобальный зачёт. Например, в Чеченской Википедии написали и расширили статьи про Дагестан, ФК «Анжи» и т.д. Эти статьи важны для Чеченской ВП, они пойдут в зачёт автору, но в международный зачёт пойдут только статьи, написанные про Грузию и Азербайджан. Аналогично, если вы создадите статьи про объекты регионов РФ (Дагестана, Северной Осетии, Краснодарского края и т.д.), а также про не участвующую в качестве со-организатора Армению — это только хорошо, просто эти статьи не будут идти в зачёт «страновых» номинаций.— Soul Train 23:46, 24 октября 2019 (UTC)