Ссылка-сокращение ВП:Ф-В

Википедия:Форум/Вопросы: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 4: Строка 4:
Здравствуйте, уважаемые участники! Думаю, что вопрос глупый, но никак не могу понять, в чем ошибка: код <code><nowiki>{{h|Степанова|1988|Солдаты Октября: очерки о борцах за установление Советской власти на Южном Урале / сост. Р. М. Степанова. — Челябинск, 1988. — С. 288. Цит. по: [http://kultura174.ru/Publications/100letrevolyucii_section_0/Show?id=8364 Болейко Михаил Андреевич] / подг. раб. МКУК «ЦБС» г. Челябинска. // Управление культуры администрации города Челябинска : официальный сайт. — 2017.}}</nowiki></code> выдает вот это:
Здравствуйте, уважаемые участники! Думаю, что вопрос глупый, но никак не могу понять, в чем ошибка: код <code><nowiki>{{h|Степанова|1988|Солдаты Октября: очерки о борцах за установление Советской власти на Южном Урале / сост. Р. М. Степанова. — Челябинск, 1988. — С. 288. Цит. по: [http://kultura174.ru/Publications/100letrevolyucii_section_0/Show?id=8364 Болейко Михаил Андреевич] / подг. раб. МКУК «ЦБС» г. Челябинска. // Управление культуры администрации города Челябинска : официальный сайт. — 2017.}}</nowiki></code> выдает вот это:


{{h|Степанова|1988|Солдаты Октября: очерки о борцах за установление Советской власти на Южном Урале / сост. Р. М. Степанова. — Челябинск, 1988. — С. 288. Цит. по: [http://kultura174.ru/Publications/100letrevolyucii_section_0/Show?id=8364 Болейко Михаил Андреевич] / подг. раб. МКУК «ЦБС» г. Челябинска. // Управление культуры администрации города Челябинска : официальный сайт. — 2017.}}
{{h|Степанова|1988|Солдаты Октября: очерки о борцах за установление Советской власти на Южном Урале / сост. Р. М. Степанова. — Челябинск, 1988. — С. 288. Цит. по: [http://kultura174.ru/Publications/100letrevolyucii_section_0/Show?id{{=}}8364 Болейко Михаил Андреевич] / подг. раб. МКУК «ЦБС» г. Челябинска. // Управление культуры администрации города Челябинска : официальный сайт. — 2017.}}


То есть ничего. Помогите, пожалуйста, найти причину неработоспособности этого фрагмента. С уважением, [[У:Frind Frind 8|Frind]] ([[ОУ:Frind Frind 8|обс.]]) 13:58, 23 февраля 2023 (UTC)
То есть ничего. Помогите, пожалуйста, найти причину неработоспособности этого фрагмента. С уважением, [[У:Frind Frind 8|Frind]] ([[ОУ:Frind Frind 8|обс.]]) 13:58, 23 февраля 2023 (UTC)

Версия от 20:41, 23 февраля 2023

Ссылка-сокращение ВП:Ф-В
Форум — Вопросы
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.
Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.
Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
  • Arachis99 (ПИ) — (?) заявка подана
Снятие флагов
Список изменений в правилах

Просьба помощи с шаблоном h

Здравствуйте, уважаемые участники! Думаю, что вопрос глупый, но никак не могу понять, в чем ошибка: код {{h|Степанова|1988|Солдаты Октября: очерки о борцах за установление Советской власти на Южном Урале / сост. Р. М. Степанова. — Челябинск, 1988. — С. 288. Цит. по: [http://kultura174.ru/Publications/100letrevolyucii_section_0/Show?id=8364 Болейко Михаил Андреевич] / подг. раб. МКУК «ЦБС» г. Челябинска. // Управление культуры администрации города Челябинска : официальный сайт. — 2017.}} выдает вот это:

Солдаты Октября: очерки о борцах за установление Советской власти на Южном Урале / сост. Р. М. Степанова. — Челябинск, 1988. — С. 288. Цит. по: Болейко Михаил Андреевич / подг. раб. МКУК «ЦБС» г. Челябинска. // Управление культуры администрации города Челябинска : официальный сайт. — 2017.

То есть ничего. Помогите, пожалуйста, найти причину неработоспособности этого фрагмента. С уважением, Frind (обс.) 13:58, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Правоприменение ВП:ПОЛИТИКИ-6, или Назад в будущее

Предположим у нас есть город Буратин-сити. Городу 300 лет и всегда это был уездный городтшко с населением 10-30 тыс. человек. В 1968 году в пригороде открыли месторождение анаптаниума и к 1970 году население перешагнуло 100 тыс человек. К 2000 году население достигло 350 тыс и тут анаптаниум закончился. На сегодняшний день в Буратин-сити проживает примерно 30 тыс человек, но общее население округа целых 56 тыс. Вопрос: как применять ВП:ПОЛИТИКИ-6 в данном случае? Как работает ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ в данном случае? Распространяется ли значимость назад и вперёд по времени? VladimirPF 💙💛 04:55, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про список журналов

Здравствуйте. Я намереваюсь сделать статью про список ключевых медицинских журналов Abridged Index Medicus: [1]. В англовики эта статья представляет собой просто статью, однако как мне кажется логичнее оформить её именно как список. До сих пор я статьи-списки не писал.
Подскажите пожалуйста, если я сделаю эту статью списком, 1) общая информация про сам Index Medicus (история, например) в неё может быть включена отдельными разделами? 2) Может ли список быть подключен через Викиданные к обычной статье в иновиках, или должен создаваться отдельный элемент Викиданных для списка? 3) Я могу к элементам списка описание журналов добавлять из самих журналов? -- D6194c-1cc (обс.) 16:46, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Если есть источник, анализирующий совокупность этих журналов, то пишите без проблем. Если есть условная статья "Динамика эволюции включений журналов в Index за последние 100500 лет" - пишите с удовольствием. VladimirPF 💙💛 04:59, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Сам по себе список – просто краткий список наиболее авторитетных журналов. Список авторитетен, хорошо известен. Но сами журналы он не описывает, включение журнала в него просто означает, что он качественный и значимый для клинической медицины. По ВП:ТРС в таком случае объекты обладают совокупной значимостью (каждый по отдельности журнал – не факт). Вроде все требования ТРС выполняются.
      Этот список можно сравнить, например, со списком Ордена России. D6194c-1cc (обс.) 07:18, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Альмодад

Всем здравствуйте. А у нас библейские «первый сын того-то», «восьмая наложница этого-то» значимы вообще и «почему»? К ним применяется ВП:ВЫМЫСЕЛ (как к персонажам религиозного произведения) или ВП:ПРОШЛОЕ (как к (частично) историческим личностям)? Или что-то иное? Или каждый раз по-разному? На примере сабжа можно проиллюстрировать? Спасибо! sagi (обс.) 18:43, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость директора мультипликационных фильмов

Создан дизамбиг Мазепа, Иван. В нем 2 фамилии: гетман и директор мультипликационных фильмов, о котором нет статьи ни в одном языковом разделе и возможно нет АИ. Все ссылки на гетмана, где он указан только с именем, ведут сюда. Мое мнение: надо обратно из дизамбига сделать перенаправление. Есть ли препятствия в правилах? --Алексей Галушкин (обс.) 15:04, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Дизамбиг в принципе может содержать красные ссылки, но тогда из дополнительной информации, присутствующей в дизамбиге, должно быть очевидно, что перспектива посинения красной ссылки очень даже реальна. Если такой перспективы не видно - красная ссылка должна из дизамбига удаляться. А дизамбиг из одной ссылки - не дизамбиг, а редирект. Grig_siren (обс.) 15:26, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Для начала я переименовал дизамбиг в Мазепа, Иван (значения), а просто Мазепа, Иван сделал редиректом на наиболее известного Мазепу. Pessimist (обс.) 08:54, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вопрос по красным кхмерам

Здравствуйте. Очень давно я смотрел передачу на ТВ, где рассказывалось, что правительственные войска Камбоджи вытесняют остатки красных кхмеров за границу и начали наступление на последнюю крепость красных кхмеров и что последний их лидер умер в джунглях — о какой передачи могла идти речь? И еще — есть ли данные, остались ли сейчас красные кхмеры? В статье последняя запись «По состоянию на 2007 год остатки отрядов „красных кхмеров“ продолжали скрываться в джунглях, промышляя разбоем и контрабандой[19].». — Vyacheslav84 (обс.) 15:09, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Имя это имя или ФИО?

Если участник Nick Fishman не намерен продолжать обсуждение на моей СО, я вынесу его сюда. Вопрос вокруг статьи Федотов, Павел Андреевич: я полагаю, что параметр Имя предназначен для имени и фамилии персоны (Павел Федотов), а для ФИО (Павел Андреевич Федотов) есть строка Имя при рождении за неимением в данном шаблоне соответствующей Полное имя.

И в целом вопрос выходит за рамки обсуждения конкретной статьи, и больше касается шаблона {{Художник}}: во-первых, взаимоисключающие описания параметров «Общепринятое полное имя художника (ФИО)» и «Общепринятое полное имя художника при рождении» вводят в заблуждение, во-вторых, не стоит ли добавить в карточку параметр Полное имя, чтобы избежать таких дискуссий и однозначно трактовать содержание? Потому что полное имя иногда может отличаться от имени при рождении.

Если говорить конкретно о художниках (хотя это касается любых персоналий): отчество в заголовке карточки в любом случае избыточно, так как, например, в музеях картины подписываются Имя + Фамилия, а не Имя + Отчество + Фамилия — отчество никому не интересно и оно не способствует узнаванию персоны, полное имя уместно ниже. Похоже на какой-то раболепство вместе с обращением на «Вы», да ещё и с большой буквы (вот зачем Путину в заголовке карточке отчество? без него никак не узнать персоналию?). ЯЁ32Ы (обс.) 11:39, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Схоластика какая-то... Dmartyn80 (обс.) 06:04, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Кажется, что лучше это на СО шаблона Художник обсуждать. Тем более, вы сами пишете об этом, фактически. sagi (обс.) 09:31, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • На СО художника мало кто обратит внимание на подобную дискуссию, тем более, как я пишу, речь не только о художниках, проблема шире и касается других карточек персоналий тоже. ЯЁ32Ы (обс.) 20:47, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Nick Fishman прав. Дублировать имя внутри карточки совершенно незачем. Трёхчастное русское имя достаточно компактно (это не испанские гранды с семиэтажными полными именами) и вполне вмещается в заголовок карточки. А так имени Федотов не менял, то «имя при рождении» ему не нужно. Retired electrician (обс.) 20:44, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • В чём прав? Ни о каком дублировании речи не идёт — в поле Имя предлагается писать Имя + Фамилия, в соответствующем поле — как бы оно ни называлось — Имя при рождении / Полное имя — Имя + Отчество + Фамилия. Дублирование — это как раз написание ФИО и в заголовке, и в следующем поле. По поводу компактности — это чистой воды ОРИСС, кому-то компактно, кому-то нет. Правила должны быть едины для всех, а не так, что у русских хотим писать ФИО, а у остальных нет. И главный вопрос по-прежнему — зачем нужно ФИО в заголовке? ЯЁ32Ы (обс.) 20:47, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость персоны

Доброе, коллеги! Кавалер высшей награды всемирной общественной организации является ли значимой персоной в РВП? — Рөстәм Нурыев (обс.) 05:41, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ссылка

Что то я подтупливаю. Как нашу ссылку Логинов, Михаил Николаевич (конструктор) превратить в нормальную, короткую и читаемую. VladimirPF 💙💛 17:03, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Сортировка тёзок в дизамбиге

Создал дизамбиг Нильссон, Гуннар (значения), упорядочил людей по алфавиту (по роду деятельности в данном случае). Участник:Schrike пересортировал по году рождения. Кто прав? Где зафиксировано, как надо? Сидик из ПТУ (обс.) 14:03, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Всегда полных тёзок сортировали по дате рождения. Всегда. Schrike (обс.) 14:07, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну так как род деятельности в режиме чтения скрыт и используется только для перехода к конкретной статье (созданной или которая будет создана), а год рождения виден, то предпочтительней сортировать именно по нему. Конечно нигде это не зафиксировано. Согласен, что нужно обсуждение для выработки консенсуса. С уважением, Valmin (обс.) 14:48, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Это проблема сороконожки - не было никакой проблемы, пока о ней не задумались. Чтобы не было войн правок, самое правильное - сортировать как попало. Кто-то хочет как-то иначе - на здоровье. Но только до того момента, пока он не замечает, что кроме него еще кто-то чего-то хочет. Потому что в таких делах главный вопрос - не то, как правильно сортировать, а то, как сохранить мир. Vcohen (обс.) 15:24, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Лично я всегда сортировал по году рождения, как наиболее простому и очевидному решению. Касательно рода деятельности могут быть неточности, ошибки, разногласия, и год рождения относительно него в разы более «устойчив». Логическая последовательность: ФИ(О) — годы жизни — профессия etc. тоже неплохо показывает приоритеты. eXcellence contribs 15:49, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Объективно и логично - по году рождения. — Gennady (обс.) 17:05, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вопрос немного в сторону, но почему вообще подобные страницы у нас считаются дизамбигами, а не set-index articles? Ghuron (обс.) 07:24, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Потому что, во-первых, это понятие английского раздела, у нас не использующееся, во-вторых, по большому счёту нет никакой разницы, и в enwiki даже принципы дизамбигов отличаются. Не надо множить сущности. — INS Pirat 08:38, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, это понятие не только английского раздела, но и викиданных, в которых, на этом основании принимаются несколько разные решения касательно объединения интервик. Во-вторых, разница хоть и небольшая, но существенная. Set-index article — это подвид списка со строгими критериями включения. А строгие критерии включения (в совокупности с de facto формализованным оформлением) означают что эти списки можно автоматически поддерживать в актуальном состоянии на основе викиданных. Ghuron (обс.) 08:56, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • На Викиданных, очевидно, это механически позаимствовано с enwiki. Не считаю нужным слепо внедрять странную идею из одного раздела. И значимость — это не строгий критерий. — INS Pirat 13:07, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • В викиданных, очевидно, позаимствована наиболее точная и в практическом смысле полезная классификация всех тех страниц, которые в ру-вики чохом называются «дизамбигами». Причем тут «механически» и «слепо», равно как и чем эта идея такая «странная» я не понимаю. Ghuron (обс.) 13:57, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Тогда у меня есть ответ на ваш вопрос в начале этой ветки: как минимум потому, что до сих пор никто в нашем разделе такую идею не предлагал. (То бишь, если предлагали, то мне такие обсуждения неизвестны.) — Cantor (O) 14:36, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • «Механически», потому что, вероятно, внедрена без анализа востребованности и репрезентативного обсуждения, а из-за того, что «у нас в enwiki так». Вот и вы не обосновали, но просто сказали, что «наиболее точная и полезная». «Странная», потому что, собственно, непонятно, зачем это нужно и чем отличается. Описание совершенно невнятное. В частности: «в SIA можно красные ссылки в отличие от дизамбига!» И идёт ссылка на руководство по оформлению дизамбигов о том, что красные ссылки можно и там (причём оно тоже начинается загадочной фразой: «A link to a non-existent article (a "red link") should be included on a disambiguation page only when a linked article (not just other disambiguation pages) also includes that red link») — INS Pirat 19:57, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • На мой взгляд описание весьма внятное, в дизамбиге могут быть люди-носители-фамилии и населенные пункты, названные-в-честь-фамилии, в set-index article — элементы одного и того же типа, и это не тупо ссылки хрен знает на что, а таблица с какими-то общими для элементов атрибутами (например, датами рождения для обсуждаемого выше примера). Но ок, я понял вашу точку зрения. Ghuron (обс.) 21:13, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Сид, сорри, но тут я тоже за сортировку по году рождения. ЯЁ32Ы (обс.) 11:44, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Однозначно по ДР. Профессия она вещь такая, поди пойми кто инженер, кто кораблестроитель, кто политик, кто государственный деятель... Расфасовка по профессиям - это это равносильно, что её вовсе нет. — @ → SAV © 14:19, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Рука

Открываем, читаем (инфобокс): Прекурсор: грудной плавник[d]. В инфобоксе статьи англовики (статья «ARM» ) ничего подобного нет. Чисто на логику: плавник (грудной), штук — одна. Рук, как правило, всё же две. Что-то тут не так. Или?.. --AndreiK (обс.) 14:51, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Почему «штук — одна»? Грудные плавники, в отличие от спинного и анального, таки парные. Deinocheirus (обс.) 15:02, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Потому что в инфокарде сказано «плавник_», а не «плавники». Стоял бы этот 'плавник' во мн. числе, я бы и не среагировал. Опять же, ещё в ФИДО было популярное обсуждение про то, как бы изменилось отражение в зеркале, если бы глаза были не «левый-правый», а «верхний-нижний» (если в зеркале меняются лево и право, то было бы ЛИ изменение верх-низ?). Ну и отсутствие этого (перла?) в англовики. --AndreiK (обс.) 16:50, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Всё правильно. Объекты в Викиданных вообще обычно в единственном числе упоминаются, так что всё логично. И да, такие вопросы лучше задавать на СО статьи. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:09, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. Но. Категорически НЕ на СО статьи. По той простой причине, что на неё (СО) могут годами не заходить другие участники. И десятилетиями — те участники, которые не только хоть что-то ответят, но ответят по делу. Так работает Вики. --AndreiK (обс.) 12:46, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Переименование в обход обсуждения

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста: 1) имею ли, например, я право, не дожидаясь окончания обсуждения, переименовать страницу А, выставленную на КПМ, в страницу Г, в том случае, если а) на КПМ страница была номинирована для переименования в страницу Б, б) я участвовал в обсуждении и предлагал переименовать её в страницу В, но мне возразили, в) консенсуса в позавчерашней номинации ещё не сложилось, и, соответственно, итога в номинации ещё нет. 2) Какая категория участников имеет право на подобные действия? — Jim_Hokins (обс.) 10:39, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Коллеги, всем большое спасибо за ваши ответы. Неконсенсусное переименование отменил, буду ждать итога обсуждения. Предупреждение выписывать пока не стал, авось итак поймёт. — Jim_Hokins (обс.) 08:36, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Что сделать с КУ-статьёй, которую не вынесли на КУ?

Аноним поставил в статью Карамель, Лучано шаблон "КУ"[2], но на форуме не добавил тему. Правка от 26 ноября 2022 года. Добавить на форум соответствующей даты или переустановить шаблон и занести на страницу актуальной даты? VladimirPF 💙💛 17:03, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Город на карте

Ирландский город Дандолк почему-то не отображается на карте страны в статье. Что там надо поправить?79.139.159.217 16:06, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Подвиг народа

Коллеги, у меня этот сайт не открывается, даже через впн. Кто-нибудь в курсе, что случилось? -- Wesha (обс.) 18:27, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Сломался. ~~‍~~ Jaguar K · 18:31, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Попробуйте Wayback Machine. Когда-то работали до этого? Это относится к Архиву Интернета, который в России предлагали заблокировать, но пока это работает. Ссылку с Wayback Machine иногда вносят в шаблон:Cite web (archive-url=), чтобы избегнуть потерю ссылок. PoetVeches (обс.) 18:37, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вот, Wayback Machine пока работает. Вот этот URL подставляяте в шаблон:Cite web archive-url=, также archive-date=, например, здесь archive-date=2023-02-04. Удачи. PoetVeches (обс.) 18:42, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Уважемый коллега, я в Википедии очень сильно не первый день, и я как бы знаю, как вебархивом пользоваться. Подвиг народа — это интерактивная база данных, и мне нужно было найти награждение на некоего человека. Откуда оно ВНЕЗАПНО возьмётся в вебархиве? -- Wesha (обс.) 19:08, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, вы правы, это понятно. Я просто начал ужинать, и не вижу, о чём речь из-за салатницы :) А когда откроется вебсайт, можно URL сохранить со снимком экрана на Wayback? Или там не меняется URL? То есть, может пригодится это использовать в будущем? Но если URL не меняется, то с Wayback делать нечего. PoetVeches (обс.) 19:19, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Как я уже говорил, там страницы не статические, а интерактивные — одним словом, как это ни обидно, но сохранение в webarchive ни к чему полезному не приводит. В вебархив лучше уж сохранять индивидуальные страницы единиц хранения — боюсь, придётся впредь так и делать. -- Wesha (обс.) 20:13, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Сайт починили. -- Wesha (обс.) 07:58, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Хотел перевести статью в руВП и просто измучился

Всем добрый день. Хотел перевести статью из англвики https://en.wikipedia.org/wiki/Shapira_Scroll и просто измучился. Черновик - 1. Куча красных шаблонов Шаблон:Efn и Шаблон:Bibleverse и ошибок красным текстом "Ошибка выражения: неопознанный символ пунктуации «{»". 2. В разделе текст свитка лишнее "Thou shalt not steal the propertyШаблон:Efn of your brother. I am God, thy God.Шаблон:Efn" (переведено строкой ниже), однако без него лезет таблица, но она лишняя, но все-равно с ней таблица полная. 3. Делал шаблоны-примечания вручную и выдохся - можно ли сделать как в англвике их автоматизированными? — Vyacheslav84 (обс.) 16:44, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ 1 2 Löwy: "The forger had eliminated from the text nearly all the waws & yods which serve as matres lectionis, in order to bring his work in harmony with the ancient Phoenician inscriptions. But he had forgotten to be consistent. For example, Sihon is written with a yod after the samekh".

Какой шаблон поставить, что страница предлагалась к удалению (или удалялась)?

Начал писать комментарий на странице обсуждения Обсуждение:Юрок, Сол, и заметил, что там вверху предупреждение, что страница уже выдвигалась на удаление (или удалялась). Потом я написал комментарий, но заметил, когда сохранил правку, что это предупреждение исчезло, хотя в журнале сказано, что страница удалялась. А как обратно поставить уведомление, что страница удалялась? Я вроде знал, но забыл. Вроде шаблон какой-то? Или меня проглючило с автоматическими предупреждениями и шаблон об прежнем удалении не нужен? Спасибо заранее за внимание. PoetVeches (обс.) 22:28, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ох уж эти медведи!

На статью Малайский медведь ведёт редирект с Бируанг. Типа, местное название. И, казалось бы, всё Ok, но. В «Малайский медведь: история изменений» имеется очень важный для понимания ситуации коммент:

Нет такого слова "бируанг". "Бируанг" - это исковерканное малайзийское слово "beruang", которое по-русски звучит как Б'ъруанг и является словом "медведь" в малайзийском языке. Это все равно, что бурого медведя в английском называли бы medved.

Может, стОит удалить этот редирект? Хотя Яндекс по запросу слова 'Бируанг' выдаёт 5 страниц ссылок[3]. --AndreiK (обс.) 10:47, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В статье это название стояло в качестве альтернативного и было подтверждено специализированным источником, словарём названий животных; пришёл аноним и удалил это название, пояснив ВП:ОРИССным рассуждением, что такого названия быть не должно; коллега @AndreiK, нужно было просто отменить анонима. Викизавр (обс.) 18:36, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Упразднили?

В январе 2023 года были внесены законопроекты об упразднении поселков Речная (Челябинская область) и Брусничный (Челябинская область). Рассматривать хотели 26 января 2023 года. На сайте Законодательного собрания Челябинска опубликовали это. Значит ли это, что проект одобрили, или это снова проект одобрения? С уважением, Frind (обс.) 08:19, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Болгарская «методи» и португальский тренер

При написании одной статьи вместо ссылки на АИ вставил фамилию сабжа (в данном случае — Васко Сеабра). В итоге мне выдало это[1]. Нормально ли это? Футболло (обс.) 22:04, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ Јасмина Вета Буралиева, Васко Кокаланов. Практикум по нумерички методи. — 2022. — doi:10.46763/9786082448947.

Использование как источника СМИ — «нежелательной организации» в России

Коллеги, здравствуйте. Прошу прощения, если тема уже обсуждалась. Было ли отдельное обсуждение на тему, можно ли использовать ссылки и информацию от СМИ — «нежелательных организаций» в России («Meduza», «OCCRP» и т. д.) с учётом существования законного ограничения (КоАП · 20.33)? Или не было ввиду наличия ВП:ОТКАЗ? — Etomonick (Михаил) 22:35, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Законы о цензуре и прочие хотелки РФ здесь никакого значения не имеют. См. ВП:ПРОТЕСТ. Так что авторитетность этих источников определяется правилами Википедии на общих основаниях. Cozy Glow (обс.) 22:54, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Авторитетность, конечно, от решений прокуратуры не меняется, но с неанонимной учётки или идентифицируемого IP я бы, имея в виду бывать в РФ в ближайшие годы, таких правок не вносил. Но в общем-то ВП:ОТКАЗ, да, на каждый чих каждой юрисдикции не наздравствуешься. Ignatus 23:36, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Если вы живёте в России - не используйте. Если вы живёте в Австрии или в Буркина Фасо - почему вы не должны их использовать? У нас не российская и не русская википедия - у нас русскоязычный раздел международного проекта. VladimirPF 💙💛 06:20, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Такой статус источника в РФ теоретически может создать проблемы авторам, поэтому лучше не использовать такие источники тем, чьи данные позволяют найти автора. На уровне проекта никаких запретов нет, та же «Медуза» неоднократно обсуждалась и признавалась АИ, смена её статуса в РФ ничего для рувики не меняет. Asmyslanebylo (обс.) 11:15, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Добавлю, что если вы из России, Беларуси или с оккупированных территорий Украины, а по вашей учётке можно вас идентифицировать, то лучше с неё не редактировать ничего про российскую политику, войну с Украиной, ЛГБТ+ и всё такое в максимально широком смысле, а писать про собак, античность, музыку и прочие вечные ценности. Викизавр (обс.) 12:16, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Подстанция Вятка

Есть в Кирово-Чепецком районе Кировской области населённый пункт Вятка со статусом "подстанция", которого ни у одного другого населенного пункта нет. Сейчас статья называется "Подстанция Вятка", что неправильно, так как на первом месте статус стоять не может. Находится он при одноимённой подстанции, про которую можно написать статью, соблюдая ОКЗ. Поэтому вариант "Вятка (подстанция)" не подходит. А вот если в "Вятка (Кировская область), то есть по формату остальных НП с названием "Вятка", то получится путаница с городом Вятка (ныне Киров) в Кировской области. Подскажите, пожалуйста, как следует поступить? Frind (обс.) 08:45, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Белые флаги у спортсменов России и Белоруссии

В связи с известными событиями большинство мировых спортивных организаций ввели те или иные ограничения на участие спортсменов из РФ и РБ. Вопрос, в частности, касается теннисных соревнований. Например, на начавшемся Australian Open подсанкционные спортсмены лишены национальных флагов — в телевизионной графике вместо них указаны белые прямоугольники. При этом многие (все?) разделы Википедии в соответствующих статьях при обозначении страны, за который выступает спортсмен из РФ или РБ, также используют «белые флаги».
Я вижу здесь некоторое противоречие, ведь Википедия никаких санкций не вводила, и иконки флагов в статьях служат вполне определённой цели — идентификации национальной принадлежности спортсмена. Следуя «политике белых флагов», мы снижаем информационность статей. Например, на данный момент в разделе «Посев» статьи Открытый чемпионат Австралии по теннису 2023 в женском одиночном разряде имеется 6 теннисисток без флагов (в разделе «Основной турнир» - 16). При этом читатель лишён части информации — он не знает, какое гражданство — РФ или РБ — имеется у каждой спортсменки.
Вопрос: надо ли — для удобства читателей — как-то отображать существующее гражданство (например, Арина Соболенко (BLR), Дарья Касаткина (RUS)), или вслед за ATP и WTA полностью уничтожить обозначения? — Schrike (обс.) 18:42, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Википедия следует АИ. Если АИ не используют именно эти флаги там, где принято использовать флаги, то и нам не стоит, мне кажется. AndyVolykhov ↔ 18:56, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Страдает, повторюсь, информационное наполнение. Почему я должен гадать, какое гражданство у Оксаны Селехметьевой, например? Паспорт-то у неё не отбирали. Белые флаги я не предлагаю убирать. Schrike (обс.) 19:01, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Сорри, но из АИ мы копируем информацию, а не форму ее подачи. Vcohen (обс.) 19:38, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Форму в значительной степени тоже. AndyVolykhov ↔ 20:57, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Авторитетность источника значит, что его информация достоверна и с высокой вероятностью не окажется дезинформацией. Что значит авторитетность формы источника? Vcohen (обс.) 22:02, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
          • То, что на эту форму есть смысл ориентироваться. Мы берём из АИ не только информацию, но и способ описания (стиль и вообще всё, что называют энциклопедичностью), структуру статей, определяем вес разных аспектов. AndyVolykhov ↔ 22:18, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
            • У нас в правилах сказано, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу. То есть даже когда речь идет об информации, в одном и том же источнике что-то может оказаться заслуживающим доверия, а что-то нет. И только некоторые недостаточно опытные участники объявляют весь источник авторитетным и копируют из него всё подряд не глядя, вплоть до опечаток. Мы идем на поводу у них или пытаемся показать им, как надо? Что для нас важнее - слепо скопировать источник или что-то продумать самим? Оформление не бывает достоверным, оно может быть удобным для читателя или неудобным, и мне как-то неловко начинать доказывать, что удобное лучше. P.S. Могу согласиться, что оформление, принятое в этом источнике, лучше тем, что оно более привычно читателю. Но эти белые прямоугольники а) не идут на пользу удобству и б) нарушают НТЗ. Vcohen (обс.) 06:00, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Если спортивные АИ находят консенсусным указывать спортсменам рост, вес и страну, которую они представляют на арене, то и мы считаем, что это консенсусные характеристики, которые надо указывать по умолчанию, а, хоть и можно найти в АИ, у кого из теннисистов как зовут собачек/кошечек, мы, глядя на практику АИ, не будем указывать эту информацию в карточках спортсменов и сетках турниров. Сидик из ПТУ (обс.) 15:13, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Здесь все таки энциклопедия, а не отдел пропаганды той или иной стороны конфликта. Поэтому надо в таких случаях в статьях/карточках отражать фактическое гражданство.— Skydrinker (обс.) 19:20, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Сноска-примечание лучший выбор. VladimirPF (обс.) 04:36, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вместо всех этих игр с флагами - лучше бы кому то добить статью Спортивное гражданство - она сейчас в ЛП автора лежит, см. историю страницы. Не было бы этих обсуждений, и было бы ясно, что такое на самом деле Нейтральные атлеты - а это не нечто частное в "атлетике", однако, как у нас написано. — Vulpo (обс.) 06:22, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Так как в теннисе спортсмены представляют себя, предлагаю ставить флагить РФ или РБ вместо белых, либо вообще у всех их убрать. -- Artem7154 (обс.) 16:04, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • От решений той или иной федерации спорта спортсмен гражданство-то не утрачивает. Поэтому не надо заниматься тупым простым копи-пастом и следует оставить принятое в ВП обозначение — флаги как обычно. Комментарий уважаемого админа про «берем из АИ» понятен, но АИ на гражданство вроде как имеются.. И «трансляции» мы используем, полагаю, не как АИ на гражданство. Если нужно (ВП:ВЕС?), можно указывать сноской или в основном тексте на факт выступления на конкретном турнире под «белым флагом» (или любым иным; олимпийским, космогалактическим или что там еще спортивным функционерам придет в голову). sagi (обс.) 19:40, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • В статье про спортсмена гражданство и так указывается. Речь идёт про статьи про соревнования, а это уже совсем другие АИ. VladimirPF (обс.) 05:21, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Гражданство спортсмена от этого никак не меняется. Если так важно показать, под каким флагом выступал, то нужно вводить две графы - флаг страны и флаг выступления. Это действительно важно??? sagi (обс.) 06:10, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В аналогичном случае, когда Россию дисквалифицировали и её представители выступали как «Олимпийские спортсмены из России» под олимпийским флагом, в статьях отображали именно олимпийский флаг — см. Фигурное катание на зимних Олимпийских играх 2018#Медалисты, например. Сейчас надо действовать аналогично: в тех случаях, когда российские и белорусские спортсмены выступают под белыми флагами, указывать в статьях нужно именно белые флаги, а если выступают под флагами своей страны, то именно их. Викизавр (обс.) 10:06, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вики должна отображать реальность, а не видение реальности ее отдельными редакторами. в реальности демонстрирование флага и национальной принадлежности на турнирах АТП и ВТА запрещено для игроков из РФ и РБ. Википедия должна это отображать, как это делают сами турниры. Касательно реального гражданства и помощи людям это узнать - никто не мешает перейти по ссылке и узнать это. на Олимпиаде нормально использовали условно непонятную аббревиатуру ОКР для спортсменов из РФ, никто вроде не порывался ставить им флажок гражданства, чтобы было понятно откуда спортсмен. Аналогично по Кувейту, например, и всяким независимым олимпийским участникам.— Акутагава (обс.) 13:34, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
    • ОКР - это ясно, что РФ. Как вы предлагаете отличать спортсмена из России от спортсмена из Белоруссии? Про "перейти по ссылке" не надо - так можно вообще все флаги удалить. Вас устраивает вариант Арина Соболенко (BLR)? Schrike (обс.) 13:46, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
      • А спортсменам из Монако и Индонезии такое пояснение тоже приделаем? На всех турнирах? AndyVolykhov ↔ 13:52, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Вас устраивает вариант Арина Соболенко (BLR)? Да? Нет? Почему? И покажите, где вы перепутали монегаска и индонезийца. - Schrike (обс.) 13:58, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Я и россиян с белорусами не путал. Я пытаюсь понять логику, в каких случаях с одинаковыми флагами нужно дополнительное пояснение. Без этого я не могу ответить на вопрос. Если нужен турнир, где есть монегаск и индонезиец, то вот: Формула-2 в сезоне 2017. И да, флаги там по факту использовались неразличимые, наши вариации с шириной реальному миру неведомы: [4] (надеюсь, картинку с примером протокола гонки видно). AndyVolykhov ↔ 14:02, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Посмотрите заголовок темы и первое сообщение. Там написано, в каком случае и почему возникла необходимость указывать гражданство спортсмена. Я охотно верю, что вы знаете наизусть всех спортсменов России и Белоруссии, но речь идёт о "простом читателе". Schrike (обс.) 14:13, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
            • ОК. Вы, в отличие от меня, не видите разницы между флагами Монако и Индонезии. Кто-то может перепутать флаги Румынии, Молдавии и Чада. К чему эти рассуждения в теме о спортсменах РФ и РБ? Schrike (обс.) 14:16, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Если подвести мышку к красно-белым флагам, вылезет подсказка «Монако» или «Индонезия»; можно, наверное, сделать также с белыми флагами — выводить подсказку вроде «Россия под нейтральным флагом» и «Беларусь под нейтральным флагом». Технически, няп, это делается созданием нужного подшаблона {{флагификация}}. Викизавр (обс.) 16:11, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Ну, как вариант. Schrike (обс.) 16:14, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Вот я ждал такого ответа от коллеги и хотел предложить это тоже. Но коллега не стал продолжать разговор. С другой стороны, всплывающие подсказки не работают на мобилках. AndyVolykhov ↔ 17:29, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Пусть так, абсолютно нормально. Кстати, Флаг ГДР (1949-1959) и Флаг Германии. Сидик из ПТУ (обс.) 17:54, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
              • «Россия под нейтральным флагом» — что? Какая ещё Россия? Спортсмен под нейтральным флагом, а не «Россия». Либо этот вариант непригоден, либо формулировка должна быть корректная: «Выступает под нейтральным флагом; гражданство: Зимбабве; спортивное гражданство: РФ». И для всех, разумеется (не только для нейтральных), а так это чистый протест. Iluvatar обс 18:24, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
                • Ну, у нас при наведении на флаг Чехии всплывает надпись «Чехия». Логично, что в той же таблице при наведении на белый флаг должно выводиться не «Выступает…», а что-то типа «Без национальной принадлежности из-за…». Кстати, у англичан всплывает надпись «Main Page». Сидик из ПТУ (обс.) 18:57, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Зря вы теннисистку упомянули: у теннисистов реальное место жительства не Россия и не Белоруссия, а США - там мировой центр тенниса и при первой возможности все теннисисты мира едут в США. Соболенко в Белоруссии бывает только в отпуске. Так что плохой примет. Можете стрелков из пневматики вспомнить - они в России тренируются. Но о них вы не вспомните - это не пиар-спорт. VladimirPF 💙💛 13:58, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • А почему читателю надо сообщать на странице турнира Australian Open, какое гражданство имеет Соболенко или Хачанов? Можно ещё резус-фактор сообщить, рост, семейный статус (холост/женат). Есть консенсус указывать, какую страну спортсмен представляет на конкретном турнире, но Хачанов, Соболенко и Ко. на Australian Open 2023 не представляют никакую страну, имеют нейтральный статус. О нейтральном статусе мы и сообщим. Сидик из ПТУ (обс.) 15:02, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
    • АИ своим читателям гражданство сообщают[5][6], а Википедия не должна. Ясно. Зачем читателю знать, откуда Полина Кудерметова - перебьётся. Я не предлагаю убирать нейтральный статус. Schrike (обс.) 15:12, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну, [7][8][9][10]. Идём переоформлять статьи про последние три Олимпиады? Очевидно, что консенсус сообщества оформлять представляемые спортсменами на международных турнирах команды выработался, он соответствует официальной позиции организаторов турнира, а не заголовкам российских СМИ и обиходными обозначениями типа «россиянка», «наши» и т.д. Сидик из ПТУ (обс.) 15:20, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Я так и не понимаю, почему читатель может сразу же узнать, что Джокович - серб, а Саккари - гречанка, а откуда Кудерметова - ему узнавать не положено. Параллели с Олимпиадой некорректны, так как там без флага выступала одна страна. Schrike (обс.) 15:24, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Потому, что Джокович на конкретном Australian Open 2023 представляет конкретную Сербию (к слову, на Australian Open 2006 представлял не Сербию, и мы это учитываем при оформлении статьи о том турнире), а Кудерметова на конкретном Australian Open 2023 не представляет никакую страну, выступает в нейтральном статусе. Сидик из ПТУ (обс.) 15:28, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Что случится, если читатель узнает, что нейтральный спортсмен Кудерметова - россиянка? И - спортсмены не "представляют страны", они представляют себя. Данные теннисные турниры - не командное соревнование. Schrike (обс.) 15:31, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Это будет некорректным оффтопиком и нарушением логики. В статьях о конкретных турнирах нас интересует, какую страну конкретные спортсмены представляли непосредственно на этом турнире, а не «вообще». «Вообще» я могу предоставить АИ на то, что На Олимпиаде 1992 года Сергей Бубка представлял Украину. Нужно это в статье en:Athletics at the 1992 Summer Olympics – Men's pole vault? Нет, хотя, наверное, кому-то было бы удобно знать, что Бубка из Украины, а Тарасов и Транденков из России. Когда вообще флажки уберут из протоколов и графики турнира, тогда я соглашусь с тем, что теннисисты не «представляют страны» там и этот параметр является оформительским ОРИССом. Ну, пусть «выступают под флагом», если угодно, и это консенсусно важный параметр для оформления страницы о турнире. Сидик из ПТУ (обс.) 15:52, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
      • А год рождения Полины Кудерметовой тоже важен — укажем? Рост важен — укажем? Какой рукой бэкхенд она делает? Давайте всё укажем в турнирной таблице? Сидик из ПТУ (обс.) 15:22, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Помечать в энциклопедии граждан не одобряемых в определённых кругах государств белыми флагами вместо национальных — это virtue signalling, доведённое до полного абсурда. Как бы такое зачёркивание неугодной национальности / государственной принадлежности. — Ghirla -трёп- 19:17, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: «иконки флагов в статьях служат вполне определённой цели — идентификации национальной принадлежности спортсмена» — нет, иконки флагов показывают, под каким флагом выступает спортсмен на данном соревновании. Запрещено выступать под флагами России и Белоруссии — значит их и не должно быть. И пометка комментария должна пояснять, почему флага нет, а не раскрывать гражданство. Запрет флага, собственно, и предусматривает, в том числе, «трудности» в «идентификации национальной принадлежности спортсмена» (справедлив этот запрет или нет — личная оценка каждого не имеет значения). Иначе в чём тогда смысл запрета? А трудности — именно что в кавычках: можно пройти по ссылке и выяснить гражданство из статьи, если нет статьи, то что ж, из другого источника, не из википедии, «трудность» будет преодолена (пока нет статьи, или спортсмен на значимость не наработал).
В статье Открытый чемпионат Австралии по теннису 2023 в женском одиночном разряде последнее предложение преамбулы завернуть в {{efn}}-примечание у всех безфлажных и ставить «efn» либо по всей статье, либо только в списке участников, а потом уже можно без «efn».
000пример
  1. ↑ 1 2 Российские и белорусские теннисистки с марта 2022 года выступают на турнирах WTA без национальной принадлежности, что является частью санкций, наложенных на Россию и Белоруссию после вторжения России на Украину в феврале 2022 года[1].
  1. ↑ Joint Statement by the International Governing Bodies of Tennis (англ.) (исп.). wtatennis.com (1 марта 2022).
Пометки, конечно, можно делать, напротив бесфлажных, но именно что — не раскрывающие прямо гражданство (конкретного бесфлажного). (Детали — пустое место ({{0|3}}) или «белый флаг» — частности, в примере под катом — оба варианта). // После того как мной был обрисован вот этот вариант, оказалось, что в англовики — именно так. Но это — максимум. Т.е., может, даже и не нужна пометка вовсе: если в статье есть это предложение в преамбуле, то можно никаких телодвижений (читай — примечаний) и не делать. - 109.232.190.66 20:17, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • У нас давно в статьях о спорте используются флаги не для «идентификации национальной принадлежности спортсмена», а для обозначения того флага, под которым спортсмены выступают фактически. Например, в статьях, упоминающих олимпийский спортсменов из Тайваня используется не национальный флаг Китайская Республика (Тайвань), а условный «Chinese Taipei Olympic flag» Китайский Тайбэй. В статьях о футболистах — гражданах Великобритании также не используется государственный флаг Великобритания, а используются флаги их «исторических стран». Более того, российских и белорусских флагов нет, например, в статье Летние Олимпийские игры 1992, так как постсоветские страны выступали под условным флагом.
    То есть определённо существует консенсус, что указывается тот флаг, под которым выступают, и логично сохранить этот принцип и для спортсменов из России и Белоруссии. А уж если этот консенсус пересматривать ради наглядного информирования о гражданстве, то тогда придется позаботиться и о национальных флагах британских футболистов или тайваньских олимпийцев. M5 (обс.) 21:17, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
    • "из другого источника, не из Википедии" - ещё одно шикарное предложение. Действительно, на фига нам эти читатели, ломающие наш КОНСЕНСУС? - Schrike (обс.) 21:39, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
      • О каком консенсусе речь, ещё и капсом? Или это у вас ирония? /Сообщение M5 было «спрятано»/ Если по правилам русского раздела википедии кто-то незначим (как, видимо, та же Полина Кудерметова, о которой есть статья в англовики и на циклопедии), то да — предложение, не знаю насчёт шикарности, но соответствует положению дел, значит, читатель должен идти решать «трудность» (определение гражданства — какое оно, российское или белорусское) в другое место. Вы же сами, порой, выносите статьи на удаление, по незначимости в том числе, что-то об интересах читателей вы в этих случаях не печётесь, или «это другое»? - 109.232.190.66 22:46, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
      • В данном случае читателям следует знать, что Соболенко выступала на этом конкретном турнире без национальной принадлежности. За кого она выступала год назад и в каком ВУЗе училась, читатели узнают в каком-то другом месте, а тут, как минимум, ВП:ВЕС. Кстати, а на странице Кубок мира по шахматам 2009 надо спортсменам пол указать? Например, у Шрирам Джа. Ещё могу добавить, что Рыбакина тоже раньше выступала за страну из ныне запретного списка и читателям, рискну предположить, сей факт тоже был бы небезыинтересен. Сидик из ПТУ (обс.) 09:50, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: надо разделять две разные вещи. Первая, спортсмен с гражданством РФ/РБ в качестве гражданина РФ/РБ участвует в спортивном соревновании, но ему запрещено использовать и носить флаг, но в протоколе соревнования указано его гражданство (ибо только это АИ) тогда в Википедии можно и нужно указывать флаг. Вторая ситуация: в протоколе соревнования он указан как лицо без гражданства или нейтральный статус, тогда и в Википедии также отображать "без флага". Само по себе разрешение/запрещение демонстрации национальной символики не означает запрета и лишения гражданства или что он участвует как негражданин. Ибо необходимо смотреть Его Величество Протокол соревнования. — Erokhin (обс.) 10:06, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В «парадной» официальной графике турнира, которая в данном случае доступна всем в первую очередь, спортсменам с белыми флагами не положены трёхбуквенные коды[11]. Я считаю, что это официальная позиция турнира, она и не скрывается — все знают, что теннисисты двух стран выступают в особом статусе, который мы со своей стороны не имеем права как-то менять. Сидик из ПТУ (обс.) 11:37, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Похоже, что Shrike и некоторые другие не до конца понимают, что означают флажки у спортсменов в этой статье про Aus Open, Олимпиады итд. Они обозначают не «спортивное» или обычное гражданство людей на момент проведения турнира, а то, под каким флагом они выступали на конкретном турнире в соответствии с требованиями организаторов, федераций, МОК итд. размещение флага РФ или РБ в данном случае вводит в заблуждение, что спортсмены выступали под своими флагами. даже если в статье есть оговорка про то, что они выступали без флагов. что касается сноски об этом факте, то допустимо ее дать не только в статье, но и для каждого спортсмена в колонке первого круга, что несколько перегружает визуально, но в целом терпимо. то есть отдельная сноска для граждан РФ и отдельно для РБ — Акутагава (обс.) 12:22, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&oldid=128697971