Википедия:Форум/Общий

ВП:Ф-О

Форум — Общий

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Неновогодняя тема

Коллеги, есть такой участник ДиБгд, общаться с ним конечно никому не приходилось, но с результатами его труда, я думаю, сталкивались многие. Дело в том, что участник занимается палеонтологической реконструкцией, и огромное количество иллюстраций к статьям по этой теме принадлежат его кисти[1]. Мне кажется, стоит выдать участнику какой-нибудь орден, ему самому-то наверное все равно (последний раз он заходил в августе), но как-то это неправильно - страна должна знать, так сказать:) 217.118.66.5 10:33, 30 декабря 2011 (UTC)

Логотип к Новому году

• 
  Старенький вариант, но и его можно наверное использовать
• 
  Польская картинка, нашёл здесь
• 
  Нынешний болгарский вариант
• 
  Логотип, предложенный на ВП:ГРАФ
• Замороженная игрушка
  Замороженная игрушка
• Под апельсин
  Под апельсин
• 
  Работа Orange-kun'а, найдено на Викискладе

Небольшой вопрос: будет ли у нас новогодний логотип? Болгары, к примеру, уже сделали, да и нам бы не мешало, католиков ещё никто не отменил Да и праздник же, как никак, нужно как-то подготовиться, не только же новогодние «Знаете ли вы» подготавливать (хотя и это тоже неплохо) Ole Yves 10:06, 25 декабря 2011 (UTC)

Давайте попробуем оформить их галереей, чтобы картинки не наезжали на другие секции. Dmitry89 10:27, 25 декабря 2011 (UTC)

Первый вариант мне нравится, не сильно искажает логотип, не бросается в глаза, но выглядит празднично. Dmitry89 10:27, 25 декабря 2011 (UTC)

А мне, если честно, больше нравится второй Более праздничный, да и логотип искажает в меньшей степени (в соответствии с Visual Guidelines). Ole Yves 11:12, 25 декабря 2011 (UTC)

А еловую верхушку со звёздочкой никто не пробовал к «шарику» приделать — и оригинально и логотип останется русским? С уважением — Свободный художник 95.133.106.91 12:06, 25 декабря 2011 (UTC)

Можно ещё на Вики-шарик дорисовать два поменьше (верхний с морковкой и угольками) — будет Вики-внеговик (если ещё не сделали. С уважением — Свободный художник 95.133.106.91 13:35, 25 декабря 2011 (UTC)

Интересная идея, вот только кто будет рисовать. Можно просто морковку приделать к шарику и будет это голова снеговика, тело лепить необязательно. --Dnikitin 11:38, 26 декабря 2011 (UTC)

На болгарском варианте изображено не пойми что. Польский вариант сделан черти как. Первый вариант, пожалуй, оптимален. --Christian Valentine 12:11, 25 декабря 2011 (UTC)

• И польский и болгарский вариант - санта-клауссные: для русскоязычных стран как бы не очень подходит. Первый вариант - лаконичный, но праздничный и нейтральный.--Рыцарь поля 12:24, 25 декабря 2011 (UTC)

Вот и я о том же (см выше): ель (выглядывающая из прорехи в «шарике») — символ Нового года, звезда — рождественская звезда, а Вики-шарик можно и под цитрус покрасить (тоже атрибут Нового года для выходцев из СССР). С уважением — «с.х» 95.133.106.91 13:32, 25 декабря 2011 (UTC)

• В первом и третьем варианте за основу взят старый логотип. Кикан ^{вклад|обс} 13:17, 25 декабря 2011 (UTC)
  • Ага (смотрите на дату создания логотипа по крайней мере польского). Вообще, неплохо бы сделать что-нибудь своё (по-моему, первый не слишком праздничный). Только надо найти художников Подам запрос в Графическую мастерскую, наверное. Ole Yves 14:13, 25 декабря 2011 (UTC)
• Первый вариант будет резать глаза с похмелья. 2 и 3 уж очень не серьёзный.--Reinstall✉ 16:23, 25 декабря 2011 (UTC)
  • Первый вариант очень удачный и используется уже несколько лет. Сейчас проблема в том, что он сделан на основе старого логотипа, что не очень хорошо. — putnik 16:50, 25 декабря 2011 (UTC)
• Честно говоря, не нравится первый вариант, совершенно непонятна его принадлежность к новогодним праздникам. Аналогично и третий. Второй, как уже заметили, скорее подходит католикам. Предлагаю увить символ Википедии гирляндой и/или воткнуть наверх звёздочку наподобие тех, что ставят на навершие ёлок. С уважением, Илья_→^← 22:56, 25 декабря 2011 (UTC)
  • На третьем, если постараться, можно разглядеть упряжку Санта-Клауса, так что принадлежность понятна. Но это если постараться, поэтому я против третьего логотипа. altes 01:57, 27 декабря 2011 (UTC)
• А почему новогодний логотип должен обязательно делаться на основе существующего? Наверняка можно что-то придумать новое или боллее оригинально использовать существующий. Чем, вообще, можно было бы редактировать png? --OZH 14:02, 27 декабря 2011 (UTC)
• По поводу нового варианта логотипа: а почему звезда на ёлке красная? Напрашиваются известные аналогии. Кикан ^{вклад|обс} 14:06, 27 декабря 2011 (UTC)

• красная - прекрасная ?--Reinstall✉ 14:46, 27 декабря 2011 (UTC)

• Надо бы поставить уже какой-нибудь, католики ещё вчера подарки распаковали. Sergoman 14:49, 27 декабря 2011 (UTC)
• Я за традиционный вариант, т.е. первый. Санта-Клаусам на эмблеме русскоязычного раздела не место. Пусть болгары умиляются. --Ghirla ^-трёп- 15:07, 27 декабря 2011 (UTC)
• Найдите красивый мандарин, сфотографируйте его в нужном ракурсе и вставьте вместо шарика. Всё лучше чем предложенные варианты — один другого неряшливей. --Maxrossomachin 15:39, 27 декабря 2011 (UTC)
• Вот, две игрушки на скорую руку набросал. Sergoman 16:44, 27 декабря 2011 (UTC)
• Бродил по Викискладу и нашёл очень хорошую работу Orange-kun’а. Может быть это на новогодний логотип? Ole Yves 16:47, 27 декабря 2011 (UTC)
  • Очень неплохо, вот только пурпурная лента мешает восприятию изображения, сливаясь с шариком. Может лучше подправить в духе (с красной петелькой в правом верхнем углу)? С уважением, Илья_→^← 18:34, 27 декабря 2011 (UTC)
• Может пора уж поставить??? -- S, AV 09:55, 29 декабря 2011 (UTC)
• За Orange-kun--Soul Train 12:06, 29 декабря 2011 (UTC)
• Я тоже За вариант Апельсин-куна (это не искажение ника, этоего подпись!) и считаю, что лучше всего було бы поставить такой логотипчик 31 числа.--Il Dottore^T/C 14:35, 29 декабря 2011 (UTC)

Второй тур (что-то вроде предварительного итога)

В пользу первого варианта в явном виде высказались 3 участника (Dmitry89, Christian Valentine, Ghirlandajo); в неявном виде, пожалуй, Рыцарь поля; против него (и всех прочих, предложенных к тому времени) выступил Maxrossomachin. В пользу варианта № 7, сделанного Orange-kun’ом (при этом надо учесть, что он был предложен ближе к концу обсуждения) явно высказались Soul Train, Il Dottore, неявно — по-видимому, Ole Yves и Ain92. Остальные варианты получили значительно меньшую поддержку.

Хотя вопросы оформления можно решать и голосованием, анализ аргументов всё же не лишён смысла. Против первого варианта высказаны следующие аргументы: он основан на старом логотипе, который был до 2010, и непонятно, какое отношение имеет к новогодним праздникам. Логотип Orange-kun’а этих недостатков лишён. Против него было высказано то, что он слишком броский и неатмосферный, затрудняет быструю визуальную идентификацию, а также что лента мешает восприятию изображения. Никаких возражений не вызвали варианты 4, 5, 6, но и в их пользу никто не высказался.

В общем, я хотел было подвести итог в пользу седьмого варианта, но увидел то обсуждение годовой давности и засомневался. Давайте ещё подождём немного. Прошу высказываться активнее. Выбирать, наверное, есть смысл между 3 вариантами: 1) логотип № 1; 2) логотип № 7; 3) обойтись без праздничного логотипа. Предлагать какие-то изменения к ним, очевидно, уже поздно. altes 01:17, 30 декабря 2011 (UTC)

• Да, я высказываюсь за седьмой вариант. Ole Yves 01:20, 30 декабря 2011 (UTC)
• Против всех; я не поддерживаю сложившуюся практику, когда всё больше и больше сайтов делают яркие и навязчивые стилизации своих логотипов «под Новый год». — Homoatrox. 01:40, 30 декабря 2011 (UTC)

• + Против всех. Голосование тут устроили? Аргументы: Википедия будет не праздновать, а работать! Оставьте рабочий логотип!--Reinstall✉ 14:21, 30 декабря 2011 (UTC)

• Мне ни один не нравится--amarhgil 05:12, 30 декабря 2011 (UTC)
• Мне больше по душе последний вариант (с красным шаром). --VAP+VYK 06:52, 30 декабря 2011 (UTC)
• Я за первый вариант (Файл:Wiki2007-alpha.png). N.Konnor 06:58, 30 декабря 2011 (UTC)
• Первый вариант —Mark Shishkin^Talk_Contribs 07:30, 30 декабря 2011 (UTC)
• Первый вариант наиболее академичен и симпатичен эстетически --lite 07:41, 30 декабря 2011 (UTC)
• На всякий случай ещё раз проголосую за седьмой как за наиболее «новогодний». P.S. Наложил новый логотип, чтобы посмотреть, как это будет выглядеть. Результат--Il Dottore^T/C 07:44, 30 декабря 2011 (UTC)
• первый. -- S, AV 08:26, 30 декабря 2011 (UTC)
• Лучше никакой, но если без праздничного логотипа никуда, то первый.--Roma2504 08:43, 30 декабря 2011 (UTC)
• За первый вариант.--Сергей Александрович ^обс 08:56, 30 декабря 2011 (UTC)
• За седьмой. AndyVolykhov ^↔ 09:11, 30 декабря 2011 (UTC)
• Наиболее приемлемый вариант Orange-kun. Но если честно, все варианты слишком самодеятельны, почему бы не попросить профессионалов, фонд мог бы обратиться, например, к Лебедеву - с него логотип, а ему ссылка на викискладе. 217.118.66.5 10:40, 30 декабря 2011 (UTC)
• Мне больше 1-й нравится. Он более нейтральный. Раскрашенный логотип выбивается из общего оформления.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:32, 30 декабря 2011 (UTC)
• Первый. --Bff 12:56, 30 декабря 2011 (UTC)
• Повторюсь. Первый лучше, так как более органично вольется в дизайн страницы. Dmitry89 13:09, 30 декабря 2011 (UTC)
• Седьмой, а вообще можно и не менять - всё равно в Новый год особо никто ВП не читает. --Azgar 14:51, 30 декабря 2011 (UTC)
• Против всех, ничего не надо менять. 1) Опять все забыли, что логотип несвободный, нельзя его редактировать. Только «Фонд Викимедия» может решать какой логотип будет представлен на Заглавной странице, пускай даже на один день. 2) ВП:НТЗ: не все празднуют новый год именно 1 января. 3) Несерьезно для энциклопедии. --Sasha Krotov 15:03, 30 декабря 2011 (UTC)
  • Насчёт первого: это распространённое заблуждение. Visual guidelines и Trademark policy гласят, что логотип можно свободно изменять в пределах проектов Wikimedia Foundation. Абсолютно необязательно спрашивать у Фонда, какой логотип нам ставить, главное, чтобы этот логотип соблюдал Trademark policy (то есть, на странице описания должно быть указано, что все права на логотип принадлежат Фонду Викимедиа).
    Второе: НТЗ распространяется только на статьи; Новый год празднуется, насколько мне известно, везде 1 января (в отличие от Рождества). Есть конечно Китай, Тайланд и Корея, где свой Новый год, но по всему миру в основном празднуют его 1 января.
    Третье: ну и в чём несерьёзно? В том, что в честь Нового года будет поставлен логотип? Такое делалось как минимум 2 раза в русской Википедии, следовательно ничего несерьёзного нет. Ole Yves 15:57, 30 декабря 2011 (UTC)

Подскажите

У меня есть копия художника Векслера Н.К. с картины Шматько "Выступление В.И. Ленина о плане ГОЭЛРО". Искал кто такой Н.К.Векслер в интернете не нашел. Подскажите кто знает. Спасибо.178.137.131.59 17:52, 29 декабря 2011 (UTC)

Удаление информации из статьи о Навальном

Здравствуйте! В статье о Навальном были вчера внесены изменения, в разделе Мнения и оценки. Там было добавлено мнение Зюганова о Навальном (цитата), со ссылками на официальный сайт КПРФ.Большое спасибо, было красиво оформлено и дополнено! :)

Сегодня уже почему-то кто-то удалил это мнение Зюганова из статьи. Но если уж приводить мнения разных политиков о Навальном, может быть, будет справедливо и мнение Зюганова там тоже указать?

Вот суть мнения КПРФ:

"Лидер коммунистов КПРФ, Геннадий Зюганов, отзывается о деятельности Алексея Навального очень положительно, одобряя его активность в юридической борьбе с коррупцией чиновников.

На своем единственном официальном сайте КПРФ всячески поддерживают начинания "общественного деятеля и активиста Навального" - депутаты КПРФ даже внесли в Госдуму предложение Навального о том, что чиновникам надо запретить иметь авто, дороже 2 миллионов рублей.

http://kprf.ru/dep/96667.html - ссылка на официальный сайт КПРФ.

http://kprf.ru/crisis/edros/90920.html - ссылка на официальный сайт КПРФ.

Зюганов о Навальном: "Я думаю, Навальный нашей деятельностью в этом направлении был бы доволен, если бы он с ней как следует ознакомился. Но наше главное отличие в том, что он раскрывает явления, а мы не только выявляем случаи коррупции, но и подключаем к их расследованию и пресечению огромный ресурс Компартии, который позволяет защитить и поддержать интересы трудящихся".

http://kprf.ru/rus_law/97452.html - ссылка на официальный сайт КПРФ "

ВЫЯСНИЛОСЬ:

Участник патрулирования Сannot удаляет правдивые ссылки из статьи о Навальном, уже исправленной ранее другими участниками патрулирования.

Удалено мнение (цитата) под предлогом того, что Зюганов не отзывается положительно о деятельности Навального. Но Зюганов как раз положительно отзывается, что видно из приведенной цитаты, и публикаций о Навальном на официалтьном сайте КПРФ.

Также участник патрулирования Cannot ЗАЧЕМ-ТО удалил красивое оформление мнений в статье о навальном, и оставил там запутанную белиберду, а также удалил совершенно мнение КПРФ.

Удаляет из статьи о Навальном мнение Зюганова о Навальном (цитату) совершенно необоснованно, что наводит на размышления.

Пожалуйста, патрулирующие, примите меры, разберитесь - почему удаляют правдивую информацию, и красивое оформление мнений! Заранее большое спасибо!

Еще, с официального сайта КПРФ:

“Как заметил на пресс-конференции лидер КПРФ Геннадий Зюганов, блогер и борец с коррупцией Алексей Навальный порадовался бы инициативе партии. "Навальный нашей работой в этом отношении был бы доволен, потому что он раскрывает явления, а мы подключаем огромный инструментарий, который позволяет поддержать и защитить трудящихся", - сказал Г. Зюганов.”

http://kprf.ru/crisis/offer/97440.html

http://kprf.ru/rus_soc/88780.html

Таким образом, очевидно, что коммунисты относятся к деятельности Навального положительно, публикуя на своей сайте различную информацию из блога Навального.

Пользователь Cannot удаляет исправление в статье о Навальном (в разделе Мнения и оценки) под предлогом того, что это АГИТАЦИЯ! С каких пор мнение Зюганова (дословное) - стало агитацией??

И на каком основании в статью о Навальном НЕ добавляют мнение такого значимого в РФ политика, как Зюганов?????

Это НЕ агитация, а просто честная публикация в статье мнения известного политика о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАВАЛЬНОГО!

Почему там (в оценках и мнениях) - приведены только ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ мнения некоторых политиков о Навальном? Может, это и есть отрицательная агитация, в таком случае???

Нужно честно приводить различные мнения, а тем более - таких политиков как Зюганов, которых никак не отнесешь к малоизвестным!

Пожалуйста, примите меры, чтобы в статье о Навальном присутствовало И мнение Зюганова, обязательно, а также тот факт, что КПРФ внесли в Думу предложение Навального. По-моему, это будет справедливо и честно, а не однобокие мнения полуизвестных политиков о Навальном, но ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ, как на подбор!

Кроме того, раздел Оценки и Мнения ОФОРМЛЕН очень некрасиво и невнятно. Уже были опубликованы поправки, где этот раздел был оформлен красиво и четко. Зачем удалили красивое оформление этого раздела???

Заранее большое вам спасибо.

• Я бы тоже удалил такую информацию из статьи. Потому что в этом заявлении, Навальный лишь используется как повод, чтобы коммунистам заявить о своих достижениях. GAndy 13:20, 29 декабря 2011 (UTC)

А вы понимаете, что это НЕЧЕСТНО - скрывать информацию достоверную от читателей Вики?

Пусть читатели Вики САМИ прочтут различные правдивые мнения и цитаты (о деятельности Навального), и сами сделают свои выводы. А не только отрицательные мнения в статье публиковать, как на подбор! И мнения политиков довольно известных (таких как Зюганов - тоже надо обязательно приводить. А разве нет? Пусть читатели прочтут и отрицательные, и положительные мнения о человеке - и сами сделают свои выводы, не стоит за них решать, скрывая информацию. Это нечестно, по отношению к читателям.

• Никто не скрывает информацию о Навальном. Приведённая вами фраза — не о Навальном, а о себе любимых. Мол, Навальный только и говорит, а мы, коммунисты, делаем то и это. GAndy 13:51, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Предложите свою формулировку. Информацию в статью в каком-то виде наверное стоит внести, поддержка парламентской партии в виде продвижения идей в Думу — это совсем не мелочь. А положительный отзыв от одного из наиболее известных в РФ политиков явно значимее текущих отзывов Эйдмана или Ясина. Track13 ^о_0 08:42, 30 декабря 2011 (UTC)

Спасибо большое, за ответы! :) Я подумаю, как можно сформулировать, и сюда допишу, или в правку статьи.

Барафтау

Помогите с происхождением этого топонима. Chinar2011 19:28, 28 декабря 2011 (UTC)

• Выражу только своё мнение: этот форум не предназначен для разного рода просьб, относящихся собственно к Википедии лишь косвенно. Мне например, как увидевшему в топониме только «тау» (гора), читать такие просьбы совсем не хочется. Тоже относится и к предыдущей вашей теме, где написано об удалении файла с Викисклада, очевидно нарушающего его правила. Ole Yves 19:36, 28 декабря 2011 (UTC)

Конкурс «Статьи года» ищет художника \ графиста

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

срочно в номер

Уважаемые коллеги! Состав жюри конкурса «Статьи года 2011» ищет художника \ графиста для создания нескольких специализированных вики-орденов. Ради сохранения интриги заранее просьба всем откликнувшимся — все вопросы касательно характера и специфики работы задавать не здесь, а приватным способом (сделаем праздник действительно праздничным надеемся на неразглашение!). Наиболее часто представленные в онлайне члены жюри это я, Владимир & Дмитрий — любому из нас пишите через инструмент «Письмо участнику» (личная страница -> панель слева -> графа «инструменты»). Всех с наступающими праздниками! — ilya 11:29, 26 декабря 2011 (UTC)

• вопрос снят, тема закрыта. нашелся-таки герой! троекратное ему ура («ура» будет объявлено позже, всё по той же самой причине) -- ilya 22:06, 26 декабря 2011 (UTC)

• • Не забудьте объявить. ;-) --OZH 14:29, 27 декабря 2011 (UTC)

Спасите фотографию

Доброго времени суток всем. Помогите, пожалуйста, спасти фотографию. Её хотят удалить. Она очень органично вписалась в статью. С уважением Chinar2011 14:19, 25 декабря 2011 (UTC)

• И удалят ее совершенно справедливо. -- ShinePhantom ^(обс) 14:38, 25 декабря 2011 (UTC)
• Загрузите в Википедию под несвободной лицензией соответствующим обоснованием добросовестного использования. С викисклада ее, безусловно, удалят. --Christian Valentine 14:50, 25 декабря 2011 (UTC)
• Загрузите в русский раздел примерно с такими шаблонам и описаниями, как у этой фотографии. Если автор известен, укажите его. И размер оставьте порядка 300 пикселов по большей стороне. Тогда всё в порядке должно быть. — Максим 08:14, 26 декабря 2011 (UTC)
• удалили 128.73.98.252 02:41, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Ну окей, что удалили, чужие комментарии только не надо стирать. AntiKrisT 05:56, 28 декабря 2011 (UTC)

Шаблоны о Дж.Дж.Абрамсе

Сейчас порыскал по форумам и проектам, но специального раздела для обсуждения шаблонов (как это сделано для обсуждения категория) не нашёл. Посему пишу тут. Проблема в следующем: есть два шаблона, первый из которых включает в себя второй. Соответственно, этот второй не установлен ни в одной статье. Возникает вопрос о его нужности (либо удалении дублирующей информации из первого). Филатов Алексей 01:53, 25 декабря 2011 (UTC)

Мысль правильная, но непонятно, зачем удаление страницы на общем форуме обсуждать, у нас для этого специальное место есть. Дядя Фред 12:48, 25 декабря 2011 (UTC)

Жалоба

Здравствуйте я вчера писал статью про Мишу Маваши. Старался как никак, и вообщем Андрей Романенко удалил без объяснений мой труд. хотя Маваши известный чел. он есть в автозаполнении гугла "миша маваши википедия" а в самой википедии статьи про него удаляют, почему?AssassinArm 19:05, 24 декабря 2011 (UTC)

Потому что Википедия:К восстановлению/28 сентября 2011#Миша Маваши. Андрей Романенко 19:25, 24 декабря 2011 (UTC)

информация там не актуальна, на то время подписчиков было всего 28000 но уже их 90000. или он всё ещё личность не популярная? тогда обоснуй почему?AssassinArm 19:44, 24 декабря 2011 (UTC)

Там всё написано. В википедии есть критерии, которым должны удовлетворять музыканты для того, чтоб про них можно было написать статью. Ничему из этих критериев обсуждаемый персонаж не соответствует. --Rave 19:54, 24 декабря 2011 (UTC)

«Эхо Москвы» запускает новый познавательный исторический проект

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Новости.

Читаем:

Сайт Дилетант.ру создан для тех, кто любит историю и хочет знать о ней больше. Одна из особенностей заключается в том, что гости ресурса могут сами создавать часть контента, заводить свои блоги и размещать там рецензии и эссе. Кроме того, вниманию посетителей интервью, захватывающие дуэли на острые темы, свежие статьи и новости. Не обойдется без викторин и призов.

— сайт радиостанции «Эхо Москвы»

Согласно

«Дилетант.ру» – интерактивный сайт, коллективный продукт, создаваемый при участии интернет-пользователей, которые смогут разместить эссе или, скажем, рецензию на историческую книгу и сериал. На сайте будут публиковаться актуальные новости и аналитические статьи. Алексей Венедиктов сообщил, что «Дилетант.ру» со временем обзаведется уникальным фотоархивом старой Москвы, что позволит совершить экскурсию в далекое прошлое столицы.

Вот так. :-) --OZH 20:03, 21 декабря 2011 (UTC)

тушите свет --Алый Король 21:00, 21 декабря 2011 (UTC)

<… нецензурно …> дизайн заглавной страницы. Если я правильно понял, «исторический» контент будет создаваться редакцией, а пользователи будут размещать свои отзывы и рецензии. Не уверен, что это зайдёт дальше комментариев. Удачи им. Vlsergey 04:09, 22 декабря 2011 (UTC)

В рунете ежедневно создаются десятки сайтов. Зачем это тут афишировать? Какое отношения это имеет к Википедии? --Ghirla ^-трёп- 09:25, 22 декабря 2011 (UTC)

Согласен. Тему следует перенести куда-нибудь с глаз. Ремарка - не десятки, а поболе. -- S, AV 20:21, 22 декабря 2011 (UTC)

• «Успех» Кнола покоя не даёт. Скоро взору предстанут исторические экскурсы на богатую тему политической истории XX века.--Vicpeters 11:54, 22 декабря 2011 (UTC)

Да … меня иногда поражает ситуация с ресурсами, основанными на краудсорсинге. Есть несколько достойных сайтов, контент на которых генерируют добровольцы. Причем контент значимый для википедии. Удивляет меня почему эти люди занимаются этим вне википедии, ведь есть же уже готовая платформа, где тебе «рады». Они думаю, что они сделают там все лучше (зачастую это правда), но пользовать это под свободной лицензией нельзя (к сожалению это их не заботит). Эхо Москвы пытается создать вот такой вот еще один клон-кнол. --Dnikitin 13:41, 22 декабря 2011 (UTC)

Можно же пересказать, если сайт пойдет как АИ. --askarmuk (обс.) 17:08, 23 декабря 2011 (UTC)

Ничего удивительного, "википедия - страшное место". А со свободными лицензиями фонд ссзб, что перешли с GFDL на CC, разделив корпус "свободных" текстов на 2 несовместимых. Обычные люди далеки от всех этих копилефт-заморочек. --109.167.102.87 23:49, 23 декабря 2011 (UTC)

• Да уж. Эхо - не Гугл.--Reinstall✉ 12:08, 24 декабря 2011 (UTC)

• Удивляет меня почему эти люди занимаются этим вне википедии, ведь есть же уже готовая платформа, где тебе «рады».

  . Вот в этом "рады" и главное. Если бы без кавычек, не было и отбоя от "добровольцев", не было бы и добровольцев "вне википедии".--LostmemberQfy 12:13, 24 декабря 2011 (UTC)

  Не будем драматизировать. Просто многим людям хочется делать свои собственные проекты или проекты, в которых они как старожилы-первопроходцы будут иметь какие-то преимущественные права, - а не вливаться в качестве новичков туда, где уже без них все правила и обычаи сложились. Это в очень многих сетевых и несетевых проектах так - Википедия не исключение. Андрей Романенко 01:00, 25 декабря 2011 (UTC)

Работа в проектах

Внутри проекта ... идёт работа по составлению статьи.Патрулирующий не имеющий отношение к проекту выставил на удаление одну из страниц проекта.Имел ли он на это право?

Страница категорий--Знанибус 06:43, 23 декабря 2011 (UTC)

• Выставить на удаление почти любую страницу может любой участник, если приведёт под этом соответствующие аргументы. Участник KPu3uC B Poccuu не является патрулирующим. Vlsergey 06:50, 23 декабря 2011 (UTC)
• Выставить на КУ можно что угодно, хоть главную (и тут же получить за это блокировку). В данном случае речь идёт о странице не в основном пространстве. К страницам проектов отношение должно быть иным, нежели к ОП. Если проект жив и страница нужна проекту, то вывод напрашивается сам собой. 91.79 10:44, 23 декабря 2011 (UTC)
  • Вы бы знали, сколько раз выставляли заглавную страницу на удаление. Заблокирован за это (по решению АК) всего один участник. KPu3uC B Poccuu 10:48, 23 декабря 2011 (UTC)
    • Помню только один раз, 1 апреля, по незначимости. 91.79 18:22, 23 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Предстоящее спортивное событие

Доработал {{Предстоящее спортивное событие}}. Добавлен год и глобальное событие. Шаблон теперь пытается найти категорию для спорта в указанном году. Если конкретной категории для указанного спорта в этом годе нет, добавляет в общую категорию этого года. В связи с этим хотелось спроить, может ли кто-нибудь натравить бота, чтобы проставить года в шаблон и возможно даже спорт. На этот шаблон ссылается масса статей Служебная:WhatLinksHere/Шаблон:Предстоящее_спортивное_событие и это сильно бы помогло категоризации так как сейчас предстоящие спортивные события практически несортированы. Или может кто-то желает отредактировать это руками?--Habilis⊕ 03:10, 23 декабря 2011 (UTC)

Информация на казахском языке

здравствуйте, почему нету информации на казахском языке?)) 92.46.90.96 14:13, 22 декабря 2011 (UTC)

• Посмотрите здесь kk:Басты бет. — Артём Коржиманов 14:27, 22 декабря 2011 (UTC)

Предлагаю переименовать

Я предлагаю переименовать статью Хуй в Х$й. Так будет немного приличнее. Роман ученый 13:41, 22 декабря 2011 (UTC)

• Нет, см. Содержимое Википедии может вызвать у Вас протест. У нас нет цензуры. KPu3uC B Poccuu 13:45, 22 декабря 2011 (UTC)

Шаблоны Литературное произведение и Издание

Предлагаю разобраться с этими шаблонами, так как явно что с оформлением карточек книг не всё в порядке.

Шаблон «Издание» наиболее полон, но по смыслу он скорее больше подходит для каждого отдельного издания книги (с новым переводом, обложкой и т. д.). Однако, в описании к нему написано «Шаблон-карточка „Издание“ служит для наглядного и упорядоченного описания по единому формату носителей (Книга, Аудиокнига, Файл) литературных произведений».

В то же время, более подходящий по смыслу (названия) шаблон ЛП, не несёт в себя данных о переводчике, годе издания на русском языке и др. Плюс не понятно какой IBSN нужно вписывать, если книга издавалась на другом языке и переиздавалась.-- ShaVas 12:07, 22 декабря 2011 (UTC)

К вопросу о финансировании, и не только.

Пытаюсь внести посильную лепту в любимый, восхищающий меня проект! Помочь Википедии — почётная обязанность Человека Разумного. Почётна обязанность помочь Всемирному фонду дикой природы, Красному Кресту и Полумесяцу, и вы сами знаете, кому ещё. Этот список — наше Дело. Люди любят почётные обязанности. Люди имеют право ими гордиться. Люди любят социальные сети. Давайте награждать людей за выполнение их почётных обязанностей. За участие в финансировнии этих проектов. Люди смогут носить свои награды не на лацканах костюмов, а на своих страницах социальных сетей. Мы сделаем Мир лучше, если в сетях будут:

• Кавалер Ордена Панды
• Рыцарь Красного Креста и Полумесяца
• Гражданин Википедии

Технически это не сложно. Реализация аналогична цифровым подписям. Даже если это сложно, это стоит затраченных усилий. Готов затратить эти усилия в качестве разработчика и регистратора. Спасибо! С уважением, Дмитрий Каплиев.Дмитрий Каплиев 12:38, 21 декабря 2011 (UTC)

• Насколько я разбираюсь в колбасных обрезках — для этой цели обычно используют Юзер-боксы на странице Участника проекта. Лично я пришёл сюда не за регалиями… С уважением — Свободный художник 95.133.83.50 13:02, 21 декабря 2011 (UTC)

Дмитрий Каплиев 13:16, 21 декабря 2011 (UTC) Спасибо! Возможно я плохо изъясняюсь. Речь не о Вас, а о людях, которые совершат пожертвования Википедии, и другим общественно-значимым проектам.Дмитрий Каплиев 14:10, 21 декабря 2011 (UTC)

Что делать со статьёй ММВБ-РТС?

Добрый день! Российские фондовые биржи ММВБ и РТС объединились в единую ММВБ-РТС, в англовики сообщение об этом на заглавной, вероятно, поэтому у нас была создана статья об единой бирже представляющая собой злой машинный перевод. Поскольку я не очень понимаю что делать с этой статьёй: удалить, объединить с уже существующими, поставить перенаправление с существующей — прошу сведущих в тематике обратить на неё внимание. --Dodonov 10:22, 21 декабря 2011 (UTC)

По-хорошему надо оставить все три (общую переписать). Посколкьу у обеих бирж есть долгая история до объединения, то они заслуживают отдельных статей, так же как их дочка. Филатов Алексей 14:30, 21 декабря 2011 (UTC)

• а я бы все оставил. мы ведь губернии с нынешними областями не объединяем... у них своя история- пусть будут, да и не известно надолго-ли это. -- S, AV 14:34, 21 декабря 2011 (UTC)
• Значимость сохраняется навечно, поэтому все 3 статьи нужны. --аимаина хикари 14:58, 21 декабря 2011 (UTC)
• Две старые оставить, внеся необходимые дополнения. А третью — фактически надо писать, ибо там пока совсем не статья. 91.79 15:55, 21 декабря 2011 (UTC)
• Имхо, всё правильно коллеги говорят: «у всех трёх своя история». Centurion198 16:33, 21 декабря 2011 (UTC)
• Два раза снесли-таки. --Christian Valentine 18:14, 23 декабря 2011 (UTC)

И количество, и качество?!

Не могу понять смысла фразы:

Как нидерландская, так и англоязычная Википедии получили оценку 5… Из 26 предложенных слов в нидерландской Википедии было найдено 25, в англоязычной 26, в Encarta 2008 — 15, а в Britannica 2008 — 17.

— Нидерландская Википедия#Особенности

Как видно ру-Вики в этом перечне и близко не маячит… Один из аргументов противников массовых ботозаливок — пресловутое снижение качества — но на первом месте (как эталон) англо-Вика, а голландцы на второй позиции! И при этом четвёртые «миллионеры». А участников проекта ру-Вики всё пугают «концом света», мол, напишем лимон статей и проект изживёт себя сам, но в англо-Вике не один лимон статей!!! А ведь если бы не удализм, то стабы по насекомым первыми были залиты у нас… впрочем так было и будет всегда: идеи наши, а воплощение… или я что-то не так понял? Браво, голландцы-за… (далее в рифму). 95.133.170.170 20:16, 19 декабря 2011 (UTC)

Чтобы голландские журналы стали анализировать наполненность рувики темами, связанными с Голландией, к нам надо залить всяческих тараканов. Я вас правильно понял? AndyVolykhov ^↔ 21:15, 19 декабря 2011 (UTC)

У нас тут свои тараканы... --Ghirla ^-трёп- 21:23, 19 декабря 2011 (UTC)

Русскоязычный раздел создан для русскоговорящий читателей, которых Голландия, в большинстве своем, никак не волнует. --Christian Valentine 21:35, 19 декабря 2011 (UTC)

По-моему, это их как раз ожидает "конец света", учитывая стойкую тенденцию к сокращению редакторов и статьи в полтора слова. --Christian Valentine 21:35, 19 декабря 2011 (UTC)

• Я вот зашёл на английский форум, так там один голландец открыл тему, где высказался, что большинство голландцев понимает английский и использует англо-вики, а потому мол нет смысла участвовать в написании оригинальных статей в нидер-вики: надо писать статьи в англо-вики, а в нидер-вики ограничиться исключительно переводом с английского. А из нидер-вики перевести то, что ещё можно перевести. Его предложение, естественно не поддержали, но на фоне последнних мегазаливок стабов-пустышек — очевиден симптом разочарования. Если я правильно уловил из сути дальнейшего обсуждения, то нидер-вики в целом серьёзным разделом не считается. При этом обсуждались не стабы, а крупные статьи. Делайте выводы, дамы и господа, с уважением, --Рыцарь поля 17:08, 20 декабря 2011 (UTC)
  • Подобные заявления встречались и в Русской Википедии. Один товарищ как-то предлагал вообще не писать никаких статей, а только переводить из Английской Википедии. Потому что у нас не получиться писать "нейтральные" статьи. Bigfrol 18:25, 20 декабря 2011 (UTC)
    • Такие заявления и у нас почти норма. Что обычно рекомендуют новичкам, которые не знают как начинать работу в проекте? "Переведите с энвики". Как будто своей головы нет. - Saidaziz 05:21, 21 декабря 2011 (UTC)
      • Но у нас предложенный вариант не сработает, так как повсеместного знания английского нет. --Dodonov 10:30, 21 декабря 2011 (UTC)
        • Лично мне кажется, что когда-нибудь это произойдёт — придут другие люди-полиглоты, всё усреднят и переведут на все языки Вики-проектов, объясняя это равенством права читателей получить одинаково-качественную инфу. Хотя я убеждённый сторонник оригинальных статей в каждом языковом разделе Вики (заметьте, не ОрИссов, а статей). С уважением — Свободный художник 95.133.83.50 13:09, 21 декабря 2011 (UTC)
          • Да! Итак, мы все ждём других людей, полиглотов, которые придут "когда-нибудь" и сделают всё хорошо. А сами пока будет лить заготовки из одного предложения, и будем обижаться на тех не понимающих глупцов, которые будут эти заготовки выносить к удалению! Мы сами - авторы проектов "1000 статей в день"! А потом придут "другие люди" и доделают всё за нас.--LostmemberQfy 13:22, 21 декабря 2011 (UTC)
            • Вообще-то я о голландских насекомых, что именно их (а не наши) заливки со временем доведут до ума из материалов наших статей (если таковые когда-либо вообще появятся). Любой проект подразумевает соревнование, а победителей (как известно) не судят! Ещё раз поздравляю ландцев с четвёртым местом в списке «миллионеров» — они уже вошли в историю четвёртыми пока мы тут миндальничали… С уважением — Свободный художник 95.133.83.50 14:32, 21 декабря 2011 (UTC)
              • Голландский и русский языки — имеют разный уровень значимости. Первый — на ладан дышит, второй — один из величайших мировых языков с кирилличнской системой письменности, что ещё сильнее подчёркивает его самость. И умирать в обозримом будущем не собирается. Подозреваю, что когда голландские полиглоты доведут до ума (если вообще доведут — вымирание видов идёт семимильными шагами) свои недостабы про насекомых, голландский превратится в полумёртвый язык пожилого населения Нидерландов. Даже в бывшей многонациональной голландской колонии Индонезии он не смог закрепиться в качестве второго государственного, как это произошло с английским в Индии. Больше всего народа говорит сегодня на китайском. Французский, немецкий, итальянский и японский — выживут как великие языки экономически и научно развитых стран. В самом США, начиная с южных штатов, идёт постепенное вытеснение английского испанским (где-то читал, что во Флориде осталась на английском лишь одна газета), в Индии английский знают лишь 2 %. Пока английский — держит первое место как язык науки, поскольку в США идёт утечка мозгов из Индии, Китая и СНГ, а в самой стране из-за деградации школьного образования с грамотными кадрами очень плохо. Но как только Индия, Китай и Россия встанут на ноги, и если США не сможет справиться со своими экономическими проблемами — то приток интеллектуалов может закончиться и многие научные труды будут публиковать на хинди, китайском и русском. В общем-то единый мировой язык общения нужен, но английский им может и не стать: существует «тёмная лошадка» в лице эсперанто (который арабами и персами как «язык врага» не воспринимается). Ну а самые большие энциклопедии мира — написаны на китайском… --Рыцарь поля 15:17, 21 декабря 2011 (UTC)
                • (Удалено нарушение ВП:ЭП.) Antimirov 10:03, 22 декабря 2011 (UTC)
• А это не обидно, когда в английской Википедии находишь довольно развёрнутую статью на тему, по которой у нас, в лучшем случае, свалка (извините за это резкое слово немного «отдающее» ВП:ЧНЯВ) утверждений без какого-либо связного изложения вопроса, которую почему-то, вопреки всем рекомендациям хочется послать на быстрое удаление по пункту «бессвязное содержимое»? --OZH 10:26, 22 декабря 2011 (UTC)
  • Обидно, но что ж поделаешь. KPu3uC B Poccuu 13:51, 22 декабря 2011 (UTC)

Две страницы обсуждения участника

У самого возрастного участника нашего раздела две страницы обсуждения: Обсуждение участника:Витольд Муратов (насколько я понимаю, основная) и Обсуждение участника:Vitold Muratov (туда ведет ссылка из его подписи). Обсуждение, насколько я вижу, ведется на обеих. Насколько это нормально? --Ghirla ^-трёп- 19:01, 19 декабря 2011 (UTC)

• Спросил участника. --Obersachse 19:10, 19 декабря 2011 (UTC)

Прошу помощи

Коллеги помогите с проверкой правильности лицензии. Мне в дар выдана фотография Оксаны Генриховны, я её загрузил, но прошу проверить правильно ли. Вот сообщение о дарении:

Уважаемый ----

Дарю Вам фотографию. С уважением, О.Г.Дмитриева. депутат ГД ФС РФ, член Комитета по бюджету и налогам,

д.э.н., профессор.

Запрос был по причине отсутствия фотографии в Википедии С уважением Martsabus 17:53, 19 декабря 2011 (UTC)

Все дело в том, что подарить надо не фотографию (как физический объект или файл), а исключительные права на нее. После этого Вы превращаетесь в правообладателя и можете присвоить фотографии такую лицензию, какую желаете (или держать ее за Вашим копирайтом при указании имени автора). Таким образом, ответ Дмитриевой становится ясным, только если знаешь текст Вашего запроса к ней. Если Вы просили передать именно права, а она вам ответила «дарю», тогда все в порядке. --Erohov 18:01, 19 декабря 2011 (UTC)

Сделаем вид, что переданы именно права. Едва ли кто-то будет предъявлять претензии по этому конкретному фото. Получено даже согласие самого фотографируемого, чего у нас с роду не бывало. --Ghirla ^-трёп- 18:14, 19 декабря 2011 (UTC)

Спасибо коллеги, вот отскиншотил сам момент дарения s47.radikal.ru/i117/1112/9f/b6ed05d83f95.jpg. С уважением Martsabus 19:20, 19 декабря 2011 (UTC)

Процедура дарения выполнена неаккуратно - не указано, кто автор фото (для Викисклада это важно), в разрешении не сказано явно "и разрешаю опубликовать его на условиях лицензии CC-BY-SA" (и вообще не сказано ничего про дальнейшее использование; м.б. это глубоко личный подарок?). Если автор фото - не вы, а кто-то другой, могут возникнуть затруднения. Если хотите, чтобы всё было строго, поставьте в описание шаблон {{OTRS pending}} и попробуйте послать этот скриншот на адрес, указанный на стр. commons:Commons:OTRS/ru, в рамках описанной там процедуры. --Kaganer 19:03, 20 декабря 2011 (UTC)

Все сделки в РФ допустимо производить по процедуре оферта - акцепт, сделки с исключительными правами и любые дарения в том числе. Акцепт вообще может состоять из слова «да» или «согласен», и даже только из действия, показывающего, что акцептующая сторона согласна с офертой. Таким образом, по тексту акцепта, не будучи знакомым с офертой, вообще нельзя судить о содержании сделки. Тут как раз такой случай. --Erohov 22:38, 20 декабря 2011 (UTC)

И есть еще короткий способ - попросите секретарей Дмитриевой опубликовать фотографию на Flickr (или в каком-нибудь еще подобном сервисе), выбрав лицензию CC-BY-SA, это быстро и просто. Потом спокойно используйте фотографию в ВП. --Erohov 22:41, 20 декабря 2011 (UTC)

бедные мы несчастные. если такое придёт, я вот понятия не имею, что с этим делать. хотя это, кстати, вовсе не первый случай, когда изображённое лицо даёт разрешение себя изображать. Львова Анастасия 20:20, 20 декабря 2011 (UTC)

Ну, а что ещё делать? Вероятно кому-то придётся побеспокоить Оксану Генриховну ещё раз. --Kaganer 22:29, 20 декабря 2011 (UTC)

Википедия:Сообщения об ошибках — файлы с Викисклада

У меня большая просьба ко всем участникам открыть страницу с сообщениями об ошибках и хотя бы бегло просмотреть, начиная сверху. Там есть очень много тем: биология, химия, физика, автотранспорт, ордена и монеты, персоналии, краеведение и многое другое. На то, чтобы их разобрать, просто не хватает знаний. А некоторым из тем в начале страницы уже больше года. — putnik 21:57, 18 декабря 2011 (UTC)

Китч

Перенесено на страницу Википедия:К переименованию/16 декабря 2011#Китч → Кич.

--Abiyoyo 08:55, 17 декабря 2011 (UTC)

Дублирование названия региона

У нас тут с участником Geoalex разгорелся спор - можно ли в статьях Биробиджан и Еврейская автономная область давать названия на языке идиш, если таковой не является официальным. Каковы ваши мнения? --RussianSpy 13:53, 12 декабря 2011 (UTC)

У меня смутные воспоминания что точно такой же спор уже был, интересно было бы найти его итоги. --Dodonov 13:55, 12 декабря 2011 (UTC)

Да, обсуждение было: Википедия:Форум/Архив/Общий/2009/06. Geoalex 16:06, 12 декабря 2011 (UTC)

Ну и собственно оснований для указания названия на идише не было обнаружено. Во всяком случае их не больше, чем для дублирования названий Москвы и Санкт-Петербурга по-узбекски или по-азебайджански.--RussianSpy 17:08, 12 декабря 2011 (UTC)

Основания есть. Идиш де-факто используется (хоть и ограниченно) в официальных сферах - таблички на зданиях органов власти [2], страничка на идиш в главной областной газете и т.п. Поэтому название на идиш в статье (не в шаблоне, а только в статье) не будет лишним. Кстати, гарантия "сохранения, изучения и развития языков еврейского народа" прописана в уставе ЕАО. Geoalex 17:14, 12 декабря 2011 (UTC)

Тогда жду от вас внесения в статью Санкт-Петербург названий на немецком (в городе было полно немцев и город назван по-немецки), на итальянском (многие архитекторы были итальянцами да и сейчас их немало - один Спалетти чего стоит), а также грузинском, узбекском, азербайджанском, украинском и молдавском на оснвании того что почти полмиллиона жителей города говорят на этих языках, что намного больше чем число носителей почти вымершего на территории России языка идиш, даже в масштабах всей страны. Язык не является официальным, а значит ему не место. От того, что кто-то где-то делает таблички с дублированием на иностранном языке не дает права распространять это на весь регион. Возможно повторюсь, но в Москве и Питере полно мест, где информация дублируется на английском (и не только) языке - указатели, названия улиц, станций метро, меню в ресторанах и кафе, сайты различных организаций. Однако это не является достаточным основанием добавлять в карточку статьи название региона на данных языках. --RussianSpy 17:25, 12 декабря 2011 (UTC)

На здании мэрии Москвы есть табличка на узбекском? В газете «Санкт-Петербургские ведомости» есть страница на украинском? В уставе Москвы прописаны гарантии сохранения, изучения и развития английского? Geoalex 17:40, 12 декабря 2011 (UTC)

На некоторых правительственных зданиях есть таблички на английском. Во всяком случае в Питере точно. Выходит газета "The Saint-Petersburg Times". Названия станций метро объявляются на двух языках. Подождем мнений других участников. --RussianSpy 18:06, 12 декабря 2011 (UTC)

Между нами: отдельного молдавского языка не существует. Это симулякр. --Gruznov 11:36, 14 декабря 2011 (UTC)

• В Конституции РФ (ст. 68) записано, что «Республики вправе устанавливать свои государственные языки», то есть у автономной области такой возможно нет. В Уставе ЕАО (ст. 6) сказано: «1. Русский язык на территории области в соответствии с Конституцией Российской Федерации имеет статус государственного языка. 2. В области создаются условия для сохранения, изучения и развития языков еврейского народа и других народов, проживающих на территории области. 3. Порядок использования языков народов, проживающих на территории области, определяется федеральным законодательством и законодательством области.» О существовании областного законодательства, определяющего порядок использования языков, сведений нет. Между тем известно, что идиш в полном соответствии с Уставом области применяется в различных сферах. Лишь Конституция РФ не позволяет еврейским областным законодателям наделить язык более высоким статусом. Исходя из этого не вижу ничего противоестественного в упоминании названий на идише в статьях о ЕАО. Названия могут быть помещены в статьях (скажем, в скобках после названия на русском), если они достоверно известны (АИ). Это может распространяться на статьи о самой ЕАО, всех населённых пунктах и муниципальных образованиях области, статьи о государственных, муниципальных, законодательных, судебных и прочих органах области, статьи о СМИ, учреждениях культуры и т.п. 91.79 07:22, 13 декабря 2011 (UTC)

  Тут нет обоснования для использования. От того что тот или иной язык используется на территории региона еще не означает, что данный язык должен быть представлен в статье. Я неоднократно приводил примеры с английским, узбекским и азербайджанским языками на территории Москвы и Санкт-Петербурга - они используются и на них говорит намного больше людей, чем все население ЕАО. Однако никому не придет в голову дублировать на этих языках названия городов. Поэтому считаю, что аргументы должны быть посильнее, чем табличка на здании мэрии. --RussianSpy 18:21, 14 декабря 2011 (UTC)

  В уставах Москвы и Питера есть упоминание узбекского языка? В официальных названиях этих субъектов федерации есть слово «английский»? Про табличку я вроде не говорил, и тем не менее: таблички на азербайджанском языке встречаются в Москве крайне редко (про Питер не скажу, давно не был). 91.79 12:04, 15 декабря 2011 (UTC)

  На английском в питере даже в метро станции объявляют и официальная городская газета есть на английском. Устав ЕАО не говорит о том, что язык официальный. Табличками могут хоть увешаться, но документы в суд или ЗАГС вряд ли у вас примут на идише. Следовательно он не является официальным и нет оснований его проставлять в статье. --RussianSpy 12:07, 15 декабря 2011 (UTC)

  Я уже просил вас привести ссылку на правило где бы говорилось, что в статье можно указывать только официальные языки. Статус еврейской национальной автономии, упоминание в устве области, наличие страницы на идиш в главной газете области и официальные (!) вывески на зданиях органов государственной власти в сумме достаточны для проставления названия на идиш в статье (не в шаблоне). Geoalex 12:45, 15 декабря 2011 (UTC)

  Я к сожалению не обладаю пока достаточным временем, чтобы поискать для вас эту страницу. Но судя по вашим аргументам вы за внесение названия на узбекском, азербайджанском и английском в статьи о Москве и Питере? Ведь нигде не сказано, что только официальные языки можно добавлять в карточку, а людей очень много говорит на этих языках. --RussianSpy 03:03, 17 декабря 2011 (UTC)

  Мы обсуждаем ЕАО, а не Москву или Питер. Не уводите дискуссию в сторону. Geoalex 06:18, 17 декабря 2011 (UTC)

  Никто в сторону и не уводит. Я лишь пытаюсь показать, что ваши аргументы слабы и общны. И в целом применимы для любого региона где проживает более-менее значимое количество некоренного населения. --RussianSpy 12:32, 17 декабря 2011 (UTC)

  Приведите мне пример другого региона, где на языке "некоренного" населения есть и статус национальной автономии, и упоминание в устве области, и страницы на нерусском в главной газете региона, и официальные вывески на зданиях органов государственной власти. Geoalex 14:12, 17 декабря 2011 (UTC)

  Я не юрист и не занимаюсь изучением уставов регионов. Насчет иноязычных газет и вывесок - Санкт-Петербург. На английском языке дублируются названия на табличках некоторых гос. учреждений, станции метро объявляются на двух языках, все карты в городе и схемы продублированы на английском языке, есть городская газета на английском языке - The Saint-Petersburg Times, меню в большинстве ресторанов и кафе на двух (а местами и трех) языках, названия улиц дублируются на английском.RussianSpy 22:06, 17 декабря 2011 (UTC)

  То есть пример вы привести не можете? Как и ссылку на правило? Что и требовалось доказать. Geoalex 06:48, 18 декабря 2011 (UTC)

  Я не привожу потому что среди миллиардов страниц ВП что-то найти крайне сложно. Это требует часов поисковых работ, и этих часов у меня пока нет. Я настаиваю, чтобы правки в статьи не вносились пока нет консенсуса. Давайте привлечем посредника или устроим опрос.--RussianSpy 10:50, 26 декабря 2011 (UTC)

  Вы не приводите по одной простой причине: такого правила нет. Как нет и других примеров регионов, соотвествующих тем же критериям, что и ЕАО. А ваша позиция деструктивна: "искать ничего не собираюсь, ссылки на правила не привожу, но правки вносить не разрешаю". Geoalex 11:01, 26 декабря 2011 (UTC)

  Ну давайте попробуем найти правило запрещающее размешать название Москвы на узбекском языке? Я где-то пару лет назад видел подобный нашему спор в обсуждениях. Как среди хаотичных 2 миллионов страниц найти ту что нужна? --RussianSpy 11:03, 26 декабря 2011 (UTC)

  Москва имеет статус «Узбекской автономной области»? Я считаю, что неуказание названия автономии на языке титульной нации - абсурд. Geoalex 11:11, 26 декабря 2011 (UTC)

  Ну все опять по кругу заново - честно говоря надоело. Давайте искать посредника.--RussianSpy 11:14, 26 декабря 2011 (UTC)

• Аргумент за дублирование: ЕАО — субъект федерации, выделенный по национальному признаку, это основание дать название на языке титульной нации. То, что евреев там осталось меньше, чем в Жмеринке, да и всегда меньшинство было, так это результат действий советской власти, а не проблема Википедии :) --аимаина хикари 16:08, 15 декабря 2011 (UTC)
  • Вообще-то официальным языком еврейской нации считается иврит, а не идиш (?). Есть ли АИ, что евреи АО, сколько бы их там ни осталось, если и говорят на языке диаспоры, то только на идише? --NeoLexx 11:09, 16 декабря 2011 (UTC)

    У наций нет официальных языков. --аимаина хикари 12:45, 16 декабря 2011 (UTC)

    • Если нет официальных языков тогда идишу тем более нечего делать в статье.--RussianSpy 03:03, 17 декабря 2011 (UTC)

      • RussianSpy, честно говоря, Ваша настойчивость (мягко говоря) удивляет. Многие (большинство?) участники находят логичным наличие названия на идише в этих статьях; никаких правил запрещающих это делать, Вы не приводите; и продолжаете упорно твердить своё. Почему? --Koryakov Yuri 09:07, 18 декабря 2011 (UTC)

Обращение к википедистам и администрации

Хочу обратить внимание на один недостаток Википедии. Для этого сравним её с социальными сетями: чем объясняется их популярность? Прежде всего, возможностью высказывать и обсуждать различные мнения. В Википедии же эта возможность используется слабо. Например, в физике и астрономии имеется множество спорных проблем, но излагается лишь официальная точка зрения (зачастую ошибочная), хотя это противоречит провозглашённому принципу нейтральности («Если по какому-либо вопросу имеется несколько точек зрения, то все они должны быть в равной мере отражены в статье»). Поскольку альтернативные мнения совсем не представлены, то о них ни читатели, ни википедисты ничего не знают и лишены возможности обсуждать их аргументы. Это навязывание одной точки зрения уже давно привело к догматизму во многих вопросах науки, поэтому он утвердился и в Википедии. Необходимо изменить такое положение. Ваше мнение? — Эта реплика добавлена с IP 193.106.48.233 (о)

Это уже отражено в правилах.

• Если Ваша точка зрения поддерживается большинством, то не должно составить труда подкрепить её ссылкой на справочные материалы, никем не подвергаемые сомнению;
• Если Вашей точки зрения придерживается значительное научное меньшинство, вам не составит труда назвать видных сторонников этой точки зрения, и в статье определённо нужно упомянуть о разногласиях, но не принимать чью-либо сторону;
• Если Ваша точка зрения поддерживается крайне небольшим меньшинством, то независимо от того, справедлива она или ложна, независимо от того, способны ли вы доказать её или нет, ей не место в Википедии — разве что в какой-нибудь вспомогательной статье. Википедия — не место для оригинального исследования.

Подробнее см. ВП:ВЕС. Если где-то в статьях не так - правьте смело. AndyVolykhov ^↔ 10:37, 11 декабря 2011 (UTC)

• То, что 193.106.48.233 называет обсуждением спорных вопросов, другими словами - дискуссией по теме, предмету, статьи - ведётся всеми желающими на СО любой статьи. И вот там - настоящие бои, не чета большинству форумов. Конечно, неопытный читатель может не догадаться и не заглянуть на СО соотвествующей статьи. Однако, таких неопытных - всё меньше и меньше... Хуже, гораздо хуже, если нормальная дискуссия перерастает в войну правок, откровенные провокации несогласной стороны, имеющие целью не достижение консенсуса или выяснения истины, а - блокировки выведенных из себя оппонетов. Вот это - все правят смело - и есть недостаток ВП. Отсюда конфликты, отсюда недовольства. С уважением,--LostmemberQfy 10:46, 11 декабря 2011 (UTC)

  Вот как раз когда там ведутся дискуссии по теме и предмету статьи, и возникают срачи с карточными играми и доступными женщинами оскорблениями и блокировками. Потому что попытки найти ваистену — это ещё пол-беды, а вот с попытки её зафиксировать в статье и начинается беда — содержание статьи там нужно обсуждать, а не истину искать. Дядя Фред 20:32, 12 декабря 2011 (UTC)

• После этого пассажа "но излагается лишь официальная точка зрения (зачастую ошибочная)" обсуждение можно закрывать. Товарищу хочется изложить что-нибудь о теории торсионных полей, или о чем-то подобном. --lite 12:50, 11 декабря 2011 (UTC)

• Хорошо если бы о сверхсветовом нейтрино. Но увы. Вообще есть сайт Викизнание, на котором можно и нормальные ориссы публиковать. Интернет не ограничен Википедией.--Reinstall✉ 13:02, 11 декабря 2011 (UTC)

• вообще-то у нас в Викимедиа есть Викиверситет. Зачем пиарить посторонние ресурсы? --- Schekinov Alexey Victorovich 22:39, 11 декабря 2011 (UTC)

• О, я наконец-то увидел внятный ответ, для чего нужен Викиверситет: оказывается, для публикации ориссов :) AndyVolykhov ^↔ 08:49, 12 декабря 2011 (UTC)

• Ага, только вот прилагающийся к нему админ у тех, кто с ним сталкивался, вызывает желание держаться от сего проекта подальше... Дядя Фред 20:32, 12 декабря 2011 (UTC)
• ОРИСС - это не обязательно не правда. ОРИССом вполне может являться всем известная истина, которую просто никто не потрудился закрепить на бумаге. --- Schekinov Alexey Victorovich 22:28, 12 декабря 2011 (UTC)

• То есть вы опросили всех, кто с ним сталкивался ? Результаты опроса можно увидеть? --- Schekinov Alexey Victorovich 22:28, 12 декабря 2011 (UTC)

• Проблема имеет две стороны: во-первых, у тех, кто имеет верную точку зрения, не всегда достает духу ее отстаивать, во-вторых, всякие маргиналы, чье мнение не имеет никакого значения, наоборот, всеми силами пытаются пропихнуть его в статью, и не всегда у администраторов хватает духу и знаний, чтобы забанить их. --95.58.43.54 20:33, 11 декабря 2011 (UTC)

  Муссирование этой темы на форуме приводит к флуду, т.к. изначально идет вразрез с ВП:МАРГ и ВП:ЧНЯВ в части "Википедия не является социальной сетью". Предлагаю закрыть ветку. --Ghirla ^-трёп- 13:45, 12 декабря 2011 (UTC)

  Что, в свою очередь, противоречит ВП:НТЗ. --- Schekinov Alexey Victorovich 22:28, 12 декабря 2011 (UTC)

По моему мнению википедисты и администрация не понимают суть проблемы. Например, в начале ХХ века было выдвинуто предположение, что Вселенная расширяется. Официальная наука утверждает, что это - факт. Однако, в действительности, это лишь гипотеза. Имеется и альтернативное мнение, предложенное в то же самое время: Вселенная не расширяется, она стационарна. У каждой из этих гипотез имеются свои аргументы. Но второй гипотезы в Википедии нет и ввести её мне представляется проблемой: мешают сами википедисты. Не допуская в текст статьи альтернативное мнение, они тем самым отстаивают догматизм. Напомню, правильная гелиоцентрическая гипотеза была выдвинута в 3 веке до н.э., но отвергалась (общепринятой была неверная геоцентрическая гипотеза) и возродилась лишь в 16 веке благодаря Копернику. Если бы Википедия существовала в то время, то его гипотезу не удалось бы вставить в статью, потому что Википедия — не место для оригинального исследования, её не поддерживает большинство, у неё нет видных сторонников и т.д. 193.106.48.233 09:10, 18 декабря 2011 (UTC)

Совершенно верно, так и было бы, но не потому, что Википедия отстаивает догматизм, а потому что фиксирует состояние дел на настоящий момент. Вы никак не поймете, что Википедия не двигает науку вперед, не тормозит ее. Она ее описывает. --Bopsulai 21:19, 18 декабря 2011 (UTC)

В действительности, не понимаете вы, т.к. Википедия описывает официальную точку зрения. И хотя по многим проблемам существует принципиально противоположное мнение, но его нет ни в одной научной статье, поэтому оно и не обсуждается на СО. А догматизм существует только там, где отсутствует альтернативное мнение. Если же оно пробивается, то догматизм теряет свою силу. Подлинно свободная энциклопедия должна давать полное знание, т.е. не только официальное мнение, но и альтернативное. И от этого Википедия только выиграет. Для примера, я хочу переработать одну из статей. Как представить её на суд википедистов и администрации? -- 193.106.48.233 10:39, 25 декабря 2011 (UTC)

WikiPeople, are you?

Дорогие википедисты!

Достаточно благосклонный отклик на мое обращение по теме смежного wiki-проекта придал мне уверенности продолжить диалог на этом форуме.

Опытные коллеги порекомендовали глубже проработать концепцию и поискать в этом блоге ответы на следующие вопросы:

• для кого этот проект?
• кто и когда должен к нему обращаться?
• какую информацию там можно найти?
• какая информация считается нежелательной?

Для начала хотелось бы заметить, что текущее название и домен были выбраны с целью предельно точно и кратко донести до общественности суть данного проекта. Мы отдаем себе отчет, что во избежание неминуемых препятствий проект придется размещать в зоне .ORG.

По нашему замыслу в среднесрочной перспективе «wikipeople» должен стать нейтральным и предельно корректным биографическим справочником общего назначения в стиле Википедии. (Когда родился, где учился, на ком женился, над чем трудился).

В то же время первичное наполнение контентом должно произойти с помощью участников с предельно жесткой гражданской позицией в стилистике Навального, или Ассанджа, помогающих узнать, или сообщить о публично-профессиональной деятельности той, или иной персоны, (наделенной общественно значимой функцией).

В дальнесрочной перспективе проект мог бы трансформироваться в социальную сеть, или даже вылиться в раздел интернета с идентифицированными пользователями, в который готова сегментироваться довольно большая часть интернета интернет-сообщества и тренд, в котором дрейфуют все социальные сети.

Невозможность совмещения моделеи «Wikipedia» с моделью «WiKiLeaks», вынуждает нас взять за основу модель «Wikipedia», в связи с чем нам необходимо проработать максимально ясные правила и требования к статьям и материалам.

Здесь неминуемо встают следующие проблемы:

Если ограничиваться предельно достоверными публичными данными, охват «аудитории» сильно сузится.

Если же пользоваться непубличными и частными источниками информации, то проверка достоверности и добросовестности этих источников потребует существенных ресурсов и нетривиальных ходов в модерации проекта. Какие они могли бы быть? Могло бы спасти ситуацию добавление фотографий, сканов документов, ссылок на видеофайлы?

Каковы прочие уязвимости проекта? Снимаются ли они с переходом в зону ORG, или только частично?

Каковы юридические перспективы исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и преследования клеветы?

Как вы оцениваете перспективы возложения на авторов ответственности за распространение недостоверной информации?

Как по вашему, имеет ли частное лицо моральное право требовать удаления с сайта любой информации, ассоциированной с его именем?

Если сведения не составляют государственную тайну и не являются сведениями о частной жизни лица, составляющих его личную, или семейную тайну, собранными без его согласия, может ли размещение на сайте преследоваться законом?

Следует ли нам учитывать в том числе какие-либо положения Закона РФ "О защите персональной информации"?

Какой еще способ обсуждения и продвижения, помимо апелляции через ЖЖ Навального, помог бы нам набрать изначальное «ядро проекта»?

Какие еще вопросы нам следовало бы поставить перед собой?

Очень хотелось бы услышать мнения компетентного сообщества в конструктивной и дружественной атмосфере,

С уважением и признательностью, Сергей Терехов 13:03, 8 декабря 2011 (UTC)

• В принципе, у нас удаляются биографии персоналий, не проходящих по критериям значимости... можно было бы переносить их в том числе и в ваш проект... только "предельно жесткой гражданской позиции в стиле Навального" там скорее всего не будет... как правило наоборот... --Serg2 14:05, 8 декабря 2011 (UTC)

* Отличная идея, Спасибо! --Сергей Терехов

Добавьте свой проект сюда и почаще наведывайтесь на зту страницу... Если что-то из удаляемого заинтересует - переносите к себе... --Serg2 09:38, 9 декабря 2011 (UTC)

*  NB! (помечаю для себя, еще раз, спасибо, SERG2!) --77.246.224.34 11:42, 12 декабря 2011 (UTC)Сергей Терехов

• • Очередная героизация Навального и Ассанджа, даже какая то стилистика их имени появилась. В википедии в последнее дни чересчур много политики. Уже по таким упоминаниям понятно об ангажированности предлагаемого проекта.А что делать тем кому не нравится ни навальный ни ассандж --Курлович 17:20, 8 декабря 2011 (UTC)

** Могу заверить, Вас, Курлович, что не испытываю симпатии к Навальному, ни как к человеку, ни как к политику, хотя лично не знаком; равно не испытываю симпатии и к Асанжу, но именно потому, что не знаком с ним совершенно. Упоминание этих имен случилось в ответ на реплики Ваших коллег, полученные по почте. Спасибо за Ваше наблюдение! --91.79.149.56 19:25, 8 декабря 2011 (UTC)Сергей Терехов

В ответ на вопрос о том, "кто конкретно за этим проектом стоит, кто финансирует, а также, каковы личные цели участников этого проекта, присутствует ли в них здоровая меркантильность, без которой рано или поздно весь пыл угаснет и проект будет позаброшен", добавлю следующее:

Данный проект возник и существует благодаря программисту-филантропу из Нью-Йорка, предоставившему свою площадку для размещения сайта, и двум программистам из Петергофа и Буэнос-Айреса, которые подняли "wikipeople" на зарегистрированном мной домене.

Коротко обо мне: выпускник 1995 ФМГ №30, закончил СПБГУ и СПБГУЭФ по специальностям юриспруденция и экономика, в 2004 защитил кандидатскую на кафедре экономики и политики на тему глобализации, пишу докторскую на тему реформы государственной власти в РФ, работаю в венчурном инвестиционном фонде.

Домен wikipeople.ru был задействован с целью предельно лаконично заявить суть проекта. В дальнейшем для более уверенного развития планируется использовать домены в зоне ORG (libertarus.org, openomen.org или что-то еще).

Таким образом соинвесторы в настоящем моменте, как всегда FFF: Family, Friends, Fоols. Если проект удастся запустить, в перспективе есть идея привлечь венчурный капитал для развития, если внятная идея монетизации проекта возникнет (вырастет сеть с идентифицированными пользователями, или что-то еще).

Что касается наполнения:

если за основу принять тезис о том, что значимость статьи о персоне определяется наличием нетривиальной проверенной публичной информации, уместно ли предположить, что с развитием сети интернет, количество граждан имеющих о себе статью на страницах википедии стремится к 100%??

Как более точно следовало бы позиционировать проект в таком случае, чтобы не "пересекаться" с WIKI?--77.246.224.34 10:51, 12 декабря 2011 (UTC)Сергей Терехов

• Предлагаю эту тему, непонятно как прожившую с начала месяца удалить мимо корзины архива как не относящуюся ни коим боком к Википедии. KPu3uC B Poccuu 13:57, 22 декабря 2011 (UTC)